論約翰伯頓的國(guó)際沖突思想

論約翰伯頓的國(guó)際沖突思想

在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中，許多科學(xué)家將沖突視為研究的重點(diǎn)之一。在他們中間,約翰·伯頓可稱得上一位奠基性人物。伯頓的成就可以從主客觀兩個(gè)方面進(jìn)行探源。主觀上,第二次世界大戰(zhàn)的殘酷記憶以及對(duì)各種小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突的深邃洞察和認(rèn)知,為伯頓開(kāi)創(chuàng)的沖突研究提供了不竭動(dòng)力,而外交經(jīng)歷所蘊(yùn)藏的“天然”優(yōu)勢(shì)則是伯頓日后持續(xù)聚焦沖突研究的重要突破口?？陀^上,20世紀(jì)六七十年代科學(xué)行為主義的盛行以及由此導(dǎo)演的現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的再次爭(zhēng)鋒,是伯頓研究沖突的特別重要的方法論條件。在這兩種因素的綜合作用下,伯頓踐行了一條有別于傳統(tǒng)的研究路徑。眾所周知,沖突在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)主義的要義之一,但是,伯頓的研究并不局限在狹義的現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)域。他在歷史梳理和學(xué)理統(tǒng)合的基礎(chǔ)上認(rèn)為,分析和探究國(guó)際沖突發(fā)生的根源及解決途徑,不僅需要充分考評(píng)國(guó)家行為體的作用,更要關(guān)注國(guó)內(nèi)外諸行為體的交互影響。他特別強(qiáng)調(diào),需要對(duì)于分析國(guó)際沖突具有重要意義。與此同時(shí),伯頓不失時(shí)機(jī)地闡明他在沖突解決方面的基本構(gòu)想、實(shí)施要求和主要步驟。他的沖突解決理論尤其突出遏止(Provention)策略的極端重要性。概言之,伯頓豐富的人生閱歷及對(duì)沖突研究獨(dú)具匠心的認(rèn)知為后來(lái)者開(kāi)辟了一片新天地。一、伯頓沖突思想的基本內(nèi)涵在伯頓的多部學(xué)術(shù)著作中,研究沖突可被看作是最為核心的內(nèi)容之一。然而,伯頓對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)并非立竿見(jiàn)影、完全清晰的,大體上經(jīng)歷了一個(gè)逐漸明朗的過(guò)程。早年的伯頓曾供職于澳大利亞外交部。豐富的外交經(jīng)歷為其學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)作打下了厚重的基礎(chǔ),而實(shí)踐上的努力反哺了他學(xué)術(shù)上的躍進(jìn)。起先,伯頓主要從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域關(guān)注非洲的蘇丹、歐洲的塞浦路斯及愛(ài)爾蘭等地規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)、追求和平的基本事件。此類事務(wù)大大提升了伯頓的切身感受和主觀興趣。在轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)研究者之后,伯頓秉承其實(shí)踐家的高度責(zé)任感和樂(lè)于奉獻(xiàn)的精神,開(kāi)始鉆研國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,尤其關(guān)注和平與沖突議題。伯頓的研究具有開(kāi)拓創(chuàng)新的意義。他不拘囿于傳統(tǒng)認(rèn)知,且勇于挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)前沿。《和平理論》(1962)就充分點(diǎn)明了他的風(fēng)格。在形式上,他很少使用腳注,也不一味遵循權(quán)力政治和國(guó)家中心主義的論述途徑;在內(nèi)容上,雖然沒(méi)有否定權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí),但他是一個(gè)較為自由的思想家,不受傳統(tǒng)及當(dāng)時(shí)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的束縛,從而為國(guó)際關(guān)系這門(mén)學(xué)科注入了新鮮的內(nèi)容。27-28嚴(yán)格來(lái)說(shuō),20世紀(jì)60年代早期的伯頓還不是一個(gè)真正的學(xué)術(shù)精英,他將精力主要用于積極籌建各種研究機(jī)構(gòu)。在倫敦大學(xué)學(xué)院,他召集一批志趣相投的人士,創(chuàng)建了英國(guó)沖突研究協(xié)會(huì)(theConflictResearchSocietyinBritain)。1964年,又成立了國(guó)際和平研究會(huì)(InternationalPeaceResearchAssociation)。接著又在倫敦大學(xué)學(xué)院倡導(dǎo)建立了沖突分析中心(CenterfortheAnalysisofConflict),側(cè)重從方法論、科學(xué)行為主義和系統(tǒng)角度研究和解釋沖突問(wèn)題。實(shí)際上,創(chuàng)建各種研究組織的過(guò)程也是伯頓不斷學(xué)習(xí)、思考和提出沖突研究新議題的過(guò)程。從伯頓在英美等大學(xué)教學(xué)研究的進(jìn)程來(lái)看,他不愧享有“沖突解決領(lǐng)域奠基者”的光榮稱號(hào)。自人類形成國(guó)家以來(lái),沖突一直是常態(tài)表征。它并沒(méi)有因?yàn)槿祟愇拿鞯倪M(jìn)步而退出歷史舞臺(tái),相反,在當(dāng)今世界,各種沖突不時(shí)地躍入公眾眼簾,以至演變?yōu)閲?guó)際關(guān)系學(xué)者最為關(guān)注的議題之一。關(guān)于沖突,劉易斯·科賽爾(LewisA.Coser)聲稱它是一場(chǎng)“爭(zhēng)奪價(jià)值以及稀有的地位、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)。敵對(duì)雙方的目標(biāo)是壓制、傷害或消滅對(duì)方”。200-201科賽爾的沖突定義是從社會(huì)學(xué)角度闡釋群體間的沖突。其他的分析家堅(jiān)持認(rèn)為,沖突不僅包括群際現(xiàn)象,還包括人際現(xiàn)象以及人的內(nèi)心活動(dòng)。約翰·伯頓指出,兩個(gè)敵對(duì)力量間的斗爭(zhēng)常以多種形式出現(xiàn)。沖突指的是為獲取資源、觀念、價(jià)值、希望及深層需要等而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。在政治哲學(xué)領(lǐng)域,沖突與人性固有的需要有關(guān),是敵對(duì)力量和制度間的斗爭(zhēng)。人性需要可以受到抑制,也可表現(xiàn)出不順從的態(tài)勢(shì)。21總體而言,伯頓沖突思想主要涵蓋四個(gè)板塊:國(guó)際關(guān)系研究的范式變化背景;國(guó)際沖突的根源探索;沖突解決的基本方式;沖突解決的基本過(guò)程。在范式背景上,伯頓否定了“臺(tái)球模式”的傳統(tǒng)認(rèn)知,提出了“蛛網(wǎng)模式”,即從國(guó)家中心論向多中心過(guò)渡。1在根源探索上,伯頓改變了文化和價(jià)值觀的先前認(rèn)知,認(rèn)為需要特別是人的需要,從根本上左右著沖突。伯頓創(chuàng)造性地提出了遏止思想,認(rèn)為解決沖突的最好方式之一是充分做好預(yù)防準(zhǔn)備,營(yíng)造轉(zhuǎn)化沖突的良好環(huán)境,將沖突扼殺在萌芽之中。伯頓聲稱,假使爆發(fā)國(guó)際沖突,解決沖突的過(guò)程應(yīng)該遵循整體主義路線,兼顧國(guó)內(nèi)外因素,發(fā)揮各個(gè)行為體的作用,應(yīng)該重視第二軌道外交和學(xué)者的參與。二、人的需要理論在西方哲學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,思考人的需要一直是優(yōu)良傳統(tǒng)。不少理論從生物學(xué)角度剖析帶有宏觀意義的人的需要問(wèn)題:需要源于人的生理本質(zhì),具有普世性。由此,不少西方學(xué)者提出了兩類需要:一類是生理性需要,對(duì)于生物的存活至關(guān)重要;另一類是心理性需要,對(duì)于人類的普遍福祉有促進(jìn)作用。這兩種區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)在于如何滿足人的需要。而在政治學(xué)領(lǐng)域,斯多葛學(xué)派、奧古斯丁基督教、啟蒙運(yùn)動(dòng)和馬克思主義等都將人的需要視作立論的核心概念之一。亞伯拉罕·馬斯洛(AbrahamMaslow)認(rèn)為,人的需要理論是關(guān)于生物體最終目標(biāo)和價(jià)值的理論。簡(jiǎn)言之,需要是行為的組織者。馬斯洛將這一理論運(yùn)用在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,認(rèn)為需要具有等級(jí)性,包括生理、安全、歸屬、愛(ài)、尊重和自我實(shí)現(xiàn)等方面的需要。當(dāng)生理需要得以滿足之時(shí),高一級(jí)的需要也就出現(xiàn)了。36馬斯洛的理論與分析沖突有著某種直接的關(guān)聯(lián)性,因?yàn)樾枰艽焓钱a(chǎn)生敵意的決定因素之一,而受挫的敵對(duì)性又是引起敵意勢(shì)不兩立的優(yōu)先決定因素。在保羅·賽茲(PaulSites)看來(lái),個(gè)人試圖控制物質(zhì)世界的目的在于滿足他們的生物性需要。他列出人的八大基本需要:反應(yīng)、安全、承認(rèn)、刺激、分配正義、意義、追求理性及控制等。需要是人之為人的根本,因?yàn)樾枰醋杂谇楦?而情感又是人的生理肌體和心理自我得以存活的必要前提。他的理論也帶有政治理論的內(nèi)容。他聲稱,個(gè)人需要的滿足和剝奪是社會(huì)秩序及變化的關(guān)鍵來(lái)源。7-33類似地,詹姆斯·伯恩斯(JamesMacgregorBurns)也從政治領(lǐng)域探討了需要滿足的意義。他認(rèn)為,社會(huì)和諧的根本條件之一是滿足人對(duì)于食物、性、安全及其他高級(jí)需要。他將需要看作獲得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的根源。領(lǐng)導(dǎo)者憑借個(gè)人能力引導(dǎo)追隨者向?qū)崿F(xiàn)某種訴求或需要的目標(biāo)邁進(jìn)。上述三位學(xué)者都從需要角度思考帶有典型特征的政治學(xué)潮流。他們都將人的需要?dú)w因于生物學(xué),將其看作人類行為的主要驅(qū)動(dòng)力。他們?cè)谛枰獫M足與社會(huì)和諧之間搭建了橋梁。在探討引起沖突的核心原因時(shí),伯頓的需要理論與他們的思想也有類似特征。他同樣將需要的本源歸于人的生物性,認(rèn)為人有志于滿足自身需要,并且認(rèn)定需要的滿足和社會(huì)的和諧之間存有緊密聯(lián)系。當(dāng)一定社會(huì)制度下的價(jià)值觀不能滿足人的需要時(shí),社會(huì)和諧難以維持,沖突也就易于產(chǎn)生。因此,如果人的需要與社會(huì)制度之間存在緊張關(guān)系,那么變更制度就是必要的選擇。在伯頓看來(lái),人的需要理論有別于二戰(zhàn)后盛行的機(jī)械功利主義、行為主義、文化相對(duì)主義及霍布斯式的“現(xiàn)實(shí)主義”。他指出,最能突出理解破壞性沖突的個(gè)人需要包括身份、承認(rèn)、安全及個(gè)體發(fā)展。他將國(guó)家未能滿足個(gè)人身份的情形視作現(xiàn)代種族-民族沖突的首要來(lái)源。人的需要理論體現(xiàn)了伯頓的宏大目標(biāo),即通過(guò)借助人的需要理論,深化對(duì)沖突根源的認(rèn)識(shí),設(shè)計(jì)沖突解決的過(guò)程,為超越地方性政治文化差異創(chuàng)建一個(gè)相對(duì)客觀的基礎(chǔ),進(jìn)而將沖突分析和解決建構(gòu)成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。伯頓認(rèn)為,沖突起因于人的需要未被滿足后的挫折感。為了更好地詮釋沖突,伯頓將需要提升到一個(gè)新的本體論高度,即用普世的需要代替純粹生物性需要。個(gè)人存在即意味著需要存在。在這樣一個(gè)新的參照框架下,伯頓不再單從價(jià)值角度看待沖突。他在需要與價(jià)值之間劃定了界限:需要關(guān)注個(gè)體;而價(jià)值更側(cè)重社會(huì)整體。這一區(qū)分對(duì)于伯頓的沖突研究意義十分重大。如果說(shuō)早期的伯頓在某種程度上接受了現(xiàn)實(shí)主義的邏輯,即承認(rèn)因爭(zhēng)權(quán)力而導(dǎo)致沖突爆發(fā)的現(xiàn)實(shí),那么他也就承認(rèn)了國(guó)家中心主義的“臺(tái)球模式”。隨著20世紀(jì)六七十年代科學(xué)行為主義的興起和全球化的勃發(fā),伯頓對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)更加深刻,不再拘囿于國(guó)家中心主義的研究視角?！爸刖W(wǎng)模式”取代“臺(tái)球模式”,現(xiàn)實(shí)主義過(guò)渡到自由主義,從而深化了伯頓對(duì)于沖突根源的研究。雖然還是從宏觀層面研究沖突,但伯頓不再單純依賴國(guó)家行為體這個(gè)分析單元,轉(zhuǎn)而尋求從多個(gè)行為體,特別是從社會(huì)視角探究國(guó)際沖突爆發(fā)的原因。社會(huì)文化價(jià)值觀是這兩種宏觀認(rèn)識(shí)的基本載體,也是當(dāng)時(shí)學(xué)界分析沖突的主要立足點(diǎn)。伯頓對(duì)此也持肯定態(tài)度的,但他在豐富的理論與實(shí)踐研究的基礎(chǔ)上提出了有別于宏觀認(rèn)知的思想。雖然他也承認(rèn)個(gè)體的價(jià)值,但更傾向于使用個(gè)人需要。這就從根本上改變了沖突研究的宏觀分析視角。在他看來(lái),個(gè)人更傾向于彼此聯(lián)合而不是競(jìng)爭(zhēng)。如果個(gè)人需要得以系統(tǒng)實(shí)現(xiàn),那么社會(huì)合法性及其動(dòng)態(tài)均衡就會(huì)沿著合理的軌道延展。如果個(gè)人需要受挫,社會(huì)的合法性、政府領(lǐng)導(dǎo)人的威信及穩(wěn)定的局勢(shì)等將會(huì)遭遇嚴(yán)重的挑戰(zhàn),從而為沖突的爆發(fā)埋下伏筆。為了更好地解析國(guó)際沖突的根源,伯頓又借助功能主義理論,特別是“外溢”(spillover)概念來(lái)深入論述。厄內(nèi)斯特·哈斯(ErnestHass)的新功能主義理論主要解決的是歐洲一體化的發(fā)展方向問(wèn)題。他認(rèn)為,歐洲一體化應(yīng)在“低級(jí)政治”的某個(gè)職能部門(mén)先行發(fā)展,等到該職能部門(mén)完全融合到一體化進(jìn)程之中后,相互依存和一體化必然會(huì)外溢到其他部門(mén)。伯頓指出,沖突也具有外溢性。個(gè)人需要受挫引起社會(huì)動(dòng)蕩,誘發(fā)沖突,威脅著現(xiàn)有制度的合法性。如不妥善解決,必將蔓延至國(guó)家層面。而現(xiàn)實(shí)情況往往表明,在一個(gè)日益相互依存的世界里,一國(guó)內(nèi)部的制度缺陷總是與它所處的國(guó)際環(huán)境密不可分。三、要樹(shù)立遏制國(guó)際沖突的“三為”理念在研究沖突解決的進(jìn)程中,伯頓采取從抽象到具體、從宏觀到微觀的系統(tǒng)方式梳理了預(yù)防或解決沖突的基本理念和一般方式。首先,伯頓在理論層面提出了一個(gè)重要概念——遏止。遏止從字面上綜合了預(yù)防(prevention)和促進(jìn)(promotion)的基本意思,是伯頓創(chuàng)造出來(lái)旨在應(yīng)對(duì)和預(yù)防未來(lái)沖突的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。遏止不等于控制或限制,而是尋求公開(kāi)的調(diào)整。其主要涵義在于主動(dòng)應(yīng)對(duì)即將發(fā)生的威脅、問(wèn)題或情勢(shì),消除沖突發(fā)生的根源,營(yíng)造有利于培養(yǎng)協(xié)作關(guān)系的氛圍。遏止方式避免了預(yù)防策略中的消極遏制意味,強(qiáng)調(diào)采取積極措施消除沖突的根源和促進(jìn)協(xié)作發(fā)生的條件。在這種情勢(shì)下,遏止沖突不僅包括理解沖突發(fā)生的根源,還包括培養(yǎng)合作的環(huán)境。伯頓主張,沖突解決不應(yīng)局限于提出沖突發(fā)生時(shí)的解決方案,還應(yīng)對(duì)即將引起沖突的環(huán)境進(jìn)行確認(rèn)并提出理論與實(shí)踐的對(duì)策。單從實(shí)踐上看,改變環(huán)境因而減輕沖突的風(fēng)險(xiǎn)是必不可少的。大部分沖突都有爆發(fā)時(shí)的情勢(shì)變量,沒(méi)有先兆或完全意外的沖突是很少見(jiàn)的。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的大量研究證實(shí)了國(guó)家間或國(guó)家內(nèi)部爆發(fā)沖突的諸多變量,其中一個(gè)核心變量在于,國(guó)際社會(huì)往往坐視暴力事件的發(fā)生,待其產(chǎn)生危機(jī)后再著手應(yīng)對(duì)。這種解決沖突的路徑顯然不是伯頓希望見(jiàn)證的方式,因?yàn)樗鼘?shí)際上是一種被動(dòng)的解決方式,不符合伯頓追求的“防患于未然”的思想。遏止國(guó)際沖突的前提條件在于密切關(guān)注引起沖突發(fā)生的各種變量,在情勢(shì)尚未達(dá)到國(guó)際沖突的臨界點(diǎn)時(shí)果斷采取措施,降低或轉(zhuǎn)變變量引起沖突的風(fēng)險(xiǎn)。遏止思想是對(duì)需要理論的一種積極映射。20世紀(jì)中后期,權(quán)力政治和國(guó)家中心論依然是解決國(guó)際沖突的主要理論支撐點(diǎn)。不過(guò),伯頓卻主張,沖突產(chǎn)生的根源在于人而不是權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家權(quán)威或順從。人的需要得不到滿足,外在的社會(huì)、國(guó)家或國(guó)際機(jī)構(gòu)和制度又存在扼殺人的需要的情形,這是國(guó)際沖突的本體論根源。因此,伯頓認(rèn)為,遏止是一種宏觀的社會(huì)體系理論,它對(duì)政治哲學(xué)的重建不是基于頗有爭(zhēng)議的權(quán)利、義務(wù)、“應(yīng)當(dāng)”等信條,而是根植于人的需要。遏止強(qiáng)調(diào)證實(shí),即通過(guò)觀察形成戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突及分歧的行為變化,驗(yàn)證需要受挫的實(shí)在性,其目標(biāo)是直接與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題接觸,尋求妥善的解決辦法。遏止思想打破了以國(guó)家中心主義的權(quán)力模式,建立了微觀研究國(guó)際沖突的新模式,也在客觀上承認(rèn)了因范式轉(zhuǎn)移而對(duì)傳統(tǒng)沖突研究的沖擊。其次,伯頓倡導(dǎo)發(fā)揮多種行為者在沖突解決中的作用。國(guó)際沖突本質(zhì)上是由內(nèi)部制度缺陷造成的。一國(guó)的制度缺陷難以滿足民眾的需要,從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)沖突,而國(guó)內(nèi)沖突又不可避免地引起國(guó)際關(guān)注,甚至產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。在解決國(guó)際沖突的過(guò)程中,政府及決策者首當(dāng)其沖,必須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。但是,伯頓經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析后認(rèn)為,為了促進(jìn)國(guó)際沖突的妥善解決,還應(yīng)該發(fā)揮其他行為者的功用。他特別強(qiáng)調(diào)第二軌道外交和學(xué)者的作用。第二軌道外交是由非外交官或能代表官方觀點(diǎn)并與官方發(fā)生相互影響的非官方人士所從事的“外交”,嘗試在認(rèn)定沖突雙方的動(dòng)機(jī)和意圖為友善的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。它是第一軌道(官方)外交的幫手,能夠彌補(bǔ)第一軌道外交的部分缺陷。它通過(guò)非官方通訊聯(lián)系,建立人才培訓(xùn)中心,為解決沖突提供技術(shù)和服務(wù)支持。161-164其中,學(xué)者的作用主要體現(xiàn)在擔(dān)當(dāng)?shù)谌降慕巧?。參與解決沖突的學(xué)者是跨學(xué)科的通才,能夠與參與者(沖突方)保持緊密聯(lián)系,推動(dòng)沖突解決進(jìn)程。伯頓特別指出學(xué)者擔(dān)當(dāng)?shù)谌降膬蓚€(gè)優(yōu)勢(shì):易于交流,無(wú)須堅(jiān)持政策立場(chǎng);打破科學(xué)界限而暢所欲言,旨在解決復(fù)雜的沖突難題。此外,學(xué)者可以在專業(yè)知識(shí)的指導(dǎo)下對(duì)沖突的整體關(guān)系進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分析,提出政府不具備的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。169-171最后,伯頓構(gòu)筑了沖突解決的基本步驟。如上所述,遏止理論是伯頓嘗試解決國(guó)際沖突的主導(dǎo)思路,目的是扼殺滋生沖突的條件,避免沖突擴(kuò)大化,盡量達(dá)到滿足人需要的“雙贏”或“多贏”。但是,不管遏止的效果如何,國(guó)際沖突還是由于各種因素的影響而經(jīng)常呈現(xiàn)在世人面前。因此,沖突一旦產(chǎn)生或即將爆發(fā),尋求妥善解決的途徑就成為應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵。關(guān)于沖突解決的一般過(guò)程,伯頓以外交談判、斡旋和調(diào)解等為載體,從9個(gè)方面提出56條操作規(guī)則,其主要內(nèi)容涉及4個(gè)階段:準(zhǔn)備、討論(分析)、政策選擇及實(shí)施跟進(jìn)階段。在準(zhǔn)備階段,發(fā)起人(第三方)和組織者的作用十分重要。發(fā)起人不僅需要敲定會(huì)談的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)模、內(nèi)容等硬性指標(biāo),還應(yīng)獲得沖突方的強(qiáng)力支持和信賴,依據(jù)事先商定的規(guī)則為沖突各方坐下來(lái)談判營(yíng)造有利氛圍。討論(分析)階段是沖突各方正式會(huì)面討論化解危機(jī)的第一步,通過(guò)各種大型或小型會(huì)議的溝通與磋商,逐步擴(kuò)大共識(shí),縮小分歧,特別是增強(qiáng)沖突雙方彼此信任和合作的基礎(chǔ)。政策選擇是對(duì)沖突各方溝通交流成果的檢驗(yàn)。在這一階段,沖突各方的決策者發(fā)揮著關(guān)鍵功能。決策者本著自己的實(shí)際需要,對(duì)各種沖突解決方案進(jìn)行權(quán)衡,選擇或部分選擇某種方案,作出有利于己方的折中。在實(shí)施跟進(jìn)階段,沖突各方就策略的選擇達(dá)成一致(盡管解決方案不一定圓滿)并進(jìn)入執(zhí)行階段。實(shí)施成效如能解決所有沖突問(wèn)題,那就宣告沖突的完結(jié)。一般情況是,此輪沖突解決過(guò)程可能化解了某些分歧,卻無(wú)法解決全部問(wèn)題,因此,有必要采取跟進(jìn)策略,或可啟動(dòng)第二輪解決沖突問(wèn)題的準(zhǔn)備工作。52-82四、伯頓沖突思想約翰·伯頓是沖突研究領(lǐng)域里主要的開(kāi)拓者和奠基人。在其漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯里,作為出色的組織者,伯頓先后在英美大學(xué)里建立了多個(gè)沖突分析與研究中心,影響和培養(yǎng)了許多專業(yè)人才。他撰寫(xiě)了大量的書(shū)籍論文,將個(gè)人學(xué)識(shí)和理念傳播到世界各地,不僅在學(xué)界引起同行的廣泛關(guān)注,而且對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)也有深刻的指導(dǎo)作用,將沖突研究帶到了一個(gè)新高度。丹尼斯·桑德?tīng)?DennisJ.D.Sandole)將伯頓的沖突研究概括為三根支柱:第一根支柱研究沖突本身,包括沖突各方、問(wèn)題、目標(biāo)、表現(xiàn)方式、環(huán)境等;第二根支柱探討沖突發(fā)生的原因和條件,主要涵蓋個(gè)人、社會(huì)、國(guó)際、全球生態(tài)等層次;第三根支柱關(guān)涉沖突干涉,強(qiáng)調(diào)第三方(例如協(xié)調(diào)方)為解決沖突而應(yīng)采取的方式方法,尤其突出沖突管理、遏止、解決及第二軌道外交等手段的重要作用。格萊格里·逖立特(GregoryTillett)在總結(jié)伯頓的著作時(shí)認(rèn)為他是專門(mén)研究沖突解決的創(chuàng)始人,是沖突、爭(zhēng)端及其解決理論研究領(lǐng)域最重要的學(xué)者之一。塔佳·范里內(nèi)(TarjaVayrynen)也指出,伯頓是沖突解決研究領(lǐng)域起到先鋒模范作用的學(xué)者和實(shí)踐家之一,他的觀點(diǎn)普遍影響了沖突及沖突解決領(lǐng)域的學(xué)術(shù)著述。1-2整體來(lái)看,伯頓沖突思想的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:(一)沖突研究視角的獨(dú)特性。第一,伯頓以范式轉(zhuǎn)移為基本背景,洞察到權(quán)力政治和國(guó)家中心論難以完全解釋沖突的客觀現(xiàn)實(shí),提出要以多行為體(者)為視角研究國(guó)際沖突,這就打破了現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)的國(guó)際沖突解釋范式,豐富了沖突研究的綜合性。第二,他以人的基本需要與沖突發(fā)展之間的關(guān)系為理論根基,在學(xué)術(shù)界激起熱烈的理論爭(zhēng)論,啟發(fā)了一大批沖突分析者,促進(jìn)了沖突研究的新發(fā)展。人的基本需要理論有力地點(diǎn)明了常規(guī)手段(譬如武力等)解決沖突的低效率性,并嘗試從滿足人或集體的視角解決沖突。對(duì)于研究沖突和致力于解決沖突的人員來(lái)說(shuō),需要理論為他們真正理解“談判”與“沖突解決”之間的矛盾提供了前提條件,在著手設(shè)計(jì)沖突解決的程序時(shí)不忘考察沖突發(fā)生的固有根源。此外,該理論以需要受挫為獨(dú)立變量來(lái)研究社會(huì)或國(guó)際沖突,意在發(fā)掘國(guó)內(nèi)決策不當(dāng)或文化差異是爆發(fā)沖突的重要因素。第三,遏止思想具有獨(dú)特的涵義。一方面,遏止是伯頓對(duì)范式轉(zhuǎn)移的積極回應(yīng);另一方面,遏止是對(duì)沖突解決的新穎性思考,為其提供了理論路徑。具體來(lái)說(shuō),遏止強(qiáng)調(diào)人是第一位的,結(jié)構(gòu)是第二位的——結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)人類福祉、解決沖突及社會(huì)調(diào)整的手段。170-177而現(xiàn)實(shí)情形顯示,權(quán)力中心論無(wú)法提供滿足人類需要、解決沖突及促進(jìn)社會(huì)革新的理想成效。在這種情勢(shì)下,將分析視角由權(quán)力和國(guó)家轉(zhuǎn)移到個(gè)人及其集體無(wú)疑具有開(kāi)拓性意義。遏止作為一種解決沖突的方式,沖破了20世紀(jì)中后期國(guó)際關(guān)系研究的本體論局限,將視野擴(kuò)大到非國(guó)家和非權(quán)力領(lǐng)域,從預(yù)防沖突和建構(gòu)改善沖突的情勢(shì)等方面向?qū)W界展示一種別具匠心的研究道路,同時(shí)也為促進(jìn)和平與和解的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐推開(kāi)了一扇頗具意義的明窗。(二)體系建構(gòu)的相對(duì)完整性。伯頓對(duì)國(guó)際沖突的探究是全面的,不僅涉及沖突發(fā)生的背景、根源、條件,還關(guān)涉沖突本身的定義、性質(zhì)、發(fā)生過(guò)程。最為重要的是,他對(duì)如何預(yù)防和怎樣應(yīng)對(duì)沖突都有比較詳盡的論述。桑德?tīng)柕娜е驹忈屃怂臎_突體系。在硬件建設(shè)上,伯頓召集了一大批追隨者,在歐美建立了多個(gè)沖突研究中心,在各種經(jīng)費(fèi)的資助下,推動(dòng)了沖突研究的深入發(fā)展。(三)一定領(lǐng)域的實(shí)踐指導(dǎo)作用。消除沖突與爭(zhēng)端,實(shí)現(xiàn)和平與繁榮,是伯頓研究沖突的根本落腳點(diǎn)。伯頓早年親身經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)給人類造成的浩劫,因此對(duì)于沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)有著深惡痛絕的感受,希望通過(guò)自己的研究為化解沖突提供具有借鑒意義的方案。伯頓的沖突思想帶有鮮明的政策指導(dǎo)意義,不僅影響到學(xué)界的探討和爭(zhēng)鳴,更對(duì)決策者制定消除沖突的策略產(chǎn)生影響。例如,他對(duì)沖突雙方如何化解業(yè)已存在的沖突提出了具體的規(guī)則要求;對(duì)于如何發(fā)揮第二軌道外交和學(xué)者的作用,他也闡述了適中的政策建議;他還對(duì)第三方如何促進(jìn)沖突解決表達(dá)了自己的看法。盡管國(guó)際沖突的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程是復(fù)雜多變的,但伯頓提供的是一般性的政策策略,能夠在情勢(shì)允許前提下,發(fā)揮積極的作用。毫無(wú)疑問(wèn),伯頓推動(dòng)了國(guó)際沖突研究的發(fā)展,他引導(dǎo)學(xué)界深刻領(lǐng)悟沖突研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)作用。然而,伯頓的沖突思想畢竟處于初始階段,尚存不少疑問(wèn),需要進(jìn)一步充實(shí)與改進(jìn)。(一)產(chǎn)生沖突的原因縱觀伯頓的國(guó)際沖突思想,可以發(fā)現(xiàn),人的需要理論及國(guó)際沖突根源于國(guó)內(nèi)的主張是他立論的主要根據(jù)。宏觀上說(shuō),國(guó)際關(guān)系也是人與人之間的關(guān)系。他的研究路徑遵循這一前提,認(rèn)為人的需要得不到滿足就會(huì)相應(yīng)地引起沖突。如果不能滿足人的需要,那么沖突就會(huì)從一個(gè)地方蔓延至其他地方,最終會(huì)“外溢”到國(guó)際層面,