腐敗的概念及對腐敗治理的意義

PAGEPAGEI摘要腐敗概念一直是政治學(xué)關(guān)注的重要議題，精準定義腐敗對于腐敗治理有著重要的意義。自20世紀60年代以來，學(xué)術(shù)界對腐敗的認知經(jīng)歷了道德論、功能論、后功能論、嵌入論。本文從主體、目的、行為方式、后果四個方面對這些理論進行了分析研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的腐敗概念界定存在主體模糊、目的不明、后果缺失等問題。在總結(jié)這些問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合《聯(lián)合國反腐敗公約》對腐敗行為的界定，本文認為腐敗應(yīng)該是公職人員自己或在他人的影響下濫用國家公權(quán)力以謀取不正當(dāng)好處，會有害于國家或人民利益的行為。腐敗概念的研究對腐敗治理具有重要的意義，從國家層面來說，有利于完善反腐敗法律法規(guī)，促進國家腐敗治理現(xiàn)代化；從公民層面來說，可以提升對腐敗現(xiàn)象和國家反腐敗治理的認識，從而更好的支持和理解國家腐敗治理活動。關(guān)鍵詞腐??；腐敗概念；腐敗治理AbstractTheconceptofcorruptionhasalwaysbeenanimportantissueconcernedbypoliticalscience.Accuratelydefiningcorruptionisofgreatsignificanceforcorruptiongovernance.Sincethe1960s,theacademiccognitionofcorruptionhasexperiencedmoraltheory,functionaltheory,post-functionaltheoryandembeddingtheory.Thispaperanalyzesthesetheoriesfromfouraspectsofsubject,purpose,behaviormodeandconsequence,andfindsthatthecurrentdefinitionofcorruptionhassomeproblems,suchasfuzzysubject,unclearpurposeandlackofconsequence.Onthebasisofsummarizingtheseproblems,combinedwiththedefinitionofcorruptionintheUnitedNationsConventionagainstCorruption,thispaperbelievesthatcorruptionshouldbethebehaviorofpublicofficialsthemselvesorundertheinfluenceofotherstoabusethepublicpowerofthestatetoseekimproperbenefits,whichwillharmtheinterestsofthestateorpeople.Thestudyoftheconceptofcorruptionisofgreatsignificancetothegovernanceofcorruption.Fromthenationallevel,itisbeneficialtoimprovethelawsandregulationsagainstcorruptionandpromotethemodernizationofnationalcorruptiongovernance.Fromtheperspectiveofcitizens,itcanenhancetheirunderstandingofcorruptionandnationalanti-corruptiongovernance,soastobettersupportandunderstandnationalcorruptiongovernanceactivities.KeywordsCorruption;Conceptofcorruption;Corruptiongovernance目錄摘要 IAbstract II前言 1一、當(dāng)前的腐敗概念 3（一）道德論的闡釋 3（二）功能論的闡釋 3（三）后功能論的闡釋 5（四）嵌入論的闡釋 7二、一個更完備的腐敗概念 8（一）腐敗的行為主體 9（二）腐敗的行為目的 10（三）腐敗的行為方式 10（四）腐敗的行為后果 11（五）小結(jié) 11三、腐敗概念研究對腐敗治理的意義 11（一）學(xué)術(shù)層面 11（二）國家層面 12（三）公民層面 12結(jié)論 14參考文獻 15致謝 17腐敗的概念及對腐敗治理的意義PAGE7前言腐敗行為是人類社會的毒瘤，會對經(jīng)濟造成巨大損失、對政府工作構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)、對社會環(huán)境產(chǎn)生嚴重污染。當(dāng)今世界，各個國家都十分重視腐敗問題，許多國際性組織也對腐敗活動開展探究和防治活動。聯(lián)合國為了指導(dǎo)世界各國打擊腐敗行為，通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》。國際透明組織（TransparencyInternational），致力于推進全球反腐敗運動，通過公布世界各國或地區(qū)的腐敗狀態(tài)來督促各國積極開展腐敗防治。隨著腐敗理論和實踐的深入，反腐倡廉逐漸有了一種國際性合作的趨勢。是否對腐敗有一個科學(xué)性的認識，很大程度上決定著腐敗相關(guān)問題研究的方向和成果是否合理。同時，腐敗是一種具有極大消極影響的社會行為，如果我們不能準確定義腐敗，政治制度和法律就很難對腐敗進行精準的打擊和防治，腐敗的危害就會被擴大。對腐敗概念的深入研究：首先，能讓人民群眾對腐敗有一個更為清晰的認識，防止腐敗在認知上的泛化和缺失，也便于人民群眾的監(jiān)督；其次，促進腐敗治理措施和法律法規(guī)的完善，提高反腐敗工作的有效性和針對性。因此，腐敗概念的完善，有利于社會風(fēng)氣的凈化，公共權(quán)力的整頓，保證國有資源的合理利用，促進人們對反腐治腐的信心。在中國，腐敗最早見于東漢班固的《漢書·食貨志上》中，是（谷物）發(fā)霉、腐爛的意思。而后，才逐漸轉(zhuǎn)向了社會政治領(lǐng)域。晚清時期，有作家在小說中用腐敗來描述社會上的一些不良現(xiàn)象。由于特殊的文化和政治制度，中國歷史上封建社會和近代社會對于腐敗的理論闡釋較少。到了二十世紀八十年代到九十年代，中國有不少學(xué)者投入了對腐敗的研究。國內(nèi)的學(xué)者們對腐敗的概念給出了不少寶貴的見解。林喆認為：“腐敗，也即權(quán)力腐敗。它特指權(quán)力職能的蛻變。從法哲學(xué)的角度上看，凡是行為主體為其特殊利益而濫用權(quán)威或偏離公共職責(zé)的現(xiàn)象都可以視為權(quán)力腐敗”林喆,馬長生.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:9.。李雪勤認為：廣義上的腐敗是“公共權(quán)力沒有按照正常功能發(fā)揮應(yīng)有的作用，或者說是人民賦予的權(quán)力沒有用來為人民謀利益，從而違背權(quán)力主體——人民的意志的行為”；狹義上的腐敗是“種種以權(quán)謀私的行為”李雪勤.反腐敗斗爭幾個問題的思考[J].內(nèi)部文稿.1998,(13):24.。楊春洗提出：“林喆,馬長生.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:9.李雪勤.反腐敗斗爭幾個問題的思考[J].內(nèi)部文稿.1998,(13):24.楚文凱.腐敗概念的泛化和界定[J].中國監(jiān)察.2005,(16):51.腐敗概念在西方最初也是用于生物領(lǐng)域。而社會政治領(lǐng)域的腐敗相關(guān)理論則可以從修昔底德、柏拉圖、亞里士多德、馬基亞維利、盧梭等一些西方思想家那里找到。修昔底德與柏拉圖將道德的墮落和政治秩序的惡化稱為腐敗的“壞政體”。亞里士多德在《政治學(xué)》中涉及到了仗勢侵吞公物等腐敗現(xiàn)象。孟德斯鳩認為，當(dāng)貴族的權(quán)力變成專制的時候，貴族政治就已腐化；在獨裁政體中，人們都想為自己積累更多的利益，貪污便是必然寧波市監(jiān)察局.西方學(xué)者論腐敗[EB/OL]./doc/2007/10/11/143983.shtml,2007-10-11.。馬基雅維利提出了一個著名或臭名昭著的論點，即統(tǒng)治者可能需要培養(yǎng)一些與普通道德不一致的性情，比如殘忍。在卡爾·J.弗里德里克（CarlJ.Friedrich）的眼里：盧梭對道德腐敗十分擔(dān)憂，認為是寧波市監(jiān)察局.西方學(xué)者論腐敗[EB/OL]./doc/2007/10/11/143983.shtml,2007-10-11.國外學(xué)者也對腐敗做了很多定義。喬治·C.S.本森（GeorgeC.S.Benson）把腐敗定義為：“所有非法地和非道德地使用政府權(quán)威作為考慮個人或政治所得的結(jié)果”GeorgeC.S.Benson,withtheassistanceofStevenA.Maaranen,AlanHeslop.PoliticalCorruptioninAmerica[M].Lexington,MA:LexingtonBook.1978:13.。阿諾德·羅高（ArnoldRogow）和哈羅德·拉斯韋爾（HaroldLasswell）認為腐敗是：“一個腐敗行為至少違反了對公共制度或市民秩序的責(zé)任，事實上，與任何這樣的制度不和諧（破壞性的）。一個公共制度或市民秩序把特殊利益高于公共利益之，為了特殊的有利條件而違反公共利益的行為是腐敗”GeorgeC.S.Benson,withtheassistanceofStevenA.Maaranen,AlanHeslop.PoliticalCorruptioninAmerica[M].Lexington,MA:LexingtonBook.1978:13.AlanCottliebandDaveWorkman.DoubleTrouble[M].Bellevue,Washington:MerrilPress,2001:25.(美)塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京:三聯(lián)書店,1989:54.本文通過探尋近代腐敗研究范式發(fā)展中出現(xiàn)的諸多腐敗概念和腐敗觀點，試圖推導(dǎo)出一個內(nèi)涵更為豐富的腐敗概念。首先，回顧20世紀60年代以來相繼出現(xiàn)的道德論、功能論、后功能論、嵌入論的腐敗研究范式，大致了解期間出現(xiàn)的腐敗觀點；其次，總結(jié)腐敗范式研究中的腐敗研究成果和觀點擬出一個更為完善的腐敗概念；最后，簡要敘述腐敗概念研究對腐敗治理帶來有有利影響。本文的研究方法主要是資料文獻學(xué)習(xí)借鑒研究法。是以查閱、搜集、整理、學(xué)習(xí)和分析目前國內(nèi)外學(xué)者研究得出的腐敗相關(guān)的文獻資料，比如：學(xué)術(shù)期刊、學(xué)位論文、報紙和一些報告、文件等，從這些文獻中學(xué)習(xí)腐敗的知識，借鑒、吸收他們的研究成果來分析、探究腐敗并總結(jié)腐敗的概念。一、當(dāng)前的腐敗概念腐敗研究范式大致經(jīng)歷了道德論、功能論、后功能論、嵌入論的發(fā)展路徑，在研究方法上逐漸科學(xué)化，在不同范式的腐敗研究中，腐敗的一些內(nèi)涵和特性也被逐漸認識，對于腐敗的定義產(chǎn)生了極大的作用。（一）道德論的闡釋20世紀60年代前期，道德主義在當(dāng)時的腐敗研究中占據(jù)了主導(dǎo)地位，它從道德的角度出發(fā)來批判腐敗。例如：瑞斯與辛姆金斯（R.Wraith&E.Simpkins）就認為雖然非洲被英國殖民上百年，但是“貪婪”導(dǎo)致非洲的公共道德始終無法達到英國那樣的程度。在道德主義者看來，腐敗行為突破了人類社會的道德準則，會阻礙經(jīng)濟發(fā)展：一是賄賂者和受賄者會侵吞國家的經(jīng)濟收入，削弱國有資源對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用；二是腐敗會破壞政府活動的合法性，引起嚴重的社會問題；三是賄賂雙方的互相庇護會擾亂原有的市場秩序，不利于市場的公平競爭。道德主義者的腐敗研究明顯帶有西方中心主義思想的局限性，這使發(fā)展中國家無法對其存在的腐敗現(xiàn)象進行深入科學(xué)的剖析。為了使政治腐敗問題的研究走出道德論的視野，功能派學(xué)者們從更中立、客觀的角度對發(fā)展中國家的腐敗行為進行評價。（二）功能論的闡釋20世紀60年代后期，功能論者認為一切政治現(xiàn)象都應(yīng)該置于一個社會結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)來分析，因而又稱結(jié)構(gòu)—功能主義，麥克穆蘭（M.McMullan）、內(nèi)森尼爾·萊夫（NathanielLeff）、戴維·H·白利（DavidH.Bayley）、約瑟夫·奈（J.S.Nye）等都是這一范式的主要代表人物。麥克穆蘭率先將結(jié)構(gòu)—功能主義方法融入腐敗研究，他以西非的英屬殖民地和前殖民時期的公共服務(wù)和政府的腐敗現(xiàn)象入手，對前殖民社會、后殖民社會進行了比較，得出政治腐敗的影響有兩面性的結(jié)果。他認為腐敗既存在軟化沖突的正功能，也存在：不公平、無效率、公民對政府的不信任、浪費公共資源、阻礙企業(yè)尤其是外國企業(yè)的發(fā)展、政治不穩(wěn)定、帶來壓制手段、約束政府政策的負效應(yīng)M.McMullan.ATheoryofCorruption:BasedonaConsiderationofCorruptioninthePublicServicesandGovernmentsofBritishColoniesinEx-ColoniesinWestAfrica[J].SociologicalReview.1961,9(2)M.McMullan.ATheoryofCorruption:BasedonaConsiderationofCorruptioninthePublicServicesandGovernmentsofBritishColoniesinEx-ColoniesinWestAfrica[J].SociologicalReview.1961,9(2):181-183.萊夫認為在研究欠發(fā)達國家的腐敗問題時，把腐敗和落后的經(jīng)濟聯(lián)系起來是有問題的。萊夫?qū)⒏瘮∫暈椤罢螀⑴c”的一種形式，其實質(zhì)是各種利益團體和個人對參與政策制定過程并影響政策結(jié)果的嘗試，并把腐敗解釋為：“腐敗是個人或團體用以影響官僚機構(gòu)行為的一種違法行為”NathanielLeff.EconomicDevelopmentThroughBureaucraticCorruption[J].AmericanBehavioralScientist.1964,8(3):8.。萊夫NathanielLeff.EconomicDevelopmentThroughBureaucraticCorruption[J].AmericanBehavioralScientist.1964,8(3):8.白利同樣認為腐敗并不一定妨礙經(jīng)濟和社會體制的發(fā)展，而且對欠發(fā)達國家也有積極作用。他對印度的研究發(fā)現(xiàn)，腐敗也許已經(jīng)成為政治和經(jīng)濟的一種活動方式，變得十分常見了。白利探究到的有害效應(yīng)有：政府已不能達到在為不同決定建立標準是所尋求的目標、行政成本的增加、如果腐敗采取回扣的形式，就會減少為各個目的的投資額、成為普通人錯誤的效仿對象、非凡政策難以維持、對政府官員喪失信任、不可避免地導(dǎo)致訴訟和誣告等的冤案、浪費實踐和人力等；而有益效應(yīng)有：可能會帶來更高的效益、可能成為符合經(jīng)濟發(fā)展目標的一種輔助性分配機制、為公職人員素質(zhì)的提高提供機會、為失業(yè)者提供就業(yè)就會、緩和對立者之間的關(guān)系、促進新制度被接受、減少精英階層制定的社會經(jīng)濟發(fā)展計劃的嚴厲性、在不可妥協(xié)的意識形態(tài)和利益之間起到溶解作用、削弱文職人員和政務(wù)官之間潛在的不和諧等。他認為：“腐敗是一個一般性的術(shù)語，它包括出于私人利益（未必都是金錢）的考慮而對權(quán)力的濫用，它特別與賄賂行為相聯(lián)系”DavidH.Bayley.TheEffectsofCorruptioninaDevelopingNation[J].WesternPoliticalQuarterly.1966DavidH.Bayley.TheEffectsofCorruptioninaDevelopingNation[J].WesternPoliticalQuarterly.1966,4(19):720-721.奈以經(jīng)濟學(xué)的成本—收益分析模型來分析腐敗現(xiàn)象，指出在不同地條件下腐敗的效應(yīng)有差別。在某些情況下，腐敗的收益將會大于成本：一是如果一個國家的腐敗風(fēng)氣比較寬松，或者在高層職位對腐敗有較多容忍的團體存在，腐敗的收益將可能大于成本；二是腐敗分子本身的安全程度和地位鞏固程度愈高，其腐敗積累就愈有可能投入國內(nèi)而非外流，有助于國家的經(jīng)濟發(fā)展；三是如果有有效的約束制度就可以把腐敗的負面影響降低，從而使腐敗的收益更大安建增.政治腐敗與經(jīng)濟發(fā)展：理論演進及其論爭[J].生產(chǎn)力研究.2008,(20):9-10.。但腐敗的影響還與其安建增.政治腐敗與經(jīng)濟發(fā)展：理論演進及其論爭[J].生產(chǎn)力研究.2008,(20):9-10.雖然功能論者試圖使腐敗行為清晰化，但因為在實踐過程中腐敗的正負功能要在整個政治系統(tǒng)中評判，僅憑正負兩方面的簡單對比是不可能科學(xué)界定腐敗行為的，所以反而讓人們對腐敗的認識模糊化，后功能主義者便想構(gòu)建一個模式化、系統(tǒng)化的腐敗概念。（三）后功能論的闡釋20世紀70年代以來，學(xué)界逐步拋棄了道德論與功能論的研究范式，轉(zhuǎn)向更為系統(tǒng)化和多樣化的研究道路。海登海默（ArnoldJ.Heidenheimer）著手于腐敗的定義和分類。他總結(jié)了三種類型的腐敗概念，分別是以公共職位為中心、以市場為中心、以公共利益為中心ArnoldJ.HeidenheimerandMichealJohnston.PoliticalCorruption:Concepts&Contexts[M].NewJersey:TransactionPublishers,2007:3-15.。約瑟夫·奈（J.S.Nye）、凡·克萊弗倫（VanKlaveren）、卡爾·弗里德里克（CarlFriedrich）的腐敗概念分別對應(yīng)了這三種類型。奈對腐敗做的定義：“腐敗是由于與私人（家庭、關(guān)系密切的私人集團）有關(guān)金錢或地位的收益，或違反針對行使某些種類的與私人有關(guān)的影響的規(guī)則，而偏離一個公共角色的標準職責(zé)的行為”J.S.Nye.CorruptionandPoliticalDevelopment:ACost-BenefitAnalysis[J].AmericanPoliticalScienceReview.1967,61(2):421-422.?？巳R弗倫認為：“一位腐敗的文官視其公共職位為一種經(jīng)營，他將尋求最大限度地擴大這個職位的收益。他收益的多寡有賴于市場狀況以及他在公共需求曲線上發(fā)現(xiàn)最大盈利點的能力”ArnoldJ.HeidenheimerandMichealJohnston.PoliticalCorruption:Concepts&Contexts[M].NewJersey:TransactionPublishers,2007:83.。弗里德里克把腐敗定義為：“只要一位掌權(quán)者，他在作為負責(zé)某項工作或負有某種責(zé)任的職員或官員時，受到金錢或其他好處（比如在未來獲得某項工作）的引誘，做出有利于提供報酬的人同時損害公眾和公眾利益的行為，腐敗就可以說存在了”CarlJ.Friedrich.ThePathologyofPolitics:Violence,BetrayalCorruption,SecrecyandPropaganda[M].NewYork:Harper&Row,1972:127-141.。此外，在海登海默看來，腐敗歸根結(jié)底是對公共利益的傷害，所以，因此腐敗的嚴重程度還是要通過人民來決定。海登海默將腐敗按政治行為是否為公眾和政治精英或公共官員所容忍ArnoldJ.HeidenheimerandMichealJohnston.PoliticalCorruption:Concepts&Contexts[M].NewJersey:TransactionPublishers,2007:3-15.J.S.Nye.CorruptionandPoliticalDevelopment:ACost-BenefitAnalysis[J].AmericanPoliticalScienceReview.1967,61(2):421-422.ArnoldJ.HeidenheimerandMichealJohnston.PoliticalCorruption:Concepts&Contexts[M].NewJersey:TransactionPublishers,2007:83.CarlJ.Friedrich.ThePathologyofPolitics:Violence,BetrayalCorruption,SecrecyandPropaganda[M].NewYork:Harper&Row,1972:127-141.轉(zhuǎn)引自:王滬寧.腐敗與反腐敗——當(dāng)代國外腐敗問題研究[M].上海:上海人民出版,1990:40-42.約翰·彼得（JohnG.Peters）與蘇珊·韋爾奇（SusanWelch）開始把美國也當(dāng)作了腐敗研究的對象進行研究。他們根據(jù)政治行為或交換中的組成要素來分析可能的腐敗行為，將這一過程分為：涉嫌的“公共官員”，公共官員所能提供的“恩惠”，公共官員所獲得的“報酬”，報酬的“提供者”或者“恩惠”行為的“接受者”JohnGJohnG.PetersandSusanWelch.PoliticalCorruptioninAmerica:ASearchforDefinitionsandaTheory[J].AmericanPoliticalScienceReview.1978,72(3):974.在發(fā)達國家也成為腐敗研究的對象后，班菲爾德（EdwardC.Banfield）看到腐敗并不只是發(fā)生在發(fā)展中國家，發(fā)達國家也存在著腐敗，只是程度、類型不同而已，因此腐敗并不像一些道德論者和功能論者所說的那樣是某些國家公民或政體的問題，而是“政府組織的特性”，他將腐敗看作是一種政府組織無法根除的特有的缺陷，政府組織只能盡力控制腐敗帶來的損失。班菲爾德將腐敗置于“委托—代理”的框架下進行考察，將腐敗大致分為兩種類型，一種是“個人腐敗”（personallycorrupt），即一位代理人背叛委托人的信任，犧牲委托人的利益來為自己牟利；另外一種是“公職腐敗”（officiallycorrupt），即一位代理人，為了服務(wù)于委托人的利益可以觸犯法律或道德規(guī)范EEdwardC.Banfield.CorruptionasafeatureofGovernmentalOrganization[J].JournalofLawandEconomics.1975,18(3):595-597.詹姆斯·斯科特（JamesC.Scott）對馬來西亞進行腐敗研究后，提出了“政治庇護網(wǎng)絡(luò)”一詞。他相信，之所以出現(xiàn)腐敗，并非因為政治衰敗，腐敗只是一種非正式的政治制度?！跋癖┝σ粯痈瘮”仨毐焕斫鉃橐粋€大多數(shù)政治制度運作的經(jīng)常性的、反復(fù)出現(xiàn)的整體的組成部分”JamesC.Scott.ComparativePublicCorruption[M].EnglewoodCliffs:Prentice-Hall,1972:8.。斯科特把腐敗模式同政治制度的特點和社會經(jīng)濟變化的性質(zhì)和程度聯(lián)系在一起進行對比分析，得出政府組織規(guī)模和范圍的大小決定腐敗程度的大小的結(jié)論。他認為，在新興的發(fā)展中國家相比起西方發(fā)達國家的相同階段，其政府公共組織所發(fā)揮的作用更大，所以在發(fā)展中國家的腐敗程度顯得更加嚴重。他把腐敗定義為：“因為考慮私人的（個人的，家庭的、私人集團的）財富或地位得益而偏離某一位公共角色（選舉的或任命的）正式職責(zé)的行為，或者違反了禁止為私利而行使某種影響的原則”轉(zhuǎn)引自:王滬寧.腐敗與反腐敗——當(dāng)代國外腐敗問題研究[M].上海:上海人民出版,1990:118.。繼斯科特之后，沃特布瑞（JohnWaterbury）通過對摩洛哥JamesC.Scott.ComparativePublicCorruption[M].EnglewoodCliffs:Prentice-Hall,1972:8.轉(zhuǎn)引自:王滬寧.腐敗與反腐敗——當(dāng)代國外腐敗問題研究[M].上海:上海人民出版,1990:118.（四）嵌入論的闡釋進入20世紀80年代，學(xué)者們重新思考了功能論和后功能論時的腐敗研究，希望腐敗研究更具綜合性。腐敗研究轉(zhuǎn)為探尋具有普遍解釋力的模型。戈登·圖洛克（GordonTullock）在1967年提出的“尋租”就被融入到對腐敗的研究中。墨菲（Murphy）等人認為腐敗尋租活動會對創(chuàng)新活動造成打擊，而經(jīng)濟發(fā)展又需要創(chuàng)新性的參與。奇科羅夫特（Hutchcroft）也指出，尋租、腐敗和裙帶關(guān)系等實質(zhì)上是排他主義特權(quán)的分配問題，尋租對經(jīng)濟發(fā)展的影響是通過特權(quán)分配所反映的J.S.Nye.CorruptionandPoliticalDevelopment:ACost-BenefitAnalysis[J].AmericanPoliticalScienceReview.1967,61(2):419.。此外，克里特加德也提出了“C=M+D-A”的腐敗模型，即：腐?。╟orruption）=壟斷（monopoly）+自由裁量權(quán)J.S.Nye.CorruptionandPoliticalDevelopment:ACost-BenefitAnalysis[J].AmericanPoliticalScienceReview.1967,61(2):419.R.Klitgaard.ControllingCorruption[M].Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1988:84.但是，學(xué)者們逐漸察覺到一個普遍適用的模型不能解釋各國的腐敗為何會呈現(xiàn)出差異。因此，就有學(xué)者提出，無論是什么情況下多種形式的腐敗所造成的影響都要加以分析。20世紀90年代后期，西方學(xué)者開始轉(zhuǎn)向文化與社會網(wǎng)絡(luò)的解釋。“嵌入性”（embeddedness）概念，首次在1944年出現(xiàn)于波蘭尼（Polanyi）的《大變革》（TheGreatTransformation）一書中，但并未應(yīng)用在腐敗研究領(lǐng)域，而是用于經(jīng)濟理論分析。約翰斯頓（Johnston）提出了嵌入性腐敗的概念：“腐敗是植根于、嵌入于社會環(huán)境之中的，這種社會環(huán)境既是腐敗的結(jié)果又有助于維持這種腐敗”MichaelJohnston.WhatCanBeDoneaboutEntrechedCorruption?InBorisPleskoviced.AnnualWorldBankConferenceonDevelopmentEconomics1997.WashingtonDC:TheWorldBank,1998:70.。他認為：“MichaelJohnston.WhatCanBeDoneaboutEntrechedCorruption?InBorisPleskoviced.AnnualWorldBankConferenceonDevelopmentEconomics1997.WashingtonDC:TheWorldBank,1998:70.(美)邁克爾·約翰斯頓.腐敗候群癥：財富、權(quán)力和民主[M].上海:上海人民出版社,2009:35.從嵌入論的研究范式來看，腐敗是一種社會行為，腐敗雙方都生活在特定的社會環(huán)境里，他們的“權(quán)力與利益交換”必然會影響社會活動，又會被社會其他方面的因素所影響。從某種程度上來說，特殊的社會結(jié)構(gòu)是腐敗產(chǎn)生的外在條件和內(nèi)部因素。從新經(jīng)濟社會學(xué)的“嵌入性”角度看，腐敗是“以權(quán)謀私”的一種表現(xiàn)形式：在微觀層面，嵌入了各種社會關(guān)系，如血緣、業(yè)緣、地緣等；在中觀層面，利用手中的公權(quán)，將其嵌入到錯綜復(fù)雜的社會架構(gòu)中，尋求小集團的利益；在宏觀層面，通過特殊的法律體系嵌，使用制度設(shè)計中的缺陷和漏洞，實現(xiàn)非法的權(quán)錢交易唐利如.社會資本、嵌入和腐敗網(wǎng)絡(luò)唐利如.社會資本、嵌入和腐敗網(wǎng)絡(luò)——新經(jīng)濟社會學(xué)視角的腐敗問題研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2011,35(2):149.二、一個更完備的腐敗概念回顧腐敗研究范式的發(fā)展歷程，眾多學(xué)者對腐敗內(nèi)涵和腐敗特性的揭示，豐富了對腐敗的認識，很大程度上加深了腐敗理解。道德論者看來，腐敗是道德敗壞的個人出于利益的獲取而做出的有損國家利益的行為，腐敗行為產(chǎn)生的原因是發(fā)展中國家落后的經(jīng)濟和制度導(dǎo)致的國家中個人對道德準則的突破，過于強調(diào)道德在腐敗中的作用。事實上，道德主義范式下的腐敗研究，是試圖讓發(fā)展中國家套用歐美國家所理解的腐敗觀念和所適用的政治、經(jīng)濟制度來消除腐敗，而對各個國家、地區(qū)所獨有的歷史、文化以及所處的社會、經(jīng)濟、政治等情況對其自身所造成的影響并不考究。功能論者將功能主義的研究范式引入到腐敗研究中，是一種從發(fā)展中國家具體情況出發(fā)的研究范式，在發(fā)展中國家特殊的社會、經(jīng)濟、政治環(huán)境下來看待腐敗的正面和負面影響，認為腐敗作為一種非正式的社會行為，是對政治制度的補充，但由于缺少限制和人類行為的逐利性導(dǎo)致腐敗行為會產(chǎn)生許多的消極作用。因此，在不否認腐敗可能存在積極作用的情況下，腐敗行為必然會對政治、經(jīng)濟造成負面影響。這更多的是從正負功能上研究腐敗。后功能論者對腐敗進行了不同角度的研究，對腐敗的程度、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、行為聯(lián)系等進行了討論，看到了腐敗是一個不論國別和經(jīng)濟、政治發(fā)展程度如何而廣泛存在的社會問題。后功能論的完善之處在于：一是將發(fā)達國家納入腐敗研究的對象中，打破了西方國家的完美形象，修正了發(fā)展中國家對腐敗和消除腐敗的認識；二是學(xué)者們從不同的角度來研究腐敗，雖然這種研究可能會導(dǎo)致個人對腐敗的探究存在缺失；三是補充了腐敗研究的詞匯使用，為后來的腐敗研究提供了便利等。嵌入論者看到腐敗作為社會行為的一種，就會與社會結(jié)構(gòu)的其他方面有所聯(lián)系，比如文化、親情等，因此要考慮腐敗與社會其他行為、要素等的相互影響和相互聯(lián)系。按嵌入論來看腐敗，有這樣一些特點：一是它在政治層面上與各種各樣的庇護網(wǎng)絡(luò)相勾連；二是它在經(jīng)濟層面會達到一種制度化的平衡，如果這種平衡形成，對反腐敗的成本會有一個極大的需求；三是它會具有一些社會層面的地區(qū)性特色，使自身以風(fēng)俗和禮物活動的形式出現(xiàn)，有很強的寄生性和共生性。而作為目前世界上最大的國際組織，聯(lián)合國于2003年通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》，公約中，認為貪污、賄賂、挪用、濫用職權(quán)、影響力交易、資產(chǎn)非法增加、洗錢、妨害司法、窩贓九種行為的故意實施是腐敗李曉明,張長梅.腐敗概念的泛化與界定李曉明,張長梅.腐敗概念的泛化與界定[J].當(dāng)代法學(xué).2008,22(3):55.結(jié)合各范式的腐敗研究和公約，我將從主體、行為方式、目的和后果對腐敗進行定義。（一）腐敗的行為主體腐敗的行為主體應(yīng)該是公職人員。在前人腐敗概念中，白利看到腐敗同權(quán)力和利益相聯(lián)系，但沒有明確給出腐敗的主體；奈和斯科特對腐敗進行定義時，以公共角色作為其腐敗概念的主體，但主體內(nèi)容的太過廣泛，包括一些歌手、作家等。腐敗的危害主要在于影響經(jīng)濟和政府活動的正常運行，一般情況下，普通公民是無法做到的，只有公職人員利用其權(quán)力、影響力對國家公權(quán)力加以非正常方式的影響才能做到。至于社會中其他人群或許也會出現(xiàn)類似貪污、賄賂等的情況，那也僅僅只能定義為社會丑惡現(xiàn)象，否則就會產(chǎn)生生活處處有腐敗的感受，造成認識上的腐敗泛化。所以，腐敗主體用公職人概括比較合適。在《聯(lián)合國反腐敗公約》中公職人員指：一是無論是經(jīng)任命還是經(jīng)選舉而在締約國中擔(dān)任立法、行政、行政管理或者司法職務(wù)的任何人員，無論長期或者臨時，計酬或者不計酬，也無論該人的資歷如何；二是依照締約國本國法律的定義和在該締約國相關(guān)法律領(lǐng)域中的適用情況，履行公共職能，包括為公共機構(gòu)或者公營企業(yè)履行公共職能或者提供公共服務(wù)的任何其他人員；三是締約國本國法律中界定為“公職人員”的任何其他人員聯(lián)合國.聯(lián)合國.聯(lián)合國反腐敗公約[EB/OL]./zh/issues/anti-corruption/pdfs/United_Nations_Convention_against_Corruption.pdf,2022-3-29（二）腐敗的行為目的腐敗行為的目的是獲取不正當(dāng)好處。人類的行為是趨利的，而腐敗行為也是追求利益的行為?？v觀各個范式對腐敗的研究，一部分學(xué)者只看到了金錢或權(quán)力是腐敗追求的東西，忽視了其他事物的吸引力，但不可否認的是腐敗行為人的行為無一不是伴隨著利益的獲取的。因為，腐敗參與者在明知行為敗露后會承擔(dān)法律、政府規(guī)章制度和利益賠償?shù)榷喾矫娴奶幜P的慘痛后果下仍然選擇鋌而走險，這就說明收入和危險是成正比的，甚至高于危險。而獲取某些價值物，比如：字、畫、古董等物品用以收藏，或許也對某些人有不可比擬的吸引力，使他們以腐敗的形式去獲取，或作為實施腐敗的代價去換取。從這一方面考慮，名利等一些精神上的欲望也會促使人做出腐敗行為。所以，利益應(yīng)該包括：金錢、權(quán)力、價值物、精神上的欲望等，用好處進行概括，或許更適合。而腐敗是社會結(jié)構(gòu)中的一個構(gòu)成要素，那么，腐敗的行為者就一定會受到社會中其他要素的影響。所以，部分腐敗行為的目的可能不只是為自己的利益考慮，也有可能因自己進行或參與某種腐敗行為后，會對親人、組織、國家或者與自己有關(guān)的其他方面的人或事物有好處，也就是出于對他人利益的考慮而選擇腐敗。公約中涉及的不正當(dāng)好處包括任何財產(chǎn)、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品；也包括追求滿足其自身物質(zhì)和精神方面的需要和欲望的一切利益。同時，還應(yīng)該包括對權(quán)力的追求等。而這種好處的獲取不單單是滿足自己所需，也可能是為與自己有關(guān)的其他人或事務(wù)所謀取的。（三）腐敗的行為方式腐敗的行為方式是對國家公權(quán)力的濫用。有學(xué)者認為，腐敗是道德準則的突破、規(guī)則和法律的突破等。但作為腐敗行為的主體，公職人員之所以能進行貪污、賄賂、挪用公款等腐敗行為，究其原因就是他們具有一定程度的公權(quán)力或者能通過其他手段影響、利用公權(quán)力。所以，可以說，腐敗和權(quán)力是分不開的。而腐敗既然與權(quán)力聯(lián)系在一起，又會對政府和經(jīng)濟、社會產(chǎn)生惡劣影響的行為，那腐敗行為就不可能是對國家權(quán)力的正常行使，也就是對國家公權(quán)力的濫用。如果以違背準則、規(guī)則和法律來概括腐敗行為的方式，可能會由于相關(guān)文字規(guī)定不明確使腐敗者有機會為其腐敗行為做出非腐敗辯解且成功。而且，公職人員擁有多重身份，他們同時具有公民權(quán)，而他們的行為是否算作腐敗，很大程度上還是取決于公權(quán)力的利用。對國家公權(quán)力的濫用，公約中包括：直接或間接（利用職務(wù)之便）許諾給予、提議給予、實際給予、索取、收受不正當(dāng)好處，或以貪污、挪用或其他類似的方式侵犯價值物。此外，還應(yīng)包括違背法律規(guī)定的職責(zé)不作為等。從腐敗作為一種非正式社會行為來看，腐敗行為又與社會中其他要素相聯(lián)系，可能不僅僅是由公職人員獨立的意志來指引進行謀劃或?qū)嵤┑?，而是在他人的誘惑、逼迫、蒙騙等情況下做出的腐敗行為，也就是在他人的影響下才進行的腐敗活動。（四）腐敗的行為后果在各范式研究中，對腐敗做出后果方面界定的可謂是少之又少，而對腐敗概念加以后果方面的描述或許更有利于腐敗的定義和判別。部分逾矩行為，或許是出于國家利益的獲取又或者是出于人民利益的獲取來考慮，所造成的后果可能也是好的，但這行為本身卻超出了職責(zé)的范圍、法律的允許，而且行為本身就存在風(fēng)險，會對國家和人民的利益產(chǎn)生威脅（盡管這種威脅沒有發(fā)生），如果這樣的行為不被界定為腐敗并加以懲治，就會成為其他腐敗行為的先行范例或模仿對象，這樣的影響顯然是不好的。腐敗行為的后果是會有害于國家或人民利益。人民的利益和國家的利益是相互聯(lián)系的，腐敗對國家經(jīng)濟和政治的破壞也會間接的導(dǎo)致部分人民利益的缺失或得不到保障。（五）小結(jié)綜上所述，我認為腐敗就是公職人員自己或在他人的影響下濫用國家公權(quán)力以謀取不正當(dāng)好處，會有害于國家或人民利益的行為。這一腐敗概念的界定，具有這樣一些優(yōu)點：一是主體明確且更為合理，減少了認知上腐敗泛化的可能性；二是目的概括全面，涵蓋了腐敗活動發(fā)生的多方誘因；三是行為方式界定更為科學(xué)，綜合考慮了多種界定方式和公職人員的多重身份；四是補充了腐敗后果的界定，有利于腐敗行為的判定和普通公民的理解。三、腐敗概念研究對腐敗治理的意義（一）學(xué)術(shù)層面概念是理論的基石，概念使所有的相關(guān)理論研究者使用同一個明確的意義，在這個意義上進行更深入和更廣泛地研究。而部分學(xué)者由于缺乏一個明確的腐敗概念，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)界對腐敗的研究出現(xiàn)偏離腐敗行為本身的問題，比如對高校、體育、教育等進行的腐敗研究，混淆了理論界對腐敗的科學(xué)認識，加劇了對腐敗概念探尋的難度。同時，也浪費了研究資源并使研究方向出現(xiàn)分歧，加劇了腐敗問題的模糊性。隨著腐敗概念越來越科學(xué)和越來越清晰的界定，可以使學(xué)者們對腐敗原因、腐敗的危害、政府的反腐敗措施、國家法律法規(guī)等的研究更加合理。（二）國家層面當(dāng)前，大多數(shù)國家的實務(wù)部門及現(xiàn)行法律、法規(guī)并沒有對腐敗的概念做出明確的表述，對腐敗的分辨、判定能力不足，導(dǎo)致腐敗治理實踐的科學(xué)性、針對性不高，對腐敗行為的預(yù)防和腐敗行為的事后懲處效力有限，大大增加了腐敗治理的成本，使國家反腐倡廉人力、物力、財力、公信力等方面的消耗與治理成效不成正比，在一定程度上影響了反腐倡廉建設(shè)的健康開展。而且腐敗問題會使得國家有限的資源大量集中在少數(shù)人的周圍，污化政府在人民群眾眼中的形象，割裂政府與民眾之間的聯(lián)系。隨著學(xué)術(shù)界對腐敗研究的更加深入和理論成果的逐漸豐富，政府的反腐措施和實踐會更加合理更加有效，國家法律層面對腐敗的界定和處罰更加完善更加科學(xué)，提高國家有效治理和打擊腐敗的水平和能力。反腐倡廉行動可以在有限的資源支持下取得更大的成果，充分打擊腐敗行為，樹立人民群眾對國家反腐倡廉的信心。（三）公民層面目前從我國的實際情況來看，公眾對腐敗的概念仍沒有一個統(tǒng)一的看法，泛化問題比較嚴重。在認知上，泛化的腐敗表現(xiàn)為：一是將官員的不當(dāng)行為、個人的非職務(wù)行為、私權(quán)行為視為腐敗；二是將政府的不當(dāng)行為視為腐敗；三是將一些社會消極現(xiàn)象也視為腐敗陳正云,胡健潑.純正與不純正腐敗概念區(qū)分之必要——以增強反腐敗的有效性為視角[J].人民檢察.2010,(7):18.。在一些舊觀念的影響下，公民把所發(fā)生牽涉官員的事件，都認為涉及腐敗，以至于把不合理的現(xiàn)象也視做腐敗。單純從腐敗的泛化上來說，雖然有利于加強監(jiān)督和制約，但是如果政府不能加以糾正引導(dǎo)，很容易形成消極的社會影響，使得公陳正云,胡健潑.純正與不純正腐敗概念區(qū)分之必要——以增強反腐敗的有效性為視角[J].人民檢察.2010,(7):18.而隨著學(xué)者對腐敗研究的深入和群眾對研究成果了解的擴散，公民能自己辨別政府官員的不正當(dāng)行為、社會上的丑惡行為和腐敗行為，從根源上解決了腐敗的泛化問題。也能鞏固人民群眾對公職人員的監(jiān)督，在一定程度上預(yù)防公職人員走上腐敗的道路，深陷“權(quán)錢交易”的漩渦難以自拔，減輕了腐敗行為對國家和人民的危害。

結(jié)論道德論、功能論、后功能論、嵌入論的腐敗研究成果極大的發(fā)展和豐富了對腐敗問題研究的積累，通過對這些成果了解也加深了對腐敗問題的認識。我認為：腐敗是公職人員自己或在他人的影響下濫用國家公權(quán)力以謀取不正當(dāng)好處，會有害于國家或人民利益的行為。不可否認的是，我的所提出的腐敗概念仍然是不完善的。腐敗概念的模糊導(dǎo)致了許多社會和政治、法律方面的問題，要對這些問題根本解決，首要任務(wù)就是腐敗概念的科學(xué)化和精確化，而且國家反腐倡廉行動的有效開展，也需要這樣一個腐敗概念的支撐來進行進一步的腐敗理論研究?？梢哉f，腐敗概念的探究依然任重道遠。

參考文獻[1]唐利如.社會資本、嵌入和腐敗網(wǎng)絡(luò)——新經(jīng)濟社會學(xué)視角的腐敗問題研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2011,35(2).[2]陳正云,胡健潑.純正與不純正腐敗概念區(qū)分之必要——以增強反腐敗的有效性為視角[J].人民檢察.2010,(7).[3]安建增.政治腐敗與經(jīng)濟發(fā)展：理論演進及其論爭[J].生產(chǎn)力研究.2008,(20).[4]李曉明,張長梅.腐敗概念的泛化與界定[J].當(dāng)代法學(xué).2008,22(3).[5]楚文凱.腐敗概念的泛化和界定[J].中國監(jiān)察.2005,(16).[6]李雪勤.反腐敗斗爭幾個問題的思考[J].內(nèi)部文稿.1998,(13).[7](美)邁克爾·約翰斯頓.腐敗候群癥：財富、權(quán)力和民主[M],上海:上海人民出版社,2009.[8]林喆,馬長生.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.[9]王滬寧.腐敗與反腐敗——當(dāng)代國外腐敗問題研究[M].上海:上海人民出版,1990.[10](美)塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京:三聯(lián)書店,1989.[11]寧波市監(jiān)察局.西方學(xué)者論腐敗[EB/OL]./doc/2007/10/11/143983.shtml,2007-10-11.[12]聯(lián)合國.聯(lián)合國反腐敗公約[EB/OL]./zh/issues/anti-corruption/pdfs/United_Nations_Convention_against_Corruption.pdf,2022-3-29.[13]JohnG.PetersandSusanWelch.PoliticalCorruptioninAmerica:ASearchforDefinitionsandaTheory,orIfPoliticalCorruptionIstheMainstreamofAmericanPoliticsWhyIsItNotintheMainstreamofAmericanPoliticsResearch?[J].AmericanPoliticalScienceReview.1978,72(3).[14]EdwardC.Banfield.CorruptionasafeatureofGovernmentalOrganization[J].JournalofLawandEconomics.1975,18(3).[15]J.S.Nye.CorruptionandPoliticalDevelopment:ACost-BenefitAnalysis[J].AmericanPoliticalScienceReview.1967,61(2).[16]DavidH.Bayley.TheEffectsofCorruptioninaDevelopingNation[J].WesternPoliticalQuarterly.1966,4(19).[17]NathanielLeff.EconomicDeve