商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理研究

商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理研究

一、問題的提出及研究對(duì)象的選擇中小企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)中不可或缺的重要力量。它在吸收就業(yè)、穩(wěn)定社會(huì)和積極經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用，是gdp的主要參與者。但是與中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中日益顯要的地位不相稱的是,它的發(fā)展受到眾多因素的制約,尤以融資約束為最。以中小企業(yè)相對(duì)較為發(fā)達(dá)的浙江省為例,70%的中小企業(yè)存在資金短缺問題。由于銀行貸款是中小企業(yè)融資的主渠道,而商業(yè)銀行從自身信貸風(fēng)險(xiǎn)控制的角度出發(fā)對(duì)中小企業(yè)貸款設(shè)置諸多合理的和不合理的限制,在一定程度上加劇了其獲取資金的難度。1997年亞洲金融風(fēng)波及隨后全球金融局勢(shì)的動(dòng)蕩,使金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理成為焦點(diǎn)問題。資產(chǎn)質(zhì)量是評(píng)價(jià)一個(gè)銀行經(jīng)營穩(wěn)健與否的重要指標(biāo)。就我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量狀況而言,存在許多不如人意之處。1999年,四家金融資產(chǎn)管理公司的成立和不良資產(chǎn)的剝離,已經(jīng)使國有獨(dú)資商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率下降了將近10個(gè)百分點(diǎn)。截止到2001年12月底,央行數(shù)據(jù)表明,四家國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率為25.37%,不良資產(chǎn)的總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了四家資產(chǎn)管理公司手中持有的數(shù)量。至2002年6月底,根據(jù)人民銀行和四家國有銀行發(fā)布的數(shù)據(jù),不良貸款率合計(jì)23.36%。雖然總體在下降,但與國際大型商業(yè)銀行相比較仍然存在較大差距。1998年美國銀行業(yè)的不良資產(chǎn)比率不到3%,香港匯豐銀行和渣打銀行不到4%,最高的日本十家銀行也未超過7%。因此,關(guān)注信貸風(fēng)險(xiǎn),關(guān)注銀行資產(chǎn)質(zhì)量已成為當(dāng)前金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)焦點(diǎn)。而被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較高的中小企業(yè)信貸成了“理所當(dāng)然”的治理對(duì)象。信貸風(fēng)險(xiǎn)的大小可從違約率和損失程度兩方面進(jìn)行衡量。小企業(yè)貸款一旦違約后由于企業(yè)規(guī)模小和資產(chǎn)質(zhì)量差及沒有足夠的擔(dān)保,致使銀行難以有效止損;而高的違約率一般與中小企業(yè)貸款的高度信息不對(duì)稱有關(guān)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論要求收益和風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)稱性。對(duì)于較高風(fēng)險(xiǎn)的中小企業(yè)貸款,要求有較高的收益以抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失。但是,由于信息的不對(duì)稱及由此引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題,使銀行收益和貸款利率之間產(chǎn)生倒U型的非線形關(guān)系,即過高的利率引起的不是收益的增加,而是違約損失的增加。抵押擔(dān)保要求同樣會(huì)引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此,在不對(duì)稱信息下許多防損、止損措施的效果受到較大的限制。本文以杭州、寧波、臺(tái)州、紹興和嘉興五地區(qū)的商業(yè)銀行為對(duì)象,借助問卷測(cè)量,從實(shí)證的角度探討商業(yè)銀行的中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)影響因素及管理策略問題。問卷采用利克特五點(diǎn)量表設(shè)計(jì),各項(xiàng)目評(píng)價(jià)中,得分越低,說明該項(xiàng)目在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)越差。調(diào)查對(duì)象主要為五地各商業(yè)銀行內(nèi)從事信貸相關(guān)工作人員?？傆?jì)調(diào)查了2家省分行,9家市級(jí)分行(含省分行營業(yè)部),19家支行,10家分理處,共計(jì)發(fā)放問卷250份,實(shí)際回收181份(不包括回收截止日后收回的問卷數(shù)),回收率72.4%,回收問卷中有效問卷數(shù)161份,回收問卷有效率89.0%。二、統(tǒng)計(jì)分析方法問卷測(cè)量數(shù)據(jù)借助“社會(huì)科學(xué)用統(tǒng)計(jì)軟件包”(StatisticalPackagefortheSocialSicence,簡(jiǎn)稱SPSS11.0)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。分析分兩步,首先進(jìn)行因素分析,對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)影響因素、風(fēng)險(xiǎn)控制措施等指標(biāo)抽取公因子。因素分析采用主成分分析法,按特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)抽提,并經(jīng)方差最大旋轉(zhuǎn)。第二步對(duì)抽取的主成分進(jìn)行差異比較。分析各因素在不同地區(qū)、不同銀行體制、銀行層次和不同職務(wù)層次之間的差異。具體結(jié)果見下文。1.分析的結(jié)果(1)中小企業(yè)本身影響商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的因素主要從三個(gè)維度考慮:中小企業(yè)本身固有的缺陷,商業(yè)銀行自身的不足,外部環(huán)境的約束。三類要素具體的因子構(gòu)成如下分析所示。因子的cronbach系數(shù)涉及企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素變量總計(jì)12項(xiàng)。從表1的因子荷重可以看出,影響信貸風(fēng)險(xiǎn)的中小企業(yè)本身缺陷可以分成四類因子。從各個(gè)因子構(gòu)成項(xiàng)目的內(nèi)容上看,因子1可以命名為企業(yè)素質(zhì);因子2命名為投機(jī)行為;因子3命名為償債能力;因子4命名為企業(yè)信息。四因子解釋了總體差異的62.4%。各因子的Cronbachа系數(shù)如表1所示。按各項(xiàng)目因子荷重加權(quán)平均計(jì)算各因子得分(表中略,后同),其中企業(yè)素質(zhì)的平均得分2.566,投機(jī)行為平均分2.917,償債能力平均值2.529,相對(duì)而言,企業(yè)信息表現(xiàn)最差,平均得分2.275,說明中小企業(yè)信貸中嚴(yán)重的不對(duì)稱信息問題。因子的cronbach系數(shù)銀行風(fēng)險(xiǎn)變量總計(jì)16項(xiàng)。表2表明,銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)因素可以分成五類。五類因子解釋了總體差異的63.34%。根據(jù)其各構(gòu)成項(xiàng)目?jī)?nèi)容,第一類因子命名為內(nèi)控因素,平均得分3.623;第二類因子命名為銀企關(guān)系,平均得分2.990;第三類因子命名為業(yè)務(wù)素質(zhì),平均得分2.680;第四類因子命名為努力動(dòng)力,平均得分2.875;第五類因子命名為道德素質(zhì),平均得分3.552。各因子的Cronbachа系數(shù)如表2所示。從各因素的均值看,最小值為業(yè)務(wù)素質(zhì),最大值為內(nèi)控因素。說明經(jīng)過近幾年不斷對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)控機(jī)制的強(qiáng)調(diào)和改進(jìn),業(yè)已取得一定成效。但商業(yè)銀行的信貨人員專業(yè)知識(shí)普遍缺乏、專業(yè)信貸人員少的痼疾仍在一定程度上影響銀行業(yè)的發(fā)展。金融環(huán)境因素環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)變量共計(jì)6項(xiàng)。因子荷重表3說明,環(huán)境對(duì)中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響主要分成三類,第一類涉及國家信貸政策和政府政策意圖導(dǎo)向,稱為政策環(huán)境因素,平均得分3.213;第二類涉及執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法力度等,稱為法制環(huán)境因素,平均得分2.516;第三類涉及擔(dān)保抵押、金融工具等,稱為金融環(huán)境因素,平均得分2.215。三因素解釋了總體差異的73.1%。從環(huán)境因子平均得分看,金融環(huán)境的均值最小,說明目前商業(yè)銀行信貸中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的工具較少,同時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)建設(shè)落后,一旦發(fā)生違約,銀行可以動(dòng)用的止損措施比較有限。(2)壓縮中小企業(yè)信貸規(guī)模的控制措施風(fēng)險(xiǎn)控制措施共計(jì)15條,為重要性評(píng)價(jià),得分越高說明越重要。表4所示風(fēng)險(xiǎn)控制因素可以分為四大類,第一類為止損措施,平均得分4.162;第二類公平措施,平均得分4.066;第三類信用緊縮措施,平均得分3.135分;第四類決策機(jī)制平均得分3.746。四因素解釋了總體差異的57.13%。分值最小為信用緊縮措施,說明就信貸風(fēng)險(xiǎn)控制措施而言,壓縮中小企業(yè)信貸規(guī)模的措施在現(xiàn)有幾種措施中最不被銀行看好。但均值超過3分,說明也有相當(dāng)部分人認(rèn)為需要壓縮中小企業(yè)信貸規(guī)模。2.風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的差異比較本研究分析了地區(qū)因子、銀行體制、銀行層次、職務(wù)層次等因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素、控制措施的影響。其中,銀行體制分為國有獨(dú)資銀行、股份制商業(yè)銀行、信用社和城市商業(yè)銀行三類;銀行層次則分成省分行、市分行、支行和分理處四類;職務(wù)層次是根據(jù)問卷填寫人的職務(wù)分為一般職員、科級(jí)干部、處級(jí)及處級(jí)以上干部三類;地區(qū)比較主要分析杭州、寧波和臺(tái)州之間的差異。沒有考慮紹興和嘉興兩地區(qū)一方面是因?yàn)檫@兩地區(qū)分組的有效樣本量偏小,同時(shí)杭州等三地區(qū)已經(jīng)代表了傳統(tǒng)、新興和民營經(jīng)濟(jì)三大主要關(guān)注的類別。差異比較的結(jié)果如下所示。a.信貸風(fēng)險(xiǎn)影響因素的差異比較方差分析可知,企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)信息因素、銀行內(nèi)控因素、銀企關(guān)系和銀行業(yè)務(wù)素質(zhì)在銀行體制上存在顯著差異(F值分別為3.852,3.631,3.082,2.900,3.204;p<0.05),多重比較(見表5)可知:企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)信息因子上,股份制銀行顯著高于其他兩類銀行;銀行內(nèi)控上,股份制銀行和國有銀行顯著高于信用社和城市商業(yè)銀行;業(yè)務(wù)素質(zhì)上股份制銀行顯著高于城市商業(yè)銀行和信用社;銀企關(guān)系則城市商業(yè)銀行和信用社顯著高于其他兩類銀行。在不同銀行層次上,企業(yè)投機(jī)行為、銀企關(guān)系和業(yè)務(wù)素質(zhì)存在顯著差異(F值為3.095,3.226,3.356;p<0.05)。分理處對(duì)企業(yè)投機(jī)行為、銀企關(guān)系的評(píng)價(jià)顯著高于省、市分行,而省、市分行的業(yè)務(wù)素質(zhì)顯著高于支行和分理處。在地區(qū)差異上,杭州在企業(yè)信息因子上顯著高于寧波(F值2.805,p<0.05),而臺(tái)州的金融環(huán)境顯著高于杭州和寧波(F值4.345,p<0.05)。在職位層次上,所有12個(gè)因素都沒有顯著差異。b.風(fēng)險(xiǎn)控制措施的差異比較表6表明,對(duì)決策機(jī)制的重要性認(rèn)識(shí)上,城市商業(yè)銀行和信用社顯著高于股份制和國有銀行(F值為3.853,p<0.05);對(duì)信用緊縮措施的重要性,省市分行顯著高于支行(F值為2.664,p<0.05);對(duì)于損失補(bǔ)償措施和公平措施兩個(gè)因素的重要性認(rèn)識(shí)上,科級(jí)干部非常顯著地高于一般職員和處級(jí)及以上干部(F值為8.617,5.003,p<0.01);從地區(qū)差異看,對(duì)決策機(jī)制的重要性,臺(tái)州、寧波的評(píng)價(jià)顯著高于杭州(F值為2.486,p<0.05),而損失補(bǔ)償措施的重要性評(píng)價(jià)則寧波顯著地高于杭州,杭州高于臺(tái)州(F值為3.760,p<0.01)。三、分析與討論(一)金融環(huán)境存在的問題理論界對(duì)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)成因有多種解釋,主流思想從不對(duì)稱信息論和激勵(lì)機(jī)制角度考慮。從本研究的結(jié)果看,中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)主要是由企業(yè)因素、銀行因素和環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果。從企業(yè)因素看,四類因素的均值都小于3,說明人們對(duì)這些因素致使信貸風(fēng)險(xiǎn)的形成持贊同態(tài)度,其中尤以企業(yè)信息因素得分最低,這也符合不對(duì)稱信息理論的觀點(diǎn)。從銀行因素分析,銀行內(nèi)控因素和道德因素得分超過3分,說明目前銀行內(nèi)部對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制、信貸從業(yè)人員的道德素養(yǎng)等普遍較為滿意。但在訪談中,普遍表示出對(duì)信貸人員道德問題的關(guān)注。尤其信貸員的敗德行為已成為信貸資產(chǎn)流失的一個(gè)隱患。這一點(diǎn)在問卷測(cè)量中沒有明顯反映。銀行業(yè)務(wù)素質(zhì)低下導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)則引起了廣泛的共鳴,也是所有銀行因素中得分最低的一個(gè)。缺乏基本的信貸風(fēng)險(xiǎn)知識(shí),缺乏可靠的風(fēng)險(xiǎn)衡量工具是我國銀行業(yè)在信貸業(yè)務(wù)中的一個(gè)通病。政策環(huán)境得分在3分以上,說明政策對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響力在公眾看法中已下降,但法制環(huán)境和金融環(huán)境不佳致使信貸風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的看法得到普遍認(rèn)同。由于地方利益的考慮,地方政府往往對(duì)銀行信貸決策施加影響。雖然政府干預(yù)貸款、公然支持或保護(hù)企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象有所收斂,但影響的慣性仍在。金融市場(chǎng)建設(shè)的滯后和擔(dān)保機(jī)構(gòu)力量的不足直接影響了銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)水平。缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具使銀行被迫采用自留方式處置信貸風(fēng)險(xiǎn),而擔(dān)保不足則致使信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后銀行無法控制損失,從而導(dǎo)致信貸資產(chǎn)的大量流失,同時(shí)也在一定程度上加劇借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。(二)風(fēng)險(xiǎn)控制:嚴(yán)重后果,防不勝防風(fēng)險(xiǎn)因素是促使或引起風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生,以及風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)致使損失增加、擴(kuò)大的條件。風(fēng)險(xiǎn)管理的意圖在于消除或弱化這些條件,從而減少風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生或抑制損失增加。從前文所述可知,中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的誘致因素可分三大類共計(jì)十二個(gè),因此信貸風(fēng)險(xiǎn)管理主要也從這些要素入手,任何一環(huán)的疏漏均可能造成嚴(yán)重后果。但由于風(fēng)險(xiǎn)因素過多,使人防不勝防,這也是信貸風(fēng)險(xiǎn)一直難以很好解決的主要原因。從銀行的角度看,可從幾方面考慮風(fēng)險(xiǎn)控制:1.建立穩(wěn)妥的損失補(bǔ)償機(jī)制:適當(dāng)要求擔(dān)保抵押水平,增加業(yè)主或主要管理人員個(gè)人資產(chǎn)的反擔(dān)保,對(duì)逾期貸款及時(shí)清收處置等;2.調(diào)整內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制,保證獎(jiǎng)勵(lì)的公平有效,發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的導(dǎo)向作用;3.改進(jìn)貸款決策機(jī)制,適當(dāng)下放貸款審批權(quán),減少?zèng)Q策參與人數(shù),明確貸款責(zé)任;4.適當(dāng)控制中小企業(yè)信貸規(guī)模。(三)從個(gè)人角度而言,城市商業(yè)銀行是區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)1.在四類差異顯著的風(fēng)險(xiǎn)因素中,股份制商業(yè)銀行在除銀企關(guān)系外的三個(gè)因素中評(píng)價(jià)都顯著高于國有銀行和城市商業(yè)銀行及信用社。原因在于:一方面,股份制銀行多定位于中小企業(yè),在廣大的中小型貸款申請(qǐng)人中通過信息甄別、發(fā)展銀企關(guān)系等方式確定了一批優(yōu)良客戶,對(duì)中小企業(yè)有較深入的了解;另一方面,股份制銀行也非常注重從加強(qiáng)自身素質(zhì)入手控制信貸風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)而言,它沒有其他銀行的歷史包袱,其許多職員,尤其管理人員是原來國有銀行的業(yè)務(wù)骨干跳槽而來,因此業(yè)務(wù)素質(zhì)表現(xiàn)較好也是理所當(dāng)然,從這一點(diǎn)上也可看出股份制銀行的發(fā)展?jié)摿Α?.城市商業(yè)銀行和信用社是本地惟一的一級(jí)法人組織。由于管理層級(jí)之間的地域隔閡小,層級(jí)間溝通較為容易,決策機(jī)制相對(duì)靈活。但其業(yè)務(wù)素質(zhì)和內(nèi)控機(jī)制在三類銀行中都是最低的,說明信用社和城市商業(yè)銀行的內(nèi)部管理上與其他行相比尚有差距。如果把這點(diǎn)和決策機(jī)制的靈活性結(jié)合考慮,很可能導(dǎo)致缺乏約束的過度靈活的信貸決策,這是在信貸管理中必須重視的問題,在一定程度上也能說明為什么城市商業(yè)銀行,尤其農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)率居高不下的原因。城市商業(yè)銀行和信用社是區(qū)域性金融組織。由于歷史的淵源,與當(dāng)?shù)卣偷胤狡髽I(yè)有密切的聯(lián)系,其服務(wù)對(duì)象主要為城市中小型工商企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),因此銀企關(guān)系比國有銀行和股份制銀行表現(xiàn)更好,這也為組建中小企業(yè)專業(yè)銀行提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。尤其城市商業(yè)銀行,如果能順利解決其不良資產(chǎn)、人員素質(zhì)等歷史包袱,通過改造組建成專門服務(wù)于本地中小企業(yè)的專業(yè)區(qū)域性金融機(jī)構(gòu),則對(duì)于解決中小企業(yè)融資約束問題,完善中小企業(yè)金融服務(wù)將產(chǎn)生很大的推動(dòng)作用。(四)提高基層機(jī)構(gòu)信貸管理素質(zhì)1.銀企關(guān)系和投機(jī)行為上分理處的評(píng)價(jià)好于上級(jí)行。由于分理處是基層的信貸機(jī)構(gòu)層次,與眾多中小企業(yè)直接接觸,對(duì)企業(yè)信息相對(duì)了解更細(xì)致,因此對(duì)企業(yè)誠信的把握相對(duì)較好,并更容易建立相互協(xié)作關(guān)系。這也為信貸審批權(quán)的適當(dāng)下放提供了一定的保障。2.業(yè)務(wù)素質(zhì)上,支行和分理處這些基層機(jī)構(gòu)與省、市級(jí)分行之間存在顯著的差異?；鶎有刨J相關(guān)工作人員在專業(yè)知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)管理手段等的不足可能加大信貸風(fēng)險(xiǎn)程度,尤其是在面對(duì)中小型企業(yè)。因此,提高基層機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)素質(zhì)已經(jīng)成為信貸風(fēng)險(xiǎn)控制的重要一環(huán)。3.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理措施上,省、市級(jí)分行更傾向于壓縮中小企業(yè)信貸規(guī)模。這種結(jié)果一方面是由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上的差異,但更深層次的原因在于商業(yè)銀行資金管理體制的調(diào)整和銀行經(jīng)營思路的改變。由于商業(yè)銀行實(shí)行一級(jí)法人制度,各地吸收的資金在全行、全國范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)度使用,對(duì)基層行的存貸比控制很低,基層機(jī)構(gòu)自由處置資金余地很小。而基層機(jī)構(gòu)的信貸對(duì)象主要為中小企業(yè),其資金供給必然受到限制。同時(shí),由于當(dāng)前國家明確把降低不良資產(chǎn)率作為銀行經(jīng)營的首要目標(biāo),商業(yè)銀行“壘大戶”思想和“無過便是功”思想盛行,紛紛把資金投向大型企業(yè),對(duì)中小企業(yè)則采取“多貸不如少貸,少貸不如不貸”政策,小企業(yè)資金配額減少。對(duì)中小企業(yè)的信貸緊縮一方面容易造成基層行和上級(jí)行之間的對(duì)立情緒,也在客觀上加劇了中小企業(yè)的資金困難,使更多中小企業(yè)發(fā)展受阻。另外,采取信貸緊縮措施不僅不能解決信貸風(fēng)險(xiǎn)問題,還容易陷入“信貸緊縮-不良貸款形成”陷阱,招致更大的違約損失。(五)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理措施的認(rèn)識(shí)不同職務(wù)層次在風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)識(shí)上沒有表現(xiàn)出差異,但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制措施的認(rèn)識(shí)上,科級(jí)干部與更高層干部或一般職員相比表現(xiàn)出顯著的不同。在損失補(bǔ)償措施和公平措施上,科級(jí)干部均顯著高于其他兩類職務(wù)。他們一方面對(duì)手下業(yè)務(wù)員的業(yè)務(wù)安全負(fù)責(zé),同時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)員的激勵(lì)也非常關(guān)注,并對(duì)激勵(lì)效果有直接的感