論西漢武帝與西漢武帝的限田

論西漢武帝與西漢武帝的限田

一、限田的提出根據(jù)西漢的歷史研究，限制區(qū)不是與漢代建立同步發(fā)展的。從時(shí)間的縱向系列探索,它不在漢王朝的初期即高祖、惠帝、文景時(shí)出現(xiàn),而在漢王朝的中期即武、昭、宣時(shí)出現(xiàn),到了晚期元帝以后的成、哀時(shí)期限田的呼聲很高,但不能貫徹。所謂限田,是對(duì)土地高度兼并的限制。限田之所以成為一定歷史發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)措施,是受其前提條件制約的。限田的提出,始見(jiàn)于武帝朝董仲舒的建言。武帝承文景基業(yè),國(guó)力達(dá)到鼎盛,然而他好大喜功,“外事四夷,內(nèi)興功作,役費(fèi)并興,而民去本”,加速了土地運(yùn)動(dòng)的過(guò)程,以致出現(xiàn)了“富者田連阡陌,貧者亡立錐之地”的懸殊狀況。為了阻止這種狀況的發(fā)展,董仲舒提出“限民名田,以贍不足,塞并兼之路”的建議,顏師古注曰:“名田,占田也。各為立限,不使富者過(guò)制,則貧弱之家可足也?！笨梢?jiàn),限田的前提是土地占有的懸殊,限田的主要對(duì)象是地主階級(jí)內(nèi)部的官僚、地主、富商階層。從經(jīng)濟(jì)角度考察,限田帶有抑制土地兼并的積極意義。從相對(duì)的狹義來(lái)說(shuō),限田帶有某種均田的意義?！稘h書(shū)·食貨志》沒(méi)有提到武帝是否采納董仲舒的限田建議,但從有關(guān)史書(shū)比照,可以看出,是將董仲舒的建議付諸實(shí)行的,實(shí)行的途徑主要是設(shè)置刺史、算緡告緡以及徙豪于陵。以下先談設(shè)置刺史與算緡告緡對(duì)限田的作用。1.立立監(jiān)察權(quán),堅(jiān)持監(jiān)察《漢書(shū)·武帝紀(jì)》載元封五年“初置刺史部十三州”?？梢?jiàn)這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)是武帝時(shí)新設(shè)的。刺史屬于監(jiān)察官員,推其源流,承自秦制。漢初,沒(méi)有確立固定的監(jiān)察制度。武帝“初置部刺史”,正式建立了監(jiān)察制度,使監(jiān)司職能完善化。刺史每年八月奉詔以六條監(jiān)察巡視郡國(guó),其中五條是督察郡國(guó)守相稱職與否?與限田無(wú)關(guān),唯有督察“強(qiáng)宗豪右田宅逾制,以強(qiáng)凌弱,以眾暴寡”與限田有關(guān)。所謂“逾制”,即過(guò)制,違反了限田制度的法則,構(gòu)成限外占田,可見(jiàn)西漢武帝時(shí)立有田制。刺史條察是否占田逾制,含有限制豪強(qiáng)地主占田的用意,就此而言,武帝初置刺史督察郡國(guó)具有限田的作用。2.從經(jīng)濟(jì)上看,土地關(guān)系廣,富商大賈以往史家多把武帝采取算緡告緡視為抑商措施。其實(shí),這個(gè)措施也帶有限制商人地主占田的含意,是武帝推行限田政策的有機(jī)構(gòu)成部分。漢武帝為什么要“排富商大賈,出告緡令”呢?有人歸咎于武帝外事四夷,軍興日繁,導(dǎo)致財(cái)用匱乏。當(dāng)然這是一個(gè)因素,但不是唯一的因素,其中還有更深刻的政治與經(jīng)濟(jì)根源。漢八年,劉邦曾下達(dá)抑商詔令。到文帝時(shí)轉(zhuǎn)而采取“開(kāi)關(guān)梁,弛山澤之禁”的重農(nóng)寬商政策。促成這一政策轉(zhuǎn)化的是政論家晁錯(cuò)。晁錯(cuò)建議文帝采取“入粟拜爵”的作法,國(guó)家依據(jù)商人納粟數(shù)量多寡授以不同爵位。由于市場(chǎng)上的糧食收購(gòu)量增多了,自然促使糧價(jià)向上浮動(dòng),就抑制了商人壓價(jià)損農(nóng)的作法,提高了農(nóng)民的收入。這實(shí)質(zhì)上是封建國(guó)家讓商人提高政治地位作為交換條件,壓抑其經(jīng)濟(jì)上的貪欲,以便防止自耕農(nóng)民的破產(chǎn)與流亡。入粟拜爵雖能收效,但亦有弊。隨著商人政治地位的提高,他們?cè)谏鐣?huì)上具有舉足輕重的地位。此外,有些還是貴族化的商人,如六國(guó)后裔大多經(jīng)商致富,所謂“關(guān)中富商大賈,大抵盡諸田”。他們“因其富厚,交通王侯,力過(guò)吏勢(shì),以利相傾”。這在守成的文景時(shí)期,尚能容忍,可是到了武帝進(jìn)一步加強(qiáng)中央集權(quán)時(shí),是無(wú)法容忍的,隨之爆發(fā)了一場(chǎng)打擊富商大賈的算緡告緡運(yùn)動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō),武帝的算緡告緡政策,不是一般地排斥、壓抑、打擊商人,而是為鞏固中央集權(quán)、削弱地方分裂勢(shì)力而進(jìn)行的一場(chǎng)必然政治事件,雖然從其客觀效果來(lái)看,含有抑制商業(yè)的消極作用,但那不是主要的。其次,還得從商人的階級(jí)地位轉(zhuǎn)化進(jìn)行考察。秦漢的商人恪守的經(jīng)濟(jì)信條是“以末致富”,“用本守之”,通常的作法是將商業(yè)資本投資土地,將商業(yè)資本轉(zhuǎn)向農(nóng)村。這是形成土地集中的主要原因。自耕農(nóng)由小土地所有者淪為無(wú)地的流民是勢(shì)所必然的。這種現(xiàn)象早在文帝時(shí)就出現(xiàn)了,正如晁錯(cuò)所感嘆的:“此商人所以兼并農(nóng)人,農(nóng)人所以流亡者也”。武帝時(shí),商人兼并農(nóng)民土地更趨嚴(yán)重。至武帝晚期,由于窮極奢侈,加劇了對(duì)農(nóng)民的搜括,自耕農(nóng)進(jìn)一步紛紛破產(chǎn),出現(xiàn)了大量流民,造成了統(tǒng)治危機(jī)。盛極而衰的局勢(shì)迫使他不得不罪己自責(zé),于是重新強(qiáng)調(diào)重農(nóng)政策,作為重農(nóng)的前提是使農(nóng)民能保住小塊土地,為此,抑制商人地主兼并農(nóng)民土地便被提上議事日程。無(wú)疑,在算緡告緡的背后,隱藏著從商人地主手中奪回農(nóng)民土地的斗爭(zhēng),這只要看一下告緡的戰(zhàn)利品就足以使人一目了然了。沒(méi)收的“財(cái)物以億計(jì),奴婢以千萬(wàn)數(shù),田,大縣數(shù)百頃,小縣百余頃,宅亦如之。于是商賈中家以上大率破”。中家以上的商賈大都是富商大賈,他們擁有奴婢田宅等財(cái)物,與一般地主沒(méi)有區(qū)別。可見(jiàn),算緡告緡打擊的也不是一般商人,而是商人地主,這是武帝限田的另一個(gè)有力措施。二、漢初六國(guó)貴族的徙陵漢武帝采取的另一重大的限田措施,是大力推行徙豪于陵的政策。從西漢立國(guó)到昭宣中興,劉漢王朝一直推行徙豪于陵的政策,簡(jiǎn)稱徙陵政策。必須指出,封建史家強(qiáng)調(diào)徙陵與陵縣建置是漢代的國(guó)策,都偏重強(qiáng)本弱末的角度。但他們忽略了一個(gè)重大的問(wèn)題,即沒(méi)有意識(shí)到它與漢代土地政策的關(guān)系,而這在武帝前后又有不同,武帝時(shí)它與限田有關(guān),漢初與限田無(wú)關(guān)?，F(xiàn)分兩個(gè)階段論述之。1,西漢前期的第一階段《漢書(shū)·高帝紀(jì)》載漢九年十一月“徙齊楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關(guān)中,與利田宅”。這是漢代最早談起徙大族分土地的史料,但沒(méi)有指出徙豪的目的以及徙往何方?《漢書(shū)·婁敬傳》載:“敬從匈奴來(lái),因言匈奴河南白羊、樓煩王,去長(zhǎng)安近者七百里,輕騎一日一夕可以至。秦中新破,少民,地肥饒,可益實(shí)。夫諸侯初起時(shí),非齊諸田,楚昭、屈、景莫與。今陛下雖都關(guān)中,實(shí)少人。北近胡寇,東有六國(guó)強(qiáng)族,一日有變,陛下亦未得安枕而臥也。臣愿陛下徙齊諸田,楚昭、屈、景、燕、趙、韓、魏后,及豪杰名家,且實(shí)關(guān)中。無(wú)事,可以備胡;諸侯有變,亦足率以東伐。此強(qiáng)本弱末之術(shù)也?！眾渚吹慕ㄗh已把徙六國(guó)貴族后裔出于充實(shí)關(guān)中、防御匈奴、以虛關(guān)東的目的講得很清楚了。那么徙往關(guān)中何處呢?《漢書(shū)·車千秋傳》云:“車千秋,本姓田氏,其先齊諸田徙長(zhǎng)陵。”這里只講田齊徙長(zhǎng)陵,其實(shí),其他大族亦然。正如顏師古注曰:“劉敬(即婁敬)所言徙關(guān)東大族者”所謂關(guān)東大族即指六國(guó)貴族后裔,可見(jiàn)漢初關(guān)東大族是被徙往關(guān)中長(zhǎng)陵的。由于徙年是高祖九年,其時(shí)長(zhǎng)陵尚未營(yíng)建,故籠統(tǒng)云徙關(guān)中,漢十二年置長(zhǎng)陵,爾后若說(shuō)徙關(guān)中,則云徙長(zhǎng)陵了。由于長(zhǎng)陵徙人多,人口眾,生產(chǎn)恢復(fù)較快,商業(yè)經(jīng)濟(jì)隨之繁榮起來(lái),善于經(jīng)商的田齊之流遂成為關(guān)中富商大賈。徙陵對(duì)象,到了高祖子孫時(shí)有變化,危險(xiǎn)分子或六國(guó)功臣后裔也劃入徙列,惠帝的安陵就是如此?！稘h書(shū)·爰盎傳》“爰盎,字絲,其父楚人也。故為群盜,徙安陵?！睅煿抛?“群盜者,群眾相隨而為盜也?！卑桓鸽m非盜魁,但系不安分分子則無(wú)疑?！稘h書(shū)·馮唐傳》“馮唐,祖父趙人也。父徙代。漢興徙安陵?！卑瘩T唐祖父為趙將,秦滅趙,徙其子代郡,漢初又轉(zhuǎn)徙安陵。此外,對(duì)象中還有賤民。王先謙《漢書(shū)·地理志》補(bǔ)注曰:“惠帝陵,《黃圖》去長(zhǎng)陵十里?！蛾P(guān)中記》徙關(guān)東倡優(yōu)樂(lè)人五千戶以為陵邑”,“倡優(yōu)”屬樂(lè)戶,不入“名數(shù)”,徙陵后可隸民籍,含有解放的用意,也是符合漢五年下詔解放民在戰(zhàn)亂中被掠賣為奴的精神。對(duì)象中還有百姓與囚徒。景帝前元五年(公元前152年)正月預(yù)作陽(yáng)陵邑,“夏,募民徙陽(yáng)陵,賜錢二十萬(wàn)。”這些被強(qiáng)制徙陵的民戶得到安家費(fèi),當(dāng)非罪人。中元四年“秋,赦徙作陽(yáng)陵者死罪”,顯然這些被赦的徒人是罪囚?？疾爝@個(gè)時(shí)期的若干徙陵對(duì)象,重點(diǎn)顯然是六國(guó)貴族后裔,這個(gè)強(qiáng)本弱末的措施也是承襲秦制的。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后,曾徙關(guān)東六國(guó)舊貴族后裔于關(guān)中,這從漢五年劉邦頒“諸侯子在關(guān)中者復(fù)之十二歲,其歸者半之”的詔令中可以看出。這些“諸侯子”就是秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后從東方徙居的。“其歸者半之”,師古注云“各已還其本土者,復(fù)六歲也?！边@些乘亂復(fù)歸故地的“諸侯子”,原先也是從東方被徙關(guān)中的?？梢?jiàn),秦初被徙的六國(guó)舊貴族后裔有一部分返回故土了;再加那時(shí)徙得并不徹底,故陳勝揭竿而起時(shí),六國(guó)貴族后裔紛起反秦,并成為倒秦的巨大勢(shì)力。劉邦以此為鑒,就有漢九年大量遷徙關(guān)東大族的措置,連同依附人口共達(dá)十萬(wàn)口之多,這不僅繼承了秦制,而且還完善了秦制。2.第二,建元三年之后,武帝徙豪于陵《漢書(shū)·主父偃傳》載主父偃曾向武帝獻(xiàn)策說(shuō):“‘茂陵初立,天下豪杰兼并之家,亂眾民,皆可徙茂陵,內(nèi)實(shí)京師,外鎖奸猾,此所謂不誅而害除。’上又從之?！睂⒅鞲纲鹊慕ㄗh與高祖、呂后時(shí)徙陵目的及對(duì)象作一比較,不難看出,加強(qiáng)中央集權(quán)的目的是一致的,但對(duì)象發(fā)生了變化,可能因劉邦將六國(guó)舊貴族后裔徙陵后,在關(guān)東已不再具有潛在危險(xiǎn),這從吳楚七國(guó)之亂就可窺見(jiàn)一斑。劉濞出兵雖曾初戰(zhàn)告捷,但沒(méi)有六國(guó)舊貴族后裔起來(lái)響應(yīng),同秦末諸侯連兵反秦大不一樣?？梢?jiàn),秦初的“諸侯子”經(jīng)過(guò)秦漢之際的風(fēng)云變幻,已經(jīng)銷聲匿跡了。而國(guó)內(nèi)新生的地方分裂勢(shì)力,諸如豪強(qiáng)兼并之家日漸壯大,形成一股與漢王朝離心的力量。主父偃敏銳地覺(jué)察到這種矛盾的轉(zhuǎn)化,故對(duì)劉邦以來(lái)的徙陵對(duì)象提出了改變的建議。在主父偃傳中講到他獻(xiàn)策是在“茂陵初立”之后。據(jù)《漢書(shū)·武帝紀(jì)》載,徙茂陵共有四次。建元二年夏四月“初置茂陵邑”。建元三年春,“賜徙茂陵者戶錢二十萬(wàn),田二頃。”元朔二年“徙郡國(guó)豪杰及訾三百萬(wàn)以上于茂陵?！碧荚甏?“徙郡國(guó)吏民豪杰于茂陵、云陵?！笨磥?lái),主父偃的建議是在建元三年之后與元朔二年之前。因?yàn)榻ㄔ晁銓?duì)象與景帝預(yù)作陽(yáng)陵所徙對(duì)象一樣,都是民戶。主父偃提出徙“天下豪杰兼并之家,亂眾民”,既不同于劉邦所徙的“諸侯子”,也不同于武帝初徙的民戶,故在建元三年之后,至于元朔二年的徙豪杰及訾三百萬(wàn)以上——即兼并之家的對(duì)象,正是武帝接受主父偃建議予以貫徹的表現(xiàn),查主父偃死于元朔元年,可以肯定主父偃的建議當(dāng)在元朔元年以前。元朔二年的徙陵對(duì)象是天下(具體講是關(guān)東)的豪杰和“訾三百萬(wàn)以上”的富人,最后一次即太始元年還有郡國(guó)吏民豪杰,這都有史可循。武帝徙高訾以及豪杰兼并之家于茂陵,出于什么原因呢?漢代的豪杰與兼并之家往往是互有聯(lián)系或兩者具兼的。如景帝時(shí)的寧成既是南陽(yáng)地區(qū)的著名游俠、豪杰,同時(shí)也是“買陂田千余頃”、“役使數(shù)千家”的兼并之家,武帝強(qiáng)制遷徙這些兼并之家于陵縣,加強(qiáng)督察,亦為“塞并兼之路”的一個(gè)途徑。武帝遷徙高訾有一定資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),據(jù)元朔二年的標(biāo)準(zhǔn),是“訾三百萬(wàn)以上”,可能這是最低標(biāo)準(zhǔn)。如《后漢書(shū)·梁統(tǒng)傳》:“統(tǒng)高祖父子都,自河?xùn)|遷居此地,子都(兒)子橋,以訾千萬(wàn)徙茂陵?！鼻f(wàn)之資相當(dāng)于多少錢呢?《漢書(shū)·文帝紀(jì)》云:“百金,中人十家之產(chǎn)也”,可見(jiàn)中家一人之產(chǎn)則為十金,一斤金“直萬(wàn)錢”,師古注:“諸賜言黃金者,皆與之金,不言黃者,一金為萬(wàn)錢也?！笔锛词f(wàn)錢,千金為千萬(wàn)錢,可知武帝徙豪富的資財(cái)是中產(chǎn)人家的一百倍。顯然,這些高資者是豪強(qiáng)地主,規(guī)定資財(cái)以三百萬(wàn)作為標(biāo)準(zhǔn),而田宅可以折算為資財(cái),可能是“田宅逾制”的法律依據(jù)。武帝徙往茂陵還有大量的民戶,建元三年“賜徙茂陵者戶錢二十萬(wàn),田二頃”,賜錢是給徙戶作為安家費(fèi)的,“田二頃”,這是給徙戶的資生之業(yè)。其實(shí)凡自愿徙陵者,即使是家居關(guān)中的無(wú)地官僚也可得到田宅賜賞。成帝時(shí)解萬(wàn)年慫恿陳湯一家徙陵說(shuō),‘“可得賜田宅”,陳湯原先“家貧(乞貸)無(wú)節(jié),不為州里所稱”,可見(jiàn),賜田宅的對(duì)象是給無(wú)地者。茂陵雖在“槐里縣之茂鄉(xiāng)”,但由于秦漢之際關(guān)中戰(zhàn)亂,出現(xiàn)不少曠地,這正是武帝分配被徙之民戶“田二頃”的基礎(chǔ),這樣,使關(guān)東失去土地的農(nóng)民又能獲得關(guān)中土地成為自耕農(nóng)。另方面,國(guó)家占有被徙豪富的逾制田產(chǎn),改撥茂陵無(wú)主荒地,作為豪民失去原有田產(chǎn)的象征性的補(bǔ)償,又可限其“田宅逾制”。昭宣時(shí)期,仍然繼承武帝徙豪于陵的限田政策。值得注意的是,昭宣時(shí)期將被徙富戶的資財(cái)由武帝時(shí)的三百萬(wàn),降為一百萬(wàn),擴(kuò)大了徙豪的范圍。武帝以來(lái)徙豪于陵具有限田以均貧富的作用,可從《漢書(shū),陳湯傳》獲得佐證,陳湯上封事:“初陵(即成帝之延陵),京師之地,最為肥美,可立一縣。天下民不徙諸陵三十余歲矣,關(guān)東富人益眾,多規(guī)良田,役使貧民,可徙初陵,以強(qiáng)京師,衰弱諸侯,又使中家以下得均貧富。湯愿與妻子家屬徙初陵,為天下先?！谑翘熳訌钠溆?jì)。果起昌陵邑,后徙內(nèi)郡國(guó)民?！笔赂羧曛?陳湯重提徙陵,其原因是什么呢?那就是“關(guān)東富人”廣占良田,奴役貧民,使關(guān)東貧富之間土地多寡懸殊。為此,陳湯建議恢復(fù)已停三十余年的徙陵政策,可使中家以下得均貧富。清初史學(xué)家王夫之論及漢世徙陵關(guān)中政策所起的強(qiáng)本弱末以均貧富作用有過(guò)分析:“富豪大族之所以強(qiáng)者,因其地。諸田非勃海魚(yú)、鹽之利,不足以強(qiáng);屈、昭、景非云夢(mèng)澤藪之資,不足以強(qiáng)。棄其田里,違其宗黨,奪其所便,拂其所習(xí),羈旅寓食于關(guān)中土著之間,不十年而生事已落,氣焰沮喪……貧民尚可徙也,舍其瘠土而移其窳俗,可使強(qiáng)也。豪杰大族,摧折凋殘而日以衰?！比?、“議限”:元帝至悲帝時(shí)期土地兼并徙豪于陵政策既然具有抑制土地兼并的作用,自然損害了豪富們的利益,他們從維護(hù)自身利益出發(fā),必會(huì)反對(duì)徙陵政策,也就是說(shuō)存在著徙陵與反徙陵、限田與反限田的斗爭(zhēng)。這一斗爭(zhēng)時(shí)隱時(shí)顯,依西漢王朝國(guó)力、中央集權(quán)威勢(shì)為轉(zhuǎn)移,在武、昭、宣時(shí)期西漢處于鼎盛與中興階段,中央政府具有強(qiáng)大的力量,足以有效地控制任何一股地方勢(shì)力。地方上的豪強(qiáng)不敢公開(kāi)表示反對(duì)徙陵或限田,斗爭(zhēng)處于隱蔽狀態(tài)。到了西漢后期元、成、哀、平時(shí)皇權(quán)衰落,元帝又以“柔仁好儒”著稱,隨著關(guān)東地區(qū)官僚地主及豪強(qiáng)地主的進(jìn)一步膨脹,他們反徙陵、反限田的斗爭(zhēng)便由隱蔽發(fā)展為公開(kāi),以致發(fā)出徙陵不便的言論,諸如“破業(yè)失產(chǎn),親戚分離,人懷思慕之心,家有不自安之意”的反對(duì)理由便出現(xiàn)了。這些反對(duì)的理由在元帝以前的徙陵中照樣存在,那時(shí)所以之沒(méi)人提出,是因?yàn)椴桓姨岢?這透露了元帝開(kāi)始放棄了劉家已往抑制豪強(qiáng)地主的政策。于是連元帝的詔書(shū)里也反映了上述反對(duì)的理由:“安土重遷,黎民之情;骨肉相附,人情所愿也。頃者有司緣臣子之義,奏徙郡國(guó)民以奉園陵,令百姓(主要指豪富)遠(yuǎn)棄先祖墳?zāi)?破業(yè)失產(chǎn)……,是以東垂被虛耗之害,關(guān)中有無(wú)聊之民,非久長(zhǎng)之策也……,今所為初陵者,勿置縣邑,使天下咸安土樂(lè)業(yè),無(wú)有動(dòng)搖之心,布告天下,令明知之?！痹鄄恍邢尢?轉(zhuǎn)而采取懷柔政策,客觀上助長(zhǎng)了豪強(qiáng)兼并土地的趨勢(shì)。成帝即位,“奢侈逸豫,務(wù)廣第宅,治園池,多畜奴婢”、“大興徭役、重賦斂”,還是我國(guó)歷史上第一個(gè)置私田的皇帝,遂加速了元帝以來(lái)官僚豪強(qiáng)兼并土地的趨勢(shì),哀帝時(shí)更有過(guò)之而無(wú)不及?！鞍А⑵介g,郡國(guó)處處有豪杰,然莫足數(shù)”,成、哀間外戚王氏、丁氏、傅氏,寵臣董賢,大官僚張禹、匡衡、翟方進(jìn)、韋賢等等迅速暴發(fā)了,他們的家財(cái)成億,膏田滿野,宅第擬于王侯,兼并異乎尋常。后代兼并之速往往以成、哀作比,如唐均田制破壞、兼并盛行云:“開(kāi)元以來(lái),天寶之季,法令弛壞,兼并之風(fēng)有逾于漢成、哀間”,社會(huì)矛盾的積累已達(dá)到飽和狀態(tài),其中尤以土地兼并、多蓄奴婢成為矛盾焦點(diǎn)。哀帝初立,想有所作為,但已無(wú)法徙豪于陵予以限田,于是下令另行“議限”。綏和二年六月哀帝下詔云:“諸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多蓄奴婢,田宅無(wú)限,與民爭(zhēng)利,百姓失職,重困不足。其議限列。”師古注:限列:令條列而為限禁,明令制定限田條列。于是有司議奏:“諸王、列侯得名田國(guó)中,列侯在長(zhǎng)安及公主名田縣道,關(guān)內(nèi)侯、吏民名田,皆無(wú)得過(guò)三十頃。諸侯王奴婢二百人,列侯、公主百人,關(guān)內(nèi)侯、吏民三十人。……諸名田畜奴婢過(guò)品,皆沒(méi)入縣官。”哀帝二十歲即位,二十六歲去世,年事較輕,慮不及遠(yuǎn)。限田之議,必出自臣下。和《漢書(shū)·食貨志》史料排比對(duì)照,可知提出“議限”的是師丹,“有司條奏”的是孔光、何武:“哀帝即位,師丹輔政,建言:‘古之圣王莫不設(shè)井田,然后治乃可平。李文皇帝承亡周亂秦兵革之后,未有兼并之害,故不為民田及奴婢為限。今累世承平,豪富吏民訾數(shù)巨萬(wàn),而貧弱愈困。蓋君子為政,貴因循而重(難也)改作,……宜略為限?！熳酉缕渥h。丞相孔光,大將軍何武奏請(qǐng)”?？梢?jiàn),首議限田的是師丹,哀帝則以詔書(shū)形式頒行“議限”,孔光、何武繼奏“限列”。然而,并未頒詔推行限田,正如荀悅《漢紀(jì)》所說(shuō):“哀帝即位,有司上奏王侯以下至庶人,占田不過(guò)三十頃,賈人不得占田,過(guò)科沒(méi)入縣官?！边@里的“有司上奏”與《食貨志》的孔光、何武“奏請(qǐng)”、《哀帝紀(jì)》的“有司條奏”一致,均未言及頒詔之事?！稘h書(shū)·食貨志》明言:“詔書(shū)且須(師古注:“須,待也?！?后,遂寢不行?！闭f(shuō)明限田詔書(shū)尚未草就,僅停留在議決階段。限田議而未行的原因,可能因阻力太大,事過(guò)幾年,“丁、傅用事,董賢隆貴,皆不便(不便此事)也。”