惡勢(shì)力犯罪的刑法規(guī)制

惡勢(shì)力犯罪的刑法規(guī)制

惡意軟件也被稱為惡勢(shì)力聯(lián)盟，最初被稱為流氓惡勢(shì)力聯(lián)盟。它通常是一起運(yùn)作，以暴力、威脅或其他手段。許多違法犯罪活動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致以下社會(huì)影響，并對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。(1)惡勢(shì)力犯罪是一種有組織的犯罪,對(duì)于有組織的犯罪,無(wú)論在立法上還是學(xué)理上,大家都傾力于黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,而忽略了惡勢(shì)力犯罪。但現(xiàn)階段惡勢(shì)力犯罪相當(dāng)猖獗,社會(huì)危害性極大,雖然在司法實(shí)踐中已重開(kāi)始重視對(duì)惡勢(shì)力犯罪的打擊,但由于立法與研究的滯后,令司法機(jī)關(guān)在惡勢(shì)力犯罪打擊中遭遇尷尬,不能有力的打擊犯罪。因此,有必要完善相關(guān)立法,嚴(yán)密惡勢(shì)力犯罪的罪與罰之規(guī)定,以有效地打擊與防治惡勢(shì)力犯罪。一、惡意犯罪和懲罰(一)惡勢(shì)力的懲處力度不同對(duì)于有組織犯罪(2),我國(guó)刑法目前規(guī)定了關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織、會(huì)道門(mén)、邪教組織及恐怖組織的相關(guān)犯罪。刑法第294條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為以犯罪論處,并且規(guī)定行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織后又有其他犯罪行為的,以數(shù)罪并罰論處。而我國(guó)刑法對(duì)于與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪有一定相似性的惡勢(shì)力犯罪則沒(méi)有針對(duì)性的立法。即組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加惡勢(shì)力的行為本身不以犯罪論處。對(duì)于惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪,按照罪行法定原則只能根據(jù)刑法第25條以其具體犯罪行為的一般共同犯罪來(lái)處罰,并且對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加惡勢(shì)力的行為人來(lái)說(shuō),只有當(dāng)其具體犯了數(shù)罪并且符合數(shù)罪并罰原則的情況下才能進(jìn)行數(shù)罪并罰。自2000年底開(kāi)始的“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng),在這幾年當(dāng)中取得了一定的成果,司法機(jī)關(guān)端掉了大量的黑惡勢(shì)力。但是在對(duì)惡勢(shì)力的懲處過(guò)程中,由于我國(guó)刑法沒(méi)有關(guān)于惡勢(shì)力的統(tǒng)一懲罰標(biāo)準(zhǔn),司法機(jī)關(guān)在對(duì)惡勢(shì)力犯罪定罪處刑時(shí)表現(xiàn)出了一定的隨意性。主要有兩種處理方式,一種處理方式是把惡勢(shì)力犯罪當(dāng)作一般的共同犯罪論處,即對(duì)于惡勢(shì)力成員共同參加的具體犯罪以一般共同犯罪進(jìn)行處罰,除此之外,不另對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加惡勢(shì)力的行為進(jìn)行處罰。另一種處理方式是把惡勢(shì)力當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行論處。由于我國(guó)刑法并未明確界定惡勢(shì)力,沒(méi)有給予惡勢(shì)力以法律定義的地位,鑒于惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織存在一些共性,在除惡的過(guò)程中,一些地方為了強(qiáng)化對(duì)惡勢(shì)力的打擊,便直接把惡勢(shì)力當(dāng)作黑社會(huì)性質(zhì)組織嚴(yán)加懲處。筆者認(rèn)為,以上兩種懲處方式均有失公正。在刑事犯罪中,惡勢(shì)力的共同犯罪、一般共同犯罪以及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪三者的社會(huì)危害性存在差別。惡勢(shì)力犯罪中,行為人以惡勢(shì)力團(tuán)伙作為支撐共同為非作惡,形成一種群體性的惡勢(shì)力。然而一般共同犯罪也不過(guò)是孤立的個(gè)人行為的一種合意。(1)相較之下,惡勢(shì)力犯罪的危害性比一般共同犯罪要大。黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪比起惡勢(shì)力犯罪來(lái),其組織性、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等更加強(qiáng)大,能通過(guò)更為強(qiáng)大的組織力量、組織紀(jì)律和組織措施等為行為人的違法犯罪行為提供支持,因此黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的社會(huì)危害性更大,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑法責(zé)任也比惡勢(shì)力犯罪要大。由此可見(jiàn),一般共同犯罪、惡勢(shì)力犯罪及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪三者的社會(huì)危害性和應(yīng)承擔(dān)的刑法責(zé)任有所不同,不管把惡勢(shì)力犯罪當(dāng)作一般共同犯罪論處還是當(dāng)作黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪論處都不能做到罰當(dāng)其罪,違背了罪刑相適應(yīng)的基本原則,未能體現(xiàn)刑事制裁的公正性,不利于正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn),也不利于犯罪的打擊。對(duì)一般共同犯罪與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的懲處進(jìn)行比較,則不難發(fā)現(xiàn),二者在罪與罰上都存在較大的差異,一般共同犯罪只懲罰行為人所參與的各種具體犯罪行為,而黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,不僅要懲罰行為人所參與的各種具體犯罪行為,還要將其組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為進(jìn)行數(shù)罪并罰。光組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為最高刑就可能達(dá)到十年有期徒刑,可見(jiàn)兩種懲處方式所帶來(lái)的罪、刑結(jié)果都相差甚遠(yuǎn)。赫西曾指出“任何正義理論都要求對(duì)兩只同樣的東西同樣對(duì)待”(2),否則就是不正義。同屬于惡勢(shì)力犯罪,因立法疏漏而導(dǎo)致的隨意懲處和差別對(duì)待極大程度地破壞了正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。(二)立法的漏洞—立法疏漏,防治失利從2000年底至今,已開(kāi)展了10年的“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng),雖然在各司法部門(mén)的全力打擊下已取得了一定的成效,但惡勢(shì)力犯罪依然屢見(jiàn)不鮮,并且“惡”轉(zhuǎn)“黑”現(xiàn)象突出。惡勢(shì)力相關(guān)刑事立法疏漏是造成這一現(xiàn)狀的重要原因之一。從功利主義的角度來(lái)看,我國(guó)刑法缺乏對(duì)惡勢(shì)力針對(duì)性的立法,阻礙了刑罰目的的實(shí)現(xiàn),不利于惡勢(shì)力犯罪的防治。1.實(shí)行輕罪輕罰原則對(duì)惡勢(shì)力犯罪的一般預(yù)防是指通過(guò)對(duì)惡勢(shì)力犯罪分子適用刑罰,威懾、警戒潛在的犯罪者,防止他們走上犯罪的道路。由于對(duì)惡勢(shì)力缺乏針對(duì)性的刑事立法,在司法實(shí)踐中,若把社會(huì)危害性相對(duì)較重的惡勢(shì)力犯罪作為社會(huì)危害性較輕的一般共同犯罪論處,就會(huì)使對(duì)惡勢(shì)力犯罪的處罰過(guò)輕。根據(jù)費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制理論,只有當(dāng)對(duì)犯罪行為科處的害惡大于因犯罪而產(chǎn)生的快感時(shí)才能有效地預(yù)防犯罪。為了防止犯罪的發(fā)生,必須抑制行為人的感性的沖動(dòng),即科處作為害惡的刑罰,并使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦,大于因犯罪所能得到的快樂(lè),才能抑制其心理上萌生犯罪的意念。(3)因此,對(duì)惡勢(shì)力以一般共同犯罪論處的結(jié)果就是通過(guò)對(duì)惡勢(shì)力犯罪的輕罰使犯罪沒(méi)有得到應(yīng)有的害惡而無(wú)法抑制潛在犯罪者的犯罪意念,不利于犯罪一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。若將惡勢(shì)力犯罪以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪論處,從表面來(lái)看,對(duì)惡勢(shì)力犯罪給予了嚴(yán)厲的處罰,對(duì)罪犯施加的害惡足以超過(guò)犯罪所帶來(lái)的快感,卻忽略了這種不公平的懲處方式實(shí)則起到了相反的作用。只有輕罪輕罰重罪重罰的情況才能促使行為人避重就輕,對(duì)重罪預(yù)防發(fā)揮作用。當(dāng)惡勢(shì)力犯罪與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪給行為人帶來(lái)的害惡相同的情況下,只能推動(dòng)惡勢(shì)力向黑社會(huì)性質(zhì)組織的轉(zhuǎn)化或者促使行為人棄“惡”從“黑”,實(shí)質(zhì)上也是違背了一般預(yù)防的宗旨。2.刑法對(duì)惡勢(shì)力犯罪的特殊預(yù)防難對(duì)惡勢(shì)力犯罪的特殊預(yù)防指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰,懲罰改造犯罪分子,預(yù)防他們重新犯罪。行為人以惡勢(shì)力團(tuán)伙的形式進(jìn)行違法行為往往會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的危害,但在司法實(shí)踐中有時(shí)無(wú)法通過(guò)刑罰對(duì)行為人進(jìn)行有效的制裁。原因在于,目前我國(guó)對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加惡勢(shì)力的行為不能以犯罪論處,只能根據(jù)其具體的犯罪行為定罪,使得對(duì)于一些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的惡勢(shì)力違法犯罪行為難以罰當(dāng)其惡。因?yàn)閻簞?shì)力團(tuán)伙實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)雖然通常具有明顯的暴力性,但有些情況下其暴力行為對(duì)被害人人身傷害卻并不嚴(yán)重,不能構(gòu)成嚴(yán)重的刑事犯罪,只能追究其較輕的刑事責(zé)任,甚至只能對(duì)其處以治安處罰。沒(méi)有通過(guò)必要的刑罰進(jìn)行有效地教育和改造的行為人極易重新走上原來(lái)的犯罪道路,可見(jiàn),目前的立法現(xiàn)狀難以實(shí)現(xiàn)對(duì)惡勢(shì)力犯罪的特殊預(yù)防。另一方面,對(duì)于惡勢(shì)力首要分子的放縱是刑法對(duì)惡勢(shì)力犯罪特殊預(yù)防失利的主要問(wèn)題之所在。在目前的惡勢(shì)力犯罪中,其成員尤其是首要分子的反偵查意識(shí)和反偵查能力在不斷加強(qiáng),惡勢(shì)力的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常有意識(shí)地不直接插手相關(guān)犯罪事務(wù),在現(xiàn)有的刑法現(xiàn)狀下這種規(guī)避行為能夠使其極易逃脫刑罰的制裁,接受刑罰制裁的總是那些最底層的實(shí)施具體犯罪的行為人,而對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者則仍然逍遙法外,繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)惡勢(shì)力團(tuán)伙實(shí)施危害行為,謀取非法利益。(三)缺乏針對(duì)惡勢(shì)力犯罪的刑罰作用刑罰即對(duì)犯罪行為人所科處的限制或剝奪其某種權(quán)益的強(qiáng)制性制裁方法,其目的在于通過(guò)對(duì)剝奪或限制犯罪行為人的某種權(quán)益,使其遭受一定的損失或痛苦來(lái)防治犯罪。我國(guó)刑法規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑、罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利及驅(qū)逐出境這九種刑罰方式,可歸類為生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑,各種刑罰在防治犯罪中發(fā)揮著不同的作用,我國(guó)刑法之所以規(guī)定各種刑種,其目的在于通過(guò)各種刑罰的共同作用來(lái)遏制犯罪。但是,我國(guó)在惡勢(shì)力犯罪的懲處過(guò)程中,并未充分發(fā)揮各種不同刑罰的作用。目前,我國(guó)惡勢(shì)力沒(méi)有針對(duì)性的立法,因此也沒(méi)有針對(duì)性的刑罰,無(wú)從直觀地體現(xiàn)刑罰規(guī)定的特征。但對(duì)于惡勢(shì)力常見(jiàn)的那些犯罪,如故意傷害罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、強(qiáng)迫交易罪等,統(tǒng)觀這些犯罪,不難發(fā)現(xiàn),在刑罰處罰上絕大多數(shù)都是以自由刑為主的,甚至很多都是只規(guī)定了自由刑,很少出現(xiàn)有多種刑種并用的情況,顯然沒(méi)有發(fā)揮其他刑種在惡勢(shì)力犯罪的防治過(guò)程中應(yīng)起的作用。以財(cái)產(chǎn)刑為例,財(cái)產(chǎn)刑是對(duì)犯罪行為人經(jīng)濟(jì)利益的一種剝奪,能夠削弱犯罪行為人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,使其部分或全部喪失再犯的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是惡勢(shì)力得以生存和發(fā)展的重要因素之一,所以,從應(yīng)然的角度來(lái)看,財(cái)產(chǎn)刑對(duì)于惡勢(shì)力犯罪的遏制能夠起到較好的作用。但是在惡勢(shì)力的懲處中,不論是立法上還是司法實(shí)踐中都很少利用財(cái)產(chǎn)刑,沒(méi)有發(fā)揮出財(cái)產(chǎn)刑對(duì)惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的打擊作用。這也是惡勢(shì)力犯罪打擊不徹底的重要緣由之一。正如有學(xué)者所言,不能對(duì)惡勢(shì)力的非法收益及時(shí)予以沒(méi)收并處以罰金的話,就很容易使其在原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上重新滋生和發(fā)展。(1)就目前的形勢(shì)來(lái)看,我國(guó)惡勢(shì)力犯罪滲透于各個(gè)領(lǐng)域,犯罪表現(xiàn)方式也多種多樣,單一的刑種針對(duì)不同的犯罪表現(xiàn)方式已難以發(fā)揮有效的犯罪防治作用,從而容易出現(xiàn)對(duì)惡勢(shì)力的打擊不徹底的不良后果。二、建立健全“黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的相關(guān)立法黑惡勢(shì)力的發(fā)展有其規(guī)律,有從小到大、從惡到黑逐步演化的過(guò)程。(2)要想在“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中取得成效,必須從萌芽、起步的惡勢(shì)力團(tuán)伙打起。對(duì)惡勢(shì)力相關(guān)刑事立法的完善是有效打擊惡勢(shì)力的必要條件,因此完善惡勢(shì)力犯罪的相關(guān)立法,合理適用相關(guān)刑罰制度是目前打黑除惡斗爭(zhēng)的首要任務(wù)?？梢詮囊韵路矫鎸?duì)惡勢(shì)力的懲處予以完善:(一)附加處罰1.以刑法形式規(guī)定的行為具有的構(gòu)成特征在打黑除惡的專項(xiàng)斗爭(zhēng)中,雖然取得了一定成效,但黑惡勢(shì)力屢治不盡,且出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)峻的情勢(shì),這與對(duì)惡勢(shì)力的打擊缺乏針對(duì)性的法律依據(jù)有重要的關(guān)系。只有具備針對(duì)性的法律規(guī)范才能充分地打擊惡勢(shì)力犯罪,也只有雙管齊下地對(duì)黑惡勢(shì)力進(jìn)行打擊,才能收到顯著的成效。筆者認(rèn)為,鑒于惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織有一定的相似性,我國(guó)刑法可以比照組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪設(shè)立一個(gè)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力團(tuán)伙罪并設(shè)定相應(yīng)的刑罰?？梢詫⒔M織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力團(tuán)伙罪定義為組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加以暴力、威脅等其他手段進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),為非作惡,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的惡勢(shì)力團(tuán)伙的行為。對(duì)于這個(gè)罪名的四個(gè)構(gòu)成特征應(yīng)當(dāng)是:第一,本罪的犯罪客體是社會(huì)生活秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、公民的人身權(quán)利、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利等,是復(fù)雜客體。第二,本罪在客觀方面的表現(xiàn)是行為人實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力團(tuán)伙的行為。其中對(duì)于惡勢(shì)力團(tuán)伙應(yīng)當(dāng)明確予以界定,是指經(jīng)常糾集在一起,以暴力、威脅或者其他手段,在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)實(shí)施違法犯罪活動(dòng),為非作歹,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成較為惡劣的社會(huì)影響,尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織但已形成一定威懾勢(shì)力的犯罪團(tuán)伙。第三,本罪的主體為一般主體,任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪的犯罪主體。第四,本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意,即行為人懷著明確的意圖組織或者領(lǐng)導(dǎo)惡勢(shì)力團(tuán)伙,或者行為人明知是惡勢(shì)力團(tuán)伙而參加。2.黑惡犯罪組織罪的立法規(guī)定需要完善除了上述增設(shè)一個(gè)新罪名的方式,筆者認(rèn)為,也可以通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法原有相關(guān)罪名進(jìn)行修改的方式達(dá)到完善刑法的目的。惡勢(shì)力團(tuán)伙作為一種團(tuán)伙性犯罪,屬于一種較為初級(jí)的有組織犯罪,因此可以將我國(guó)刑法原有第294條的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪擴(kuò)大修改成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑惡犯罪組織罪。本罪的定義也相應(yīng)地修改成組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加以暴力、威脅或者其他手段,有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),為非作惡,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)生活秩序的黑惡犯罪組織的行為。其中對(duì)于黑惡犯罪組織可以定義為以暴力、威脅或者其他手段,有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng),為非作惡,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成較為惡劣的社會(huì)影響的犯罪組織。黑惡犯罪組織包括惡勢(shì)力團(tuán)伙、黑社會(huì)性質(zhì)組織和黑社會(huì)組織三種類型的犯罪組織,三者在組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)危害性上存在差別與聯(lián)系。此種法律完善方式較之前一種方式,更具有超前性,不僅將組織、領(lǐng)導(dǎo)與參加惡勢(shì)力的行為犯罪化了,同時(shí)也把組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加黑社會(huì)組織的行為也犯罪化了,有一舉多得之功效。我國(guó)刑法目前只規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪而沒(méi)有規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪,立法者在立法時(shí)的理由在于我國(guó)目前還沒(méi)有出現(xiàn)明顯的、典型的黑社會(huì)犯罪。但是近年來(lái)已有不少專家學(xué)者指出,隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織的不斷完善與發(fā)展,我國(guó)目前已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)黑社會(huì)組織犯罪了,這是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪存在和發(fā)展的規(guī)律。(1)因此,有學(xué)者指出,為了不使對(duì)明顯的、典型的黑社會(huì)犯罪的懲治缺乏法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織犯罪進(jìn)行補(bǔ)充立法。此一對(duì)刑法第294條進(jìn)行擴(kuò)大修改的完善方式既可以解決惡勢(shì)力犯罪的立法漏洞問(wèn)題也能同時(shí)解決黑社會(huì)犯罪的立法漏洞的缺陷,不失為一種一舉多得的好辦法。(二)提高懲罰1.刑罰制裁的不確定性:刑罰制裁的不確定性,惡勢(shì)力犯罪實(shí)行刑罰制裁的必然性,惡勢(shì)力犯罪實(shí)行刑罰制裁的必然性,惡勢(shì)力犯罪實(shí)行刑罰制裁的必然要求,在法律近代刑法學(xué)之父貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》一書(shū)中指出:“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性,而是刑罰的必定性?！?2)邊沁在其《立法理論:刑法典原理》中也指出:“除非存在免受懲罰之希望,否則沒(méi)有愿意去犯罪。如果刑罰恰好由罪行之獲利而產(chǎn)生,且又是不可避免的,那么就不會(huì)有人犯罪了?！?3)可見(jiàn),最好的預(yù)防犯罪的辦法在于刑罰的不可避免性,也即刑罰制裁的必然性。在惡勢(shì)力犯罪中亦是如此,只有對(duì)參與惡勢(shì)力的行為進(jìn)行必要的刑事處罰才能有效地防止惡勢(shì)力的產(chǎn)生與發(fā)展。如果對(duì)于參與惡勢(shì)力的行為不予以刑罰制裁,只處罰其所做的其他具體犯罪行為,不僅難以預(yù)防惡勢(shì)力犯罪,甚至還會(huì)產(chǎn)生“鼓勵(lì)”犯罪行為人參與惡勢(shì)力犯罪的后果。因?yàn)?既然參與惡勢(shì)力不會(huì)得到相應(yīng)的懲罰,便會(huì)使行為人產(chǎn)生一種何不以惡勢(shì)力團(tuán)伙作為“靠山”的僥幸心理,促使其走上惡勢(shì)力的犯罪道路。目前的立法現(xiàn)狀決定了只能將惡勢(shì)力犯罪與一般共同犯罪一視同仁,無(wú)法體現(xiàn)出對(duì)參與惡勢(shì)力行為的刑罰制裁的不可避免性,有違罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則,也不利于惡勢(shì)力犯罪的防治。前述關(guān)于罪名的增改必然會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的刑罰,能體現(xiàn)出對(duì)參與惡勢(shì)力行為的刑罰必然性。目前,在我國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的罪名與惡勢(shì)力進(jìn)行對(duì)應(yīng)的情況下,也可以從完善刑罰的角度,通過(guò)把惡勢(shì)力界定為一種法定量刑情節(jié)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)刑罰制裁的必然性。因此,可以在我國(guó)的刑法總則中對(duì)惡勢(shì)力進(jìn)行界定,給予其法律定義的地位,并將惡勢(shì)力作為法定的量刑情節(jié),規(guī)定在惡勢(shì)力背景下實(shí)施犯罪的要從重處罰,從而體現(xiàn)出刑罰的必然性。2.財(cái)產(chǎn)刑、資格刑的應(yīng)用我國(guó)刑法沒(méi)有設(shè)立惡勢(shì)力犯罪,對(duì)于惡勢(shì)力犯罪也沒(méi)有針對(duì)性的刑罰,無(wú)從體現(xiàn)刑罰的多樣性。而對(duì)于現(xiàn)有刑法對(duì)惡勢(shì)力常見(jiàn)犯罪的懲罰狀況來(lái)看,筆者在上文已分析了刑罰單一的不良現(xiàn)狀與造成的不良后果。因此,在完善惡勢(shì)力的相關(guān)立法時(shí),應(yīng)當(dāng)注意刑種應(yīng)用的多樣性。就我國(guó)目前的立法與司法狀況來(lái)看,自由刑、生命刑在惡勢(shì)力的懲處中有所使用,尤其是自由刑使用較多,但財(cái)產(chǎn)刑與資格刑則使用甚少,未能發(fā)揮出財(cái)產(chǎn)刑與資格刑在打擊惡勢(shì)力犯罪中的作用。事實(shí)上財(cái)產(chǎn)刑與資格刑在一定程度上對(duì)惡勢(shì)力的特殊預(yù)防能起到特有的作用。因此,可以考慮在惡勢(shì)力犯罪中強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑與資格刑的運(yùn)用。首先,財(cái)產(chǎn)刑能夠削弱或剝奪惡勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),能夠有效地消除惡勢(shì)力的再生能力。目前,絕大部分的惡勢(shì)力犯罪,不管是以經(jīng)濟(jì)利益其為最終目的,還是以積累經(jīng)濟(jì)實(shí)力從事其他犯罪為目的,不法經(jīng)濟(jì)利益的謀取已成為惡勢(shì)力的一個(gè)重要目標(biāo)。對(duì)于以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的犯罪,采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑,既能充分體現(xiàn)刑罰的報(bào)應(yīng)性,進(jìn)而體現(xiàn)出刑罰的公正性,也能有效地發(fā)揮刑罰的犯罪預(yù)防作用。光對(duì)惡勢(shì)力犯罪行為人處以人身刑并不能徹底地防治惡勢(shì)力犯罪。因?yàn)?只對(duì)不法之徒采取人身刑,只能控制其身,其犯罪資產(chǎn)仍可能被其他人所用繼續(xù)組織惡勢(shì)力團(tuán)伙或者繼續(xù)進(jìn)行不法活動(dòng),也或者,在犯罪分子服刑完畢后,可以繼續(xù)在其原有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)上重操舊業(yè),這樣一來(lái)對(duì)于惡勢(shì)力犯罪就難以斬草除根。例如,山東省臨沂市蒼山縣以劉某等為首的惡勢(shì)力團(tuán)伙,劉某等人為了占領(lǐng)該縣艾曲市場(chǎng)而實(shí)施犯罪被抓獲判刑,刑滿釋放后在原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,立即再次糾集多人實(shí)施各種違法犯罪行為,妄圖接管艾曲市場(chǎng)?？梢?jiàn),不削弱犯罪分子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力則難以扼制惡勢(shì)力犯罪的再生。因此,筆者認(rèn)為可以對(duì)惡勢(shì)力犯罪采用財(cái)產(chǎn)刑,處以罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑,以便徹底地打擊惡勢(shì)力犯罪。其次,資格刑的使用也能夠有效地防止相應(yīng)惡勢(shì)力犯罪的再生。上文已分析論述了目前惡勢(shì)力的犯罪現(xiàn)狀與趨勢(shì),指出惡勢(shì)力犯罪已經(jīng)開(kāi)始滲透于整個(gè)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域,甚至包括政治領(lǐng)域。在此,筆者認(rèn)為,對(duì)于這種類型的惡勢(shì)力犯罪可以通過(guò)相應(yīng)的資格刑予以處罰,剝奪其相應(yīng)的資格來(lái)剝奪其再犯的能力。例如在政治領(lǐng)域,可以對(duì)那些插足于政治領(lǐng)域的惡勢(shì)力犯罪考慮附加使用剝奪政治權(quán)利的資格刑,以斬?cái)嗥湓俅螌⑸煜蛘晤I(lǐng)域的觸角。而對(duì)于那些在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)榉亲鲪旱?像車霸、礦霸等以行業(yè)壟斷作為表現(xiàn)形式的行霸型惡勢(shì)力犯罪也可以考慮采用資格刑,限制或剝奪其從事相關(guān)行業(yè)的權(quán)利,避免行為人再次利用曾經(jīng)擁有在該行業(yè)的威懾勢(shì)力很快返回原有行業(yè)繼續(xù)欺行霸市,謀取非法利益,造成惡勢(shì)力因打擊不徹底而復(fù)發(fā)的不良后果。3.適用寬緩刑罰制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)惡勢(shì)力的法律法規(guī)的解構(gòu)我國(guó)的量刑制度既包括寬緩的刑罰制度,例如緩刑制度,也包括嚴(yán)厲的刑罰制度,例如累犯制度。寬緩的刑罰制度和嚴(yán)厲的刑罰制度從不同的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的預(yù)防和控制。對(duì)于惡勢(shì)力犯罪的處罰,應(yīng)當(dāng)將寬緩、嚴(yán)厲的刑罰制度結(jié)合起來(lái),通過(guò)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)惡勢(shì)力的良好管控。對(duì)于惡勢(shì)力來(lái)說(shuō),其本身有一定的特殊性,打擊上要具有針對(duì)性,因此,針對(duì)其組織結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密的特征,可以充分發(fā)揮寬緩的