馬克思恩格斯正義觀對當(dāng)代中國啟示

-.--馬克思恩格斯的正義觀對當(dāng)代中國的啟示《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年6月下作者：張恒山摘要馬克思恩格斯的正義觀以歷史唯物主義為基礎(chǔ)、以消滅階級為根本指向，但同時認(rèn)為正義觀念因不能脫離社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實而具有特定歷史階段性內(nèi)涵。中國共產(chǎn)黨人在忠實于馬克思主義原理、不放棄對正義的終極追求的同時，更為重視正義在現(xiàn)歷史時期的現(xiàn)實性內(nèi)涵，實事求是地運用馬克思恩格斯的正義觀于中國的經(jīng)濟、政治、社會的制度構(gòu)建中。關(guān)鍵詞法正義平等實事求是馬克思恩格斯的法—正義觀是指馬克思、恩格斯在其經(jīng)典著作中闡述的、以正義為主題的、以“法”“平等”“公平”“正義”等概念為核心的、關(guān)于社會制度之靈魂的基本價值觀。全面地、正確地理解這種法—正義觀，結(jié)合中國現(xiàn)實實事求是地運用這種價值觀，對于堅持以馬克思主義基本理論指導(dǎo)我們的事業(yè)，同時又堅持中國特色的社會主義道路，具有重大意義。馬克思之前的西方正義思維傳統(tǒng)以古希臘文化為文明源頭之一的西方文化，傳統(tǒng)上極為重視對正義的思考。以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人開創(chuàng)的關(guān)于正義的解釋，根源于對人生的意義、對法與國家的理想狀態(tài)的探索。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人開啟的關(guān)于正義思考的起點是：人的生活怎樣才是幸福的?人生的最高倫理狀態(tài)是怎樣的?他們的共同回答是，作一個正義的人，或者說，人的行為、精神要體現(xiàn)正義。由此而產(chǎn)生的問題是：什么是正義?人應(yīng)當(dāng)如何做才能達到行為和精神的正義?針對許多智者提出的觀點——人的行為符合法律就是符合正義，柏拉圖提出：在一個符合正義理念的、具有等級秩序特征的國家制度中，每個人努力通過保持自己的精神處于由理性在激情輔助下控制自己的欲望的狀態(tài)中、從而服從這個制度秩序給他作出的具體地位安排才是個人的正義。①這一回答強調(diào)，個人正義與特定的國家制度安排密切相關(guān)。由此引發(fā)出關(guān)于什么樣的國家制度安排才是正義的、以至能夠保證個人幸福實現(xiàn)的爭論。亞里士多德認(rèn)為，個人的幸福包括三大基本價值(善)：身體健康、中等富裕的財產(chǎn)、正義的倫理精神;②而個人的幸福只有在具有正義性的城邦國家中才能實現(xiàn);雖然城邦國家的政體結(jié)構(gòu)是多種多樣的，但最具有正義性、并且具有現(xiàn)實實現(xiàn)的可能性的是中產(chǎn)階級執(zhí)政的③、采取共和政體結(jié)構(gòu)的、實行法治的國家④;體現(xiàn)正義的國家的法律制度主要表現(xiàn)為平等的特征——包括分配的正義(包括比例的平等與平均的平等)和矯正的正義⑤。亞里士多德的回答，不僅繼續(xù)了關(guān)于國家正義的思考，又進一步引發(fā)關(guān)于法律如何體現(xiàn)正義的思考。或許受古希臘城邦國家大量存在的公民大會立法事實的啟迪，公元前4世紀(jì)形成的伊壁鳩魯學(xué)派試圖用契約論回答法律的正義性問題。公元前3世紀(jì)形成的斯多葛學(xué)派并不太關(guān)注國家正義問題，強調(diào)人的理性的獨立性、自在性，認(rèn)為這種理性是神、人、自然萬物共有的規(guī)律、本性，因而，其名為自然法，人類國家法律的正義的關(guān)鍵在于其符合這種自然法。這一回答開啟了后世西方關(guān)于自然法的綿久思考。帝國時代的羅馬人既不關(guān)注國家正義問題，也不關(guān)注抽象的法律正義問題，他們關(guān)注的是在處理個體的具體利益爭端時的正義問題。這種關(guān)注和思考使他們形成羅馬私法的系統(tǒng)性成果。當(dāng)基督教在羅馬帝國興起后，神便成為主導(dǎo)人精神思考的一個重要因素。羅馬帝國后期的政治腐敗使現(xiàn)實社會秩序混亂、戰(zhàn)端頻仍、禍患叢生，對現(xiàn)實執(zhí)政者深感失望的思考者將希望的目光投向神，投向天國。他們主張用上帝主導(dǎo)的天國的秩序取代現(xiàn)實的罪惡深重的國家。這便開啟了用基督教的神的正義主導(dǎo)現(xiàn)實國家和法律的思考。而實踐中的神的正義只能是教皇主導(dǎo)的基督教會所把持解釋的圣經(jīng)教義和教會戒律。西羅馬帝國滅亡后，西歐逐漸呈現(xiàn)、形成王權(quán)與封建諸侯領(lǐng)地權(quán)并存，多個世俗王權(quán)與統(tǒng)一的羅馬天主教會教權(quán)并存、相互斗爭、相互制約的局面。在世俗王權(quán)與教權(quán)的斗爭中，為世俗王權(quán)的獨立性作辯護的思想家擯棄王權(quán)神授學(xué)說，將王權(quán)的來源歸于民授，并復(fù)活、發(fā)展了人民契約理論。⑥隨著各地封建領(lǐng)主勢力衰落而興起的統(tǒng)一王權(quán)又隨著宗教革命擺脫了羅馬天主教會神權(quán)控制，很快發(fā)展成專制王權(quán)，而專制王權(quán)行使國家權(quán)力給人們的生命、財產(chǎn)、自由帶來嚴(yán)重威脅，這使得人們重新質(zhì)疑國家的正義性問題。當(dāng)然，宗教革命之后的這種思考主要是在世俗文化的道路上馳騁，而且，這種思考必然是在既有的古希臘思想和中世紀(jì)思想的成果基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。圍繞著國家權(quán)力的來源及其行使的正當(dāng)性問題，形成了17、18世紀(jì)的古典自然法理論。這種理論認(rèn)為，原先處于自然狀態(tài)的人們基于理性認(rèn)知自然法、懂得自然法基礎(chǔ)上的義務(wù)權(quán)利劃分，進而為保衛(wèi)基本的自然法權(quán)利——如生命、財產(chǎn)、平等、自由等——通過社會契約建立國家、授權(quán)予政府，人們要求國家依據(jù)自然法制定實證法，在采取分權(quán)的政體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上依據(jù)法律進行國家治理，尊重和保障人們沒有轉(zhuǎn)讓給國家的自然權(quán)利——人權(quán)。這一關(guān)于國家正義的理論包含一系列基礎(chǔ)性概念：理性、自然法、自然權(quán)利——人權(quán)、社會契約、有限權(quán)利轉(zhuǎn)讓、國家主權(quán)、分權(quán)制衡、法治、私有財產(chǎn)、平等、自由等。通過這些基礎(chǔ)性概念，古典自然法學(xué)構(gòu)建起一套以個人與國家的關(guān)系為主題的正義圖式。⑦在這里，古希臘的約束個人貪欲的個人正義的倫理價值追求被忽略了，代之而起的是約束國家權(quán)力貪欲的理念和完全體現(xiàn)世俗利益的人權(quán)假設(shè);古希臘處于分裂狀態(tài)的法的契約論和自然法理論被改造了，代之而起的是統(tǒng)一于理性的自然法理論和國家契約論;古希臘的模糊的自然法概念被明確了，代之而起的是可認(rèn)知的道德律——它的現(xiàn)實內(nèi)容就是通行于市民社會的以商品交換與生產(chǎn)為基礎(chǔ)的基本交往規(guī)則。古典自然法學(xué)理論既是在總結(jié)資產(chǎn)階級革命——如尼德蘭資產(chǎn)階級革命、英國資產(chǎn)階級革命——實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成發(fā)展的產(chǎn)物，又是引發(fā)后來的資產(chǎn)階級革命——美國獨立戰(zhàn)爭、法國大革命等——的思想、輿論先導(dǎo)。尤其是在震撼世界的法國大革命中，領(lǐng)導(dǎo)這次革命的激進派領(lǐng)袖們幾乎毫無例外地宣稱自己是盧梭的信徒，宣稱自己發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)革命的精神力量來自于盧梭著作所闡述的思想。這使許多人相信，僅僅精神的思考成果，就可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的制度變革，引發(fā)社會生活的改變。于是，在19世紀(jì)初期缺乏發(fā)起革命和變革的階級力量基礎(chǔ)、又處于國家分裂割據(jù)狀態(tài)的德國，就產(chǎn)生出以康德、黑格爾為代表的法哲學(xué)，他們以思考和構(gòu)建更為復(fù)雜、更為系統(tǒng)的關(guān)于國家正義和法的正義理論為己任。馬恩對流行的正義與法的觀念的批判馬克思自進入波恩大學(xué)(始于1835年10月)和柏林大學(xué)(始于1836年10月)學(xué)習(xí)法律開始，就不可避免地受到康德法哲學(xué)和黑格爾法哲學(xué)的影響。但是，馬克思在孜孜不倦地探索中完成了從接受康德法哲學(xué)、到放棄康德而接受黑格爾法哲學(xué)、再到批判黑格爾法哲學(xué)、確立一種全新的正義與法的觀念的思維旅程。在最初評論第六屆萊茵省議會關(guān)于林木盜竊法的辯論時，以及后來進一步研究政治經(jīng)濟學(xué)的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)人類社會現(xiàn)實發(fā)展的歷史邏輯并不依賴于關(guān)于正義的思考，而是取決于人們對物質(zhì)利益的追求和選擇，這種對物質(zhì)利益的追求選擇決定了人們在特定生產(chǎn)力發(fā)展階段中采取特定的與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上產(chǎn)生相應(yīng)的關(guān)于法、正義、宗教之類的觀念和意識。這樣，馬克思形成了如下在其一生的研究工作中都起著指導(dǎo)作用的思維框架——人們通常把它稱為唯物主義歷史觀：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！雹嗯c此同時，恩格斯通過直接考察德國、英國工人生活的貧困現(xiàn)狀以及英國的憲法和法律現(xiàn)狀，通過分析大陸社會改革運動現(xiàn)狀以及批判分析即有的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)理論，也獨立地完成了由理性主義、民主主義向唯物主義和共產(chǎn)主義的思想轉(zhuǎn)變。此后，馬克思、恩格斯認(rèn)為，簡單地根據(jù)抽象的“正義”“平等”“自由”觀念設(shè)定社會發(fā)展的目標(biāo)或者對現(xiàn)存社會政治法律制度作義憤填膺的批判，都無助于真正解決社會問題，他們的精力主要集中于對社會現(xiàn)存的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突以及因這種沖突所導(dǎo)向的社會未來發(fā)展的分析中。他們力求揭示的是以社會生產(chǎn)為主題的社會自身矛盾運動發(fā)展的規(guī)律，對這種規(guī)律揭示和描述形成科學(xué)社會主義理論?！耙磺猩鐣冞w和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。對現(xiàn)存社會制度的不合理和不公平、對‘理性化為無稽，幸福變成痛苦’的日益清醒的認(rèn)識，只是一種征兆，表示在生產(chǎn)方法和交換形式中已經(jīng)不知不覺地發(fā)生了變化，適合于早先的經(jīng)濟條件的社會制度已經(jīng)不再同這些變化相適應(yīng)了?！雹岵贿^，不以抽象的公平、正義、平等、自由價值觀念作為出發(fā)點，不以這些價值觀念作為社會變遷和政治變革的動力，并不等于馬克思、恩格斯對這些價值觀念毫無關(guān)注。在馬克思、恩格斯合作創(chuàng)立科學(xué)社會主義理論的過程中，一方面批判了同時代的各種有關(guān)正義的觀念、認(rèn)識，另一方面也表達了自己對正義問題的獨特看法。他們對當(dāng)時的各種關(guān)于正義、法的觀念和認(rèn)識的批判包括如下要點。法律公平觀念起源于一定時代的經(jīng)濟生活條件，并因社會經(jīng)濟生活條件的變化而發(fā)生改變。恩格斯在反駁普魯東及其信徒米格柏格依據(jù)“永恒公平”“革命的法權(quán)觀念”去解決現(xiàn)實中工人缺少住宅問題時，對公平觀念的起源及其具體內(nèi)容必然因時代經(jīng)濟條件不同而不同的特征作了總結(jié)性概述，“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護法律為職責(zé)的機關(guān)——公共權(quán)力，即國家。隨著社會的進一步的發(fā)展，法律進一步發(fā)展為或多或少廣泛的立法。這種立法越復(fù)雜，它的表現(xiàn)方式也就越遠離社會日常經(jīng)濟生活條件所借以表現(xiàn)的方式。立法就顯得好像是一個獨立的因素，這個因素似乎不是從經(jīng)濟關(guān)系中，而是從自身的內(nèi)在根據(jù)中，可以說，從‘意志概念’中，獲得它存在的理由和繼續(xù)發(fā)展的根據(jù)。人們忘記他們的法起源于他們的經(jīng)濟生活條件，正如他們忘記他們自己起源于動物界一樣。隨著立法進一步發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：一個職業(yè)法學(xué)家階層形成起來了，同時也就產(chǎn)生了法學(xué)。法學(xué)在其進一步發(fā)展中把各民族和各時代的法的體系互相加以比較，不是它們視為各該相應(yīng)經(jīng)濟關(guān)系的反映，而是把它們視為本身包含自我根據(jù)的體系。比較是以共同點為前提的：法學(xué)家把這些法的體系中多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法，這樣便有了共同點。而衡量什么算自然法和什么不算自然法的尺度，則是法本身的最抽象的表現(xiàn)，即公平。于是，從此以后，在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不過是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平。而這個公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的;1789年資產(chǎn)階級的公平要求廢除封建制度，因為據(jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅是因時因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米格柏格正確說過的那樣，‘一個人有一個人的理解’。”⑩馬克思也認(rèn)為，當(dāng)新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌發(fā)，封建的經(jīng)濟制度尤其是封建的剝削造成的分配上的不平等越來越為突出，越來越為人們所覺察、熟悉，“只有在這個時候，這種愈來愈不平等的分配，才被認(rèn)為是非正義的，只有在這個時候，人們才開始從已經(jīng)過時的事實出發(fā)訴諸所謂永恒正義?！薄?1】資產(chǎn)階級以自由、平等、權(quán)利為主要內(nèi)容的正義觀緣起于其資本主義商品交換的生產(chǎn)方式的內(nèi)涵和要求。馬克思在《1857-1858經(jīng)濟學(xué)手稿》中指出，由于資本主義商品交換的生產(chǎn)方式要求交換者雙方的形式上平等、自由地交換，才相應(yīng)地形成資產(chǎn)階級的以自由、平等、權(quán)利為主要內(nèi)容的正義觀?！凹偃缯f經(jīng)濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM行交換的個人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢姡降群妥杂刹粌H在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn)。”【12】資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)、分配領(lǐng)域并不存在真正意義上的平等、自由。馬克思在指出資產(chǎn)階級的正義觀以自由、平等、權(quán)利為主要內(nèi)容的同時，也指出資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)、分配領(lǐng)域并不存在真正意義上的平等、自由?！皠趧恿Φ馁I和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進行的，這個領(lǐng)域，確實是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由!因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等!因為他們彼此只是作為商品的所有者發(fā)生關(guān)系，用等價物交換等價物。所有權(quán)!因為他們都只支配自己的東西。邊沁!因為雙方都只顧自己。”【13】但是，一旦進入生產(chǎn)、分配領(lǐng)域，生產(chǎn)要素在流通領(lǐng)域所表現(xiàn)的形式上、表面上的平等和自由就不存在了。這是因為，“勞動力的不斷買賣是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動的一部分，來不斷換取更大量的別人的活勞動，”【14】恩格斯指出，由于馬克思揭示了資本家無償占有工人勞動的剩余價值這一秘密，“這樣一來，有產(chǎn)階級胡說現(xiàn)代社會制度盛行公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地，而現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會就像以前的各種社會一樣真相大白：它也是微不足道的并且不斷縮減的少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的龐大機構(gòu)。”【15】避免社會滅亡這種共同利益要求而不是正義非正義觀念決定了社會主義性質(zhì)的社會變革的必要性。恩格斯在反駁杜林的用正義不正義評價歷史上的經(jīng)濟制度的觀點時指出，“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式所造成的生產(chǎn)力和由它創(chuàng)立的財富分配制度，已經(jīng)和這種生產(chǎn)方式本身發(fā)生激烈的矛盾，而且矛盾達到了這種程度，以致于如果要避免整個現(xiàn)代社會毀滅，就必須使生產(chǎn)方式和分配方式發(fā)生一個會消除一切階級差別的變革?，F(xiàn)代社會主義必獲勝利的信心，正是基于這個以或多或少清晰的形象和不可抗拒的必然性印入被剝削的無產(chǎn)者的頭腦之中的、可以感觸到的物質(zhì)事實，而不是基于某一個蟄居書齋的學(xué)者的關(guān)于正義和非正義的觀念。”【16】公有制之所以有實現(xiàn)的可能并不是因為人們對“正義”“平等”的認(rèn)識，而是因為現(xiàn)存社會已具備新的經(jīng)濟條件。恩格斯在分析19世紀(jì)空想社會主義的失敗時指出，以社會共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會主義理想之所以能實現(xiàn)是因為現(xiàn)存社會已具備新的經(jīng)濟條件?！叭绻覀儗ΜF(xiàn)代勞動產(chǎn)品分配方式(它造成赤貧和豪富、饑餓和窮奢極欲的尖銳對立)的日益逼近的變革所抱的信心，只是基于一種意識，即認(rèn)為這種分配方式是非正義的，而正義總有一天一定要勝利，那就糟了，我們就得長久等待了。夢想千年王國快要來臨的中世紀(jì)的神秘主義者，就已經(jīng)意識到階級對立的非正義性。在近代史開始的時期，在350年前，托馬斯·閔采爾已經(jīng)向全世界大聲宣布過這一點。在英國和法國的資產(chǎn)階級革命中，也發(fā)出過同樣的呼聲，可是后來就消失了?！薄?7】“自從資本主義生產(chǎn)方式在歷史上出現(xiàn)以來，由社會占有全部生產(chǎn)資料，常常作為未來的理想隱隱約約地浮現(xiàn)在個別人物和整個整個的派別的頭腦中。但是，這種占有只有在實現(xiàn)它的物質(zhì)條件已經(jīng)具備的時候，才能成為可能，才能成為歷史的必然性。正如其他一切社會進步一樣，這種占有之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，并不是由于人們認(rèn)識到階級的存在同正義、平等等等相矛盾，也不是僅僅由于人們希望廢除階級，而是由于具備了一定的新的經(jīng)濟條件。”【18】馬恩主張的無產(chǎn)階級正義觀的內(nèi)容在批判啟蒙思想家、德國哲學(xué)、空想社會主義等等流行的關(guān)于公平、正義、平等、自由等觀念的同時，馬克思、恩格斯也闡述了自己關(guān)于正義的認(rèn)識，這就是無產(chǎn)階級的正義觀的內(nèi)容。真理、正義和道德是工人階級彼此間和對一切人的關(guān)系基礎(chǔ)。1871年，馬克思在《國際工人協(xié)會成立宣言》中指出，工人階級應(yīng)當(dāng)“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡單的道德和正義準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中至高無上的準(zhǔn)則”【19】。馬克思在為國際工人協(xié)會起草的“共同章程”中明確地指出，“加入?yún)f(xié)會的一切團體和個人，承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族;……”【20】人的共同特性使人產(chǎn)生原始的平等觀。在批判杜林的正義觀時，恩格斯解釋了平等觀的起源，“一切人，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同;這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引伸出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位。要從這種相對平等的原始觀念中得出國家和社會中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西，必然要經(jīng)過而且確實已經(jīng)經(jīng)過了幾千年?！薄?1】各個歷史時期的平等都有其特定內(nèi)容。恩格斯認(rèn)為，在人類的歷史演進中，各個歷史時期的平等觀實際上都具有各不相同的內(nèi)容。“在最古老的自然形成的公社中，最多只談得上公社成員之間的平等權(quán)利，婦女、奴隸和外地人自然不在此列。在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等的作用比任何平等要大得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公社和被保護民、羅馬的公民和羅馬的臣民(該次是在廣義上使用的)，都可以要求平等的政治地位，那么這在古代人看來必定是發(fā)了瘋。在羅馬帝國時期，至少對自由民來說產(chǎn)生了私人的平等，在這種平等的基礎(chǔ)上羅馬法發(fā)展起來了，它是我們所知道的以私有制為基礎(chǔ)的法的最完備形式。但是只要自由民和奴隸之間的對立還存在，就談不上來自一般人的平等的法的結(jié)論，這一點我們不久前在北美的合眾國各蓄奴州里還可以看得到。”【22】無產(chǎn)階級的正義觀、平等觀就是消滅階級。消滅階級一直都是馬克思和恩格斯主張的科學(xué)社會主義的核心要求。早在1847年，馬克思和恩格斯幫助正義者同盟改組為共產(chǎn)主義者同盟，并將正義者同盟更名為共產(chǎn)主義者同盟。他們在1847年6月9日的《共產(chǎn)主義者同盟第一次代表大會致同盟盟員的通告信》中對這種更名作了如下說明：“舊的名稱是在特殊的情況下，并考慮到一些特殊的事件才采用的，這些事件與同盟的當(dāng)前目的不再有任何關(guān)系。因此這個名稱已不合時宜，絲毫不能表達我們的意愿。許多人要正義，即要他們稱為正義的東西，但他們并不因此就是共產(chǎn)主義者。而我們的特點不在于我們一般地要正義——每個人都能宣稱自己要正義，而在于我們向現(xiàn)存的社會制度和私有制進攻，在于我們要財產(chǎn)公有，在于我們是共產(chǎn)主義者。因此，對我們同盟來說，要有一個合適的名稱，一個能表明我們實際是什么人的名稱，于是我們選用了這個名稱?！薄?3】恩格斯批判杜林的有關(guān)平等問題的論述時，指出無產(chǎn)階級平等觀的內(nèi)容不僅是要在國家領(lǐng)域的政治平等，還包括經(jīng)濟平等，最終是消滅階級差別。“從資產(chǎn)階級由封建時代的市民等級破繭而出的時候起，從中世紀(jì)的等級轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的階級的時候起，資產(chǎn)階級就由它的影子即無產(chǎn)階級不可避免地一直伴隨著。同樣地，資產(chǎn)階級的平等要求也由無產(chǎn)階級的平等要求伴隨著。從消滅階級特權(quán)的資產(chǎn)階級要求提出的時候起，同時就出現(xiàn)了消滅階級本身的無產(chǎn)階級要求——起初采取宗教的形式，借助于原始基督教，以后就以資產(chǎn)階級的平等論本身為依據(jù)了。無產(chǎn)階級抓住了資產(chǎn)階級的話柄：平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實行，它還應(yīng)當(dāng)是實際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行。尤其是從法國資產(chǎn)階級自大革命開始把公民的平等提到首位以來，法國無產(chǎn)階級就針鋒相對地提出社會的、經(jīng)濟的平等的要求，這種平等成了法國無產(chǎn)階級所特有的戰(zhàn)斗口號。”【24】恩格斯接著指出：“無產(chǎn)階級所提出的平等要求有雙重意義。或者它是對明顯的社會不平等，對富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對立的自發(fā)反應(yīng)……或者它是從對資產(chǎn)階級平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它從這種平等要求中吸取了或多或少正當(dāng)?shù)?、可以進一步發(fā)展的要求，成了用資本家本身的主張發(fā)動工人起來反對資本家的鼓動手段;在這種情況下，它是和資產(chǎn)階級平等本身共存亡的。在上述兩種情況下，無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！薄?5】真正的正義在共產(chǎn)主義制度下才能實現(xiàn)。恩格斯在論述大陸上社會改革運動的進展問題時指出，“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才能實現(xiàn)，而這樣的制度是正義所要求的。”【26】馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中展視了無產(chǎn)階級所追求的未來社會狀態(tài)：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”【27】理想中的共產(chǎn)主義社會的正義有待逐步實現(xiàn)，而不可能立即實現(xiàn)。馬克思在晚年寫作《哥達綱領(lǐng)批判》時清晰地認(rèn)識到，共產(chǎn)主義理想中的社會正義是要逐步實現(xiàn)的，在共產(chǎn)主義初級階段——社會主義階段，還不可避免地存在著資本主義社會表象上正義、平等而實質(zhì)上不正義、不平等的痕跡?！拔覀冞@里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。所以，每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除之后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量。”【28】“所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利，雖然原則和實踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價物的交換只是平均來說才存在，不是存在于每個個別場合。”【29】“雖然有這種進步，但這個平等的權(quán)利總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的;平等就在于以同一的尺度——勞動——來計量。”【30】“這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動者來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者;但是它默認(rèn)，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”【31】馬恩正義觀給我們的啟示馬克思恩格斯正義觀獨特性的原因。馬克思恩格斯對正義的認(rèn)識幾乎根本不同于傳統(tǒng)的西方法學(xué)、政治學(xué)的關(guān)于正義的思維。之所以有這種不同，根本原因在于，馬克思恩格斯在唯物主義歷史觀的指導(dǎo)下關(guān)注的是社會的徹底變革，這種變革不是僅僅實現(xiàn)政治變革，而是要從根本上改造社會。這種變革和改造的理由并不是依據(jù)某種永恒正義的觀念，而是因為大工業(yè)代表的社會生產(chǎn)力的發(fā)展同資本主義私有制之間的矛盾已經(jīng)如此尖銳以至社會生產(chǎn)力有著突破現(xiàn)有的社會生產(chǎn)關(guān)系的強烈要求。這種社會生產(chǎn)力發(fā)展所引發(fā)的打破資本主義生產(chǎn)關(guān)系的要求反映在人們的思想觀念中，就是以無產(chǎn)階級為代表的社會多數(shù)主體對原有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系作出“不公正”的評價，并相應(yīng)地適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求提出自己的公平正義理想，那就是消滅資本主義商品交換為主導(dǎo)的私有制，實行社會公有制，消滅階級差別。馬克思恩格斯根據(jù)唯物主義歷史觀認(rèn)為，法律從本源上來自于對特定社會的經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)則化提升，與之相應(yīng)地，關(guān)于將法律神圣化的公平、正義等觀念都適應(yīng)著對特定社會經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)則化、固定化的要求，所以，各個時代的公平正義觀念都具有特定時代的社會經(jīng)濟關(guān)系的內(nèi)涵。既然法律、正義都是特定社會經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，那么，對社會作包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的徹底變革就不可能依賴既有的正義觀念。至于社會主義革命之后建立起來的以公有制為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)方式中，由于消滅了階級差別，不存在人和人的基本經(jīng)濟利益的矛盾，所以人們不需要基于資本主義生產(chǎn)方式所形成的法律規(guī)則和相應(yīng)的公平正義觀念。這是馬克思恩格斯并不追隨西方傳統(tǒng)法學(xué)關(guān)于正義問題的思考的原因。俄國與中國的農(nóng)耕文明的歷史現(xiàn)實對馬克思恩格斯正義觀付諸實踐的限制。以俄國、中國為代表的社會主義運動實踐，曾經(jīng)以馬克思恩格斯闡述的無產(chǎn)階級革命原理為指導(dǎo)，各自成功地完成了政治革命，推翻了舊政權(quán)，建立了新國家。但是，在進一步依據(jù)馬克思恩格斯闡述的原理進行社會基本生產(chǎn)方式的社會主義改造時，卻遇到了困難：按照馬克思恩格斯闡述的原理，在廢除生產(chǎn)資料私有制的同時建立起來的以公有制、計劃經(jīng)濟為主要內(nèi)容的社會主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)，并沒有具備超過資本主義的生產(chǎn)效率，并沒有帶來物質(zhì)資料的充分涌現(xiàn)，并沒有給共產(chǎn)主義性質(zhì)的按需分配原則付諸實踐提供物質(zhì)基礎(chǔ)。同時，在國際競爭的壓力下，在物質(zhì)資料、生產(chǎn)資金相對匱乏的限制條件下，國家通過計劃這一手段，有意識地將資金、物質(zhì)資料等生產(chǎn)要素優(yōu)先配置于工業(yè)生產(chǎn)，很少對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村進行資金、生產(chǎn)資料投入，并且以行政手段限制、阻隔農(nóng)村人口向城市遷徙，造成城市、農(nóng)村的不平衡發(fā)展和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的相對固化，再加上因政治體制的僵化而造成職業(yè)化、特權(quán)化的與人民群眾分離的官員階層的形成，這造成新的階級差別、新的階級不平等。這使得馬克思恩格斯憧憬的消滅階級差別這一根本性的共產(chǎn)主義運動的正義追求無法實現(xiàn)。之所以出現(xiàn)這種社會主義實踐與馬克思恩格斯所闡釋的社會主義原理大相背離的情況，根本原因在于，無論是俄國還是中國，在發(fā)起以馬克思恩格斯的理論原理為指導(dǎo)的社會政治革命和社會主義經(jīng)濟變革的時候，都還是處于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體的農(nóng)業(yè)國狀態(tài)。雖然兩國各自有一定的工業(yè)發(fā)展，而且俄國十月革命時有著比中國的新民主主義革命時更發(fā)達一些的工業(yè)基礎(chǔ)，但兩國各自都沒有完成工業(yè)革命和工業(yè)化建設(shè)，兩國各自的多數(shù)人口還處于農(nóng)耕文明階段。兩國各自的政治家都企圖將社會主義經(jīng)濟改造和本國的工業(yè)化建設(shè)同步進行，或者說，用社會主義生產(chǎn)的方式實現(xiàn)國民經(jīng)濟由農(nóng)業(yè)、手工業(yè)主導(dǎo)的生產(chǎn)向大工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變。但是，問題在于，馬克思恩格斯所闡述的社會主義生產(chǎn)方式本身必須以資本主義大工業(yè)生產(chǎn)存在、并且高度發(fā)展為前提。只有資本主義大工業(yè)生產(chǎn)存在、并高度發(fā)展，才能創(chuàng)造泉涌般的物質(zhì)財富，才能具備取消資本主義私有制、市場自由交換的物質(zhì)、生產(chǎn)條件。但是，資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的形成及其高度發(fā)展所導(dǎo)致的國民經(jīng)濟的普遍工業(yè)化，又是以市場經(jīng)濟的交換機制的存在為前提的。資本主義的工業(yè)化是商品交換的市場經(jīng)濟的結(jié)果——通過市場實現(xiàn)商品價值、完成財富分配、實現(xiàn)財富集中(包括股份制方式的財富集中)，并在財富集中的基礎(chǔ)上實現(xiàn)追逐利潤的工業(yè)化投資、在市場競爭中改進生產(chǎn)技術(shù)和管理方法、通過市場吸引農(nóng)業(yè)人口放棄傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式而投奔工業(yè)和城市從而實現(xiàn)工業(yè)化和城市化，等等。所以，資本主義工業(yè)實際上是以商業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)。沒有交換和市場，就沒有資本主義的工業(yè)化和現(xiàn)代化。而馬克思恩格斯所設(shè)想的社會主義生產(chǎn)方式恰恰是以取消交換和市場為特征的——這種設(shè)想是以解決資本主義工業(yè)化高度發(fā)展基礎(chǔ)上的社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾為指向的。馬克思恩格斯的理論邏輯并沒有錯。但是，在沒有完成工業(yè)化的農(nóng)業(yè)國中，在社會生產(chǎn)力還很落后以至需要商品市場來引導(dǎo)社會生產(chǎn)力的發(fā)展的時候，硬性地照搬馬克思恩格斯闡釋的社會主義生產(chǎn)方式特征，企圖在農(nóng)耕文明狀態(tài)下立即取消市場和交換、通過計劃安排強行地實現(xiàn)工業(yè)化，只能導(dǎo)致社會實踐結(jié)果與馬克思恩格斯原理嚴(yán)重背離，也導(dǎo)致社會生產(chǎn)力的發(fā)展受到阻礙。這是典型的超越社會經(jīng)濟發(fā)展條件的制約而空想性地追求更高的公平正義狀態(tài)所帶來的問題。這也說明，信奉馬克思恩格斯的本質(zhì)在于忠實于馬克思恩格斯的基本原理，在實事求是的基礎(chǔ)上用這種基本原理指導(dǎo)社會主義實踐，而不在于簡單地追隨馬克思恩格斯的個別論斷或具體設(shè)想。中國共產(chǎn)黨人對馬克思恩格斯正義觀的實事求是態(tài)度。中國共產(chǎn)黨人在總結(jié)執(zhí)政經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對馬克思恩格斯的法與正義觀進行了深入的思考、獲得了深化理解。這種理解簡單概括起來包括如下內(nèi)容：首先，正義并不是一個絕對固定的概念，每一個特定歷史時期的正義有其特定的經(jīng)濟、政治、社會制度內(nèi)涵。人們在一個特定歷史時期所秉持的正義觀，只能是該社會大多數(shù)人所能夠同意和接受的正義觀，而不能是在未來數(shù)百年、上千年之后人們所可能同意和接受的正義觀。對正義的理想性、終極追求不能代替對正義的階段性、現(xiàn)實性追求。其次，一個社會的在特定歷史時期所采用的社會生產(chǎn)方式的具體制度形式不取決于該社會的書齋思想家、權(quán)力執(zhí)掌者或話語權(quán)壟斷者所持有的正義觀念，而是取決于該社會既有的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平;一定社會生產(chǎn)方式的制度形式必須與該社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。而這種“相適應(yīng)”就表現(xiàn)為社會大多數(shù)人同意這種制度形式，以至愿意在這種制度形式下與他人合作從事經(jīng)濟生產(chǎn)活動，為追求、實現(xiàn)自身的經(jīng)濟利益最大限度地發(fā)揮自己的積極性、創(chuàng)造性，并客觀上帶來社會物質(zhì)財富的快速增長。第三，一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平及與其相應(yīng)的社會生產(chǎn)關(guān)系總和的制度形式?jīng)Q定該社會的法與正義觀念。第四，當(dāng)一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平及與其相應(yīng)的社會生產(chǎn)關(guān)系制度形式與另一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平及與其相應(yīng)的社會生產(chǎn)關(guān)系制度形式相似或處于同一發(fā)展階段時，或者與另一社會的一定歷史時期的生產(chǎn)力發(fā)展水平及與其相應(yīng)的社會生產(chǎn)關(guān)系制度形式相似或處于同一發(fā)展階段時，他們的法與正義觀念就具有相似性，或者具有共同性，以至可以相互借鑒、相互引用。這些認(rèn)識體現(xiàn)在中共確定的改革開放的路線、方針、政策的制定與執(zhí)行實踐中。在實事求是的思想原則指導(dǎo)下，從20世紀(jì)70年代末開始，以鄧小平為代表的中共第二代領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)中國人民走上了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的改革開放之路。中共的改革開放理論認(rèn)為，雖然中國在計劃經(jīng)濟條件下建立了一個初步完整的工業(yè)化體系，但從總體上來看，我國的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平還很落后，國民經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所占比重很大，國家人口中農(nóng)村人口所占比例很高。為了滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，為了迅速地增強國力，必須大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，盡快實現(xiàn)國家在各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化，而為了發(fā)展生產(chǎn)，對外必須開放，對內(nèi)必須改革，改革傳統(tǒng)的僵化、落后的計劃經(jīng)濟體制，必須重視商品交換、建立市場經(jīng)濟機制。從20世紀(jì)90年代初中共決定建立市場經(jīng)濟機制起，中國經(jīng)濟進入快速發(fā)展時期。今天，我國人均GDP已經(jīng)由改革開放初期的不足300美元增長到超過4000美元。這一方面表現(xiàn)了中共決策的正確和中國人民的勤勞奮發(fā)，另一方面，也突出地表明了市場經(jīng)濟機制對一個落后的農(nóng)業(yè)國的經(jīng)濟發(fā)展的價值和意義。隨著市場經(jīng)濟體制的引入，人們的生產(chǎn)交往關(guān)系、交往觀念發(fā)生了一系列重要的變化。在計劃經(jīng)濟體制下顯得并不重要的人的民事主體身份在市場經(jīng)濟體制下顯得特別重要，在計劃經(jīng)濟體制下不被重視的財產(chǎn)所有權(quán)及其衍生的各種物權(quán)在市場經(jīng)濟體制下成為人們利益交往的前提性法律概念，在計劃經(jīng)濟體制下無需考慮的商品自由交換、平等交換原則在市場經(jīng)濟體制下成為人們經(jīng)濟交往的首要原則，在計劃經(jīng)濟體制下可以毫無顧忌地行使的行政性權(quán)力在市場經(jīng)濟體制下受到指責(zé)并被要求嚴(yán)格加以限制，……，等等。這些新的交往關(guān)系，既不能用傳統(tǒng)農(nóng)耕文明所積累的法律概念、觀念加以規(guī)范調(diào)整，也不能用計劃經(jīng)濟條件下的法律概念、原則加以規(guī)范調(diào)整，而必須用市場經(jīng)濟自身要求的法律概念、觀念加以規(guī)范調(diào)整。西方國家在長期的市場經(jīng)濟體制下對經(jīng)濟交往活動加以總結(jié)形成的法律概念、法律規(guī)范和法律原則，成為市場經(jīng)濟活動所不可規(guī)避的法律資源，也成為我們在市場經(jīng)濟活動中所必須引進、利用的法律資源。在這里，用神秘的東方文化和西方文化的差別、用社會主義性質(zhì)和資本主義性質(zhì)的差別來反對、排斥對西方法律資源的引進都無濟于事。馬克思恩格斯的法學(xué)原理再一次表現(xiàn)了它不可抗拒的真理性：人們的經(jīng)濟活動方式?jīng)Q定人們進行這種交往的觀念形式——法律概念、法律規(guī)范和法律原則等。在市場經(jīng)濟體制下進行交換、生產(chǎn)活動，這種經(jīng)濟活動方式的大背景不僅使得當(dāng)代中國有引入西方法律資源的必要，同時使得當(dāng)代中國有對這種以西方法律資源為主要素材的法律制度作理論上深化研究的必要。對這種法律制度作理論上深化研究的目的在于使其能夠更加完善，更加適合于調(diào)整在中國的國情條件下的人們的以市場交換、生產(chǎn)為主要內(nèi)容的社會生產(chǎn)、生活的利益交往活動。對這種法律制度作理論研究的引導(dǎo)性價值主題恰恰是正義，即通過對當(dāng)代中國市場經(jīng)濟條件下的人們的正義觀念的研究，來引導(dǎo)當(dāng)代中國的立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)的法律實踐充分地適應(yīng)人們的正義觀念，從而切實地發(fā)揮法律對人們社會交往活動的調(diào)整規(guī)范作用，發(fā)揮法律的造序、引導(dǎo)作用。這就引出當(dāng)代中國法理學(xué)以正義為主題的研究任務(wù)。除了市場經(jīng)濟活動提出了對法律正義問題研究的要求之外，當(dāng)代中國的國家治理活動也提出對法律正義問題研究的迫切要求。隨著中國共產(chǎn)黨強化執(zhí)政黨意識而相應(yīng)地淡化革命黨意識，隨著市場經(jīng)濟背景下的社會利益分化、社會多元利益主體的形成以及社會矛盾的復(fù)雜化，中國共產(chǎn)黨越來越深切地認(rèn)識到治理國家、處理政務(wù)、解決社會矛盾和問題需要依據(jù)法律，而不能像執(zhí)政的前30年那樣無視法律而簡單地依靠政策、會議決議、領(lǐng)導(dǎo)人講話。中國共產(chǎn)黨一方面認(rèn)識到中國現(xiàn)階段要發(fā)展社會生產(chǎn)力不能不依賴市場經(jīng)濟體制，另一方面，始終堅持著自己的正義理想——使社會的發(fā)展朝向社會主義、最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。社會主義之所以值得追求，