早婚的定義與測(cè)量基于對(duì)1990年的一些思考

早婚的定義與測(cè)量基于對(duì)1990年的一些思考

一、“早婚”定義和測(cè)量的變動(dòng)“政策分析”的重要性和重要性不需要重復(fù)。但在內(nèi)容和程序上,有兩點(diǎn)仍應(yīng)提出來以便思考。一是“早婚”究竟是指什么現(xiàn)象?二是這種行為的卷土重來,如有明證的話,是在何時(shí)開始萌芽的?從分析步驟來說,前者涉及早婚行為的定義,后者是這種行為的時(shí)間性轉(zhuǎn)變。雖然這兩點(diǎn)可分開來談,但他們實(shí)際上是密切相連的。測(cè)量早婚行為是離不開其定義的。很明顯,只有在這兩個(gè)問題上取得了明確與權(quán)威性的答案后,才能系統(tǒng)地、深刻地開展并獲得有意義的政策分析。由于過去法律上、計(jì)劃生育規(guī)則上的變化,妥當(dāng)?shù)赝晟圃缁榈亩x是討論這個(gè)問題的重要步驟。眾所周知,在1950年的婚姻法中,女性初婚年齡為18歲,因此,19歲出嫁并不算早婚。但1980年婚姻法改為“女不得早于20周歲”,法定最低婚齡提升,19歲前后“早婚”的現(xiàn)象驟現(xiàn),但這并不一定反映人們行為上的變動(dòng),而僅表示法規(guī)上改變。因而,同樣的行為引起了前所未有的敏感,對(duì)其嚴(yán)苛的評(píng)價(jià)也隨之彌漫政府文件、報(bào)紙與學(xué)術(shù)刊物。促進(jìn)和加深對(duì)“早婚”行為關(guān)注的另外一些因素來自計(jì)劃生育政策文件。中共中央、中發(fā)69號(hào)文件,即《中央批轉(zhuǎn)“關(guān)于國務(wù)院計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議的報(bào)告”的通知》中規(guī)定:“晚婚年齡,農(nóng)村提倡女23周歲,男25周歲。”這個(gè)文件總結(jié)了70年代計(jì)劃生育工作的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也表明對(duì)80年代計(jì)劃生育工作的期望。歷年來,在計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)和地方工作人員獎(jiǎng)審中,“晚婚率”,即23周歲以后初婚婦女人數(shù)占總初婚婦女人數(shù)的百分比,是個(gè)極為重要的指標(biāo)?？梢?早婚、晚婚的定義主要決定于眾多社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人口政策等變量。而這些變量也并非永恒不變。“晚婚率”的采用有其利也有其弊。利在測(cè)量上的方便,弊在這一舉對(duì)“早婚”定義上的模糊性,也連帶地忽略了確定一個(gè)精煉的“早婚”定義的重要性和必要性。在最近一批有關(guān)“早婚復(fù)燃”的分析和討論文章中,很容易觀察到定義上的模糊、測(cè)量指標(biāo)上的差別或現(xiàn)象變動(dòng)時(shí)間上的出入。例如,1990年的一篇女性初婚狀況40年回顧文章指出,自1949年到1979年,“早婚率”從39.1%降到3.6%。但在1982年,極快地跳升到20.9%。在1980～1988年上半年這一段時(shí)間中,“早婚率”平均為20%以上1。在速度上、幅度上,這個(gè)變動(dòng)類似個(gè)驚人的“大躍退”。但實(shí)際上,這兒所指的回升現(xiàn)象有很簡(jiǎn)單的解釋:變動(dòng)的全部或極大部份僅只反映定義和測(cè)量上的改變,即1980年以前的早婚率僅指18歲以下的婚姻,可是1980年以后的“早婚”現(xiàn)象包括18周歲以上但不到20周歲的婚姻2。定義和測(cè)量上的變動(dòng)中斷了分析內(nèi)容的連續(xù)性,從而不利于對(duì)早婚復(fù)燃原因的探索。綜上所說,問題突現(xiàn)的原因是,早婚分析頗受婚姻法和計(jì)劃生育政策內(nèi)容改變的影響。因此早婚定義與測(cè)量應(yīng)建立在初婚者在青少年年齡組的百分比上。在20歲以下,特別是在15～18歲年齡組中的初婚青年的比例是示明早婚行為最佳、最廣泛引用的方式(PopulationReports,1979)。國內(nèi)一些學(xué)者也采用年齡組已婚比來分析早婚的變動(dòng)情況。年齡組已婚比不受人口年齡構(gòu)成波動(dòng)的影響,其優(yōu)越性也高于“同隊(duì)列早婚比”3。后者的分子包括同年生、但在20歲以前非同年齡完婚者。二、大力提倡晚婚、“婚齡逆向發(fā)展”的政策支持更有利于我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。在20世紀(jì)20婚姻行為早晚是相互排斥的。一個(gè)人早婚,就不能晚婚;反之亦然。最近眾多分析的一個(gè)主要結(jié)論是,自40年代以來,特別是70年代中,晚婚現(xiàn)象大幅度地?cái)U(kuò)展。晚婚行為的速增證據(jù)是分明的,在時(shí)間上也是先于“早婚復(fù)燃”的。因而先弄清晚婚在過去普遍擴(kuò)展的原因是必要之舉,也有助于對(duì)早婚行為的探討。為了避免誤解,本文直接引用一批眾多刊物登載的關(guān)于婚姻年齡為什么在80年代以前的40多年中上升的解釋:(一)“新中國女性人口的平均初婚年齡顯著提高,30年中大約每10年提高2歲。究其原因,應(yīng)該說是婦女社會(huì)地位提高、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展、人民生活改善的結(jié)果?！覈鴭D女初婚年齡能發(fā)生顯著的變化,當(dāng)然與國家提倡‘晚婚、晚育’的政策有關(guān),但是經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的客觀作用也是不容忽視的”。4(二)“我國已婚婦女的比例在60年代中期就出現(xiàn)了顯著變化。這說明,早在全國普遍提倡晚婚以前,我國的婚姻狀況就已經(jīng)隨著社會(huì)的發(fā)展、婦女地位、文化和就業(yè)等狀況的改變而自發(fā)地產(chǎn)生了變化。我國婦女的平均初婚年齡一直在上升,70年代以后開始加速上升?！瓘钠骄辇g的變化時(shí)間看,它的顯著變化與計(jì)劃生育工作的開展有密切的聯(lián)系”。5(三)“70年代初是我國女性婚齡發(fā)生顯著變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從平均婚齡變化的時(shí)間看,它的速度改變與計(jì)劃生育工作有密切聯(lián)系,平均婚齡上升速度明顯加快的時(shí)期,正是我國大力提倡晚婚,貫徹晚、稀、少計(jì)劃生育方針的時(shí)期。”6(四)“1949年,我國女性早婚率高達(dá)49.3%……1979年比1949年減少了45.7%。這充分說明,我國延續(xù)千年的早婚陋習(xí)已從根本上改觀。社會(huì)主義的婚姻文化已初步形成。與此相應(yīng),越來越多的青年男女自覺響應(yīng)國家晚婚的號(hào)召,使我國的晚婚率逐年上升……全國女性平均晚婚率……1979年則猛增到52.9%。顯然這同70年代我國大力提倡晚婚晚育有密切關(guān)系。”7總的說來,上述這類解釋把促進(jìn)晚婚擴(kuò)展的原因歸結(jié)為兩點(diǎn),即政策措施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。但必需強(qiáng)調(diào)的是,整體地說,這些廣泛流傳的解釋在時(shí)間上、區(qū)域上有極大的局限性。社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等條件改善,對(duì)婦女地位無疑有了相當(dāng)?shù)挠绊?她們婚齡因而推遲是個(gè)站得住腳的推斷。最近一般分析都指出,從早婚到晚婚的轉(zhuǎn)變,在70年代以前就有了引人注目的突進(jìn)。而80年代以來,中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化情況比60年代顯著改善,因此晚婚應(yīng)更為普及?？墒?從近來的報(bào)道看,“婚齡逆向發(fā)展”現(xiàn)象卻突出了。一條無縫可釘?shù)睦碚撍坪醪豢杀苊獾乇毁H了值。彌補(bǔ)這個(gè)缺陷的最普遍的論點(diǎn)是,80年代以前,特別是70年代,積極的政策措施在降低早婚或提高晚婚上,發(fā)揮了主要作用,這些措施在那時(shí)起了超社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化因素的影響。同時(shí),這些分析明顯地、或間接地帶有這一層含義,即政策措施在晚婚上的積極效果僅限于城市或經(jīng)濟(jì)文化條件較好的地方(見上引文獻(xiàn)(三)、(四))。這個(gè)觀點(diǎn)也幾乎無例外地見于分析80年代“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象的文章中。在這點(diǎn)上,另外一批關(guān)于80年代婚齡變動(dòng)分析的文章極有參考價(jià)值。他們的代表論斷摘錄如下:(五)“據(jù)1985年人口變動(dòng)情況抽樣調(diào)查,……反映了這種非法早婚現(xiàn)象同經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平、舊的傳統(tǒng)封建意識(shí)的殘留程度以及普及法律教育的狀況等因素有較為密切的關(guān)系?！?(六)“封建倫理觀念和習(xí)慣勢(shì)力的遺留程度,鄉(xiāng)村高于城鎮(zhèn),……所以,鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)比較,鄉(xiāng)村的早婚比例高于城鎮(zhèn)?！?(七)“幾千年來的封建生育觀和傳統(tǒng)勢(shì)力的影響仍然很深……時(shí)至今天,高山地區(qū)的早婚現(xiàn)象還比較突出。”10這些分析與前面的分析顯然有矛盾之處為什么在舊禮教根深蒂固的六七十年代,婚姻年齡有了可觀的推遲,但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化情況進(jìn)一步好轉(zhuǎn)的80年代,婚齡“逆向趨勢(shì)”卻成為突出的問題呢?一個(gè)解釋是,上面所述的關(guān)于晚婚擴(kuò)展的論斷只涉及城市婚齡的變動(dòng),這類推斷的局限性是很明顯的。邏輯上、理論上,當(dāng)前“早婚復(fù)燃”的原因可歸于封建思想殘余或還魂之毒,但從一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化整體來說,其正確性有深思的必要。問題在運(yùn)用這類解釋探索當(dāng)前“早婚”現(xiàn)象時(shí),也就一筆抹消了婦女地位、教育、職業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化演變?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間中在晚婚行為上已發(fā)揮了的積極作用。這就是說,若是以前婚齡推遲的解釋是對(duì)的話,當(dāng)前解釋“早婚復(fù)燃”的論點(diǎn)也是正確的話,這兩者間的矛盾是昭然若揭的。至少,他們的解釋是片面的。為了挽救或淡化這種解釋上的缺陷,一些分析者又引入其他一些因素來解釋“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象,包括“資產(chǎn)階級(jí)自由化的侵蝕”11、“女性初潮年齡下降在初婚年齡上的作祟”12、“生理成熟年齡提前與青少年社會(huì)化過程迅速加快,因而促進(jìn)了隨改革開放乘機(jī)涌來的所謂西方文明在他們之間的毒害”13等等。在早婚復(fù)燃探索中更普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為“農(nóng)村實(shí)行的各種生產(chǎn)承包責(zé)任制,刺激了家庭對(duì)勞動(dòng)力的需求,是促成農(nóng)村早婚早育現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)原因?！?3而新婚姻法的頒布也與晚婚率逐年降低有著直接關(guān)系。無疑的,以家庭為核心的農(nóng)村承包制和1980年新婚姻法的施行,這兩個(gè)宏觀變量的作用的幅度是極可觀的。但從評(píng)判它們?cè)谠缁樾袨樯系挠绊憗碚f,這兩者之間的因果關(guān)系在當(dāng)前分析中僅有推斷性的探索。這類推斷性的結(jié)論不可避免地有它們的局限性。總的來說,最近解釋婚姻行為早晚的探索可通稱為“政策分析”。在分析中國人口趨勢(shì)與對(duì)策上,其價(jià)值和作用是毫無疑問的。但是因著重分析政策,它們的焦點(diǎn)無例外地集中在三類情況上:即政策內(nèi)容變動(dòng)、與政策相關(guān)的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變量以及政策規(guī)范內(nèi)提倡或斥責(zé)的行為現(xiàn)象。譬如,在這些分析中,所謂的“早婚”、“晚婚”都為婚姻法或計(jì)劃生育指標(biāo)上的定義。這可以說是“符合中國國情的規(guī)定”。但從人的行為分析來說,這在對(duì)影響婚齡早晚的主動(dòng)變量的分析方面可能有所脫漏。一個(gè)明顯的脫漏是,當(dāng)前政策分析多只在女性婚齡或她們婚姻行為上作文章,忽視了男人在婚姻行為中的角色。而不把男女在婚齡升降上的角色察明,“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象是解釋不清楚的。三、年代中期的“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象對(duì)“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象中男人所扮演的角色,可通過人口金字塔進(jìn)行分析。1982年的人口金字塔顯著地表明,1959～1961年大大的低于1956～1958年內(nèi)的出生人數(shù)(見表1)。在性別比上,這幾年有點(diǎn)稍高或稍低,但總的來說,差別幅度并非懸殊(見表1第5欄)。一般說來,男女初婚年齡有2到3歲的差別14。這種夫妻初婚年齡差的證據(jù)在國內(nèi)已有所報(bào)道,因而,要進(jìn)一步了解婚齡變動(dòng),至少必需掌握男比女大3歲的相對(duì)性別比。由于生育行為的大幅度變動(dòng),1959～1961年出生的婦女人數(shù)大大低于1956～1958年出生的男人數(shù),而1962～1965年出生的婦女人數(shù)卻又大大的高過1959～1961年出生的男人總數(shù)(表1第3、4欄)。這種短時(shí)期內(nèi)的大幅度生育波動(dòng)在婚齡早晚上的后果是不可忽視的。表1提供一批全國和4個(gè)省縣的男比女大3歲的相對(duì)性別比,這批數(shù)字透徹地表明生育波動(dòng)在相對(duì)性別比上的深刻影響。.對(duì)1956～1958年出生的男青年來說,尋覓個(gè)比他們小3歲的女青年為配偶的困難是極顯然的。這批男青年的相對(duì)性別比高達(dá)134.0～179.8(表1第6欄)。更重要的一點(diǎn)是,這批男青年在1982年普查時(shí),已是24歲以上的人了。但因?yàn)?959～1961年時(shí)生育率大幅度地下降,比他們小3歲的女青年是供不應(yīng)求的!這批男青年中的未婚者若要在1982年以后落實(shí)終身大事的話,就不得不找20歲以下的女青年為妻。而1962～1965年內(nèi)出生的女青年數(shù)懸殊地超過1959～1962年出生的男人總數(shù)。這幾年的相對(duì)性比例低至42.9～64.5(表1第6欄)。因而眾多的20歲以下的婦女自然會(huì)彌補(bǔ)這個(gè)供不應(yīng)求上的差欠。這種供不應(yīng)求的差欠,雖然在全國各地高低不一,但幾乎無例外地普遍存在?？梢?在婦女婚齡趨低的過程中,她們的角色極可能是被動(dòng)的。而主動(dòng)原因是,1956～1958年出生的男青年的總數(shù)大幅度地超過1959～1961年內(nèi)出生的女青年,因而他們?cè)?0年代初期進(jìn)入婚齡時(shí),必然地受到人口社會(huì)學(xué)者所稱的“婚姻排擠”的壓力。面對(duì)這種供不應(yīng)求的局面,他們要在30歲以前娶妻的話,只好在低于20歲的女青年中擇偶。由此引起了女青年在一段時(shí)期內(nèi)的“早婚復(fù)燃”行為。表2提供一批全國和農(nóng)村婦女婚姻行為數(shù)據(jù),其來源是1988年全國生育抽樣調(diào)查,這批數(shù)字在解釋80年代的“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象上有重要的啟發(fā)。第一,1976～1988年,“早婚率”在全國或農(nóng)村是極有波動(dòng)性的。70年代未期,早婚率趨低一段時(shí)間。而1976年和以前一段時(shí)間中,20歲以下婦女初婚率(全國=19.2%;農(nóng)村=24.2%)高于1980年的該項(xiàng)數(shù)字(全國=15.5%;農(nóng)村=21.0%)。這幾個(gè)數(shù)據(jù)表明,80年代中期引起敏感的早婚行為,在1980年新婚姻法頒行以前,就屢見不鮮。第二,在1981～1983的4年中,20周歲以下婦女初婚率顯著地有所抬頭,甚至躍到可觀的高峰(1982年全國=27.0%;農(nóng)村=36.1%),超過70年代末期的幅度一倍以上(1978年全國=13.2%;農(nóng)村=17.1%)。這個(gè)婚姻年齡上的波動(dòng)引起了社會(huì)矚目。同時(shí),可能是因?yàn)?982～1985年計(jì)劃生育政策上的爭(zhēng)論與調(diào)整,加深了對(duì)“早婚復(fù)燃”現(xiàn)象的敏感和渲染。但是,人們忽略了一個(gè)在婚姻行為上極重要的變量。所謂“早婚復(fù)燃”的幾個(gè)年限(1982～1983年)也恰好正是1955～1958年出生的男青年進(jìn)入了晚婚年齡的時(shí)期。他們不愿再推遲,加上“婚姻排擠”的客觀事實(shí),較多的20周歲以下婦女在那幾年完婚是不足為奇的。這不能簡(jiǎn)單地歸為封建思想的余毒還魂。第三,這次所謂“早婚復(fù)燃”的時(shí)間性也是極明顯的。表2中1988年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)表明,20周歲以下婦女初婚百比在1984年后開始下降,1985～1988年間的逐年或平均百分比顯著地低于1981～1984年的數(shù)據(jù)。,這個(gè)轉(zhuǎn)變涉及全國,而農(nóng)村更為突出。原因之一極可能是,在大批24歲以上的男青年于1981～1984年間完婚后,“婚姻排擠”情況緩和,20周歲以下婦女成婚隨之相對(duì)地縮減。也就是說,1981～1984年“早婚復(fù)燃”的主要原因既非永恒,也未繼升。至少在1985年以后,它極快地蛻變?！霸缁閺?fù)燃”并未燎原。當(dāng)然,另一個(gè)可能的解釋是,針對(duì)1981～1984年間的婚齡提前現(xiàn)象,計(jì)劃生育工作在領(lǐng)導(dǎo)上、規(guī)章上和落實(shí)上強(qiáng)調(diào)了晚婚的重要性,因此剎止了早婚行為。但1985～1988年間20歲以下婦女初婚百分比降低究竟是不是計(jì)劃生育工作加緊的成就呢?現(xiàn)在還無法斷言。但需要指出的一點(diǎn)是,其可能性不太大。眾所周知,1984～1988年幾年間,在計(jì)劃生育內(nèi)容松緊上的爭(zhēng)論是極尖銳的。一般的反映是,計(jì)劃生育工作在這幾年中并未顯著地抓緊15四、歲以下婦女的“早婚復(fù)燃”本文對(duì)“早婚復(fù)燃”的原因作了初步探索,并對(duì)當(dāng)前流行的一些觀點(diǎn)提出了意見。無疑的,在最近15年中,婦女初婚年齡曾有變動(dòng)。但這個(gè)變動(dòng)并未等于平均婚齡逐年循直線下降,僅只反映在幾個(gè)年限內(nèi),較多數(shù)的婦女在20周歲前結(jié)婚,而在另外幾個(gè)年限內(nèi),20周歲以下婦女初婚百分比卻趨低。其婚齡的波動(dòng)是一目了然的。問題是,婦女在婚姻早晚上究竟扮演的是主動(dòng)角色還是被動(dòng)角色。本分析只提供了有限的資料,但這已足以說明,近幾年所謂的“早婚”是暫時(shí)現(xiàn)象,只在1981～1984年間“復(fù)燃”了一陣(表2),而這4年恰好正是1956～1958年出生的男青年邁入晚婚年齡的時(shí)期,也恰是1959～1961出生的女青年的“荒”年。在尋覓不到年齡“適當(dāng)”(即比他們小兩三歲)的未婚婦女為妻時(shí),這批24歲以上男青年就大多只能聘娶比他們小3歲以上的女青年。于是,因?yàn)槟星嗄昊橐鲂袨樯系闹鲃?dòng)角色,在1981～1984年時(shí),引起了20歲以下婦女的“早婚復(fù)燃”。因此,“早婚復(fù)燃”的導(dǎo)火線應(yīng)該說是30年前點(diǎn)著的,也就是說,生育率在1959～1961年的猝降是其開端。80年代初期的“早婚”是否與1950年婚姻法內(nèi)所指的早婚現(xiàn)象有別,是一個(gè)值得研究的題目。在資料缺乏情況下,把它們混為一談,可能欠妥。1950年婚姻法的“早婚”定義,并不包括婦女在18周歲以后20周歲以前的婚姻行為。在8