公司內(nèi)部治理的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)分析

公司內(nèi)部治理的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)分析

研究結(jié)論與政策啟示近年來(lái)，基于美國(guó)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在的主要缺陷越多，公司信息的質(zhì)量越差。這表明內(nèi)部控制的改進(jìn)確實(shí)有利于改善公司的信息質(zhì)量。鑒于此,我國(guó)繼2006年上交所和2007年深交所分別發(fā)布內(nèi)部控制指引之后,又于2008年發(fā)布了“企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范”,并隨后頒布了相關(guān)配套指引和解釋公告等。由此可見(jiàn),促使上市公司建立和完善內(nèi)部控制制度已成為我國(guó)相關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性安排。從理論上講,內(nèi)部控制是解決公司內(nèi)部不同層級(jí)之間代理問(wèn)題的一種制度安排,內(nèi)部控制的完善有助于改善管理環(huán)境,控制公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn),提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等。也就是說(shuō),內(nèi)部控制的建設(shè)應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等相關(guān)目標(biāo)。但是,內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系,可能會(huì)受到公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。根據(jù)“高層梯隊(duì)理論”,組織在很大程度上是高層管理者個(gè)人特征的反映,公司高管的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)(1)會(huì)影響公司各種政策和制度的執(zhí)行效率。作為崇尚權(quán)力的、處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó),由于資本市場(chǎng)執(zhí)法效率和監(jiān)管水平低下、上市公司的信息披露不充分等原因,公司內(nèi)部的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)可能會(huì)直接影響到公司內(nèi)部控制的實(shí)施效果。一方面,內(nèi)部控制是由公司全員參與的、公司高層推動(dòng)建立的一套控制體系和制度。高管集權(quán)的公司由于高管在公司“獨(dú)攬大權(quán)”比如,很多上市公司的董事長(zhǎng)同時(shí)兼任公司的CEO),可以更有效地調(diào)配公司的各種資源,及時(shí)、快捷地完善內(nèi)部控制制度并使內(nèi)部控制在實(shí)踐中得到較好地執(zhí)行(文中稱(chēng)之為“權(quán)力保障說(shuō)”)。在這種環(huán)境下,高管集權(quán)會(huì)使公司內(nèi)部控制的執(zhí)行更有效,進(jìn)而更有助于提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但另一方面,由于公司高管的“強(qiáng)勢(shì)”,高管集權(quán)公司的內(nèi)部控制很容易面臨“能約束普通員工但無(wú)法約束高管”的局面,從而使內(nèi)部控制的“裝飾性”更強(qiáng)(文中稱(chēng)之為“權(quán)力超越說(shuō)”)。由于最終披露的財(cái)務(wù)報(bào)告是由上市公司的高層管理者決定,而公司高層管理者又容易超越內(nèi)部控制,因此,高管集權(quán)公司的內(nèi)部控制可能無(wú)法起到提升公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。這樣,到底公司的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)施效果(在提升公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面)產(chǎn)生怎樣的影響,就需要我們提供相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。此外,盡管基于美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的完善有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,但這些結(jié)論是否能夠推廣到處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó),尚有待于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。因此,本文首先檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響,在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)了上市公司的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系的影響。本研究不僅有助于增進(jìn)監(jiān)管部門(mén)、主管機(jī)構(gòu)、實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界等對(duì)上市公司內(nèi)控制度建設(shè)和實(shí)施情況的理解,而且對(duì)內(nèi)部控制的后續(xù)建設(shè)乃至上市公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)也具有較大的政策啟示意義。采用廈門(mén)大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組構(gòu)建的我國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù),以盈余管理和財(cái)務(wù)重述來(lái)衡量公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,本研究發(fā)現(xiàn):首先,內(nèi)部控制的完善有助于抑制公司的盈余操縱空間,降低公司的財(cái)務(wù)重述行為,提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。這與基于美國(guó)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)一致。其次,對(duì)于非高管集權(quán)公司而言,內(nèi)部控制的完善有助于提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,但在高管集權(quán)公司中則不存在這種明顯的提升作用。這支持了本文的“權(quán)力超越說(shuō)”。這表明,內(nèi)部控制的完善有助于提升公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,但這種提升作用會(huì)受制于公司內(nèi)部的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的影響。本文的主要貢獻(xiàn)在于:(1)盡管?chē)?guó)外有文獻(xiàn)研究了內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系,但尚無(wú)文獻(xiàn)分析內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系是否會(huì)受到公司內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的影響。本文首次從公司高管權(quán)力配置的角度研究了其對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系的影響,深化了現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部控制的研究;(2)目前,有兩篇文獻(xiàn)研究了公司治理對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的影響。本文從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角出發(fā),分析公司高管的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)如何影響內(nèi)部控制制度的實(shí)施效果,進(jìn)一步拓寬了公司治理領(lǐng)域和管理學(xué)領(lǐng)域的研究視野。一、一般文獻(xiàn)與研究1.內(nèi)部控制缺陷對(duì)企業(yè)的影響盡管內(nèi)部控制的建設(shè)有四個(gè)方面的目標(biāo),但是,無(wú)論是美國(guó)的監(jiān)管部門(mén)還是中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及外部審計(jì)師,對(duì)內(nèi)部控制的最基本的關(guān)注都集中在它對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善作用。監(jiān)管者總是試圖通過(guò)完善上市公司的內(nèi)部控制來(lái)確保公司提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息,以促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。Chan等發(fā)現(xiàn)依據(jù)SOX法案披露內(nèi)部控制缺陷的公司,操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)明顯高于其他公司。Doyle等認(rèn)為較差的內(nèi)部控制可能帶來(lái)公司故意或無(wú)意地通過(guò)盈余管理來(lái)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的低劣。通過(guò)分析2002-2005年705家披露了內(nèi)部控制缺陷的公司,她們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與不能轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金流的低質(zhì)量應(yīng)計(jì)利潤(rùn)相關(guān)。Brown等(2008)通過(guò)對(duì)德國(guó)市場(chǎng)的研究,發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制可以提高盈余質(zhì)量。刪除這句話(huà)Ashbaugh-Skaife等也認(rèn)為,相比于內(nèi)部控制較好的公司,內(nèi)控較差的公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會(huì)存在更多的噪音和盈余操縱。此外,Chan等和Goh和Li也發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制存在的問(wèn)題越多,會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量越差。劉啟亮等發(fā)現(xiàn),公司的內(nèi)部控制越好,審計(jì)師越會(huì)簽發(fā)更好的審計(jì)意見(jiàn),并且這種關(guān)系不受公司的控制人性質(zhì)和公司所在省區(qū)的制度環(huán)境影響。綜上所述,這些研究表明內(nèi)部控制越好,公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。藉此,本文提出如下假設(shè):H1:上市公司的內(nèi)部控制越好,其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越高2.公司高管集權(quán)的存內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系,可能會(huì)受制于公司內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在公司集權(quán)的情況下,權(quán)力結(jié)構(gòu)既有可能會(huì)削弱內(nèi)部控制的有效性,也有可能會(huì)增強(qiáng)內(nèi)部控制的有效性。根據(jù)“高層梯隊(duì)理論”,組織在很大程度上是高層管理者個(gè)人特征的反映,公司的內(nèi)部環(huán)境,尤其是公司的權(quán)力結(jié)構(gòu),會(huì)對(duì)公司的會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生影響。在高管集權(quán)的情況下,由于我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)表現(xiàn)出政府主管部門(mén)推動(dòng)的特征,因此,公司有可能為了應(yīng)付政府主管部門(mén)的檢查,較好地制訂了內(nèi)部控制制度但實(shí)施的效果卻不盡如人意。另外,如果公司的CEO兼任董事長(zhǎng)(即公司權(quán)力集中),他可能會(huì)利用兼任董事長(zhǎng)的權(quán)力來(lái)限制董事會(huì)的活動(dòng),降低董事會(huì)的制衡效率。這樣會(huì)使公司的內(nèi)部控制制度對(duì)CEO來(lái)說(shuō)形同虛設(shè),無(wú)法對(duì)公司高管形成有效的制衡,進(jìn)而降低內(nèi)部控制的有效性。對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告是由公司高管決定的重大事件,出于各種目的,公司高管可能會(huì)超越內(nèi)部控制系統(tǒng)而提供于己有利的會(huì)計(jì)信息,從而使內(nèi)部控制可能無(wú)法發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用。湯洪波和李湛發(fā)現(xiàn)高管集權(quán)的公司的價(jià)值更低,就反映了市場(chǎng)對(duì)集權(quán)公司特征的理解。Feng等也發(fā)現(xiàn)在高管集權(quán)的情況下,CFO可能無(wú)法抵制CEO的壓力而被迫參與會(huì)計(jì)信息操縱。同時(shí),Dechow等Carcello等和Farber也發(fā)現(xiàn),公司的CEO同時(shí)兼任董事長(zhǎng)會(huì)增大公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性。另一方面,內(nèi)部控制是由公司高層推動(dòng)、全體員工參與的一套控制體系和制度。因此,相比于非高管集權(quán)公司,高管集權(quán)公司(如公司的CEO同時(shí)兼任董事長(zhǎng))可能會(huì)使公司的董事會(huì)更加敬業(yè),CEO可以盡可能地調(diào)配公司的各種資源來(lái)完善內(nèi)部控制,確保內(nèi)部控制的建設(shè)和實(shí)施更加及時(shí)有效,從而使內(nèi)部控制更有助于提高公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。我國(guó)上市公司主要是由政府控制的公司和民營(yíng)公司構(gòu)成,其中,政府控制的公司受相關(guān)主管部門(mén)如國(guó)資委的監(jiān)管考核,這些公司的高管出于個(gè)人升遷等動(dòng)機(jī),有動(dòng)機(jī)也有能力來(lái)推動(dòng)內(nèi)部控制的建設(shè)和實(shí)施,尤其在公司高管集權(quán)的情況下更是如此。對(duì)于高管集權(quán)的非政府控制的公司,一般是由公司的最大股東或創(chuàng)始人同時(shí)兼任董事長(zhǎng)和CEO,他們?cè)诠緝?nèi)部有較大的利益和極高的威望。為了控制公司發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和滿(mǎn)足監(jiān)管部門(mén)的要求,他們也有動(dòng)機(jī)去建立和完善公司的內(nèi)部控制,進(jìn)而有助于提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?；谏鲜隼碛?本文提出如下兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的假設(shè):H2a:高管集權(quán)會(huì)降低內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用H2b:高管集權(quán)會(huì)提高內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用二、研究設(shè)計(jì)1.樣本及內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)2006年上交所和2007年深交所分別發(fā)布內(nèi)部控制指引之后,我國(guó)上市公司開(kāi)始廣泛關(guān)注內(nèi)部控制建設(shè),因此,本文選擇2007-2009年度作為樣本期間。如表1所示,對(duì)于盈余管理回歸模型,本文剔除了金融行業(yè),年度行業(yè)觀(guān)察值少于十個(gè)的觀(guān)察值,以及控制變量缺失的觀(guān)察值,共得到4434個(gè)樣本觀(guān)察值,其中2007年1381個(gè),2008年1512個(gè)和2009年1541個(gè)。對(duì)于財(cái)務(wù)重述回歸模型,剔除了控制變量缺失的觀(guān)察值后得到4732個(gè)樣本觀(guān)察值,其中2007年1504個(gè),2008年1585個(gè)和2009年1634個(gè)。對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量,本文采用陳漢文教授主持的廈門(mén)大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組發(fā)布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)2007-2009年度的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo),24個(gè)二級(jí)指標(biāo),43個(gè)三級(jí)指標(biāo),144個(gè)四級(jí)指標(biāo)打分形成。最后,通過(guò)按權(quán)重加權(quán)平均計(jì)算得到內(nèi)部控制指數(shù)分值。該指數(shù)采用百分制,理論上最高分是100分,最低分是0分。分值越高,表示內(nèi)部控制越好。此外,本文分析使用的其它數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。2.盈余管理概述對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理,采用可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)(DiscretionaryAccruals)衡量。本文使用考慮上年業(yè)績(jī)的截面修正瓊斯模型分年度和行業(yè)進(jìn)行回歸計(jì)算。在計(jì)算中剔除了金融行業(yè)的觀(guān)察值和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的觀(guān)察值以及行業(yè)樣本觀(guān)察值少于十個(gè)的行業(yè)。具體計(jì)算公式如下:其中,TAt為總應(yīng)計(jì)數(shù),等于第t期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)減去第t期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量,At-1為第t-1期的期末總資產(chǎn),△REVt為第t期和第t-1期的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之差,△ARt為第t期和第t-1期應(yīng)收賬款的變化額,PPEt為第t期的期末固定資產(chǎn)原值,ROAt-1為上期的總資產(chǎn)收益率。按照模型(1)分年度和行業(yè)進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果的殘差項(xiàng)即為操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)DA1。同時(shí),為了增加結(jié)論的穩(wěn)健性,我們利用上述模型也計(jì)算了考慮當(dāng)年業(yè)績(jī)的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)DA2。基于以往的文獻(xiàn),對(duì)于盈余管理,我們使用如下回歸模型:對(duì)于財(cái)務(wù)重述,本文只把當(dāng)年年度財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)錯(cuò)誤事實(shí)且被以后年度修正的情況視為財(cái)務(wù)重述(亦即以財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)錯(cuò)誤的年度作為財(cái)務(wù)重述情況),不包括簡(jiǎn)單計(jì)算錯(cuò)誤帶來(lái)的財(cái)務(wù)重述。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn),對(duì)于財(cái)務(wù)重述,我們使用如下回歸模型:上述模型中各變量的定義如表2所示。從表3來(lái)看,可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)絕對(duì)值(Abs_DA1和Abs_DA2)的均值分別是0.079和0.074,中位數(shù)分別是0.052和0.049。財(cái)務(wù)重述(FR)的均值是0.076,中位數(shù)是0。在盈余管理計(jì)量模型中,Icindex的均值是33.926,中位數(shù)是33.248。在財(cái)務(wù)重述模型中,Icindex的均值是34.491,中位數(shù)是33.744。在盈余管理模型中,負(fù)債水平(LEV)的均值為0.552,中位數(shù)為0.519,公司規(guī)模(SIZE)的均值是21.510,中位數(shù)是21.416,公司業(yè)績(jī)(ROA)的均值是0.031左右,中位數(shù)為0.033,公司有12.8%發(fā)生了虧損(LOSS),成長(zhǎng)性(Growth)的均值是0.214,中位數(shù)為0.110,現(xiàn)金流(CFO)的均值是0.064,中位數(shù)是0.057,有6.1%的樣本公司聘請(qǐng)了國(guó)際四大事務(wù)所擔(dān)任外部審計(jì)師,有8.7%的公司同時(shí)發(fā)行了B股或H股,有70.2%的公司發(fā)生了并購(gòu)重組行為。本文用“1”表示內(nèi)部控制指數(shù)分值處于(0,10)(即0<Icindex≤10),“2”表示內(nèi)部控制指數(shù)分值處于(10,20)(即10<Icindex≤20),其余依此類(lèi)推。如圖1所示,隨著內(nèi)部控制指數(shù)分值的提高,盈余管理的空間(Abs_DA1和Abs_DA2)逐漸變小;同時(shí),財(cái)務(wù)重述(FR)發(fā)生的概率也越來(lái)越低。這初步表明,內(nèi)部控制的完善有助于抑制公司的盈余管理空間,降低公司財(cái)務(wù)重述的概率,提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。從相關(guān)系數(shù)來(lái)看(未報(bào)告),內(nèi)控指數(shù)與盈余管理空間(Abs_DA1)顯著負(fù)相關(guān),盈余管理空間與負(fù)債水平、公司虧損、成長(zhǎng)性、公司并購(gòu)重組行為顯著正相關(guān),與現(xiàn)金流、公司規(guī)模、國(guó)際四大作為審計(jì)師和跨境上市顯著負(fù)相關(guān)。同時(shí),內(nèi)控指數(shù)與財(cái)務(wù)重述(FR)顯著負(fù)相關(guān),財(cái)務(wù)重述與負(fù)債水平、公司虧損、賬面市值比顯著正相關(guān),與公司規(guī)模、現(xiàn)金流、銷(xiāo)售收入的變化、國(guó)際四大作為審計(jì)師、跨境上市、第一大股東持股比例以及股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)。這些初步證據(jù)表明,內(nèi)部控制的完善有助于抑制公司的盈余管理空間和財(cái)務(wù)重述,提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。三、成功研究的結(jié)果1.盈余管理空間與信息系統(tǒng)如表4所示,當(dāng)以Abs_DA1為因變量時(shí),LnICindex的系數(shù)為-0.007,T值為-7.27,當(dāng)以Abs_DA2為因變量時(shí),LnICindex的系數(shù)為-0.008,T值為-2.35,均顯著為負(fù),這表明公司的內(nèi)部控制越好,越有助于抑制公司的盈余管理空間,公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高?？刂谱兞糠矫?LEV、M_A和Growth與盈余管理空間顯著正相關(guān),SIZE、CFO與盈余管理空間顯著負(fù)相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)與目前相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)一致。公司業(yè)績(jī)(ROA)和虧損(LOSS)與盈余管理空間則沒(méi)有一致結(jié)果,Big4和BH的系數(shù)不顯著。如表5所示,當(dāng)以財(cái)務(wù)重述為因變量時(shí),LnICindex的系數(shù)也顯著為負(fù)(系數(shù)是-0.615,Z值為-2.86),這表明公司的內(nèi)部控制越好,公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告在以后年度越不容易發(fā)生重述,公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。在控制變量中,LOSS與財(cái)務(wù)重述顯著正相關(guān),說(shuō)明虧損公司容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為,而B(niǎo)H與財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明同時(shí)發(fā)行B或H股受雙重監(jiān)管的公司不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為。其余控制變量均不顯著。上述表4和表5的結(jié)果表明,公司的內(nèi)部控制越好,公司的盈余管理空間越小,越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為,公司提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高,從而支持了本文的假設(shè)1。2.高管集權(quán)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量更進(jìn)一步,Feng等發(fā)現(xiàn),在董事長(zhǎng)同時(shí)兼任CEO的情況下,公司的CFO會(huì)無(wú)法抵制來(lái)自公司高層的壓力從而參與公司的盈余管理。這說(shuō)明,公司內(nèi)部的高管集權(quán)現(xiàn)象可能會(huì)影響公司的會(huì)計(jì)行為。因此,本文進(jìn)一步考察了公司內(nèi)部的高管集權(quán)是否會(huì)影響公司內(nèi)部控制的實(shí)施效果。仿照權(quán)小鋒等的做法,本文從管理層兼職狀況、CEO任期、董事會(huì)規(guī)模、內(nèi)部董事比例、金字塔控制鏈條的長(zhǎng)度五個(gè)分指標(biāo)進(jìn)行主成分合成計(jì)算獲得管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)。(4)主成分計(jì)算的管理層權(quán)力綜合指標(biāo)的值越大,表示管理層權(quán)力越大。本文以管理層權(quán)力綜合指標(biāo)的85分位值(2.499)為標(biāo)準(zhǔn),將管理層權(quán)力綜合指標(biāo)值高于85分位值的公司視為高管集權(quán)公司樣本組,其余視為非集權(quán)公司樣本組,然后按照表4和表5分別進(jìn)行回歸。如表6所示,高管集權(quán)公司的盈余管理空間(Abs_DA1和Abs_DA2)均大于非集權(quán)公司,同時(shí)高管集權(quán)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率是0.073,非集權(quán)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率是0.070,高管集權(quán)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率也約高于非集權(quán)公司。高管集權(quán)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與非集權(quán)公司沒(méi)有明顯差異。此外,相比于非集權(quán)公司,高管集權(quán)公司會(huì)更多地聘用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)師。這可能表明,在高管集權(quán)公司,公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度的實(shí)施可能會(huì)受到公司權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的沖擊,從而使它們成為一種“裝飾性擺設(shè)”而無(wú)法有效發(fā)揮作用。其余控制變量的比較見(jiàn)表6。當(dāng)以盈余管理為因變量時(shí),如表7所示,在高管集權(quán)公司樣本組,無(wú)論盈余管理是以Abs_DA1還是Abs_DA2來(lái)衡量,LnICindex的系數(shù)均不顯著。而在非高管集權(quán)樣本組,LnICindex的系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明在公司高管權(quán)力集中的情況下,內(nèi)部控制對(duì)盈余管理的抑制作用不明顯,而在公司高管權(quán)力不集中的情況下,內(nèi)部控制對(duì)盈余管理具有明顯的抑制作用。同時(shí),當(dāng)以財(cái)務(wù)重述為因變量時(shí),如表8所示,在高管集權(quán)樣本組,LnICindex的系數(shù)不顯著。而在非高管集權(quán)樣本組,LnICindex的系數(shù)顯著為負(fù)。這同樣表明,在公司高管權(quán)力集中的情況下,內(nèi)部控制不會(huì)影響財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率,而在高管權(quán)力不集中的情況下,內(nèi)部控制降低了發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性。上述結(jié)果表明,內(nèi)部控制的完善對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用取決于公司內(nèi)部的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。公司高管的權(quán)力越集中,內(nèi)部控制實(shí)施的有效性越容易受到權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖擊從而“擺設(shè)性”越強(qiáng),對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升并無(wú)明顯影響。只有在公司高管權(quán)力分散的情況下,公司內(nèi)部的權(quán)力受到制衡,才會(huì)為內(nèi)部控制的有效實(shí)施提供良好的內(nèi)部環(huán)境,從而有助于內(nèi)部控制提升公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。這些證據(jù)支持了本文的假設(shè)H2a。此外,控制變量的回歸結(jié)果與前面的分析基本一致。3.高管集權(quán)與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量公司高管集權(quán)可能會(huì)直接降低公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,而不是通過(guò)降低內(nèi)部控制的執(zhí)行效率來(lái)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。為此,本文按照表4和表5的模型,直接用高管集權(quán)的啞變量(Power,如果管理層權(quán)力綜合指標(biāo)高于其85分位值2.499,取之為1,否則為0)來(lái)代替內(nèi)部控制指數(shù)或者同時(shí)放入內(nèi)部控制指數(shù)和高管集權(quán)的啞變量進(jìn)行回歸。如表9所示(我們只報(bào)告了解釋變量的結(jié)果,沒(méi)有報(bào)告其它控制變量的結(jié)果),無(wú)論是以盈余管理還是財(cái)務(wù)重述作為因變量,在單獨(dú)放入高管集權(quán)啞變量(Power)和同時(shí)放入高管集權(quán)啞變量(Power)和內(nèi)部控制指數(shù)(LnICi