《壇經(jīng)五祖自送能于江淮驛》考述

《壇經(jīng)五祖自送能于江淮驛》考述

《祭壇經(jīng)》是中國(guó)佛教的一部重要著作，在中國(guó)佛教史和中國(guó)史上發(fā)揮著非常重要的作用。這部經(jīng)典不僅全面反映了六祖惠能的禪宗思想,也比較真實(shí)地記錄了惠能入佛門(mén)、得真?zhèn)?以及廣弘佛法的經(jīng)過(guò)。國(guó)內(nèi)所見(jiàn)《壇經(jīng)》最早的版本是敦煌寫(xiě)本(亦作法海本),該本大約成書(shū)于中唐時(shí)期,較為可靠,今所見(jiàn)各種整理本多以此本為底本。但是,因?yàn)槟甏眠h(yuǎn),《壇經(jīng)》的成書(shū)、流傳、版本等問(wèn)題仍存在不少疑點(diǎn),故而對(duì)該書(shū)的內(nèi)容也有不少質(zhì)疑?！秹?jīng)》載,六祖惠能三更受五祖弘忍傳法衣,“能得衣法,三更發(fā)去。五祖自送能于九江驛,登時(shí)便悟”。稍有地理常識(shí)的人都知道,五祖寺位于今湖北省黃梅縣,九江即今江西省的九江市。兩地長(zhǎng)江阻隔,以過(guò)去的交通條件,從黃梅到九江絕非易事,至少需要較長(zhǎng)時(shí)間。而且,從今天的地圖上看來(lái),五祖寺并不在長(zhǎng)江邊,從五祖寺到長(zhǎng)江的直線(xiàn)距離近50公里,實(shí)際路程一定遠(yuǎn)大于這個(gè)距離。如果五祖送惠能一直送至九江,先走陸路再坐船走水路,則須相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間,這又為當(dāng)時(shí)的形勢(shì)所不允:五祖深知,“自古傳法,氣(命)如懸絲”,傳法惠能,則惠能隨時(shí)有性命之虞,故五祖要惠能半夜三更悄悄離去,人不知鬼不覺(jué)。也就是說(shuō),五祖送惠能不會(huì)占用太長(zhǎng)時(shí)間,也不可能太遠(yuǎn),以避免事情的外泄。那么,“五祖自送能于九江驛”,當(dāng)作何解?中華書(shū)局1983年出版的《壇經(jīng)校釋》,所選底本精良,校釋精當(dāng),是各種整理本中最為完備者,受到普遍歡迎,發(fā)行量已近四萬(wàn)冊(cè),亦為學(xué)界所重。對(duì)于“五祖自送能于九江驛”,《校釋》云:“從江北的湖北黃梅下山,到江南的江西九江,三更出發(fā),當(dāng)晚即到,這可能嗎?!”21可見(jiàn),《校釋》對(duì)于“五祖自送能于九江驛”的說(shuō)法持懷疑態(tài)度,認(rèn)為非常不可信。其理由正如前所述?！秹?jīng)》載:“五祖夜至三更,喚惠能堂內(nèi),說(shuō)《金剛經(jīng)》,惠能一聞,言下便悟。其夜受法,人盡不知,便傳頓法及衣:‘汝為六代祖。衣將為信稟,代代相傳;法以心傳心,當(dāng)令自悟。’五祖言:‘惠能!自古傳法,氣如懸絲!若信此間,有人害汝,汝即須速去。’能得衣法,三更發(fā)去。五祖自送能于九江驛,登時(shí)便悟。祖處分:‘汝去,努力將法向南,三年勿弘此法,難去,在后弘法,善誘迷人,若得心開(kāi),汝悟無(wú)別?！o違已了,便發(fā)向南?！币簿褪钦f(shuō),《壇經(jīng)》敘述此事,只說(shuō)“三更發(fā)去”,并未載“當(dāng)晚即到”?！秹?jīng)校釋》的說(shuō)法也并非全無(wú)實(shí)據(jù),因?yàn)殛P(guān)于此事,《神會(huì)語(yǔ)錄》就有過(guò)類(lèi)似的記載:“忍大師謂曰:‘我自送汝?！湟顾熘辆沤A,當(dāng)時(shí)得船渡江。大師看過(guò)江,當(dāng)夜卻歸至本山,眾人并不知覺(jué)。”102然而,對(duì)于《神會(huì)語(yǔ)錄》所敘述此事的真實(shí)性,《校釋》認(rèn)為:“……則弘忍不僅當(dāng)晚送慧能到江邊,而且還‘當(dāng)夜卻歸至本山’。偽跡尤為顯著!”21則不僅認(rèn)為此事不可信,還將此作為《神會(huì)語(yǔ)錄》是作偽而成的一條證據(jù)了。如果從五祖寺出發(fā),到長(zhǎng)江邊,再坐船渡江到對(duì)岸,以當(dāng)時(shí)的交通條件,實(shí)在不是一件能在短時(shí)間內(nèi)可以完成的事。如果再算上返回時(shí)間,那么五祖弘忍是不可能做到“當(dāng)夜卻歸至本山,眾人并不知覺(jué)”。從這個(gè)意義上講,《壇經(jīng)校釋》的懷疑不無(wú)道理。然而,從九江和的黃梅歷史沿革來(lái)看,唐代的所謂“九江驛”可能并不在江南而在江北,即今天的黃梅縣境內(nèi)。九江的地名,“劉歆以為湖漢九水(鄱水、余水、修水、豫章水、淦水、水、蜀水、南水、彭水)入彭蠡澤也”。長(zhǎng)江流經(jīng)九江水域境內(nèi),與鄱陽(yáng)湖和贛、鄂、皖三省毗連的河流匯集,水勢(shì)浩渺,江面壯闊。故在漢代以前,九江是一個(gè)大的地域概念,包括了今天位于贛、鄂、皖三省邊界長(zhǎng)江與眾多河流交匯的大片地區(qū)?！妒酚洝份d,秦始皇一統(tǒng)天下,“分天下以為三十六郡”239,其中就有九江郡。關(guān)于當(dāng)時(shí)九江郡的地域,杜佑《通典》有過(guò)明確說(shuō)明:“……春秋時(shí)屬吳、越二國(guó),越滅吳盡并其地,戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬楚,秦并天下,置郡此為九江。今廣陵、淮陰、鐘離、壽春、永陽(yáng)、歷陽(yáng)、廬江、同安、蘄春、弋陽(yáng)、鄱陽(yáng)、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春等郡是?！?61漢代仍沿襲九江郡建制,所轄地域基本未變,但名稱(chēng)偶有變更,《漢書(shū)》卷二十八載:“九江郡,秦置,高帝四年更名為淮南國(guó),武帝元狩元年復(fù)故。莽曰延平。屬揚(yáng)州”1569。但自漢代以后,九江就較少作為地方建制名稱(chēng),而多以江州代之,且所轄地域也有較大變化。這是因?yàn)?“(西晉)惠帝元康元年(291),有司奏,荊、揚(yáng)二州疆土?xí)邕h(yuǎn),統(tǒng)理尤難,于是割揚(yáng)州之豫章、鄱陽(yáng)、廬陵、臨川、南康、建安、晉安,荊州之武昌、桂陽(yáng)、安城,合十郡,因江水之名而置江州。永興元年,分廬江之尋(潯)陽(yáng)、武昌之柴桑二縣置尋(潯)陽(yáng)郡,屬江州”459。隋代開(kāi)始仍襲江州舊稱(chēng),隋煬帝“大業(yè)三年(607),罷江州為九江郡”,唐高祖“武德四年(621),討平林士弘,復(fù)置江州”。675可以看出,秦所置“九江郡”,漢代基本沿襲舊置,至兩晉轄域有較大變化,且以“江州”代替了“九江”之名。而隋、唐兩朝,“九江郡”的名稱(chēng)僅僅出現(xiàn)過(guò)一次,即從隋煬帝大業(yè)三年(607)到唐高祖武德四年(621),時(shí)長(zhǎng)不過(guò)短短十五年,其余時(shí)間均作“江州”。《隋書(shū)·地理志》載有九江郡的地名:“九江郡(原注:舊置江州)。統(tǒng)縣二,戶(hù)七千六百一十七?！钡?、舊《唐書(shū)》均不載九江郡,只載“江州”。六祖惠能出生于唐太宗貞觀十二年(638),寂于唐玄宗先天二年(713),顯然,在惠能生活的年代,并不存在“九江”,而只有“江州”這一地名。查唐人李吉甫(758-814)所撰《元和郡縣圖志》,江州“管縣三:潯陽(yáng)、彭澤、都昌”(即今九江、彭澤、都昌)。境內(nèi)著名的地名計(jì)有廬山、巢湖故城、柴桑故城、半洲故城、官亭湖神廟、馬當(dāng)山、江水、彭蠡湖、釣磯山、彭澤故城、左里故城。675既無(wú)“九江”郡縣之名存在,也無(wú)以“九江”命名的名勝,怎會(huì)有“九江驛”?再查蘄州所轄黃梅縣,其著名的地名中,有“九江故城”,并載:“在縣西南七十里。漢九江王黥布所筑?！?55前已述及,在漢以前,九江較大,轄“今(按:指唐代)廣陵、淮陰、鐘離、壽春、永陽(yáng)、歷陽(yáng)、廬江、同安、蘄春、弋陽(yáng)、鄱陽(yáng)、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春等郡”961,即今天江蘇的部分地區(qū)(廣陵、淮陰主要是今天江蘇的揚(yáng)州、淮安一帶)、安徽的西部和南部(鐘離、壽春、永陽(yáng)、歷陽(yáng)、廬江、同安主要是今天安徽的鳳陽(yáng)、壽縣、滁州、和縣、舒城、潛山一帶)、湖北黃岡的主要部分(古蘄春郡,即蘄州,轄蘄春、黃梅、蘄水、廣濟(jì)四縣,即今天湖北黃岡的蘄春、黃梅、浠水、武穴四縣市)和江西的主要部分(弋陽(yáng)、鄱陽(yáng)、章郡、臨川、廬陵、南康、宜春主要是今天江西的弋陽(yáng)、鄱陽(yáng)、南昌、撫州、吉安、南康、宜春一帶),所以漢九江王黥布在黃梅筑“九江城”并無(wú)不妥。關(guān)于“九江驛”,較為合理的解釋只能是,“九江驛”就在黃梅的“九江故城”,“在縣西南七十里”。但驛站為何不在縣城,亦不名作“黃梅驛”,而冠以一個(gè)故城之名?《舊唐書(shū)》載:“凡三十里一驛,天下驛凡一千六百三十九?！?836《新唐書(shū)》也說(shuō):“凡三十里有驛,驛有長(zhǎng),舉天下四方之所達(dá),為驛千六百三十九?！?198足見(jiàn)當(dāng)時(shí)郵驛事業(yè)之盛和驛站之多。黃梅以一縣之域,東西、南北相距均近百里,以三十里計(jì),則境內(nèi)肯定有數(shù)個(gè)驛站,那么以著名的故城來(lái)命名當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)驛站自然是再合理不過(guò)的了。那么,從地理和歷史沿革與《壇經(jīng)》所載故事所發(fā)生的時(shí)間相對(duì)照來(lái)看,可以得出這樣結(jié)論:《壇經(jīng)》所載“九江驛”,在江北的黃梅,而非江南的“江州”(九江)。也就是說(shuō),五祖弘忍連夜送六祖離開(kāi),只是送到位于江北黃梅的“九江驛”,而并未渡江送到江南的“江州”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的危險(xiǎn)境況,五祖送六祖只至江北,而未渡江,更符合情理。其實(shí),《神會(huì)語(yǔ)錄》所說(shuō)“其夜遂至九江驛,當(dāng)時(shí)得船渡江”,以及“大師(弘忍)看過(guò)江”,其實(shí)正好充分說(shuō)明九江驛在江北的黃梅,而非江南的江州(今九江)?？梢?jiàn),《壇經(jīng)》“五祖自送能于九江驛”,是一種真實(shí)的記載,并無(wú)疑義?！恫芟髱焺e傳》是《壇經(jīng)》演變史上最早的古本之一,由日本入唐求法僧最澄和尚于唐貞元二十一年(805)在越州(今浙江紹興)抄寫(xiě)帶回日本,國(guó)內(nèi)無(wú)傳本。據(jù)書(shū)內(nèi)傳法懸記(預(yù)言),“我滅度七十年后”、“大師……先天二年壬子歲滅度,至唐建中二年,計(jì)當(dāng)七十一年”云云,此書(shū)大約作于惠能寂滅后七十年,即建中二年(781)左右,有較高的參考價(jià)值。《曹溪大師別傳》這樣敘述五祖送惠能:“忍大師告能曰:‘汝速去,吾當(dāng)相送?！S至蘄州九江驛。忍大師告能曰……能遂禮辭南行?！?21唐代蘄州轄四縣,黃梅為其中之一,《壇經(jīng)》中亦載有“我于蘄州黃梅縣東馮墓山,禮拜五祖弘忍和尚”之語(yǔ)?！恫芟髱焺e傳》明確表述為五祖送惠能“至蘄州九江驛”,實(shí)非偶然。可惜的是,唐代驛站非常之多,黃梅縣在地理上也非重要區(qū)域,故位于黃梅西南部長(zhǎng)江邊的區(qū)區(qū)一個(gè)小驛站不易引人注意,并未在歷史上留下更多記載。而明代撤江州復(fù)置九江府,九江在經(jīng)濟(jì)、文化各方面的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)黃梅,且自明以后,九江作為地名基本沒(méi)有改變。因此,對(duì)“九江驛”心存疑慮,或認(rèn)為“九江驛”就在今九江市境內(nèi),也在所難免。但以此推斷歷史事件或甄別史料真?zhèn)?則可能難避郢書(shū)燕說(shuō)之嫌。五祖于九江驛送走惠能后,是否能像《神會(huì)語(yǔ)錄》里所說(shuō),能“當(dāng)夜卻歸至本山,眾人并不知覺(jué)”?如以今天的地理形態(tài)來(lái)看,從五祖寺到長(zhǎng)江邊,直線(xiàn)距離近50公里,實(shí)際路程更遠(yuǎn),當(dāng)夜來(lái)回還是比較困難的。但是,清光緒二年(1876)版《黃梅縣志》(是年為丙子年,亦作《丙子縣志》)稱(chēng):“(長(zhǎng))江水自廣濟(jì)垅坪下入黃梅界,舊繞蔡山,故山有古江心寺,后積鴻腦洲,江流遂往洲外,蔡山之江漸淤,而江遂三分,至封廓洲復(fù)合為一,其勢(shì)皆由北而南?！?4“積鴻腦洲”和“封廓洲”今已難覓舊跡,但“蔡山”猶存。蔡山正北方向是一個(gè)比較大的太白湖,稍東北方向是楊柳湖,再往東北是更大的龍感湖,長(zhǎng)江汊道“舊繞蔡山”,則所謂“蔡山之江”極有可能是由“太白湖—楊柳湖—龍感湖”所連成的長(zhǎng)江汊道。從五祖寺到“太白湖—楊柳湖—龍感湖”一線(xiàn),直線(xiàn)距離則縮短了近五分之三,大約不到20公里。如果是這樣,五祖弘忍從五祖寺送惠能到長(zhǎng)江(“蔡山之江”)邊,當(dāng)夜返回,則是可以做到的事情。那么,將“大師看過(guò)江,當(dāng)夜卻歸至本山,眾人并不知覺(jué)”,作為《神會(huì)語(yǔ)錄》的一處“偽跡”,也有失偏頗。有必要指出的是,盡管我們根據(jù)歷史文獻(xiàn)和較早的佛教典籍可以證實(shí),五祖弘忍只在江北的“九江驛”送惠能,并沒(méi)有將其送過(guò)江去,但比法海本《壇經(jīng)》晚出的惠昕本載此事卻說(shuō):“五祖相送,直至九江驛,有一只船子,五祖令慧能上船,五祖把櫓自搖,惠能言:‘請(qǐng)和尚坐,弟子合搖櫓?！遄嫜?‘只