未成年人犯罪辯護(hù)詞

未成年人犯罪辯護(hù)詞尊敬的審判長、審判員：受法律援助處的指派，擔(dān)任被告人xxx的辯護(hù)人，依法出席本案的審判活動，發(fā)表辯護(hù)意見如下：一、從本案事實和情節(jié)看，被告人xxx犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。1，2021年10月3日，是xxx、xxx（均在逃）他們準(zhǔn)備好鐵撬、大剪鉗子、介刀等工具，實施撬門和剪電纜線的，被告僅僅是在外面望風(fēng)。顯然，在這次毀壞財物中，被告人xxx沒有直接參與毀壞財物，僅僅在客觀上起了一個望風(fēng)的作用，情節(jié)是顯著輕微的，沒有造成什么嚴(yán)重后果，基站被盜后并沒有造成信號中斷。2，在這起犯罪中，被告人xxx處于次要地位。2021年10月3日毀壞財物中，犯意是xxx、xxx引起，也是他們直接組織策劃并親自實施毀壞財物的。在整個過程中，被告人xxx僅僅是協(xié)助而已，其在犯罪中的地位和作用是次要的。所以，被告人xxx在這起犯罪活動中作用是次要的，情節(jié)較輕微；社會危害性也不大，主觀惡性小，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。二、被告人xxx具有法定從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)。第一，被告人xxx是1989年12月16日出生的，到犯罪時，尚不足十八周歲，根據(jù)《刑法》第十七條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。第二，被告人xxx在參與的這次犯罪活動中，起著次要的作用，沒有使用破壞手段的行為，僅僅在外面望風(fēng)，沒有直接參與破壞聯(lián)通公司基站的電纜，與其它倆個直接實施偷盜破壞聯(lián)通公司基站的電纜相比，應(yīng)當(dāng)屬于從犯?！缎谭ā返诙邨l規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”據(jù)此，對被告人xxx應(yīng)當(dāng)依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。三、根據(jù)我國對未成年人保護(hù)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對被告人xxx應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。對未成年人犯罪實行預(yù)防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。2020年12月12日《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條：對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。第十六條對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）初次犯罪。可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。鑒于本案被告人xxx在犯罪活動中地位和作用都是次要的，屬于從犯；犯罪時的年齡未滿18周歲屬于未成年；又是初次犯罪，犯罪后又有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)上述最高人民法院的司法解釋，本辯護(hù)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對其減輕或免除刑事處罰。綜上所述，被告人xxx在這起犯罪活動中，處于次要地位，是從犯，主觀惡性小，沒有直接實施偷盜破壞聯(lián)通公司基站的電纜，僅僅是望風(fēng)，且犯罪時不滿十八周歲，屬未成年人，又是初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，能主動坦白交待犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，法院應(yīng)本著以教育為主，懲罰為輔的原則，