spss的主成分分析

區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合評價與分析瞿鳳梗〔徐州師范大學(xué)管理學(xué)院08物流班〕摘要：以經(jīng)濟(jì)開展比擬較好的4個直轄市和16個省會城市作為研究單位,采用因子分析法建立其經(jīng)濟(jì)開展綜合水平測度模型,進(jìn)行綜合評價.選取的指標(biāo)共17項(xiàng),主要信息提取采用主成分因子法,在此根底上使用綜合因子得分作為開展水平的評價,結(jié)果說明,直轄市和省會城市經(jīng)濟(jì)開展的內(nèi)部差距依然比擬顯著.表現(xiàn)在地域的差距顯著,華中好于華北，華北稍好于華東，華東好于東北。關(guān)鍵字：直轄市和省會城市經(jīng)濟(jì)；指標(biāo)體系；主成分分析選取城市：四個直轄市：北京、上海、天津、重慶省會城市：長沙、上海、武漢、天津、長春、北京、重慶、南京、石家莊、太原、沈陽、哈爾濱、杭州、合肥、濟(jì)南、福州、南昌、鄭州其他：青島、包頭區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)開展水平的評價結(jié)果是當(dāng)?shù)卣贫▍^(qū)域經(jīng)濟(jì)開展規(guī)劃的重要依據(jù)?？茖W(xué)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)開展水平評價體系和方法對于準(zhǔn)確、客觀地了解地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展具有重要意義。現(xiàn)行的評價體系明顯存在缺陷,理想的評價體系應(yīng)當(dāng)在重視經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的同時,增加經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、制度創(chuàng)新所占的比重,同時還應(yīng)該對已有的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化。本文在構(gòu)建新的評價指標(biāo)體系和方法的根底上,建立了相關(guān)的評價模型,并利用該模型對我國各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)開展水平進(jìn)行實(shí)際評價。評價指標(biāo)體系經(jīng)濟(jì)開展評價方面評價指數(shù)：經(jīng)濟(jì)增長〔GDP增長指數(shù)、人均投資額、旅游外匯收入增長率、財(cái)政收入增長率、營業(yè)盈余占GDP比重?！辰?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)〔三產(chǎn)比重、農(nóng)村居民消費(fèi)比重、消費(fèi)傾向?！辰?jīng)濟(jì)關(guān)系〔價格指數(shù)、貿(mào)易額的增長率。〕經(jīng)濟(jì)制度〔基尼系數(shù)(城鄉(xiāng)人均收入比)、政府消費(fèi)占GDP比重?！硡^(qū)域經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系根據(jù)大陸各個城市的自身特點(diǎn)和指標(biāo)體系設(shè)置的根本原那么，借鑒國內(nèi)一些學(xué)者的研究成果，本文設(shè)置了17個城市經(jīng)濟(jì)開展評價指標(biāo)：X1生產(chǎn)總值、X2地方財(cái)政一般預(yù)算收入、X3地方財(cái)政一般預(yù)算支出、X4固定資產(chǎn)投資、X5第一產(chǎn)業(yè)增加值、X6第二產(chǎn)業(yè)增加值、X7第三產(chǎn)業(yè)增加值、X8社會消費(fèi)品零售額、X9進(jìn)出口總額、X10城市居民人均可支配收入、X11農(nóng)民人均純收入、X12居民儲蓄存款、X13工業(yè)增加值、X14居民消費(fèi)價格指數(shù)、X15本外幣存款余額、X16郵電業(yè)務(wù)總量、X17旅游總收入三、實(shí)證分析主成分分析是將研究對象的多個相關(guān)變量化為少數(shù)幾個不相關(guān)變量的一種多元統(tǒng)計(jì)方法。4個直轄市和16個省會城市經(jīng)濟(jì)綜合情況評價指標(biāo)體系是一個多層次的綜合體系，所涉及的變量眾多，并且指標(biāo)彼此之間有一定的相關(guān)性。因此，所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的信息有一定的重疊。本文采用主成分分析可較好地解決這一問題。利用幾個不相關(guān)的主成分作為原來眾多變量的線性組合，在保存了原始變量大局部信息的根底上，減少了計(jì)算量，進(jìn)行綜合評價時更簡潔。主成分分析原理在此不再作詳細(xì)介紹。本文選擇了4個直轄市和16個省會城市作為樣本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的綜合評價。樣本原始數(shù)據(jù)來源于江蘇2023統(tǒng)計(jì)年鑒，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)過整理而得。按照主成分分析原理，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其特征值、方差奉獻(xiàn)率和方差累計(jì)奉獻(xiàn)率如表1所示。表1特征值及方差奉獻(xiàn)率NO特征值奉獻(xiàn)率累計(jì)奉獻(xiàn)率110.14559.68%59.68%21.92511.32%71.00%31.72410.14%81.14%41.0145.97%87.11%5………由表1知，前4個特征值根大于1且累計(jì)奉獻(xiàn)率到達(dá)87.11%，大于85%，故可以用F1、F2、F3與F4與代表原來的17個指標(biāo)評價4個直轄市和16個省會城市的經(jīng)濟(jì)綜合情況。表2因子得分系數(shù)矩陣ComponentComponent12341234X10.8770.4660.0680.004X100.6170.1210.56-0.414X20.9120.36-0.05-0.05X110.643-0.0040.523-0.429X30.8460.505-0.0680.053X120.1530.8560.122-0.064X40.6240.6270.0180.34X130.5760.730.1740.047X5-0.0100.2360.93X14-0.0020.1550.7510.091X60.6110.7160.1540.087X15-0.172-0.0140.7920.18X70.9440.2930.004-0.093X160.8960.344-0.142-0.081X80.3850.791-0.027-0.08X170.8310.2120.0540.128X90.9190.242-0.049-0.221表2為因子得分系數(shù)矩陣，由表中數(shù)據(jù)可得4個主成分的線性組合表達(dá)式，以F1為例。F1=0.877X1+0.912X2+0.846X3+0.624X4-0.10X5+0.611X6+0.944X7+0.358X8+0.919X9+0.617X10+0.643X11+0.153X12+0.576X13-0.02X14-0.172X15+0.896X16+0.831X17F2、F3、與F4的表達(dá)式同F(xiàn)1。從F1-F4的表達(dá)式中可以看出，在F1的線性組合中，X7、X9的系數(shù)很大，因此將其視為經(jīng)濟(jì)潛力狀況指標(biāo)；在F2的線性組合中，X12的系數(shù)很大，可將其視為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)；在F3的線性組合中，X13、X14、X15、X16的系數(shù)很大，可將其視為消費(fèi)狀況指標(biāo)；在F4的線性組合中，X4、X5的系數(shù)很大，可將其視為固定資產(chǎn)〔第一產(chǎn)業(yè)〕指標(biāo)將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)帶入F1-F4表達(dá)式，即可得出各城市在4個綜合因子方面的得分，見表3。假設(shè)設(shè)Y為城市人才成長環(huán)境綜合指標(biāo)得分，F(xiàn)i(i=1,2,3,4)的系數(shù)為各因子的信息奉獻(xiàn)率〔各因子的方差奉獻(xiàn)率與4個主成分的累計(jì)奉獻(xiàn)率的比值〕，那么各城市的綜合測評得分公式為：Y=0.68509929F1+0.129973596F2+0.116416025F3+O.068511077F4將表3中數(shù)據(jù)帶入上式即可求出各分指標(biāo)及綜合指標(biāo)的得分和排序(見表4)。表4中的得分情況及其正負(fù)僅表示該城市與平均水平的相對位置，而不是指該城市的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水平為負(fù)。表34個直轄市和16個省會城市的主成分得分城市F1F2F3F4城市F1F2F3F4青島34552.1614684.2025942.08-12812.40石家莊21675.971442.193603.52-1022.11長沙27469.2116640.6811526.31-6871.93太原18119.511575.32979.43145.63上海66132.6852447.5218195.8520.20沈陽29429.414531.63856.5044.61武漢28431.7220310.5714447.331314.88哈爾濱22044.931019.442767.19572.12天津42490.2721208.1127661.575791.84杭州36096.85211.573988.12938.51長春20477.806551.5113769.421705.19合肥19767.61761.82-289.66-147.99包頭17802.179135.19-386.56-1612.98濟(jì)南26724.17709.10180.57429.68北京59537.0619958.7015997.90718.64福州23590.50000重慶30464.828008.655700.42-2042.17南昌18759.10000南京32171.164005.454536.53-1409.14鄭州24427.35000表44個直轄市和16個省會城市經(jīng)濟(jì)情況指標(biāo)排行城市根本經(jīng)濟(jì)情況社會生活水平消費(fèi)狀況根底產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)開展綜合情況得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名上海66132.68152447.52118195.85320.21054244.261北京59537.06219958.7415997.94718.64545294.752天津42490.27321208.11227661.5715791.83135483.733青島34552.16514684.2625942.082-12812.42027722.694杭州36096.854211.57173988.1210938.51425286.095武漢28431.72920310.57314447.3351314.88323890.56南京32171.1664005.44114536.529-1409.141622992.727重慶30464.8278008.6585700.428-2042.171822436.168長沙27469.211016640.68511526.317-6871.931921853.199沈陽29429.4184531.6310856.51444.61920853.9110濟(jì)南26724.1711709.116180.5715429.68718451.411鄭州24427.351201801601116735.2212長春20477.8166551.512913769.4261705.19216600.7113福州23590.51301901701216161.8914哈爾濱22044.93141019.44142767.1912572.12615596.8615石家莊21675.97151442.19133603.5211-1022.111515387.1816合肥19767.6117761.8215-289.6619-147.991413597.9817包頭17802.17209135.187-386.5620-1612.981713228.1618南昌18759.11802001801312851.8919太原18119.51191575.3212979.4313145.63812742.4620從總得分來看,前三名的上海、北京、天津是20個城市中經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力最強(qiáng)的城市，不愧是直轄市。而包頭，太原，南昌因地理位置不佳，經(jīng)濟(jì)排名較后。長春、石家莊、哈爾濱、濟(jì)南、福州、鄭州經(jīng)濟(jì)開展良好，比擬均衡，但可以看出各個省會城市的經(jīng)濟(jì)開展是有差距的。四、結(jié)論結(jié)論一、直轄市和省會城市經(jīng)濟(jì)開展因地域及經(jīng)濟(jì)地位的不同，存在差異按照華北〔北京、天津、太原、石家莊〕、華東〔青島、上海、南京、杭州、合肥、濟(jì)南、福州、南昌〕、華中〔長沙、武漢、鄭州〕、東北〔沈陽、長春、哈爾濱〕、其他〔包頭、重慶〕的區(qū)域劃分，對其經(jīng)濟(jì)綜合情況四個局部及綜合得分進(jìn)行分析整理得表5。表5直轄市和省會城市經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力各指標(biāo)排行榜指標(biāo)華北華中華東東北得分排名得分排名得分排名得分排名根本經(jīng)濟(jì)狀況35455.703126776.093332224.279223984.0474社會生活水平11046.084212317.08319102.45934034.1974消費(fèi)狀況12060.60718657.8826569.19235797.7074根底產(chǎn)業(yè)1408.5031-1852.3484-1622.6413773.9812經(jīng)濟(jì)綜合情況27227.03120826.303220794.865317683.8274表5數(shù)據(jù)顯示，直轄市和省會城市的區(qū)域差異明顯，呈現(xiàn)出四個層次：〔1〕華北經(jīng)濟(jì)綜合得分遠(yuǎn)高于華中、華東、東北，成為第一層次，不僅如此，在根本經(jīng)濟(jì)開展?fàn)顩r、消費(fèi)狀況、根底產(chǎn)業(yè)的得分均居第一；〔2〕華中三市以略高于華東三市的綜合得分形成人才成長環(huán)境的第二層次，這三個城市在社會生活水平、消費(fèi)情況的得分均高于華東三市，但其根本經(jīng)濟(jì)情況、根底產(chǎn)業(yè)方面得分不是樂觀；〔3〕華東地區(qū)根底產(chǎn)業(yè)薄弱，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的第三層次；〔4〕東北地區(qū)得分最低，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的第四層次。如表4所示，直轄市和省會城市各個分指標(biāo)的橫向比擬有很明顯的差異，比方上海開展居于20個城市之首，但在根底產(chǎn)業(yè)方面有點(diǎn)薄弱；青島根本經(jīng)濟(jì)情況、社會生活水平、消費(fèi)狀況開展挺不錯，但在根底產(chǎn)業(yè)方面較薄弱。天津各項(xiàng)指標(biāo)均不錯，排名也在前三，是最均衡的。包頭和合肥在消費(fèi)狀況、根底產(chǎn)業(yè)方面均薄弱。通過本文研究，可以發(fā)現(xiàn)各個城市經(jīng)濟(jì)開展情況的薄弱環(huán)節(jié)，為下一步政策的制定提供指導(dǎo)性意見。各地區(qū)要積極貫徹落實(shí)科學(xué)開展觀，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)開展方式，走科技創(chuàng)新之路，又要因地制宜，根據(jù)自身情況，走出一條適合自己經(jīng)濟(jì)開展的道路，走可持續(xù)開展道路。解釋的總方差初始特征值提取平方和載入旋轉(zhuǎn)平方和載入合計(jì)方差的%累積%合計(jì)方差的%累積%合計(jì)方差的%累積%10.14559.67959.67910.14559.67959.6797.63844.93044.9301.92511.32271.0021.92511.32271.0023.74722.04166.9711.72410.14181.1421.72410