政策執(zhí)行小組理論綜述

實用文檔一.政策執(zhí)行研究文獻(xiàn)綜述根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)查閱，我們可以發(fā)現(xiàn)到目前為止政策執(zhí)行研究主要經(jīng)歷了三代途徑：自上而下、自下而上和整合途徑，同時于三代研究發(fā)展的過程中，工具研究途徑被學(xué)者們越來越關(guān)注。(一)、政策執(zhí)行的第一代研究和自上而下的途徑1973年到20世紀(jì)70年代末期的是執(zhí)行研究的第一代。第一代研究具有以下特征：(1)主要采用自上而下的研究途徑。(2)第一代研究主要是偏重于政策執(zhí)行實務(wù)與個案研究，比如對奧克蘭項目的研究等等。案例研究的目的主要是總結(jié)執(zhí)行成功和失敗的因素，還沒有形成一個關(guān)于執(zhí)行的一般性的理論框架。(3)深受古典行政模式官僚層級體系、政治與行政分離、效率至上的特自上而下的研究途徑是帕雷特(SusanBarrett)和佛杰(ColinFudge)對70年代初期到70年代末，這一階段政策執(zhí)行研究主導(dǎo)途徑的概括。自上而下途徑的最早代表人物是普雷斯曼(J1Pressman)和威爾達(dá)夫斯基(A1Wildavsky),隨后史密斯(T1B1Smith)提出的政策過程模型(1973)、霍恩(C1E1VanHoer)和米特(D1S1Meter)提出的系統(tǒng)模型(1975)、馬茲曼尼安(D1A1Mazmanian)和薩巴蒂爾(PaulASabatier)提出的執(zhí)行綜合模型(1979)都采用了自上而下的研究途徑。"自上而下"途徑，或稱為“以政策為中心的途徑”。"政策制定者透視"。這種途徑假定，政策是由上層規(guī)劃或制定的，然后被具體化為各種指示，以便下層的行政官員或職員執(zhí)行。依據(jù)這種途徑，政策過程被看作是一種指揮鏈條，其中，政治領(lǐng)導(dǎo)人形成政策偏好，這種偏好隨行政層次的降低而不斷被具體化，為下層行政官員所執(zhí)行。這種途徑關(guān)注的焦點是政策制定者，考察他們做什么以及如何將政策付之于實踐而生效。其強調(diào)政策制定和執(zhí)行的界限，認(rèn)為“政策一旦制定，政策即被執(zhí)行，而政策結(jié)果將與政策制定者所預(yù)期的相差無幾。第一，研究的基點是解釋為什么政策過程出現(xiàn)或沒有出現(xiàn)成功的結(jié)果。第二，政策制定者的角度看待政策執(zhí)行問題。"自上而下的政策制定觀意味著：第四，區(qū)別作為創(chuàng)設(shè)初始條件的政策制定(意向合法化)和把政策假設(shè)轉(zhuǎn)化為理(合作、協(xié)調(diào)等)”。20世紀(jì)70年代末期和80年代初，這一研究途徑在實踐中遇到了許多問題，的活動將由此產(chǎn)生"控制赤字",因為他們發(fā)展出了應(yīng)付壓力的各種辦法。第五，某些政策并不具有(已有的政策從來都不具有)明確的目標(biāo)，他們通過(二)、政策執(zhí)行的第二代研究和自下而上的研究途徑第二代政策執(zhí)行研究：特點：(1)主要采用自下而上的研究途徑(2)這一階段的研究強調(diào)政策制定與執(zhí)行功能的互動性，制定者與執(zhí)行者共同協(xié)商達(dá)成政策目標(biāo)。(3)偏重政策執(zhí)行自下而上的研究途徑是70年代末以來執(zhí)行研究的主導(dǎo)研究途徑。李普斯基1977年發(fā)表了TowardaTheoryofStreetLevel和自由裁量的余地。政策目標(biāo)能否實現(xiàn)即政策執(zhí)的現(xiàn)象，產(chǎn)生了政策干預(yù)的需要；(2)分析一系列被認(rèn)為能夠影響這種行為的組織運作過程；(3)描述這些組織運作所預(yù)期的效果；(4)然后，明確執(zhí)行過程的每一個環(huán)節(jié)對現(xiàn)實政策目標(biāo)所發(fā)揮的作用。(5)如欲實現(xiàn)各自的目標(biāo)，所需要的資源是什么?基于同意和相互妥協(xié)"。執(zhí)行結(jié)構(gòu)的概念提出后，學(xué)者們對其做了深化和細(xì)化，形總結(jié)上述的研究成果，與"自上而下"途徑相反，"自下而上"途徑以組織中的個人(即參與政策過程的所有執(zhí)行者)作為出發(fā)點，政策鏈條中的較低及最低層等)之間互動的過程。有),而是關(guān)注在一個特殊的政策領(lǐng)域，實際的行動者之間的相互作用；策評估的可能性(因為沒有政策可以評估)。同時也無法進行政策變遷的分析(不存在界定的政策之變動)。人在《執(zhí)行理論與實際：邁向第三代》中從政策執(zhí)行研究重點把執(zhí)行研究分為偏重實務(wù)的第一代研究，偏重理論的第二代研究以及整合理論和實踐的第三代研究。同時作者在美國學(xué)者Deleon在1999年發(fā)表的《重訪失落的連結(jié)：當(dāng)代執(zhí)行研究》中提出第四代以多元參與對話，多元協(xié)商溝通，平衡研究成功與失敗的政策執(zhí)行案例，反對價值中立及定性研究，權(quán)變性的執(zhí)行觀的政策學(xué)習(xí)的執(zhí)行研究的基礎(chǔ)上，也提出了其認(rèn)為第四代研究的主題，包括更重視民主和后實證主義取向的方法論，以及權(quán)變的政策觀等觀點。(三)、政策執(zhí)行的第三代研究一整合途徑自上而下和自下而上兩種研究途徑都有其合理有效的一面，但不得不承認(rèn)兩者都存在著弊端。從很大程度上來講，這兩種途徑有針鋒相對的傾向。后來的學(xué)者們看到了二者之間相輔相成的性質(zhì)，為了跳出狹隘的研究視野，20世紀(jì)80年代開始，開始對兩種途徑進行整合研究。當(dāng)然這種整合并不是簡單的綜合前兩種途徑，而是在提取有效成分的前提下提出了新的研究思路。第三代研究途徑的綜合趨勢表現(xiàn)在一下幾個方面：首先，對自上而下和自下而上的研究成果達(dá)成了共識，在肯定其取得的成果的同時認(rèn)識到了二者的局限性。其次，對自上而下和自下而上研究途徑的超越以及分析工具的豐富多元化。第三，學(xué)者們對自我理論的修正以及第三代研究概念的形成。第三代研究時的學(xué)者們引入了更加科學(xué)、系統(tǒng)的研究方法和模型來說明執(zhí)行現(xiàn)象。這種科學(xué)性主要表現(xiàn)在：1.對政策執(zhí)行的相關(guān)概念進行明確的界定。2.把決定不同政策執(zhí)行模式的諸多因果關(guān)系具體化3.將研究的重點放在把影響執(zhí)行的諸多變量組織化并開發(fā)執(zhí)行模型以及能夠檢驗這種假設(shè)的科學(xué)的概念界定和評價方面。在以前兩種研究途徑的基礎(chǔ)上，最初形成的幾種新的嘗試為：第一種嘗試的代表是愛爾默。他將自上而下與自下而上的研究取向進行了合并，經(jīng)過綜合,認(rèn)為政策制定者既需要考慮政策工具,又要考慮在處理最終目標(biāo)團體的激勵結(jié)構(gòu)時的其他資源,因為在諸多的因素作用之后政策的成功與否是很難預(yù)料的。然而,他卻未能提供能夠被學(xué)者們使用的圖表模型以解釋這種特殊的現(xiàn)象。第二種嘗試的代表是薩巴蒂爾。他在綜合分析自下而上與自上而下兩種研究取向的過程中,著重關(guān)注社會經(jīng)濟條件以及受法律工具限制的行為方式對政策執(zhí)行的影響。然后,他用這種綜合的觀點較為系統(tǒng)地分析了過去十多年的政策變遷,提出了一個龐大的支持聯(lián)盟框架模型。但他的模型主要注重理論的發(fā)展,而不是給實踐者第三種嘗試以高金為代表。他和他的同事們在綜合分析自上而下與自下而上兩種取向所提出的影響政策執(zhí)行的各種因素的基礎(chǔ)上,提出了政策執(zhí)行的府際間關(guān)系括聯(lián)邦政府與州政府兩個層次上的誘因和限制)、中介變量(包括州政府本身的決策結(jié)果與州政府本身的能力)。這些變量之間是互動、互賴、多元的動態(tài)過程。第三代研究途徑時期涌現(xiàn)出的具有代表性的理論和模型主要有：門澤爾的組織間模型，郭錦等人的府際關(guān)系模型，薩巴蒂爾的政策變遷和學(xué)習(xí)模型，麥特蘭德的不明確沖突模型，瑞恩的綜合途徑，奧斯特羅姆的制度分析途徑1987年門澤爾指出以往的政策執(zhí)行研究忽視了組織在公共政策中的角色，沒有一個組織理論或模型能較好的應(yīng)用到政策執(zhí)行研究當(dāng)中。為此，他構(gòu)建了政策執(zhí)行的組織間模型。政策執(zhí)行的組織間模型認(rèn)為：執(zhí)行的成功不但依賴于組織自身的選擇，還依賴于其他組織的選擇。該模型將焦點集中在互動網(wǎng)絡(luò)中組織的相對屬性上，認(rèn)為組織間的依賴包括資源依賴和結(jié)構(gòu)依賴兩個重要的方面。2.郭錦等人的府際關(guān)系模型1990年，郭錦(MalcolmL1Goggin)等人提出了府際關(guān)系模型，該模型認(rèn)為：第一、中央政府與地方政府之間具有沖突或合作關(guān)系；第二、州政府具有自主裁量權(quán)，可以解釋聯(lián)邦計劃的內(nèi)容也能夠了解地方政府需要解決的問題；第三、不同時間或不同管轄權(quán)下具有不同的執(zhí)行模式。府際關(guān)系模型包括三個變量：(1)因變量：自上而下和自下而上的政策執(zhí)行都是關(guān)于執(zhí)行過程的單一向度的分析，忽視依賴制度行動，而且制度框架現(xiàn)在對于政策執(zhí)行而言愈加普遍了，政策執(zhí)行包括代表的印第安那政治理論與政策分析研究所(WorkshopInPo2ticalTheoryAnd制度安排的方法———"制度分析”的方法，提出了"制其次，制度分析與發(fā)展的框架是多層次的。"制度分析與發(fā)展的框架區(qū)分了操作、首先，揚棄管理作為執(zhí)行研究的分析工具，提出了治理的分析工具?！爸螚l件。治理的本質(zhì)是它對于治理機制的關(guān)注，如同意,合約和協(xié)定，治理機制并再次,博弈論的分析框架。表述。網(wǎng)絡(luò)的概念是20世紀(jì)80年代興起的概念，來源于生物學(xué)、計算機科學(xué)、系的方法，它是一群互賴行動者之間建立某種穩(wěn)定程度的社會關(guān)系型態(tài)，以促成就執(zhí)行研究領(lǐng)域而言：90年代以來，在胡弗恩(HansHufen)、BerndMarin)等為代表的學(xué)者們的持續(xù)努力下,政策網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為超越官僚和市場機制的第三種治理機制；成為公共政策執(zhí)行的要素,且有取代政策分析、新公共管理、政策執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)模型將政策執(zhí)行過程理解為行動者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中互動,形成在20世紀(jì)80年代以前，西方學(xué)者更多的是從政治途徑來研究政策工具的選擇。在20世紀(jì)90年代，受公共選擇學(xué)派的影響，學(xué)者們開始運用經(jīng)濟學(xué)的理論假20世紀(jì)90年代以后，學(xué)者開始政治與經(jīng)濟的整合研究，運用綜合模型或從政絡(luò)成持工具途徑研究取向的學(xué)者普遍認(rèn)為,隨著民營化浪潮的到來,政策工具的抉擇已經(jīng)成為政府部門相當(dāng)重要的任務(wù),無論是自上而下還是自下而上的執(zhí)行過程，都必須從事政府工具箱可用工具的選擇。因此,政策工具的選擇要解決為何政府從摘要：所謂模型是對事物的抽象和概括，是用以解決問題的"公式",因此對政策執(zhí)行模型的研究對更有效地執(zhí)行政策有著深刻的影響，本文謹(jǐn)對國內(nèi)外對政策執(zhí)行模型的研究做一個簡單梳理。關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行模型(一)、國外政策執(zhí)行模型研究綜述1.過程模型史密斯(T.B.Smith)是最早構(gòu)建影響政策執(zhí)行因素及其過程模型的學(xué)者。1973PolicyImplementationProcess)一文中提出了一個描述政策執(zhí)行過程的模型。如政策制定過程政策史密斯的政策過程模型史密斯將影響政策成敗的重要因素分為四種：理想化的政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標(biāo)群體、環(huán)境因素。理想化的政策，即合理、正確、科學(xué)、適當(dāng)?shù)恼摺?zhí)行機構(gòu)，即符合政策執(zhí)行的政府機關(guān)組織。目標(biāo)群體，亦即政策對象，政策的直接影響者。環(huán)境因素，執(zhí)政治、經(jīng)濟、文化等環(huán)境中那些影響政策執(zhí)行的政策執(zhí)行影響的因素。"具體的說，政策的形式、類型、淵源、范圍及受支持程度、社會對政策的策印象；執(zhí)行機關(guān)的結(jié)構(gòu)與人員，主管領(lǐng)導(dǎo)的方式和技巧、執(zhí)行的能力和信心；目標(biāo)群體的組織或制度化程度、接受領(lǐng)導(dǎo)的情形以及先前的政策經(jīng)驗、文化、社會經(jīng)濟與政策環(huán)境的不同，凡此等等均是指策執(zhí)行過程中影響其成敗所需要考慮和認(rèn)定的策對該模型的評述：改變了以往只注重政策本身的研究，在強調(diào)理想化的政策的同時還注重其他三個因素的作用。四個因素呈現(xiàn)互動狀態(tài)，當(dāng)達(dá)到一定平衡時，政策能夠比較好的被實施。有人認(rèn)為這個模型最重要的貢獻(xiàn)在于他提出了目標(biāo)群體執(zhí)行機構(gòu)和環(huán)境之間的互動關(guān)系。對這個模型的批評主要在于它沒有對執(zhí)行人員的重要性給與恰當(dāng)?shù)年P(guān)注。2.系統(tǒng)模型andSociety)雜志上發(fā)表了《政策執(zhí)行過程的概念和框架》(ThePolicyImplementationProcess:AconceptualFramework)一文提出了一個系統(tǒng)模型，說明執(zhí)行過程中影響政策執(zhí)行的幾個相關(guān)因素：1.政策目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)2.政策資源3.組織間的溝通與強化行動4.執(zhí)行機關(guān)特性5.經(jīng)濟、社會和政治環(huán)境6.執(zhí)行者的偏好政策執(zhí)行績效政策目標(biāo)和政對這個模型的評述：該模型將影響政策執(zhí)行的主要因素都納入了模型中，比較完整全面。不足之處在于，六大因素之間的互動關(guān)系不夠明確，沒有對因素之間的直接影響、間接影響和不影響進行詳細(xì)說明。3.互動理論模型M.麥克拉夫林(M.Mclaughlin)是這一模型的提倡者，他于1976年發(fā)表了代政策執(zhí)行是執(zhí)行者與受影響者之間就目標(biāo)和手段作互相調(diào)試的一個過程，政策執(zhí)行的有效與否取決于二者相互調(diào)試的程度。這個模型包含的主要思想有：1.政策執(zhí)行者和受影響者之間的需求和觀點并不完全一致，基于雙方在政策上2.政策執(zhí)行者和受影響者之間是平等的地位，實行雙向的信息交流過程。3。政策執(zhí)行者的目標(biāo)和手段富有彈性，可隨環(huán)境因素或受影響者需求和觀點的改變而改變。4.受影響者的利益、價值與觀點會反饋到政策上，從而影響執(zhí)行者的價值偏好。對該模型的評述是：優(yōu)點：簡單明了，充分政策執(zhí)行者與受影響者之間的互動過程；缺點：模型過于簡化，考慮的因素太少，現(xiàn)實環(huán)境負(fù)責(zé)要復(fù)雜的多，因而適用范圍會嚴(yán)重受限。環(huán)境因素政策執(zhí)行者調(diào)適策略受影響者政策反饋3.博弈模型是用“博弈”的概念政策執(zhí)行過程中，相關(guān)參與人員就政策目標(biāo)達(dá)成所做的談判、評價、妥協(xié)的互動情景。它把政策執(zhí)行看作政治上討價還價的過程。美國公共他在《執(zhí)行博弈》一書中將政策執(zhí)行過程視為一種賽局(),包括競賽者——政策執(zhí)行人員、厲害關(guān)系——競賽可能的原因、競賽的資源、競賽規(guī)范——獲勝的標(biāo)準(zhǔn)或條件、公平競賽的規(guī)則、競賽者之間信息溝通的狀況；所得結(jié)果的不穩(wěn)定程度等。巴得克認(rèn)為，政策執(zhí)行的有效與否，取決于各方參加者的博弈策略。對該模型的評價：把政策執(zhí)行視為政策相關(guān)者之間的互動博弈過程，是對傳統(tǒng)的靜態(tài)執(zhí)行的揚棄和發(fā)展；它的不足在于它認(rèn)為，每一參加博弈的群體都力求獲得最大收獲，這種理性經(jīng)濟人假設(shè)前提本身就有其難以克服的局限性。5.循環(huán)模型(F.F.Rabinovitz)在《執(zhí)行：理論的觀點》一文中提出政策執(zhí)行循環(huán)理論。他們把政策執(zhí)行過程分為三個階段：擬定綱領(lǐng)階段、分配資源階段、監(jiān)督執(zhí)行階段。認(rèn)為這三個階段不是簡單的直線過程，而是相互作用和雙向循環(huán)的復(fù)雜過程。同時，循環(huán)過程中受到環(huán)境的影響和制約。在每一個階段都必須遵守三條原則：合法原則、理性原則、共識原則。環(huán)境條件6.綜合模型薩巴蒂爾和馬茲曼尼安的政策執(zhí)行綜合模型對政策執(zhí)行綜合模型的評析：囊括了影響政策執(zhí)行的三大類、十七種因素，概括得比較全面；將政策執(zhí)行分為五個階段，聯(lián)系每一個階段談影響因素，清晰明了。8.政策執(zhí)行模型1980年，G.愛德華三世在《執(zhí)行公共政策》中提出了政策執(zhí)行模型，認(rèn)為四項主要因素的互動關(guān)系間接或直接影響政策的執(zhí)行。這四項因素分別是：溝通、資源、執(zhí)行者偏好、官僚組織結(jié)構(gòu)。愛德華的政策執(zhí)行模型對政策執(zhí)行模型的評析：模型提到的四因素是影響政策執(zhí)行的最關(guān)鍵的幾個因素；不足是忽略了目標(biāo)群體、政策環(huán)境對政策執(zhí)行的影響。9.政策執(zhí)行溝通模型1990年，麥爾克姆·L。高金(MalcolmL.Goggin)在其出版的《政策執(zhí)行理論與實務(wù)：邁向第三代政策執(zhí)行模型》(ImplementationTheoryandPractice:TowardaThirdGengeration)一書中，提出了"府際間政策執(zhí)行溝通模式"。這一模型是建立在三點假設(shè)之上的：第一，中央政府與地方政府之間是具有沖突的合作關(guān)系；第二，州政府具有裁量權(quán)，可以解釋聯(lián)邦計劃的命令內(nèi)容或指明地方式待解決的問題；第三，不同時間和不同管轄權(quán)下具有不同的執(zhí)行形態(tài)變項?；诖耍呓鸬热税延绊懻邎?zhí)行的因素分為三類。自變量，包括聯(lián)邦政府的誘導(dǎo)和約束、地方政府的誘導(dǎo)和約束；中間變量，包括地方政府能力與地方政府輸出的決定，他們由兩個自變量共同影響；因變量：地方政府政策執(zhí)行。對府際政策執(zhí)行溝通模型的評析是：首次提出動態(tài)性、網(wǎng)絡(luò)性的政府間關(guān)系作為影響政策執(zhí)行的重要因素，突出地方政府的相對獨立性和自由裁量權(quán)，并且對影響因素之間的相互影響作了詳盡區(qū)分。普利和格雷斯·富蘭克林提出府際間關(guān)系的順暢對著政策執(zhí)行的效果息息相關(guān)。施聯(lián)邦政府的誘導(dǎo)和約束地方政府的parameters),包括問題領(lǐng)域的基本特征、自然資源的基本分配、基本的文化價值與社會結(jié)構(gòu)、基本法制結(jié)構(gòu)等。另一種是動態(tài)事件變遷(dynamicevents),包括社會經(jīng)濟條件與科學(xué)技術(shù)的變遷、系統(tǒng)治理聯(lián)盟(systemicgoverningcoalitions)的改變、其他政策子系統(tǒng)的政策的變遷等。2.行動者通過宣導(dǎo)聯(lián)盟影響政策。行動者通過宣導(dǎo)聯(lián)盟影響政策的基本過程是：具有相同信仰和利益的行動者構(gòu)成聯(lián)盟，聯(lián)盟成員采取若干宣導(dǎo)與公關(guān)策略，影響政府的政策，政策的結(jié)果再回饋到宣導(dǎo)聯(lián)盟。宣導(dǎo)聯(lián)盟之間通過政策中介者(policybrokers)加以協(xié)調(diào)，以形成平衡的政策影響力。3.政策變遷本身就是一種政策取向的學(xué)習(xí)過程。政策次級體系內(nèi)的行動者從互動過程中修正自己的想法或行為，累計互動的經(jīng)驗，從而形成新的信仰體系，這就是一種相互學(xué)習(xí)的動態(tài)過程。公司2003年版，第92頁；陳慶云：《公共政策分析》,北京，北京大學(xué)出版社2006年版，第180、181頁；張相對穩(wěn)定變量1.相對穩(wěn)定變量1.問題領(lǐng)域的基本特征2.自然資源的基本分配3.文化價值與社會結(jié)構(gòu)動態(tài)事件1.社會經(jīng)濟條件與科學(xué)技術(shù)的變遷2.系統(tǒng)治理聯(lián)盟的改變3.政策決定于其他次級子系統(tǒng)的政策的影響1.觀念體系政治領(lǐng)導(dǎo)決策政策產(chǎn)出集團a觀念體系和資源政府計劃政策沖擊子系統(tǒng)行動者的限制與制約政策中介者政策子系統(tǒng)薩巴蒂爾的政策變遷與學(xué)習(xí)的宣導(dǎo)聯(lián)盟框架(二)、國內(nèi)政策執(zhí)行模型研究綜述國內(nèi)對政策執(zhí)行理論模型的研究相當(dāng)少，陳振明教授在《政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論》中，提出了“政策執(zhí)行過程及其構(gòu)成因素”的政策執(zhí)行模型：(見下圖)性性國內(nèi)其他學(xué)者對政策執(zhí)行理論模型的研究更多的是結(jié)合我國的具體政策提出的相關(guān)政策的執(zhí)行模型的分析：上海師范大學(xué)的李琳娜在她的《公共政策執(zhí)行的質(zhì)量分析與全面管理》的論文中把全面質(zhì)量管理模式運用到政策執(zhí)行過程中，她認(rèn)為：全面質(zhì)量管理模式可以被運用到公共政策執(zhí)行過程中去：一方面，全面質(zhì)量管理與公共政策執(zhí)行在實施環(huán)節(jié)上有著極大的相似之處，我們可以在公共政策執(zhí)行的各個階段找到對應(yīng)的全面質(zhì)量管理進行分析、研究并且提出管理對策[見表一];另一方面，全面質(zhì)量管理的服務(wù)觀念與公共行政領(lǐng)域的行政價值傾向相互吻合。所以完全可以把全面質(zhì)量管理模式運用到政策執(zhí)行過程中。[表一]政策執(zhí)行過程與質(zhì)量管理各個環(huán)節(jié)的對應(yīng)性環(huán)節(jié)內(nèi)容環(huán)節(jié)內(nèi)容計劃(Plan)尋找質(zhì)量管理問題，擬定質(zhì)量方針、目標(biāo)，建立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和工作制度準(zhǔn)備階段制定執(zhí)行計劃：籌備執(zhí)人員組織上的準(zhǔn)備。實施(Do)根據(jù)計劃階段的方案，采取具體行動和措施，貫徹執(zhí)行計劃組織調(diào)整階段落實實施組織機構(gòu)，確定人選，明確職責(zé)。檢查實施階段的各種活動是否遵循計劃階段執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期要求。如果沒有，存在問題的原因又是什么。貫徹實施階段在這個階段要做的工作包括：建立強有力的指導(dǎo)中心、建立健全各項工作制度，做好協(xié)調(diào)工作和加強行政執(zhí)行中的監(jiān)控工作。根據(jù)檢查結(jié)果采取相應(yīng)的措施。如果導(dǎo)致問題產(chǎn)生的因素是有利的，則可在認(rèn)真實驗后固定下來；如果這些因素是不利的，則應(yīng)防止其再次發(fā)生?？偨Y(jié)反饋階段考察執(zhí)行情況；評定執(zhí)行情況；分析執(zhí)行情況行者(包括政策執(zhí)行機構(gòu)和人員)、政策執(zhí)行規(guī)則或制度、政策執(zhí)行的行動(包括相關(guān)法律確定的結(jié)構(gòu)和互動規(guī)則聯(lián)結(jié)并相互作用而形成的一種組織及行動體系。同濟大學(xué)的周向紅副教授在她的論文《公私部門伙伴關(guān)系與政策執(zhí)行模式轉(zhuǎn)變——以艾滋病防治政策為例》中，提出了公私部門伙伴關(guān)系的政策執(zhí)行模式。她認(rèn)為：公私部門伙伴關(guān)系的政策執(zhí)行模式是由艾滋病防治過程中各利益相關(guān)者共同組成的，在具體執(zhí)行過程中既包括政府，但又不限于政府，私營部門、非營利組織廣泛地參與其中。政府管理機構(gòu)也將從以往的"分而治之"轉(zhuǎn)變到"合而治之",構(gòu)建能承擔(dān)多重任務(wù)的網(wǎng)絡(luò)式組織單元，以有效解決多重屬性的艾滋病防治問題。在這種政策執(zhí)行模式中，政府依靠一種自主自治的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進行管理。在具體執(zhí)行過程中，政府不再是監(jiān)督而是謀求合作，不再強調(diào)集權(quán)而追求權(quán)力的適度劃分，不再追求一致性和普遍性，而是追求多元化，從而避免以往傳統(tǒng)模式中一個部門處理一個問題，在面對多重屬性的問題時常常出現(xiàn)"管理重疊"或"管理真空"的混亂局面。在具體執(zhí)行過程中，政府應(yīng)將市場機制導(dǎo)入公共事務(wù)，與企業(yè)建立伙伴關(guān)系；還可以通過一些方式使企業(yè)更加積極地、持久地投身到這場沒有硝煙的斗爭中，成為政府的永久伙伴，分擔(dān)政府的一些責(zé)任和精力。除此之外還有一些其他政策領(lǐng)域的相關(guān)模型分析，例如：內(nèi)蒙古實施禁牧舍飼政策的執(zhí)行模型分析，以及農(nóng)村縣級區(qū)域素質(zhì)教育政策執(zhí)行過程模式研究等等，都是非常具體的政策執(zhí)行過程的相關(guān)模型研究。(三)、國內(nèi)外政策執(zhí)行模型的比較所謂模型就是對事物的抽象和概括，是用以解決問題的"公式",現(xiàn)在從模型的概念出發(fā)來看國內(nèi)外對政策執(zhí)行模型研究的特點。1.國外政策執(zhí)行模型的研究特點從政策過程模型到政策支持聯(lián)盟框架，國外對政策執(zhí)行模型的研究嚴(yán)格遵循抽象和概括的原則，從理論的高度來對現(xiàn)實生活中的種種政策執(zhí)行的方式進行概括和總結(jié)，建立一個整體的對"所有"的政策執(zhí)行都適用的理論框架。盡管不斷有人提出政策執(zhí)行的新模型，但都是從政策執(zhí)行的過程或者政策執(zhí)行的影響因素的角度來對政策執(zhí)行進行框架的概括、總結(jié)。2.國內(nèi)政策執(zhí)行模型的研究特點對模型的運用的研究。前一類研究的代表性人物是陳振明教授，他同樣是從理論的高度提出了政策執(zhí)行的一個類似"綜合模型"的模型，這一模型是從影響政策執(zhí)行的因素的角度提出的，這一模型與薩巴蒂爾和馬澤曼尼安的“綜合模型”的區(qū)別是對于影響政策執(zhí)行的因素的歸納不同。而國內(nèi)另一類對政策執(zhí)行模型的研究是從另一個角度，從一個具體化的角度，針對一項具體政策提出相關(guān)的政策執(zhí)行的模型，總而言之，國內(nèi)更多的是對現(xiàn)有政策應(yīng)該用什么模型去執(zhí)行的研究，而國外則是提出所有的政策都可以適用的理論高度的政策執(zhí)行模型，國內(nèi)可以說是對模型的分析，而國外是提出可供分析的模型。摘要：無論是論文還是著作，對影響政策執(zhí)行因素研究的文獻(xiàn)很多，研究得比較深入。但各個學(xué)者研究的角度有所不同。綜合了多篇文獻(xiàn)以后，從政策問題、政策本身、政策執(zhí)行主體、目標(biāo)群體、政策手段、政策執(zhí)行資源和執(zhí)行環(huán)境因素等來進行文獻(xiàn)綜述。關(guān)鍵詞：政策執(zhí)行、影響因素、文獻(xiàn)綜述不同的公共政策專家、學(xué)者對政影響策執(zhí)行的因素有不同的見解。國外學(xué)者在20世紀(jì)70年代以后從不同的角度論述政策執(zhí)行影響因素，并建立了許多的政策執(zhí)行理論模型。史密斯被認(rèn)為是最早提出影響政策執(zhí)行因素和構(gòu)建了執(zhí)行過程模式的人，在他的《政策執(zhí)行過程》一書中認(rèn)為影響政策執(zhí)行有四大因素：理想化的政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標(biāo)群體和環(huán)境。薩巴蒂爾和馬滋曼尼安認(rèn)為影響政策執(zhí)行有三大因素：政策問題的可辦性、政策本身的規(guī)則能力、政策本身以外的變數(shù)。我國學(xué)者從不同的角度來探索政策執(zhí)行的影響因素。錢再見和金太軍從公共政策執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象來分析影響因素，丁煌在《政策執(zhí)行阻滯機制及其防治對策——一項基于行為和制度的分析》中分析政策執(zhí)行，還有一些學(xué)者政策執(zhí)行失敗來分析影響政策執(zhí)行的因素。參考中國期刊網(wǎng)和國內(nèi)有關(guān)公共政策的著作，決定從以下六個方面對影響公共政策執(zhí)行因素進行文獻(xiàn)綜述。學(xué)者們對政策問題因素的研究比較不多，可能是被忽略或是覺得只要處理好其他的政策影響因素，政策問題就不會對政策執(zhí)行有很大的影響。這里主要參考陳振明的《公共政策學(xué)中》的政策問題的論述。這本書提到政策問題的性質(zhì)(問題的復(fù)雜度、敏感度、調(diào)整利益幅度等)、"政策所規(guī)定的目標(biāo)團體的行為的種類、問題所涉及的目標(biāo)團體人數(shù)的多少、政策問題需要目標(biāo)團體行為調(diào)試量的大小”3都會影響到公共政策執(zhí)行。另外，在沈承剛的《政策學(xué)》中也指出，如果政策問題比較棘手和敏感的話，執(zhí)行起來就比較難。還有政策問題的復(fù)雜程度也會影響政策的執(zhí)行。(二)公共政策本身的因素朱志宏在他的《公共政策》認(rèn)為政策制定本身的因素有："政策規(guī)劃合法性的過程是否能被大家所接受，政策本身的理論基礎(chǔ)、證據(jù)是否堅強，政策目標(biāo)是否有清楚的界定，執(zhí)行過程所能動用的資源包括人力、物力、財力、資訊是否足夠、充裕，的因素有：政策的正確性、政策的具體明確性以及政策資源的充足性。這兩本書中都將政策資源歸為政策本身因素中。張國慶的《公共政策分析》中，認(rèn)為政策本身因素包括：政策的權(quán)威性、政策的合理性與科學(xué)性、政策的正確性明確性與具體性、政策的穩(wěn)定性與連貫性。"公共政策的權(quán)威性是指公共政策影響社會成員，并獲得社會成員認(rèn)同、執(zhí)行的能力，它主要由政策制定主體的權(quán)威性和政策制定程序的合法性所決定"。5另外還有政策制和微觀政策之間，政治、經(jīng)濟和社會等各個領(lǐng)域和部門的政策之間，以及一個大政策和它的具體實施細(xì)則之間"?和是否有很好的銜接和配套，以及政策穩(wěn)定程度和政策公平程度(如何減少或補償利益受損群體)都會影響政策執(zhí)行。還要確保政策具體明確，可操作性強，政策方案的可行性。有些文獻(xiàn)還認(rèn)為：在制定政策時要有準(zhǔn)確的政策意識形態(tài)導(dǎo)向，就是政策要維護公共利益，要以實現(xiàn)大多數(shù)人的利益為目標(biāo)；政策目標(biāo)要明確，政策方案選擇。政策制定過程中要權(quán)衡各方利益，減少執(zhí)行過程中的摩擦，防止政策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)扭曲；政策制定過程中應(yīng)該要預(yù)測政策過程中會出現(xiàn)的問題，并制定相應(yīng)的策(三)公共政策執(zhí)行主體的因素在研究政策執(zhí)行主體方面，有的學(xué)者單從政策機構(gòu)或單從執(zhí)行人員來研究，但多數(shù)學(xué)者是從執(zhí)行機構(gòu)與執(zhí)行人員兩個方面來分析主體因素。朱志宏在《公共政策》提到執(zhí)行者良好的態(tài)度和健全的組織結(jié)構(gòu)是公共政策執(zhí)行的先決條件，并且執(zhí)行機構(gòu)之間的溝通影響政策執(zhí)行的成果。張世賢在《公共政策分析導(dǎo)論》中分析投入的4朱志宏.公共政策【M】.臺北：三民書局印行，1995,第276頁.5張國慶.公共政策分析【M】.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004,第226頁.隊伍的互補。在劉春的《公共政策概論》中，執(zhí)行機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)(機構(gòu)的層次和幅度)和功能發(fā)揮(執(zhí)行權(quán)力的配置和運行機制)影響公共政策的執(zhí)行。陳振明的2.政策執(zhí)行人員分析方面7整度(增加其利益還是減少其利益),目標(biāo)群體得到的利益與參與政策的成本之間的7向加吾.當(dāng)代中國公共政策執(zhí)行主體的偏差行為：表現(xiàn)、原因及對策【J】.四川行政學(xué)院學(xué)報，2006(1),第13頁.8劉曉旭.“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的政策執(zhí)行主體因素分析【J】.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報31頁.9鄭恒峰.當(dāng)前我國政策執(zhí)行中的阻滯現(xiàn)象分析【J】.中共福建省委黨校學(xué)報，2006(9),第38頁.10[法]夏爾·德巴什.行政科學(xué)【M】,上海：上海譯文出版社，2000,第113頁.(五)公共政策執(zhí)行手段的因素(工具)的研究很多，而且比較深入，像狄龍的法律工具、經(jīng)濟工具和交流工具，另外國內(nèi)關(guān)于公共政策手段(工具)選擇研究的也比較少。在陳振明的《公共素："政策目標(biāo)、工具的特性、工