論深大十月革命與中國大學(xué)的出路

.-.當(dāng)前位置：信件內(nèi)容信件標(biāo)題論深大十月革命與中國大學(xué)的出路收信人李清泉校長收信時間2012-10-100:11:00信件內(nèi)容

這些年來，中國大學(xué)喊著要改革的人可不算少，如北大的癸未革命和南科大的試驗田改革等。然而時至今日，中國大學(xué)的問題卻仍舊是深不見底。為什么呢？為什么中國大學(xué)的改革就這么難呢？這問題的本源到底出在哪呢？我們到底又該何去何從呢？

其實，中國大學(xué)問題的根源說白了，無非也就主要是以下的這幾點：

第一，根深蒂固的官本位、行政本位體制導(dǎo)致大學(xué)喪失了學(xué)術(shù)的獨立自主能力。當(dāng)今中國的大學(xué)，普通的教師甚至是很多教授，普遍都缺乏自由表達(dá)的權(quán)利。很多人連學(xué)術(shù)上的發(fā)言權(quán)都沒有，更不用說是領(lǐng)導(dǎo)的選聘和參與決策等方面了。這一點很大程度上促進(jìn)了教師們阿諛奉承拉攏交情的升官之心。（現(xiàn)在這種“官本位”更多的恐怕已經(jīng)淪為了一種渴望做領(lǐng)導(dǎo)的思想，而非傳統(tǒng)意義上所說的真正的官）

第二，學(xué)術(shù)研究上急功近利，到處充滿學(xué)術(shù)GDP以及浮夸之風(fēng)。這些年來，國家加大了對學(xué)術(shù)研究的資金投入，可是在“國家的錢不花白不花”這種自私利己心理的催促之下，形象工程自然也就水漲船高了。另外，由于管理上的落后，一切都實行量化，重量不重質(zhì)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)泡沫層出不窮。自然，在生存壓力和虛榮心的驅(qū)使之下，學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象也屢見不鮮。

第三，金本位思想盛行，導(dǎo)致學(xué)術(shù)之風(fēng)淡薄，教育之心稀缺。在今天的中國，很多的大學(xué)老師心中想到的都只是自己的利益，從大學(xué)管理層的所謂“雙棲”教授到另外的一些“雙聘”教授，從所謂的“博導(dǎo)”到一般的老師，很多人整天都只是為了名譽、金錢、地位而忙前忙后，而至于真正的學(xué)術(shù)和教育卻都早已全部拋于腦后。

第四，大學(xué)內(nèi)部利益群體現(xiàn)象嚴(yán)重，人事制度普遍存在著極大的弊端。對于有些學(xué)術(shù)平庸品行不佳的教師，學(xué)校往往是請神容易送神難，最后利益群體甚至還越來越壯大，成為學(xué)校內(nèi)部的一顆毒瘤。另外，人事調(diào)動中，由于職稱評定體系的弊病，暗箱操作的現(xiàn)象也并不罕見。

第五，應(yīng)試之風(fēng)盛行導(dǎo)致學(xué)生普遍缺乏獨立思考的能力。大學(xué)乃是培養(yǎng)學(xué)生思想和能力的地方，可是各種證書的考試卻仍舊陰魂不散，導(dǎo)致學(xué)生人心惶惶。甚至連普通的期末考核也還帶著濃濃的應(yīng)試氣息，劃重點、找往屆試題，更有甚者連主觀題也弄了個所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案來分點給分！如此重重枷鎖，學(xué)生怎能安心自由發(fā)揮呢？當(dāng)然，這一點和高考應(yīng)試教育這個大體制也是密不可分的。

第六，學(xué)校缺乏對學(xué)生人生觀和價值觀的正確引導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生普遍陷入拜金主義和唯成功論等錯誤的追求當(dāng)中。更有甚者，有的教師竟然還公然以此來誘導(dǎo)學(xué)生，瞎子來給瞎子帶路！對此，社會普遍唯成功論的大背景也有著很大的關(guān)聯(lián)。

第七，本科教育過于注重學(xué)生在專業(yè)技能方面的培養(yǎng)，而普遍忽略了思想和思維方面的塑造。本科畢竟不是?？疲粦?yīng)該是實用型教育，相比于授業(yè)，傳道其實才是更為重要的一步！大學(xué)的真正目的并不是學(xué)習(xí)和掌握知識，而是在掌握知識的基礎(chǔ)上形成思想或理性。可是如今中國大學(xué)教育的職業(yè)化和專業(yè)化卻把學(xué)生培養(yǎng)成了一種技術(shù)工具！當(dāng)然，在這方面，社會上流行的大學(xué)無用論也有著很大的影響。

其實對于以上這大學(xué)詬病的七大根，中國看出來的人斷然也不在少數(shù)。然而，雖然我們已經(jīng)找到了這問題根源的所在，但是我們卻又該如何去改變它呢？對此，北大的癸未革命我們已經(jīng)是沒有什么指望的了；然而，南科大的改革又如何呢？雖然從表面上看來南科大的改革處處都直指中國大學(xué)詬病的要害，但是實質(zhì)上這卻和王安石變法一樣是空有理想而難以推行的！首先，對于去行政化這一點，雖然問題是實實在在地找到了，但是這在習(xí)慣了“穩(wěn)定壓倒一切”的中國，現(xiàn)今卻顯然是無法推行的。其次，在招生政策上，要擺脫高考應(yīng)試教育的陰影，這顯然也是難以全面推廣的。因為高考作為中國教育體制最為核心的一步，短期內(nèi)斷然是不可能會被替代的。一旦被更換，觸一發(fā)而動全身，那么整個中國的教育體制都必定會大亂!這顯然與中國“穩(wěn)定壓倒一切”的旋律是違背的！所以，南科大的改革之路在今天的中國是不可能會被推行的，它能保住自己獨立生存就已經(jīng)是極度不容易了。從歷史發(fā)展的客觀規(guī)律來說，一個新的體制如果它不能推廣發(fā)展最終替代原有舊體制的話，那么最后它就必然會一步一步地朝舊體制走向妥協(xié)！所以，中國大學(xué)的重生之路，我們也是不能指望南科大的，我們還得另謀出路！

那么我們到底該何去何從呢？首先，我們必須先要了解當(dāng)下中國整體格局的走向，即古人所云之天時。由中國改革開放這30幾年經(jīng)濟(jì)騰飛的速度來看，如今中國的主要問題早就已經(jīng)不再是那落后的經(jīng)濟(jì)水平和人們需求日益增長之間的矛盾了。尤其是最近的這幾年，隨著舊體制各種弊端的浮現(xiàn)，進(jìn)行體制的大改革顯然已經(jīng)成為了中國迫在眉睫的一件事情！而且從第十一屆全國人民代表大會第五次會議來看，中國的領(lǐng)導(dǎo)者顯然也已經(jīng)更加下定決心要進(jìn)行體制上的改革了。這種趨勢，就目前的政治形勢而言，縱然是換了領(lǐng)導(dǎo)班子斷然也是不會被改變的。所以，等到十八大權(quán)力的交接之后，中國整體格局的走向就必然會由“穩(wěn)定中發(fā)展”而轉(zhuǎn)為“穩(wěn)定中求變”。因此，此時進(jìn)行大學(xué)體制的改革是符合這改革浪潮之天時的。從某種意義來說，它甚至還能為中國政治體制的改革起到一定投石問路的作用。

然而，如果要改，那么我們又該如何改呢？從中國整體格局的走向來看，中國大學(xué)體制改革的首選之路恐怕都還得是老鄧畫圈圈的模式。而且蔡元培北大改革成功的那段歷史也告訴我們，這條路是確實可行的，是非常符合中國實際的一條道路?？墒强v然這方法可行，那這圈圈到底又該花落誰家呢？自然，讓清華、北大、浙大等知名學(xué)府作為人選都是無可指責(zé)的。然而，相比于它們，筆者認(rèn)為或許深大才是更具有地利優(yōu)勢的選擇。

何以見得呢？首先，深圳作為中國改革開放的試驗田，她的骨子里一直都是有著一種敢于改變之精神的。其次，從深大建校的歷史來看，深大也一直都是具有中國大學(xué)“試驗田”之背景的，像勤工儉學(xué)、教職工聘任制、學(xué)分制等創(chuàng)新之舉，到現(xiàn)在早已全部都在全國的高校中廣泛推行。而且，深大作為中國比較有名的一間高校，它并不直屬中國教育部，這個很大程度上減少了它改革的阻力。而相比之下，無論是清華北大還是浙大人大等，它們都同是在中國教育部的管制之下，所以不管政府將這圈圈給了誰似乎都會顯得有點“偏心”。所以，綜上，作為中國大學(xué)改革的試驗田，深大明顯更具有地利上的優(yōu)勢。

然而，縱然我們將這目標(biāo)定為了深大，可是我們到底卻又該如何去發(fā)起這場改革呢？顯然，這改革的第一步就必定是我們要在管理上獲得更多獨立自主的權(quán)力。然而，要像南科大那樣去行政化在今天的中國明顯是不大現(xiàn)實的，可是倘若從中國“穩(wěn)定中求變”這種整體格局來看，要讓政府下放權(quán)力從一個管理者更多的轉(zhuǎn)向監(jiān)督者，卻也絕不是空談。那么我們要怎樣才能做到這一點呢？首先，我們必須先得像深圳當(dāng)年對外開放一樣獲得中央政府所畫的那圈圈。雖然我們的投資主體并不是中央政府，但是如果有了中央高層的全面肯定，那么深圳市政府自然也就愿意全力配合了。否則，縱然我們獲得了市政府的支持，但是最后他們所愿意下放的權(quán)力必然也將會是很有限的。當(dāng)然，這一點就需要有關(guān)的人員向中央鄭重地指明深大改革對于中國大學(xué)體制改革的意義和重要性了。

然后，當(dāng)我們在管理上獲得了足夠的獨立自主權(quán)之后，我們就該認(rèn)真地考慮一下我們?nèi)耸轮贫鹊膯栴}了。首先，深大的全員聘用制度是非常值得肯定的，雖然它也依然沒有根除官本位這種根深蒂固的思想，但是對于大學(xué)的“去官本位”，它在表層上卻依然是邁出了極其重要的一步！尤其是“老人老辦法，新人新辦法”這點，雖然在現(xiàn)階段看起來的確會有一點有失公平的感覺，但是其實這卻是一種以新水來沖洗死水的方法，它是符合改革“漸變”這一客觀規(guī)律的！變者，漸也！但凡改革，如果違背了這一規(guī)律而追求一步到位的話，要么它就浴火重生，否則它就必定會因失掉了“人和”而以失敗告終。顯然，在習(xí)慣了“穩(wěn)定壓倒一切”的中國，浴火重生是不大現(xiàn)實的。

然而，雖然如此，但是深大此番的人事改革卻也并非沒有瑕疵。首先，對于新實行的合約考核量化指標(biāo)，基本工作量除了完成課堂教學(xué)以外,還包括指導(dǎo)本科畢業(yè)論文、實踐教學(xué)、完成了多少個省級科研課題等等，這樣會不會因為任務(wù)過于繁重而影響了某些老師自身的學(xué)術(shù)研究呢？其實，這乃是在走學(xué)術(shù)GDP和數(shù)字化管理的道路！誠然，在這種壓力的催促下，學(xué)校的確是開出了不少新課，可是這其中有很多課的含金量卻就真的值得我們認(rèn)真玩味了。而且大學(xué)生其實根本就不應(yīng)該上那么多的課，因為無論是學(xué)術(shù)還是學(xué)習(xí)事實上都是需要一定閑暇的。在國外，哪會有學(xué)生一個學(xué)期要上十幾門課的？可是在中國，這卻幾乎已是家常便飯了。學(xué)術(shù)GDP和數(shù)字化管理的后果就是催生一大批的學(xué)術(shù)泡沫，壓垮一大批的創(chuàng)新人才！對此，筆者的建議是，參仿武漢大學(xué)的做法，把教師劃分為基礎(chǔ)教學(xué)型、教學(xué)科研并重型和科研型三類，基礎(chǔ)教學(xué)型承擔(dān)每周不少于6節(jié)的教學(xué)工作量，教學(xué)科研型每周不少于4節(jié)的教學(xué)工作量，科研型可以不上課或最多每周1節(jié)的教學(xué)工作量；從事通識教育的學(xué)者可以不必申請項目、不必寫論文，只要教學(xué)好，指導(dǎo)學(xué)生社團(tuán)成功，就可以評教授。要知道，科研與教學(xué)其實乃是兩種完全不同的職能，實現(xiàn)它們是需要不同才能的，但同時兼?zhèn)溥@兩種才能的人并不常見。正如紐曼在《大學(xué)的理念》里所說的，“忙于向?qū)W生傳授自己現(xiàn)有知識的人，不可能有閑暇或精力去獲取新知識。忙于探索真理的人往往要離群索居，心無旁騖。這是人類的常識。最偉大的思想家在研究自己課題時總是專心致志，不允許自己的工作被打斷。他們在別的事情時總是心不在焉，行為乖僻，對課堂教育和公開講課多少有些退避三舍?！绷硗?，對于學(xué)生，我們也還應(yīng)當(dāng)參訪國外的名校適當(dāng)?shù)販p少他們的科目并且同時加大考試的難度，要注重質(zhì)量不要只在乎數(shù)量，該掛的就掛，一開始可能要狠下心幾個學(xué)期，但絕不可以心軟，要杜絕學(xué)生以為隨便學(xué)學(xué)就能過的心理。

然后，接下來，這就又涉及到教師的職稱評定和考核體系的問題了。在深大，這考核的結(jié)果是由院長組織教授委員會來評定的，鑒于大學(xué)利益群體現(xiàn)象的嚴(yán)重，這一過程的本身是否便已經(jīng)存在著暗箱操作的可能性了呢？現(xiàn)行的職稱評定體系是導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的一個重大根源！各單位評定標(biāo)準(zhǔn)的不一致以及職稱名額的限制，在此我就暫且不提了，因為這如果不改變整體的大環(huán)境是不可能會有所改變的?，F(xiàn)在針對一個單位的內(nèi)部，教師的考核和職稱的評定由領(lǐng)導(dǎo)組織教授委員會來完成，這一點就已經(jīng)給大學(xué)利益群體的滋生提供了無限的空間！當(dāng)然，如果職稱的評定可以由外部來完成，那自然是最好的，如國家建立以專業(yè)協(xié)會為基礎(chǔ)而非以行政單位為基礎(chǔ)的職稱評定體系?？墒牵@就目前而言卻顯然是難以實現(xiàn)的，因為我們無法改變外部的環(huán)境！所以，現(xiàn)階段如果想要改善這一狀況，那么我們唯一的寄望就只能是保證這評定群體的產(chǎn)生能夠公正公開了。

所以，教代會和教授委員會應(yīng)當(dāng)由全體教職工民主選舉產(chǎn)生，而不是由領(lǐng)導(dǎo)來指定！當(dāng)然，選舉的候選人也不應(yīng)當(dāng)由領(lǐng)導(dǎo)來指定，而應(yīng)該由參選人自己報名競選。為保證相對公平，我們可以進(jìn)行二次投票競選，第一次在眾多的參選人中競選出一定數(shù)額的候選人，第二次在候選人中競選出最終的結(jié)果。同時為了避免參選人數(shù)過多，學(xué)校也可以適當(dāng)提高參選資格的門檻（如規(guī)定副教授以上等），但也不能太高，否則就會失去了民主的意味。

另外，對于某些特殊的人才，我們的人事制度還應(yīng)該有一定的彈性。面對著這些特殊的人才，我們必須要敢于破格，不能讓這些條條框框來束縛他們。當(dāng)然，為了避免暗箱操作的發(fā)生，這一破格的前提就必然是要經(jīng)由透明而民主的共同決定了。

關(guān)于深大人事制度的問題其實還有很多，然而由于篇幅和本人的局限性，在此就暫且不再細(xì)提了。接下來，我們就進(jìn)入到更為重要的另外一個問題——學(xué)風(fēng)。

如果說大學(xué)的改革不改人事制度就等于是隔靴抓癢的話，那么大學(xué)的改革倘若丟了學(xué)風(fēng)的整治那就無疑只是揚湯止沸了。然而，如果要抓學(xué)風(fēng)的話，那我們又該如何著手呢？通常之下，人們的第一個反應(yīng)往往都會是先聯(lián)想到制度。可是，實際上這卻是一種本末倒置的思路。首先，我們需要知道，學(xué)風(fēng)產(chǎn)生的根源究竟是什么——是制度嗎？不，乃是人心！是師生們的思想，是師生們的人生觀和價值觀，是師生們在學(xué)術(shù)和學(xué)習(xí)上所持有的一種精神層面的東西！請記住，在這個世上，制度永遠(yuǎn)都不過只是能約束人們的行為而已，它是永遠(yuǎn)都不會改變?nèi)藗兊乃枷氲模Υ?，或許它可以起到催化劑的作用，但是這改變思想的力量之源卻永遠(yuǎn)都不會是它！在這個世上，從來都只有思想才能感染思想，只有生命才會改變生命！所以，若想真正地改變深大的學(xué)風(fēng)，我們就必須要從根源上抓起，要用思想去改變他們的思想，而絕不能僅僅只是依賴制度。

對此，我想我們或許不妨回顧一下當(dāng)年蔡元培北大改革時所經(jīng)歷的狀況：

1917年初蔡元培就任北大校長，他一來到便把北大存在的問題歸結(jié)為了兩點：一是學(xué)制、課程等“學(xué)課”的“凌雜”，另一是學(xué)?！帮L(fēng)紀(jì)”的“敗壞”；對此，他的應(yīng)對之法是延聘“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”。他一入北大即提出：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也……所以諸君須抱定宗旨，為求學(xué)而來。”之后，他和陳獨秀等人都多次在開學(xué)典禮、學(xué)校慶典等公開場合強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重要性。不過問題往往是，校長等人如何說是一回事，而教員們和學(xué)生們私下里如何想、如何做則又是另一回事了。當(dāng)時蔡元培的改革幾乎也是寸步難行！后來，直到1917年11月《北京大學(xué)日刊》創(chuàng)立之后，北大的師生們才終于都慢慢地借著這個交流的平臺而對學(xué)風(fēng)開始真正的關(guān)注了起來。當(dāng)時，《北京大學(xué)日刊》主要承擔(dān)的是傳遞信息的溝通和交流作用。一方面與學(xué)校及各系所有關(guān)的各種消息和規(guī)章（除去臨時發(fā)生或系緊急事件外），均是由它發(fā)布的；而另一方面，教職員、學(xué)生也可以借此而對校內(nèi)各項事務(wù)表達(dá)意見，進(jìn)行公開討論。這便使得北大越來越多的師生都參與到校風(fēng)建設(shè)和制度改革的討論之中，因為它對于老師和學(xué)生都是一個平等的輿論空間，人人都可以發(fā)言。當(dāng)向?qū)W之風(fēng)成了北大師生都普遍關(guān)注、參與討論的一個話題時，蔡元培在北大所投下的石子便終于都開始真正地蕩起漣漪了。之后，各種純正的學(xué)術(shù)思想和學(xué)習(xí)風(fēng)氣便開始經(jīng)由講座、文章、課堂、辯論等而在師生中相互感染相互傳播。最后，這才終于都逐步地凈化了北大原先那死氣沉沉的官僚之風(fēng)。

由以上的歷史回顧，相信我們不難看出蔡元培當(dāng)年北大改革成功的兩個極為重要的因素——一個是“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”，而另一個則是《北京大學(xué)日刊》。前者是純凈的學(xué)術(shù)思想之根源，而后者則是思想傳播和交流的一個極為重要的途徑。北大的學(xué)風(fēng)之所以能夠在如此腐朽的情況下逆轉(zhuǎn)，事實上就正是“思想感染思想，生命改變生命”的結(jié)果！所以，深大的改革亦當(dāng)如此效仿，而絕不能僅僅只是依賴制度！

那么具體我們又到底應(yīng)該怎么做呢？首先，雖然深大的學(xué)風(fēng)不好，但是其實她卻也從來都不缺“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”，只不過在這種浮夸的糜爛之風(fēng)下他們都被掩蓋了而導(dǎo)致無人關(guān)注而已。所以，對于深大學(xué)風(fēng)的整治，我們真正所缺乏的乃是一個像《北京大學(xué)日刊》這樣能夠供各種思想自由交流的平臺！其次，在這一方面學(xué)校也一直都缺乏主動性。試想，如果師生們都不覺得自己的發(fā)言會受到學(xué)校重視的話，那么誰又還會白費力氣去提建議想辦法呢？故你可以看到，在《北京大學(xué)日刊》還沒有推行之前，北大當(dāng)時的改革幾乎也是毫無湊效的。可想，只有蔡元培和陳獨秀等這零丁幾個人在空喊，北大的改革又怎么可能會成功呢？這就是為什么之前嚴(yán)復(fù)等人的改革最后都會失敗的緣故了。

所以，要想真正整治深大的學(xué)風(fēng)，學(xué)校就必須要打造出一個平等而自由的網(wǎng)絡(luò)輿論空間，并且學(xué)校也還要大肆宣傳主動吸引廣大的師生前來發(fā)言，以進(jìn)行思想和學(xué)術(shù)上的大碰撞。當(dāng)然，這一網(wǎng)絡(luò)平臺必須要保證人人的言論都是平等的，而沒有領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生之分，否則很可能就會因為身份的差距自然而然地便形成意見領(lǐng)袖，從而阻塞了師生們的發(fā)言。因此，在這個平臺上，無論是領(lǐng)導(dǎo)、教師還是學(xué)生，他們?nèi)魏侮P(guān)于個人的信息都應(yīng)當(dāng)是隱秘而不對外公開的，只有這樣才能真正的保證領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生在這個平臺上都是確實平等對話的。當(dāng)然，為了保證信息和學(xué)術(shù)上的純凈，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管也是必不可少的，在此就不多說了。（只是不知道如果有了，這是否便又會淪為政府思想統(tǒng)治的一種工具呢？）

美國耶魯大學(xué)校長理查德?萊文曾說：“中國沒有敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的學(xué)生！”可是，他卻只知其一而不知其二。事實上，中國不是沒有敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的學(xué)生，中國沒有的其實乃是一個供學(xué)生挑戰(zhàn)權(quán)威的平臺！中南大學(xué)的劉路破解了世界級的數(shù)學(xué)難題，引發(fā)無數(shù)國人的關(guān)注。可是，你們又是否知道當(dāng)初在他一炮而紅之前，他們學(xué)院的教授們對他卻從來都聞之未聞呢？還有，為什么他的論文是投到了國外而不是在國內(nèi)呢？恐怕真正的初衷是，當(dāng)初他去找那堆教授想要和他們討論時，卻一再被認(rèn)為好高騖遠(yuǎn)而遭居于門外；當(dāng)初他在中國投稿時，卻一再因為人微言輕而致屢屢碰壁。我們總在強(qiáng)調(diào)學(xué)生要敢于懷疑敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，可是當(dāng)真的有學(xué)生前來挑戰(zhàn)權(quán)威的時候，我們卻又總會覺得他們太過好高騖遠(yuǎn)而處處施予打擊！這不是可笑而可悲的嗎？所以，無論是針對深大改革也好，還是針對學(xué)術(shù)研究也好，建立一個師生真正平等對話的輿論平臺，對于現(xiàn)在的中國都必然是具有劃時代意義的！

由于篇幅的問題，對于深大改革，筆者在此就暫時說到這了。最后，真心的渴望廣大的師生們都能踴躍地加入到我們的隊伍之中。因為你們就是深大改革的“人和”，若沒有你們，深大改革就斷乎不可能成功！你們且看，當(dāng)年北大的癸未革命成功了嗎？當(dāng)年吉大的人事改革成功了嗎？中國這些年來有哪所高校的改革是成功的了？沒有，一所都沒有！因為他們所有人的改革都僅僅只是某些領(lǐng)導(dǎo)和幾個強(qiáng)人在改革，若沒有了“人和”，沒有了廣大師生的參與，那么中國的大學(xué)就算再改100年也斷然不可能成功！

諸位啊，在此我流淚地呼喊那些對中國教育還有著一絲良心的諸位啊，你們難道就真的忍心看著我們所熱愛的這片土地繼續(xù)沉淪在那水深火熱之中嗎？你們難道就真的忍心看著我們所期待的青年繼續(xù)一代又一代地被扼殺在這腐朽發(fā)臭的制度之中嗎？你還在等什么？如果這一次你都還繼續(xù)沉默的話，那么你的心聲到底還要留到什么時候呢？

最后，如各位有意愿要加入我們，那就請聯(lián)系yunhaishipai@126.com同時為方便整理，請諸位在聯(lián)系我們時，盡量將主題寫成以下格式——“姓名，身份（教師或?qū)W生），所在學(xué)院，短號，郵箱地址”。在此，我們?nèi)f分地期待你們的參與！

同學(xué)們，轉(zhuǎn)帖啦，刷微博啦，深大的十月革命爆發(fā)啦！你們還不知道嗎？你們的每一次宣傳就是在對我們的改革進(jìn)行著無盡的支持！或許只要你點點鼠標(biāo)，彈指間，你就會撼動整個深大的未來?。ńM織微博名：深大改革）

白衣少年

二零一二年九月

注：

由于篇幅的問題，文章引用的出處在此就不再詳細(xì)注明了；同時，對本文有貢獻(xiàn)的教授，名字此處也不再一一細(xì)提。請眾人看在筆者一片赤誠之心的份上，給予包容和體諒，謝謝。另外，請諸位在提建議時，盡量要結(jié)合深大的現(xiàn)狀加以可行性分析，因為有些東西在國外是好的可卻未必符合中國的國情。例如“小班教學(xué)”這一點，聽起來確實很好，可是在中國推行大眾化教育這一國情下，它卻顯然是無法實現(xiàn)的。

回復(fù)狀態(tài)已回復(fù)回復(fù)時間2012-10-1012:03:00回復(fù)內(nèi)容感謝你對母校的熱愛和感情，所提建議我會在今后的工作中加以思考，高等教育的改革和發(fā)展是當(dāng)今世界各國高校面臨的共同課題，是涉及諸多方面的系統(tǒng)性工程，需要長期探索和深入研究，不可能一蹴而就。我們身在大學(xué)的每一個人都應(yīng)該首先做好自己的事，這也是改革和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，讓我們共同努力！[關(guān)閉窗口]

當(dāng)前位置：信件內(nèi)容--------------------------------------------------------------------------------信件標(biāo)題論深大十月革命與中國大學(xué)的出路收信人李清泉校長收信時間2012-10-100:11:00信件內(nèi)容這些年來，中國大學(xué)喊著要改革的人可不算少，如北大的癸未革命和南科大的試驗田改革等。然而時至今日，中國大學(xué)的問題卻仍舊是深不見底。為什么呢？為什么中國大學(xué)的改革就這么難呢？這問題的本源到底出在哪呢？我們到底又該何去何從呢？其實，中國大學(xué)問題的根源說白了，無非也就主要是以下的這幾點：第一，根深蒂固的官本位、行政本位體制導(dǎo)致大學(xué)喪失了學(xué)術(shù)的獨立自主能力。當(dāng)今中國的大學(xué)，普通的教師甚至是很多教授，普遍都缺乏自由表達(dá)的權(quán)利。很多人連學(xué)術(shù)上的發(fā)言權(quán)都沒有，更不用說是領(lǐng)導(dǎo)的選聘和參與決策等方面了。這一點很大程度上促進(jìn)了教師們阿諛奉承拉攏交情的升官之心。（現(xiàn)在這種“官本位”更多的恐怕已經(jīng)淪為了一種渴望做領(lǐng)導(dǎo)的思想，而非傳統(tǒng)意義上所說的真正的官）第二，學(xué)術(shù)研究上急功近利，到處充滿學(xué)術(shù)GDP以及浮夸之風(fēng)。這些年來，國家加大了對學(xué)術(shù)研究的資金投入，可是在“國家的錢不花白不花”這種自私利己心理的催促之下，形象工程自然也就水漲船高了。另外，由于管理上的落后，一切都實行量化，重量不重質(zhì)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)泡沫層出不窮。自然，在生存壓力和虛榮心的驅(qū)使之下，學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象也屢見不鮮。第三，金本位思想盛行，導(dǎo)致學(xué)術(shù)之風(fēng)淡薄，教育之心稀缺。在今天的中國，很多的大學(xué)老師心中想到的都只是自己的利益，從大學(xué)管理層的所謂“雙棲”教授到另外的一些“雙聘”教授，從所謂的“博導(dǎo)”到一般的老師，很多人整天都只是為了名譽、金錢、地位而忙前忙后，而至于真正的學(xué)術(shù)和教育卻都早已全部拋于腦后。第四，大學(xué)內(nèi)部利益群體現(xiàn)象嚴(yán)重，人事制度普遍存在著極大的弊端。對于有些學(xué)術(shù)平庸品行不佳的教師，學(xué)校往往是請神容易送神難，最后利益群體甚至還越來越壯大，成為學(xué)校內(nèi)部的一顆毒瘤。另外，人事調(diào)動中，由于職稱評定體系的弊病，暗箱操作的現(xiàn)象也并不罕見。第五，應(yīng)試之風(fēng)盛行導(dǎo)致學(xué)生普遍缺乏獨立思考的能力。大學(xué)乃是培養(yǎng)學(xué)生思想和能力的地方，可是各種證書的考試卻仍舊陰魂不散，導(dǎo)致學(xué)生人心惶惶。甚至連普通的期末考核也還帶著濃濃的應(yīng)試氣息，劃重點、找往屆試題，更有甚者連主觀題也弄了個所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案來分點給分！如此重重枷鎖，學(xué)生怎能安心自由發(fā)揮呢？當(dāng)然，這一點和高考應(yīng)試教育這個大體制也是密不可分的。第六，學(xué)校缺乏對學(xué)生人生觀和價值觀的正確引導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生普遍陷入拜金主義和唯成功論等錯誤的追求當(dāng)中。更有甚者，有的教師竟然還公然以此來誘導(dǎo)學(xué)生，瞎子來給瞎子帶路！對此，社會普遍唯成功論的大背景也有著很大的關(guān)聯(lián)。第七，本科教育過于注重學(xué)生在專業(yè)技能方面的培養(yǎng)，而普遍忽略了思想和思維方面的塑造。本科畢竟不是專科，不應(yīng)該是實用型教育，相比于授業(yè)，傳道其實才是更為重要的一步！大學(xué)的真正目的并不是學(xué)習(xí)和掌握知識，而是在掌握知識的基礎(chǔ)上形成思想或理性?？墒侨缃裰袊髮W(xué)教育的職業(yè)化和專業(yè)化卻把學(xué)生培養(yǎng)成了一種技術(shù)工具！當(dāng)然，在這方面，社會上流行的大學(xué)無用論也有著很大的影響。其實對于以上這大學(xué)詬病的七大根，中國看出來的人斷然也不在少數(shù)。然而，雖然我們已經(jīng)找到了這問題根源的所在，但是我們卻又該如何去改變它呢？對此，北大的癸未革命我們已經(jīng)是沒有什么指望的了；然而，南科大的改革又如何呢？雖然從表面上看來南科大的改革處處都直指中國大學(xué)詬病的要害，但是實質(zhì)上這卻和王安石變法一樣是空有理想而難以推行的！首先，對于去行政化這一點，雖然問題是實實在在地找到了，但是這在習(xí)慣了“穩(wěn)定壓倒一切”的中國，現(xiàn)今卻顯然是無法推行的。其次，在招生政策上，要擺脫高考應(yīng)試教育的陰影，這顯然也是難以全面推廣的。因為高考作為中國教育體制最為核心的一步，短期內(nèi)斷然是不可能會被替代的。一旦被更換，觸一發(fā)而動全身，那么整個中國的教育體制都必定會大亂!這顯然與中國“穩(wěn)定壓倒一切”的旋律是違背的！所以，南科大的改革之路在今天的中國是不可能會被推行的，它能保住自己獨立生存就已經(jīng)是極度不容易了。從歷史發(fā)展的客觀規(guī)律來說，一個新的體制如果它不能推廣發(fā)展最終替代原有舊體制的話，那么最后它就必然會一步一步地朝舊體制走向妥協(xié)！所以，中國大學(xué)的重生之路，我們也是不能指望南科大的，我們還得另謀出路！那么我們到底該何去何從呢？首先，我們必須先要了解當(dāng)下中國整體格局的走向，即古人所云之天時。由中國改革開放這30幾年經(jīng)濟(jì)騰飛的速度來看，如今中國的主要問題早就已經(jīng)不再是那落后的經(jīng)濟(jì)水平和人們需求日益增長之間的矛盾了。尤其是最近的這幾年，隨著舊體制各種弊端的浮現(xiàn)，進(jìn)行體制的大改革顯然已經(jīng)成為了中國迫在眉睫的一件事情！而且從第十一屆全國人民代表大會第五次會議來看，中國的領(lǐng)導(dǎo)者顯然也已經(jīng)更加下定決心要進(jìn)行體制上的改革了。這種趨勢，就目前的政治形勢而言，縱然是換了領(lǐng)導(dǎo)班子斷然也是不會被改變的。所以，等到十八大權(quán)力的交接之后，中國整體格局的走向就必然會由“穩(wěn)定中發(fā)展”而轉(zhuǎn)為“穩(wěn)定中求變”。因此，此時進(jìn)行大學(xué)體制的改革是符合這改革浪潮之天時的。從某種意義來說，它甚至還能為中國政治體制的改革起到一定投石問路的作用。然而，如果要改，那么我們又該如何改呢？從中國整體格局的走向來看，中國大學(xué)體制改革的首選之路恐怕都還得是老鄧畫圈圈的模式。而且蔡元培北大改革成功的那段歷史也告訴我們，這條路是確實可行的，是非常符合中國實際的一條道路?？墒强v然這方法可行，那這圈圈到底又該花落誰家呢？自然，讓清華、北大、浙大等知名學(xué)府作為人選都是無可指責(zé)的。然而，相比于它們，筆者認(rèn)為或許深大才是更具有地利優(yōu)勢的選擇。何以見得呢？首先，深圳作為中國改革開放的試驗田，她的骨子里一直都是有著一種敢于改變之精神的。其次，從深大建校的歷史來看，深大也一直都是具有中國大學(xué)“試驗田”之背景的，像勤工儉學(xué)、教職工聘任制、學(xué)分制等創(chuàng)新之舉，到現(xiàn)在早已全部都在全國的高校中廣泛推行。而且，深大作為中國比較有名的一間高校，它并不直屬中國教育部，這個很大程度上減少了它改革的阻力。而相比之下，無論是清華北大還是浙大人大等，它們都同是在中國教育部的管制之下，所以不管政府將這圈圈給了誰似乎都會顯得有點“偏心”。所以，綜上，作為中國大學(xué)改革的試驗田，深大明顯更具有地利上的優(yōu)勢。然而，縱然我們將這目標(biāo)定為了深大，可是我們到底卻又該如何去發(fā)起這場改革呢？顯然，這改革的第一步就必定是我們要在管理上獲得更多獨立自主的權(quán)力。然而，要像南科大那樣去行政化在今天的中國明顯是不大現(xiàn)實的，可是倘若從中國“穩(wěn)定中求變”這種整體格局來看，要讓政府下放權(quán)力從一個管理者更多的轉(zhuǎn)向監(jiān)督者，卻也絕不是空談。那么我們要怎樣才能做到這一點呢？首先，我們必須先得像深圳當(dāng)年對外開放一樣獲得中央政府所畫的那圈圈。雖然我們的投資主體并不是中央政府，但是如果有了中央高層的全面肯定，那么深圳市政府自然也就愿意全力配合了。否則，縱然我們獲得了市政府的支持，但是最后他們所愿意下放的權(quán)力必然也將會是很有限的。當(dāng)然，這一點就需要有關(guān)的人員向中央鄭重地指明深大改革對于中國大學(xué)體制改革的意義和重要性了。然后，當(dāng)我們在管理上獲得了足夠的獨立自主權(quán)之后，我們就該認(rèn)真地考慮一下我們?nèi)耸轮贫鹊膯栴}了。首先，深大的全員聘用制度是非常值得肯定的，雖然它也依然沒有根除官本位這種根深蒂固的思想，但是對于大學(xué)的“去官本位”，它在表層上卻依然是邁出了極其重要的一步！尤其是“老人老辦法，新人新辦法”這點，雖然在現(xiàn)階段看起來的確會有一點有失公平的感覺，但是其實這卻是一種以新水來沖洗死水的方法，它是符合改革“漸變”這一客觀規(guī)律的！變者，漸也！但凡改革，如果違背了這一規(guī)律而追求一步到位的話，要么它就浴火重生，否則它就必定會因失掉了“人和”而以失敗告終。顯然，在習(xí)慣了“穩(wěn)定壓倒一切”的中國，浴火重生是不大現(xiàn)實的。然而，雖然如此，但是深大此番的人事改革卻也并非沒有瑕疵。首先，對于新實行的合約考核量化指標(biāo)，基本工作量除了完成課堂教學(xué)以外,還包括指導(dǎo)本科畢業(yè)論文、實踐教學(xué)、完成了多少個省級科研課題等等，這樣會不會因為任務(wù)過于繁重而影響了某些老師自身的學(xué)術(shù)研究呢？其實，這乃是在走學(xué)術(shù)GDP和數(shù)字化管理的道路！誠然，在這種壓力的催促下，學(xué)校的確是開出了不少新課，可是這其中有很多課的含金量卻就真的值得我們認(rèn)真玩味了。而且大學(xué)生其實根本就不應(yīng)該上那么多的課，因為無論是學(xué)術(shù)還是學(xué)習(xí)事實上都是需要一定閑暇的。在國外，哪會有學(xué)生一個學(xué)期要上十幾門課的？可是在中國，這卻幾乎已是家常便飯了。學(xué)術(shù)GDP和數(shù)字化管理的后果就是催生一大批的學(xué)術(shù)泡沫，壓垮一大批的創(chuàng)新人才！對此，筆者的建議是，參仿武漢大學(xué)的做法，把教師劃分為基礎(chǔ)教學(xué)型、教學(xué)科研并重型和科研型三類，基礎(chǔ)教學(xué)型承擔(dān)每周不少于6節(jié)的教學(xué)工作量，教學(xué)科研型每周不少于4節(jié)的教學(xué)工作量，科研型可以不上課或最多每周1節(jié)的教學(xué)工作量；從事通識教育的學(xué)者可以不必申請項目、不必寫論文，只要教學(xué)好，指導(dǎo)學(xué)生社團(tuán)成功，就可以評教授。要知道，科研與教學(xué)其實乃是兩種完全不同的職能，實現(xiàn)它們是需要不同才能的，但同時兼?zhèn)溥@兩種才能的人并不常見。正如紐曼在《大學(xué)的理念》里所說的，“忙于向?qū)W生傳授自己現(xiàn)有知識的人，不可能有閑暇或精力去獲取新知識。忙于探索真理的人往往要離群索居，心無旁騖。這是人類的常識。最偉大的思想家在研究自己課題時總是專心致志，不允許自己的工作被打斷。他們在別的事情時總是心不在焉，行為乖僻，對課堂教育和公開講課多少有些退避三舍?！绷硗?，對于學(xué)生，我們也還應(yīng)當(dāng)參訪國外的名校適當(dāng)?shù)販p少他們的科目并且同時加大考試的難度，要注重質(zhì)量不要只在乎數(shù)量，該掛的就掛，一開始可能要狠下心幾個學(xué)期，但絕不可以心軟，要杜絕學(xué)生以為隨便學(xué)學(xué)就能過的心理。然后，接下來，這就又涉及到教師的職稱評定和考核體系的問題了。在深大，這考核的結(jié)果是由院長組織教授委員會來評定的，鑒于大學(xué)利益群體現(xiàn)象的嚴(yán)重，這一過程的本身是否便已經(jīng)存在著暗箱操作的可能性了呢？現(xiàn)行的職稱評定體系是導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的一個重大根源！各單位評定標(biāo)準(zhǔn)的不一致以及職稱名額的限制，在此我就暫且不提了，因為這如果不改變整體的大環(huán)境是不可能會有所改變的?，F(xiàn)在針對一個單位的內(nèi)部，教師的考核和職稱的評定由領(lǐng)導(dǎo)組織教授委員會來完成，這一點就已經(jīng)給大學(xué)利益群體的滋生提供了無限的空間！當(dāng)然，如果職稱的評定可以由外部來完成，那自然是最好的，如國家建立以專業(yè)協(xié)會為基礎(chǔ)而非以行政單位為基礎(chǔ)的職稱評定體系?？墒牵@就目前而言卻顯然是難以實現(xiàn)的，因為我們無法改變外部的環(huán)境！所以，現(xiàn)階段如果想要改善這一狀況，那么我們唯一的寄望就只能是保證這評定群體的產(chǎn)生能夠公正公開了。所以，教代會和教授委員會應(yīng)當(dāng)由全體教職工民主選舉產(chǎn)生，而不是由領(lǐng)導(dǎo)來指定！當(dāng)然，選舉的候選人也不應(yīng)當(dāng)由領(lǐng)導(dǎo)來指定，而應(yīng)該由參選人自己報名競選。為保證相對公平，我們可以進(jìn)行二次投票競選，第一次在眾多的參選人中競選出一定數(shù)額的候選人，第二次在候選人中競選出最終的結(jié)果。同時為了避免參選人數(shù)過多，學(xué)校也可以適當(dāng)提高參選資格的門檻（如規(guī)定副教授以上等），但也不能太高，否則就會失去了民主的意味。另外，對于某些特殊的人才，我們的人事制度還應(yīng)該有一定的彈性。面對著這些特殊的人才，我們必須要敢于破格，不能讓這些條條框框來束縛他們。當(dāng)然，為了避免暗箱操作的發(fā)生，這一破格的前提就必然是要經(jīng)由透明而民主的共同決定了。關(guān)于深大人事制度的問題其實還有很多，然而由于篇幅和本人的局限性，在此就暫且不再細(xì)提了。接下來，我們就進(jìn)入到更為重要的另外一個問題——學(xué)風(fēng)。如果說大學(xué)的改革不改人事制度就等于是隔靴抓癢的話，那么大學(xué)的改革倘若丟了學(xué)風(fēng)的整治那就無疑只是揚湯止沸了。然而，如果要抓學(xué)風(fēng)的話，那我們又該如何著手呢？通常之下，人們的第一個反應(yīng)往往都會是先聯(lián)想到制度。可是，實際上這卻是一種本末倒置的思路。首先，我們需要知道，學(xué)風(fēng)產(chǎn)生的根源究竟是什么——是制度嗎？不，乃是人心！是師生們的思想，是師生們的人生觀和價值觀，是師生們在學(xué)術(shù)和學(xué)習(xí)上所持有的一種精神層面的東西！請記住，在這個世上，制度永遠(yuǎn)都不過只是能約束人們的行為而已，它是永遠(yuǎn)都不會改變?nèi)藗兊乃枷氲?！對此，或許它可以起到催化劑的作用，但是這改變思想的力量之源卻永遠(yuǎn)都不會是它！在這個世上，從來都只有思想才能感染思想，只有生命才會改變生命！所以，若想真正地改變深大的學(xué)風(fēng)，我們就必須要從根源上抓起，要用思想去改變他們的思想，而絕不能僅僅只是依賴制度。對此，我想我們或許不妨回顧一下當(dāng)年蔡元培北大改革時所經(jīng)歷的狀況：1917年初蔡元培就任北大校長，他一來到便把北大存在的問題歸結(jié)為了兩點：一是學(xué)制、課程等“學(xué)課”的“凌雜”，另一是學(xué)?！帮L(fēng)紀(jì)”的“敗壞”；對此，他的應(yīng)對之法是延聘“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”。他一入北大即提出：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也……所以諸君須抱定宗旨，為求學(xué)而來?！敝?，他和陳獨秀等人都多次在開學(xué)典禮、學(xué)校慶典等公開場合強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重要性。不過問題往往是，校長等人如何說是一回事，而教員們和學(xué)生們私下里如何想、如何做則又是另一回事了。當(dāng)時蔡元培的改革幾乎也是寸步難行！后來，直到1917年11月《北京大學(xué)日刊》創(chuàng)立之后，北大的師生們才終于都慢慢地借著這個交流的平臺而對學(xué)風(fēng)開始真正的關(guān)注了起來。當(dāng)時，《北京大學(xué)日刊》主要承擔(dān)的是傳遞信息的溝通和交流作用。一方面與學(xué)校及各系所有關(guān)的各種消息和規(guī)章（除去臨時發(fā)生或系緊急事件外），均是由它發(fā)布的；而另一方面，教職員、學(xué)生也可以借此而對校內(nèi)各項事務(wù)表達(dá)意見，進(jìn)行公開討論。這便使得北大越來越多的師生都參與到校風(fēng)建設(shè)和制度改革的討論之中，因為它對于老師和學(xué)生都是一個平等的輿論空間，人人都可以發(fā)言。當(dāng)向?qū)W之風(fēng)成了北大師生都普遍關(guān)注、參與討論的一個話題時，蔡元培在北大所投下的石子便終于都開始真正地蕩起漣漪了。之后，各種純正的學(xué)術(shù)思想和學(xué)習(xí)風(fēng)氣便開始經(jīng)由講座、文章、課堂、辯論等而在師生中相互感染相互傳播。最后，這才終于都逐步地凈化了北大原先那死氣沉沉的官僚之風(fēng)。由以上的歷史回顧，相信我們不難看出蔡元培當(dāng)年北大改革成功的兩個極為重要的因素——一個是“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”，而另一個則是《北京大學(xué)日刊》。前者是純凈的學(xué)術(shù)思想之根源，而后者則是思想傳播和交流的一個極為重要的途徑。北大的學(xué)風(fēng)之所以能夠在如此腐朽的情況下逆轉(zhuǎn)，事實上就正是“思想感染思想，生命改變生命”的結(jié)果！所以，深大的改革亦當(dāng)如此效仿，而絕不能僅僅只是依賴制度！那么具體我們又到底應(yīng)該怎么做呢？首先，雖然深大的學(xué)風(fēng)不好，但是其實她卻也從來都不缺“純粹之學(xué)問家”和“學(xué)生之模范人物”，只不過在這種浮夸的糜爛之風(fēng)下他們都被掩蓋了而導(dǎo)致無人關(guān)注而已。所以，對于深大學(xué)風(fēng)的整治，我們真正所缺乏的乃是一個像《北京大學(xué)日刊》這樣能夠供各種思想自由交流的平臺！其次，在這一方面學(xué)校也一直都缺乏主動性。試想，如果師生們都不覺得自己的發(fā)言會受到學(xué)校重視的話，那么誰又還會白費力氣去提建議想辦法呢？故你可以看到，在《北京大學(xué)日刊》還沒有推行之前，北大當(dāng)時的改革幾乎也是毫無湊效的?？上耄挥胁淘嗪完惇毿愕冗@零丁幾個人在空喊，北大的改革又怎么可能會成功呢？這就是為什么之前嚴(yán)復(fù)等人的改革最后都會失敗的緣故了。所以，要想真正整治深大的學(xué)風(fēng)，學(xué)校就必須要打造出一個平等而自由的網(wǎng)絡(luò)輿論空間，并且學(xué)校也還要大肆宣傳主動吸引廣大的師生前來發(fā)言，以進(jìn)行思想和學(xué)術(shù)上的大碰撞。當(dāng)然，這一網(wǎng)絡(luò)平臺必須要保證人人的言論都是平等的，而沒有領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生之分，否則很可能就會因為身份的差距自然而然地便形成意見領(lǐng)袖，從而阻塞了師生們的發(fā)言。因此，在這個平臺上，無論是領(lǐng)導(dǎo)、教師還是學(xué)生，他們?nèi)魏侮P(guān)于個人的信息都