先秦尺步里畝制度上

先秦尺步里畝制度上

（2）先秦的尺步系統(tǒng)。(甲)出土古尺實(shí)物近年以來,先秦古尺漸有出土,諸家著錄亦多,有條件可以匯總進(jìn)一步研究。出土實(shí)物古尺如下,1.南京博物館藏骨尺一支,據(jù)說殷墟出土(見羅福頤:《傳世歷代古尺圖錄》),實(shí)測長16.93厘米。2.同書著錄傳世晚周尺七件,兩件長22.70厘米,三件長23.00厘米又二件長23.10厘米。3.南京大學(xué)傳壽州出土戰(zhàn)國楚銅尺長22.50厘米。4.湖南文管會(huì)傳長沙出土戰(zhàn)國楚銅尺長22.70厘米。5.中國歷史博物館傳長沙出土楚銅尺長23.00厘米。6.葉恭綽藏傳戰(zhàn)國東周洛陽鏤牙尺長23.00厘米。7.南京大學(xué)傳戰(zhàn)國東周洛陽金村銅尺93.10厘米。8.秦商鞅量尺(公元前344年),長23.10厘米。以上見陳夢家:《戰(zhàn)國度量衡略說》(見《考古》,1964年第6期)。就考古發(fā)掘的竹簡車輪也可推算出當(dāng)時(shí)的尺度。輝縣戰(zhàn)國晚期墓中出土玉簡一編,共五十簡,每片長22.50厘米(見考古研究所:《輝縣發(fā)掘報(bào)告》1956年),長沙仰天湖戰(zhàn)國墓出土竹簡一組,四十三片,完整的簡均長22.00厘米(見《考古學(xué)報(bào)》1957年第2期:《長沙仰天湖第25號木槨墓》)。又長沙楊家灣戰(zhàn)國墓出土一批赗冊,共竹簡七十二片,每片長13.50厘米。當(dāng)時(shí)制度赗冊應(yīng)為六寸,據(jù)此,知當(dāng)時(shí)一尺為22.50厘米(見《長沙楊家灣M006號墓清理簡報(bào)》,《文物參考資料》1954年第12期)。又輝縣琉璃閣戰(zhàn)國中期車馬坑出土車十九輛。除一輛特小外,其余十八輛軌寬均在180—190厘米之間。據(jù)《考工記》,軌寬應(yīng)是八尺,故知一尺長22.5—23.75厘米。(以上見曾武秀:《中國歷代尺度概述》,《歷史研究》1964年第3期)其他考訂不具錄。從上面可以看出先秦有兩種尺,大小不同。一種長17厘米左右,據(jù)說是殷尺。另一種是長22—23.10厘米,是戰(zhàn)國尺,是大尺。殷尺是小尺。出土的小尺雖僅一支,但漢人記載,多說小尺一尺等于大尺八寸。《論衡·正說篇》:“周(應(yīng)指殷或初周)以八寸為尺”?！墩f文》夫字下說“周制八寸為尺”?！锻ǖ洹芬栋谆⑼ā贰爸芤园舜鐬槌摺?。戰(zhàn)國大尺既然實(shí)測長22—23.10厘米,則八寸的小尺(殷或初周尺)應(yīng)為17.60—18.50厘米。出土小尺實(shí)測16.93厘米是一致的。大尺則在22—23厘米上下。當(dāng)時(shí)尺不甚統(tǒng)一,也不甚精確,有一個(gè)幅度是可以理解的。這兩種尺是兩個(gè)度量系統(tǒng)。小尺大概是較早較原始的一種。(乙)尺度起源,近取諸身《說文》尺字下說“周制寸尺咫尋常仞諸度量皆以人之體為法”。這里所說周制即殷和初周小尺。用人體來量物的長短高低深淺是從生產(chǎn)生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中得來的方法,也是最原始最近便的方法。直到今天我們還常以手指跨度來量物長,如說這繩長手指幾跨;或以指來量寬,如說三指寬;或伸臂來量,如說這棵大樹幾抱;或以人身高來量,如說這墻三人高,這溝一人深,等等。人體手指高低大小不同。這樣的度量不確切,可以有個(gè)幅度,但大體總是有了個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。古今人體格雖有變化,但我們今天還可以自己實(shí)測來復(fù)核古代的這些度量?！洞蟠鞫Y記·主言篇》說“布指知寸,布手知尺,舒肘知尋……”。所謂布是什么布法,是說鋪開來嗎?布指知寸是說一指寬是一寸嗎?甲骨金文從寸之字干脆只作,是幾個(gè)指頭。鄭玄注《王制》說“周尺之?dāng)?shù)未之詳聞”。大概到了東漢后期,殷周古尺已不通用,所以鄭許諸人只知道古尺是八寸,他們說是周尺,具體就說不清了?！安际种摺笨捎袔追N量法。取拇指與中指或無名指作跨可達(dá)20厘米左右,與大尺小尺均不合。取拇指與食指或小指作跨大約17厘米一18厘米,約當(dāng)小尺(殷初周尺)一尺。因此推知《大戴禮記》說的是小尺。(丙)小尺系統(tǒng)是四進(jìn)制古代山東(齊魯)有個(gè)度量系統(tǒng)是四進(jìn)制不是十進(jìn)制,是小尺不是大尺?！蹲髠鳌ふ压辍逢虌雽κ逑蛘f“齊舊四量,豆、區(qū)、釜、鐘。四升為豆。各自其四,以登于釜,釜十為鐘。這雖然說的是量,但是四進(jìn)制;可以推想齊國的度也是四進(jìn)制;而晉國則不是,所以晏嬰要對叔向詳細(xì)說。山東的古代文化比殷周更早。古代炎黃二族,炎帝神農(nóng)氏即在山東;有好些古國,如郯子之國以鳥紀(jì)官,傳說是少之虛?？脊虐l(fā)掘,大汶口文化、龍山文化都在這一帶。這里在較早時(shí)期有了以人體為標(biāo)準(zhǔn)的長度系統(tǒng)是可以理解的。所以說小尺是殷尺未為不可?！吨芏Y·考工記》,近人考訂據(jù)說是齊書?！犊脊び洝ぽ喨恕?“人長八尺”。依小尺18×8=144厘米,在今人是中等身材。若是17×8=136厘米便是矮個(gè)子?！墩f文》夫字下說“人長八尺”,漢時(shí)是大尺,23×8=184厘米,是籃球選手高個(gè)子?？芍S叔重是人云亦云,沒有實(shí)測過?！遁喨恕愤€說“車有六等之?dāng)?shù)”。車軫四尺是一等。建戈秘后,崇于軫四尺是二等。人長八尺,崇于戈四尺是三等。殳長一尋四尺,崇于人四尺是四等。這里一尋四尺比人高四尺,一尋明是八尺。車戟常,崇于殳四尺是五等。這里常是十六尺。酋矛,常有四尺,崇于戟四尺是六等。酋矛是二十尺。很清楚,《輪人》以四尺為一等,尋是八尺,常是十六尺。所以早期漢儒多說八尺為尋,倍尋為常。這多是說的殷山東小尺?！犊脊び洝そ橙恕氛f“宮中度以尋”,《說文》尋字下說“度人之兩臂為尋,八尺也”。若按小尺一尋為18×8=144厘米,約合今人伸臂長度,偏低一些?！洞蟠鞫Y記》說“舒肘知尋”。說的均是小尺。在這個(gè)長度系統(tǒng)中,有個(gè)“仞”是說法最混亂的。漢以來注疏家說到仞的有一、二十家,分析起來,有八尺、七尺、五尺六寸、四尺四種異說。揚(yáng)雄《方言》說“度廣曰尋”,杜預(yù)《左傳注》“度深曰仞”。尋和仞同是八尺。尋是伸兩臂量長度,仞是以身高來量深度。清儒程瑤田、金鶚、段玉裁、孫詒讓均主其說。其實(shí)很勉強(qiáng)。獨(dú)有《小爾雅·廣度》說“四尺謂之仞,倍仞謂之尋,尋舒兩肱也”?！缎栄拧废鄠魇强柞V撰?？柞V是秦末人,孔子裔孫,陳勝起義,他投奔了農(nóng)民軍,后歸漢任博士。雖然他不是齊人,卻是魯人,總是個(gè)山東人。他說仞四尺是個(gè)孤證,但比七尺八尺都早,也合于四進(jìn)制的安排,所以看來倒是合理的。在這個(gè)長度系統(tǒng)中還有一個(gè)咫?！墩f文》“中婦人手長八寸謂之咫,周尺也”。漢人注疏亦多以八寸為咫。照此說,18×0.8=14.4厘米,是個(gè)特別小手。小尺一尺等于大尺八寸。我推測咫是大尺系統(tǒng)的人對小尺一尺的叫法。咫在古籍中見于《左傳·僖九年》及《國語》的《齊語》、《魯語》、《晉語》。近人考訂《左傳》《國語》均出三晉人手,不是山東人,而是山西人?？梢耘懦鲆粋€(gè)山東殷周古小尺系統(tǒng)度長單位如下表:一尺=17-18厘米,四尺為仞=18×4=72厘米,八尺為尋=18×8=144厘米,十六尺為常=18×16=288厘米。它和戰(zhàn)國大尺的比例是10:8,即大尺八寸=小尺一尺。當(dāng)然這些尺寸都只能說是個(gè)大概。古代尺度既不精確,也不太統(tǒng)一的。這個(gè)小尺系統(tǒng)曾長期通行。秦始皇統(tǒng)一度量衡沒有立刻消滅它。漢初還常見稱引?？柞V《小爾雅》便是一例?！妒酚洝た崂袅袀鳌氛f“三尺法”?！尔}鐵論》說“二尺四寸之律”?！妒酚洝氛f的是小尺,《鹽鐵論》說的是大尺。小尺系統(tǒng)要到東漢才漸漸淘汰。所以鄭玄說“未之詳聞”,而許慎《說文》也不能確切解說了。以上是山東殷周古小尺系統(tǒng)。(丁)戰(zhàn)國以后十進(jìn)制大尺系統(tǒng)大尺比較簡單。從傳世實(shí)物看可知這是晚周戰(zhàn)國時(shí)才發(fā)展起來的。通用區(qū)域比小尺廣。南方楚國,西方秦國,中原河南洛陽輝縣(出土之墓屬韓魏秦或東周未能確定)均用這種尺。一直到西漢末年無大變動(dòng),每尺只是23厘米稍強(qiáng)。東漢以后稍為增長,出現(xiàn)23.75及24厘米之尺。魏晉六朝維持24厘米強(qiáng)的水準(zhǔn)。北朝逐漸增長甚至達(dá)到30厘米一尺。當(dāng)時(shí)收稅用帛,暴君污吏加長尺度就可以加強(qiáng)剝削人民。這個(gè)尺度系統(tǒng)是十進(jìn)制,十寸為尺,十尺為丈,沒有尋、常、仞等單位。這都是我們今天所熟悉的。(戊)量地積的標(biāo)準(zhǔn)《考工記·匠人》說“野度以步”。什么是步,一步多長?《小爾雅·廣度》說“跬一舉足也。倍跬謂之步”?！抖Y記·祭義注》“再舉足為步”?！斗窖浴肥鞍氩綖轷汀?。跬即今跨字。一跨是半步,兩跨是一步。人有長短,跨有大小。一個(gè)中等身材的人隨便一跨大約是70厘米弱,兩跨一步約為130—140厘米。步和布手知尺、舒臂知尋,同樣是用身體來丈量的,并且也同樣起源于東方。步本是個(gè)獨(dú)立系統(tǒng),是量地的,量地不能手跨,也不能伸臂,所以用跨步是最自然的辦法。把步和尺連起來是比較后起的辦法。《周禮·小司徒》“九夫?yàn)榫弊?引《司馬法》“六尺為步”?！蹲髠鳌は遑ノ迥辍贰熬芪帧弊?《國語·周語》“不過步武尺寸之間”,注,均說步六尺。這些注文均是戰(zhàn)國及以后的話,所說步六尺當(dāng)是大尺。大尺的步是22—23厘米×6=132—138厘米?；旧虾徒袢藘煽绮畈欢?。又《禮記·王制》說“古者以周尺八尺為步”。這所謂周尺八尺當(dāng)是18厘米的小尺。18×8=144厘米。是知兩個(gè)系統(tǒng)尺度雖有大小,步的長度無大差別,在138—144厘米之間。因?yàn)椴奖臼前慈梭w行路為據(jù),不以尺長為據(jù)的?！豆攘簜鳌ば迥辍氛f“古者三百步而里”?！洞蟠鞫Y記·主言篇》也說“三百步而里”。里是有長無寬的一條線。既然一步是140厘米,則一里自為1.40×300=420米。殷周山東與戰(zhàn)國應(yīng)同此里,不以尺度大小而異。古時(shí)地積的單位,畝,乃是長畝。兩人相伍而耕,各用一耜,耜廣五寸,兩耜為耦,共廣一尺。我以為最早的耕田,就是這樣邊耕邊走,走三百步就是一個(gè)單位稱為一里,也就是一尺寬一里長的一條。所以古代稱為長畝。后來把這一長條改成平行的三長條,每條廣一步長百步,成為地積的畝?！俄n詩外傳》卷四說“廣一步長百步為一畝,廣百步長百步為百畝”?！吨芏Y·小司徒》“九夫?yàn)榫弊⒁抉R法也說“六尺為步,步百為畝”。這是一個(gè)長方畝,但比三百步的長畝是寬而短了?！稘h書·食貨志》也說古代“六尺為步,步百為畝”?！俄n詩外傳》說的一步乘百步的畝,折合公畝是1.40×140米=1.96公畝,折合市畝是1.96×.15=0.294市畝。但古籍記載還有很多混亂。西漢文帝博士所作《禮記·王制》說:“古者以周尺八尺為步,今以周尺六尺四寸為步。古者百畝當(dāng)今東田百四十六畝三十步。古者百里當(dāng)今百二十一里六十步四尺二寸二分”。鄭玄注說“古者百畝當(dāng)今百五十六畝二十五步。古者百里當(dāng)今百二十五里?！边@段話歷來不得其解。顧炎武《日知錄》卷三十二的“里”條以為不確。俞正燮《癸巳類稿》卷三王制東田名制解義也說不確。不管具體數(shù)字如何,這里出現(xiàn)了所謂東田和古里古畝今里今畝之說,還有個(gè)今東田,而且古里古畝大,今里今畝小,這問題就復(fù)雜了。我現(xiàn)在也無法解說這個(gè)問題,不知為不知,只好擱著。這個(gè)量地系統(tǒng)中,還有一個(gè)單位叫“武”?！拔洹笔嵌啻竽?《國語·周語注》:“半步為武”。照此說,武即是跬,即是跨,約70厘米。但是另有異說?！秲x禮·鄉(xiāng)射禮》“下綱不及地(句)武”,注,“武跡也,中人之跡尺二寸”,《正義》引漢禮云:“五武成步,步六尺,或據(jù)此而言也”。這段話有矛盾。武是腳跡。今中人腳跡大約22—23厘米。五步只110—115厘米,達(dá)不到一步140厘。這所謂“中人之跡尺二寸”,也不知指18厘米的小尺或23厘米的大尺。無論大尺小尺,一尺二寸均不合一步140厘米之?dāng)?shù)?？磥磉@話不確。我以為是解說錯(cuò)了?！跋戮V不及地(句)武”,是說下綱離地一武,即一跨,即70厘米。因?yàn)樯浜钪均],矢不能往下部發(fā)射,所以與地面要有一定距離。漢禮所謂五武成步這話顯是從武跡尺二寸、步六尺上推算出來的,不足為憑。卜辭殷紂征人(夷)方許多片均說王步,今日步,明日步。我曾認(rèn)為步武同字。走到之地即是征服之地,所謂“履殷踐奄”,古代征服即是踐履其地不遇抵抗之意。字作前后兩止(足),即是兩跨一步,根本沒有戈形。后人說止戈為武,乃是望文生義,馬頭人為長之類。若所說不誤則武即是步,不是半步,是140厘米,不是70厘米。姑存此一說。古無輕唇音,武步同音均讀步。上面是說步武里畝的大小。步武里是長度。畝量地積。這都和今天用法符合。但三百步為里,寬一步長百步為畝,這些全是戰(zhàn)國以后的說法。甲骨金文未見作為地積單位的畝字?！稌?jīng)》有畝字,大誥“予曷敢不終朕畝”;金文有畝字“淮夷舊我晦臣”。雖有其字,均不作地積單位講?！对娊?jīng)》“十畝之間兮,桑者間間兮”,這個(gè)畝字才是地積單位。早期金文錫田多說十田五田等等不說畝。賢兕觥始有“晦賢百晦”之文,是以晦為地積單位。這未必是很早的周器。晉惠公歸國許里克等賞田均不說畮、晚至春秋末年趙簡子賞格還只說“士田十萬”,不說畝。十萬什么,至今不明。但戰(zhàn)國初年李悝對魏文侯就說農(nóng)夫治田百畝了。后來的《孟子》、《周禮》諸書更是大談其百畝二百畝了。以此推測,畝的發(fā)生不可能太早,終在稅畝田以后。要按畝收稅,按人授田,對于田地才不能不有個(gè)計(jì)量單位。在此以前沒有必要?！犊脊び洝そ橙恕纷ⅰ爱€下曰畎高曰畝畝壟也”。是知古所謂畝是指掘松堆在上面的土(即是壟),不是地積單位。戰(zhàn)國以后,既授田課耕又稅畝,就不能不有畝的地積單位了。這個(gè)發(fā)展過程是順理成章的。根據(jù)上面所說,可以把先秦的長度地積列表于下:——步=兩跬(兩武?)=約140厘米,跬=半步=約70厘米,里=300步=約420米,畝=寬一步長百步=1.96公畝=0.294市畝(己)說田里上節(jié)已經(jīng)說了,里是有長無寬的一條線,是三百步,即是420米,與尺度大小無關(guān),是用步行測量的。但里字有很多意義,有些古籍里字的用法很奇特,要深入分析一下以免混淆?！抖Y記·王制》說:“田里不鬻”。田與里并提。里字通常有二意:一是里巷,居民住的地方;二是土地的長度。這和鬻不鬻有什么關(guān)系?田地可買賣,難道居民的里巷也有買賣不買賣的問題?《周禮·遂人》和《縣正職文》均說“以頒田里”。若里是里巷或里程,請問如何頒法?《詩·周頌·噫嘻》”駿發(fā)爾私,終三十里”。這是講的耕田。耕三十里田,這是什么意思?是說耕三十里一條線嗎?這幾個(gè)記載多是夠奇怪的。從這里我猜測到里乃是畝的前身,是最早的地積丈量單位。因此,里的原意,即是田地,即是田畝。里巷、里程之意可能是后起的。古代是長畝?！洞蟠鞫Y記·主言篇》說“三百步而里”。沒說寬?！吨芏Y·匠人》“匠人為溝洫。耜廣五寸,二耜為耦。一耦之伐,廣尺深尺謂之<(畎)?！碑€與畎高低相間。低的一尺是畎,高的一尺是畝,長三百步這是畝(亦即是里)我以為這個(gè)寬一尺長300步的標(biāo)準(zhǔn)就是古所謂里。也就是最早的計(jì)量地積的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)還沒有犁耕,用耒耜,耕田人是逐步退走的。兩個(gè)人一耦,一人一耜,并立而耕,這在《考工記》本有明文。后人對耦耕有好些爭論,有些似乎是想入非非的。其實(shí),說“合耦”,說“比耦”,說“相對”,均是兩人各持一耜并立發(fā)土之意。耜廣五寸(8—9厘米),所以兩耜為一尺(17—18厘米)。二人挖土,堆起一尺,退一步,再發(fā)第二塊土。不能前進(jìn),前進(jìn)就把堆起的土又踏實(shí)了。所以《淮南子·繆稱篇》說“耕者日以卻”。為溝洫要兩人成耦挖土,把一塊平地挖成垅和溝高低排比相間的樣子。垅是在地面上堆土,高五寸,寬一尺,是為畝。溝是從地面上挖土,深也是五寸(垅高加溝深共為一尺),寬一尺,是為畎。操作時(shí),兩人并立,左邊的人往左踏耜(鏟),右邊的人往右踏耜(鏟)。耜掘進(jìn)的深度應(yīng)為五寸,各將鏟起之土復(fù)于兩人中間寬一尺的垅上。這樣邊掘邊堆,二人合作,周而復(fù)始,就能挖出一條寬一尺深一尺的溝(畎),同時(shí)堆成一條寬一尺高一尺的垅(畝)。當(dāng)然這是古人主觀理想的說法。如此,一畝一畎、一段一段地反復(fù)進(jìn)行。一面為畝,一面為溝洫。畝上種作物,畎里排水。所以《考工記》說的為溝洫同時(shí)即是耕地?，F(xiàn)在考古發(fā)掘出土的石鏟一般寬不過7—8厘米。和《考工記》的耜廣五寸(小尺)大致相符。為什么要二人合耦不是一人獨(dú)耕,這倒沒有什么理由好說。是不是真是二人“合力同奮,土乃迸發(fā)?”沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),很難說,也許有些道理,但古人很多事情是合耦來做的。也許有個(gè)傳統(tǒng)習(xí)慣在內(nèi)。這樣子退走的耕作是不容易保持直線的。兩個(gè)人倒退著走,走著走著就走彎了,耕后所做的隴與畎是彎彎扭扭的。所以甲骨金文的疇字作、,乃是象形?！墩f文》訓(xùn)“耕治之田也,從田,,象耕田溝詰詘也”,正是此意。耕了多少,不能沒有個(gè)計(jì)算。最早的計(jì)算方法,很自然的,就是看他們耕了多少步。因此寬兩耜(一尺)和若干步長的一段土地,就成為最早算耕地的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就叫里。就是《大戴禮記》的三百步。這完全是個(gè)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn),是計(jì)量耕地的,不是計(jì)量空地荒地的,空地荒地用不著計(jì)量。為什么叫里?我疑心里畝同字,最初的里字,就是后來的畝字。畝字是后起的。古書多寫作畮,金文也作畮,從田每聲。并且金文中這個(gè)畮字開始也不作田畝解,而作財(cái)賄之賄解(見師及甲盤)。可知畮字作畝是借用的。很有可能最初無畝字,只有里字。里字作里,田邊加一些符號,也許就是一定長度之意,也許就是起垅為畎之形。里和畝古音同部。里讀lei,今廣州話猶保持此音。畝即畮,古讀每音,mei。里畝均在之咍部?！对姟め亠L(fēng)·七月》以畝葉耜趾子喜?！缎⊙拧げ绍弧芬援€葉芑止試?！缎拍仙健芬援€葉理。《甫田》以畝葉止薿士子喜右否有敏?！洞筇铩芬援€葉戒事耜止子喜祀?！洞笱拧ぞd》以畝葉止右理事?！渡瘛芬援€葉秠芑負(fù)祀?！吨茼灐ぽd芟》以畝葉以婦士耜?！读捡辍芬援€葉耜治。古音之支脂部如何讀音,現(xiàn)代音韻學(xué)家有不同意見。我意以為之咍部古音應(yīng)作ei或a,因此,畝即讀每mei,里即讀lei,耜即讀鏟chai。也可能最初之里即讀m音,也未可知。現(xiàn)在從里之字仍多讀m音可證如埋悝霾均從里而讀mei。畝字后起?！墩f文》云從十久,段注云久聲,每久古音同部。寬一尺長三百步的里,才是真正的長畝。不知何時(shí),將一長行分成三行,變成長一百步,寬一步(六尺)三垅三畎之畝。耕種面積不變,一畝等于一里。為什么要縮短放寬,可能有技術(shù)上的理由。短一些,垅畎可以少彎扭一些,通風(fēng)日照也許會(huì)好一些,這是要有一定經(jīng)驗(yàn)才能改的。西周時(shí)還以里為畝。戰(zhàn)國時(shí)司馬法乃說步百為畮?！秴问洗呵铩と蔚亍吩啤傲咧晁猿僧€也”?？芍獞?zhàn)國時(shí)已是六尺寬百步長之畝。原來三百步之里,一里只有一條溝,所以《說文》引《周禮》:“廣尺深尺謂之ㄑ”,畎字作ㄑ,正象一溝之形。后來變成三行。ㄑ也變成,《說文》以為為ㄑ之古文是說倒了。ㄑ應(yīng)是之古文。各象當(dāng)時(shí)溝洫之形。既然古所謂里,即是耕種的田,即是畝。因此《禮記·王制》說“田里不粥”,即是說田畝不賣或田地不賣?！吨芏Y》的頒田里,就是頒田地,頒田畝?！耙蕴锢锇伯m”就是以田地安甿?！渡袝氛f的百姓里君,也就是《詩經(jīng)》的田畯;百姓里君就是各族管田地的頭人。金文大“王呼吳師召大錫睽里”即是錫睽田,下云“余既錫大乃里”即是余既錫大乃田,又云“履大錫里”,乃是履大錫田。南宮中鼎“今兄(貺)里女工作乃采”,其中里字可能也是田地。召卣“商畢土方五十里”,可能是五十田或五十畝。好些古文辭似乎可以解釋得更好。(庚)說三十里一夫百畝是春秋戰(zhàn)國時(shí)后起辦法。最初既以里為耕地計(jì)量單位,是否也有個(gè)以里計(jì)的分配份額呢?《詩經(jīng)》里有兩處提到三十里。一是《小雅·六月》文云:“比物四驪,閑之維則。維此六月,既成我服。我服既成,于三十里。王于出征,以佐天子?！边€有一處是《周頌·噫嘻》文云:“駿發(fā)爾私(耜),終三十里。亦服爾耕(耤),十千維耦?！眱稍娋苑?。服是服勞役。這里是說耤田。兩言三十里,這使我推想到古時(shí)耕種耤田的任務(wù)以三十里為一個(gè)單位?！班嫖笔桥`主命令奴隸勤快地耕作,耕完三十里(畝)的土地。私讀為耜,從郭沫若同志說。耜里葉韻,耕應(yīng)作耤,與耦葉韻?！傲隆彼Q之王也該是一個(gè)奴隸主。西周奴隸主稱王,例如散盤之矢王,金文家已有定論。農(nóng)人耕種完了耤田三十里(畝),就要隨奴隸主出征,以佐天子。以前箋注對三十里終無妥說。一云“日行三十里,可以舍息”(《六月》箋),一云“三十里言各極其望也”(《噫嘻》傳),皆很勉強(qiáng)。今知里為田畝,三十里為當(dāng)時(shí)耤田服役的一個(gè)單位,則文義豁然可通了。于此進(jìn)一步也可以推測,古所謂三十里為舍,可能也是指的耕種任務(wù)。周里合今420米。三十里為今12.6公里。行軍一天只走這么少的路,顯然不合情理。三十里一舍應(yīng)指耕種勞役單位。《禮記·月令》“耕者少舍”,注“舍猶止也”。耕滿三十里,則耕者可以少息也。1972年山東臨沂漢墓出土《孫子兵法》殘簡,其中《吳問》一篇載孫子對闔閭問三晉田