讖緯與光武之興

讖緯與光武之興

關(guān)于預(yù)言的研究，以前的著作很少。清人朱彝尊的《經(jīng)義考》,趙在翰的《七緯》均收集匯聚緯書遺存多卷,至當(dāng)代日本學(xué)者安居香山和中村璋八收集編成《緯書集成》一書,在讖緯輯錄方面的工作已做得十分完備。另有劉師培先生的《讖緯論》,陳槃的《古讖緯研討及書錄解題》,顧頡剛的《漢代學(xué)術(shù)史略》以及鐘肇鵬的《讖緯論略》①,其中對(duì)于讖緯的起源、形成、篇題、思想效應(yīng)等多方面都作了深刻、翔實(shí)的探討,然而縱使各家立說,在讖緯的起源、形成等方面依然眾說紛紜,莫衷一是。本文就讖緯的起源以及成因兩個(gè)方面來著手論述讖緯學(xué)說的流程演變,寄望于理清頭緒,使讀者從中了解到讖緯流傳及演化的梗概。一、天氣形勢,又因“未干”而亡“讖”,本義為應(yīng)驗(yàn)之預(yù)言,《說文解字·言部》定義為“讖,驗(yàn)也,有證驗(yàn)之書,河洛所出書曰讖?！?0《文選·倉頡篇》亦云:“讖書,河洛書也?！?09而《周易·系卦上》說:“河出圖,洛出書,圣人則之?！?2即相傳,上古伏羲氏、大禹時(shí),有龍馬負(fù)圖,神龜馱書之故事。由此“讖”當(dāng)為天神的預(yù)言,圣賢之人取而用之,大意是說上帝眷顧四民,行天道,布災(zāi)異,示之于民,以辨決吉兇。名曰“天垂象,見吉兇,圣人象之。”82其實(shí),大抵只是古人的經(jīng)驗(yàn)之談,抑或是對(duì)圣人的美化,借助于天意,無非表明圣王受命所歸。另外,自古巫咸神靈早已為人們所接受,近世科學(xué)發(fā)達(dá)況且相信,更不待上古時(shí)代?？梢哉f巫蠱神靈正是滋生讖語的溫床,那么以此來看,早在春秋戰(zhàn)國之前也就有了其零星記載的出現(xiàn)。《六韜》中就有記載:武王伐紂,呂尚以“畫丁侯于策,三箭射之。”3269太公望尚且相信如此,更何況于下層俗民百姓,下世好談虛妄,不原其實(shí),有好奇之興,無實(shí)可之心,以訛傳訛,后來就有荊軻刺秦、白虹貫日、秦謀長平、太白蝕昂等等這樣的謠傳的出現(xiàn)。且《老子》云:“古之善為道者,非以明民,將以愚之,民之難治,以其智多?！?07愚民而治本是統(tǒng)治階級(jí)習(xí)常的把戲,因而王充在《解除》中又說:“祭祀無鬼神,故通人不務(wù)焉。”1043再如《左傳·昭公十八年》中記載:鄭裨灶預(yù)言火災(zāi),子產(chǎn)曰:“天道遠(yuǎn),人道邇,非所及也,何以知之,灶焉知天道?是亦多言矣,豈不或信。’遂不與,亦不復(fù)火?！?395所以說統(tǒng)治者實(shí)則明鬼以助政,又絕非執(zhí)迷而固守專行。《史記·趙世家》載:趙簡子疾,五日不知人,大夫皆懼。醫(yī)扁鵲視之,出,董安于問。扁鵲曰:‘血脈治也,而何怪!在昔秦繆公嘗如此,七日而寤。寤之日,告公孫支與子輿曰:“我之帝所甚樂。吾所以久者,適有學(xué)也。帝告我:‘晉國將大亂,五世不安;其后將霸,未老而死;霸者之子且令而國男女無別?！珜O支書而藏之,秦讖于是出矣。1786梁玉繩曰:“‘五世’當(dāng)做‘三世’,蓋晉獻(xiàn)公、惠公、懷公也。”1053霸之者文公,在位九年方四十五,其后六十而亡,正是“未老而死”,男女無別蓋意指襄公淫亂嗎?其后又有“(趙)簡子寤。語大夫曰:‘我之帝所甚樂……帝告我:“晉國且世衰,七世而亡,贏姓將大敗周人于范魁之西,而亦不能有也。今余思虞舜之勛,適余將以其胄女孟姚配而七世之孫?！灿谑苎远鴷刂??！?787案析史實(shí),贏趙滅中行、范氏,狄犬毋恤,孟姚配而趙武靈王,又果與其應(yīng)驗(yàn),此皆言于前,證于后,所言之鑿鑿,譬若洞悉天運(yùn)掌人事。但若剖析紋理,大抵錢鐘書所云:“在邇求遠(yuǎn),變出防外。視為鬼神事先之詔告,聊以作弄凡夫,自屬無稽;而視為草野事后之附會(huì),聊以嘲諷君上,又殊有味,正古希臘悲劇所示世事人生之‘諷刺’(irony)爾。茍作如是觀,顧無須斤斤究辨其為信史抑讕語矣?！?71這些大概都像錢鐘書所說的那樣,是統(tǒng)治者作史中故弄玄虛的結(jié)果。始皇三十二年,“燕人盧生使入海還,以鬼神事,因奏錄圖書,曰:亡秦胡者也”252已而始皇“乃使蒙恬北筑長城而守藩籬,卻匈奴七百余里”280以絕其讖,然則天命難違,讖應(yīng)胡亥,二世而亡。后人若究析史料,則此讖絕非妄言,只是胡非胡亥而暗指匈奴。昔日犬戎攻殺幽王于驪山下,取周之焦獲,居涇渭之間,侵盜暴虐中國,故詩歌之曰:“戎狄是應(yīng)”2882,“薄伐獫狁,至于大原”2882,“出輿彭彭,城彼朔方”2882。戰(zhàn)國爭霸,趙武靈王教易胡服,則效夷狄,遂能北略中山,西擋強(qiáng)秦,蓋知蠻狄鋒芒。秦末漢初,史記載匈奴“兵強(qiáng),控弦三十萬,數(shù)苦北邊”2719漢王患之,將兵伐取,然則白登之圍,莫不使間厚遺閼氏而不得脫困,亦足見胡人兵強(qiáng)。若非諸戎雜散而莫能相一,五胡亂華之事及早見乎?瀧川曰:“始皇欲擊胡,托言圖讖以為口實(shí)耳?！?65讖應(yīng)胡亥,實(shí)是巧合,“亡秦胡也”蓋非妄言,統(tǒng)治階層憂患使然罷了,后世司馬懿見《玄石圖》云:“牛繼馬后”遂鳩殺牛金;郭威聞讖云“趙氏當(dāng)為天子”遂殺防御使趙童子,皆為此類。又有《尚書·帝帛驗(yàn)》說:“天鼓動(dòng),王弩發(fā),驚天下,敗類出,高將下?！?61所言“賤”指始皇,“高”指趙高。今日視之,若此顯明之理,必為暴秦殤亡,后世者穿鑿附會(huì)譏諷不遜之詞?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)第六》載:“今秦二世立……更始作阿房宮,繁刑嚴(yán)誅,吏治刻深,賞罰不當(dāng),賦斂無度,天下多事,吏弗能紀(jì),百姓困窮而主弗收恤。然后奸偽并起,而上下相遁,蒙罪者眾,刑戮相望于道,而天下苦之。”284由此,見秦之積衰,宗廟絕祀,世人苦秦久矣,而后世必定多有嘖言,此讖大概漢初“讖緯”者造作。另外,“楚雖三戶,亡秦必楚”300,一如《書·湯誓》云“有眾率怠,弗協(xié),曰:時(shí)日曷喪,予及汝皆亡!”160歸結(jié)此類多積民怨,既而期冀發(fā)憤于楚人,大概讖語亦存乎百姓期望吧!及秦末,陳勝首義,魚腹丹書,篝火狐鳴,假威鬼神以服眾望,這是借用鬼神讖語僭越政治的最直接的事例了。《史記·陳涉世家》記載:陳涉,吳廣卜之以鬼,“卜者知其指意,曰:‘足下事皆成,有功。然足下卜之鬼乎!’陳勝、吳廣喜,念鬼,曰:‘此教我先威眾耳?！说?‘陳勝王’,置人所罾魚腹中?！?950后世衍其法旨推而用之,于是又有“赤帝斬白蛇”之事見。陳涉首事,用鬼神讖語僭圖政權(quán),后世造亂者多效其法,是為陳涉始作俑者嗎?分析綜合,讖自緣起,大類上述所總結(jié)的那樣。二、《書》《大義論》作詩論和史文考論“緯”,對(duì)經(jīng)而立,《經(jīng)義考·說緯》云:“緯者,經(jīng)之支流,衍之旁義?！?533趙在翰在《七緯·總敘》中說:“經(jīng)闡其理,緯繹其象;經(jīng)陳其常,緯究其類……”4由此觀之,則適有經(jīng)方才緯出,緯衍引注釋經(jīng)傳,鄭玄言:“孔子雖有圣德,不敢顯然改先王之法,以教授于世,若其所欲改,其陰書于緯,藏之以傳后王?！?333由此后人附緯于經(jīng),謊稱孔丘之言,言曰孔子采虞,夏,商,周四代之典,著書立言,上揆之天道,下質(zhì)諸人情,傳于后人。其實(shí)則為師承者故作附會(huì)之詞?！妒酚洝诽饭?“余聞董生曰:‘周道衰廢,孔子為魯司寇,諸侯害之,大夫壅之?？鬃又灾挥?道之不行也,是非二百四十二年之中,以為天下儀表,貶天子,退諸侯,討大夫,以達(dá)王事而已矣?！釉?‘我欲載之空言,不如見之于行事之深切著明也。’夫《春秋》,上明三王之道,下辨人事之紀(jì),別嫌疑,明是非,定猶豫,善善惡惡,賢賢賤不肖,存亡國,繼絕世,補(bǔ)敝起廢,王道之大者也。易著天地陰陽四時(shí)五行……禮以節(jié)人,樂以發(fā)和,書以道事,詩以達(dá)意,易以道化,春秋以道義。撥亂世反之正,莫近于春秋。春秋文成數(shù)萬,其指數(shù)千。萬物之散聚皆在春秋?！?297然而孔子立言,文簡而辭微,明析奧義概不能盡述,何得以數(shù)萬之文規(guī)訓(xùn)萬事之理,案尋其中原委,緣由大概有三者:其一:秦并天下,別黑白而定一尊,“史官非秦記皆燒之。非博士官所職,天下敢有藏詩、書、百家語者,悉詣守,尉雜燒之?！?84是故儒法失傳,舊文散佚,及秦末紛亂,又經(jīng)楚漢之爭,至漢初所能輯佚者皆抱守殘缺,此為后來儒學(xué)之闡釋提供了廣闊的空間。其二:漢興,接秦之弊,舊學(xué)棼滅,滿目瘡痍,“學(xué)者離群索居,各為異說。至于戰(zhàn)國,典文遺棄,六經(jīng)之儒,不能究其宗旨,多立小數(shù),一經(jīng)至數(shù)百萬言?！?47賴后人收集余燼,匯集眾說,然而未免旨意差別,道義離散,且時(shí)代愈后,置喙經(jīng)傳者愈多,由是王充《書虛》中說“世信虛妄之書,以為載于竹帛上者,皆賢圣所傳,無不然之事,故信而是之,諷而讀之?！?67又有《正說》中言:“虛說傳而不絕,實(shí)事沒而不見,‘五經(jīng)’并失其實(shí)?！?123其三:戰(zhàn)國征伐,兵事為主,儒家王道迂遠(yuǎn)而闊于事情,遂各國棄而不用;自大道既隱,天下為家,漢代儒家欲務(wù)法上古,以遠(yuǎn)駁近,行王道,布施圣言,實(shí)則靡識(shí)時(shí)務(wù),后人遂改承經(jīng)世致用,詮釋經(jīng)緯,然卓有功效,此所為儒學(xué)自身發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)之結(jié)果。漢重家法,師之所傳。至武帝時(shí),“立五經(jīng)博士,開弟子員,設(shè)科射策,勸以官祿,訖于元始,百有余年,傳業(yè)者寖盛,支葉蕃滋,一經(jīng)說至百余萬言,大師眾至千余人,蓋祿利之路然也。”3620已而補(bǔ)漏、傳法,或爭官學(xué)或私權(quán)貴,于是各家極盡發(fā)揮之能事,咬文嚼字,逐字訓(xùn)詁,潤色增筆,群傳勃發(fā)如筍,“緯書”①自此顯露實(shí)尤此處。然則漢初儒者多數(shù)能秉持原則,做到注不違經(jīng),疏不破注,因而張采田云:“緯與圖讖相似而實(shí)不同,圖讖雜后人附益之談,緯則我孔子微言大義多在焉?！?29此大略后世言讖、緯不同之重要緣故。故迮鶴壽言:“讖與緯不同,緯但依附六經(jīng)而已,讖則尤為誕妄。”1256噫剴切之言。明乎于此!則緯書初始蓋不同于后來稱謂,雖然,而后漢讖緯興盛又與今文經(jīng)學(xué)干系非常,七緯者,凡數(shù)八十一篇,多依據(jù)公羊,或錄書原文,或疏證闡發(fā)。而今文經(jīng)學(xué)煩言碎辭,咬文嚼字,以孔子寥寥數(shù)語微言徵驗(yàn)萬化事物,豈無悖駁偏頗之處?再者諸多巧慧小才之人及方士儒生利欲熏心,政治驅(qū)使,于是旁征博引,曲阿于世,至東漢光武帝中元元年(公元56年)時(shí),宣布圖讖于天下,其內(nèi)容已雜之天文、歷法、數(shù)術(shù)、方技,諸多義理,無往不通,由是讖緯漸以融合,莫能辨識(shí)。三、內(nèi)容感:儒者不獲之,而道不和早在春秋戰(zhàn)國之前,讖語就已經(jīng)孑影而出,孔子歿,七十子之徒散游諸侯,儒學(xué)后傳漸靡離散,然讖與經(jīng)義大相徑庭,風(fēng)馬牛不相及,儒者不語怪力亂神,圖讖專言鬼神怪誕,儒者效法三代,不知?jiǎng)t缺;圖讖詭為隱語,言其將然,又無往不通。然至兩漢終究成其一體,所促就者何?一者:謀于人,二者:合其時(shí)。(一)顯運(yùn)侯書,不忘“衍”劉師培在《左庵集·卷3》中說:“圖讖之詞,神仙之術(shù),大抵出于衍書”32先前讖語并無五德終始,天人感應(yīng)之說,然后世讖緯多據(jù)其思想,故詳考讖緯流程演變必談及騶衍。騶衍者,齊國章丘人士,曉習(xí)儒術(shù),博聞強(qiáng)記,時(shí)宣王設(shè)稷下學(xué)宮,為諸子之首?！膀|衍睹有國者益淫侈,不能尚德,若《大雅》整之于身,施及黎庶矣?！?344于是騶衍遂以儒術(shù)干世主,然其學(xué)說不為所用,而后“乃深觀陰陽消息而作怪迂之變,《終始》《大圣》之篇十余萬言?！?344當(dāng)是時(shí),諸侯僭樂壞禮,肆行征伐,樂聞兵家霸道,虛侍豎儒之言;夫上古三代相序,周失天下,其后若何?然騶子即成變化終始五德之論,適逢諸侯侵并相吞,必也正名,茍合時(shí)宜,且亦足以凡響視聽,遂卒以顯運(yùn)諸侯。倘若司馬之論,騶衍濟(jì)世王佐,阿世茍同而作先合,然后引之大道,奈何阿諛君上,投其所好,然昭昭儒道乃攀附陰陽而始為用,開此捷徑,肇端騶子,是故太史公慨嘆:“(騶衍)如燕,昭王擁彗先驅(qū),請列弟子之座而受業(yè),筑碣石宮,身親往師之。做主運(yùn)。其游諸侯見尊禮如此,豈與仲尼菜色陳蔡,孟軻困于齊梁同乎哉!”2345悲夫!孔孟株守而貧死,衍以陰陽顯于諸侯,后世睹目熟視,無不為誡,于是其后凡有干主佐政者亦多效其法也。且秦之燔書,“所不去者,醫(yī)藥卜筮種樹之書”255漢承其弊,書籍殘缺,諸家學(xué)說散亂中國,鬼神卜筮盡得相傳,至六合既為一家,各家學(xué)術(shù)莫不爭相能為之用,寄望其學(xué)術(shù)顯于當(dāng)庭,然只言片語不能信服,是故增益旁門寥加佐證,后師傳儒法者亦不舍此而外,多有廣獵雜說,道業(yè)雜糅而不能為醇儒。夏曾佑有言:“二者(儒家、方士)既同為王者之所喜,則其勢必相妒,于是各盜敵之長技,以謀獨(dú)擅,而二家之糅合成焉。”76既于此,外有騶子之事見,于是《史記》中說:“宋毋忌、正伯僑、充尚、羨門高最后皆燕人,為方仙道,形解銷化依于鬼神之事。騶衍以陰陽主運(yùn)顯于諸侯,而燕齊海上之方士傳其術(shù)不能通,然則怪迂阿諛茍合之徒自此興,不可勝數(shù)也?！?369(二)孔道不一稱“蓋識(shí)”“性道”至此漢初治學(xué)大概無不舍此風(fēng)氣,然術(shù)士多言圖讖,初與經(jīng)義多不相涉,后世讖緯言天人感應(yīng),三綱五常;奉孔子為素王,為漢制法,言則陰陽,動(dòng)即五行,大體乖硋,愈失正義。案尋源流則莫不始于仲舒大儒,夫孔子歿而春秋傳,孟、荀遵承而不黜,戰(zhàn)國紛爭學(xué)隱齊魯,漢為一統(tǒng)雖尊漸靡,蓋全加罪于燕齊方士,或繩之為五利之徒,豈非拂袖蕩塵推卸過失。凡讀《史記》之儒林列傳,漢初招納賢良文士,“言詩于魯則申培公,于齊則轅固生,于燕則韓太傅。言尚書自濟(jì)南伏生。言禮自魯高堂生。言易自菑川田生。言春秋于齊魯自胡毋生,于趙自董仲舒?！?118蓋由此論,兩漢儒術(shù)多自齊魯之學(xué),而言絕無雜染方士術(shù)數(shù)之學(xué),斯言悖矣。故章太炎在《駁建立孔教議》中論述說:“蓋嘗論之,孔子之在周末,與夷、惠等夷耳。孟、荀之徒,曷嘗不竭情稱頌,然皆以為百世之英,人倫之杰,與堯、舜、武伯仲,未嘗儕之圜丘清廟之倫也。及燕,齊怪迂之士興于東海,說經(jīng)者多以巫道相糅,故《洪范》舊志之一篇耳,猶相與抵掌樹頰,廣為紬繹,伏生開其源,仲舒衍其流,是時(shí)漢廷,適用少君、文成、五利之徒,而仲舒亦以推驗(yàn)火災(zāi),救旱止雨,與之校勝,以經(jīng)典為巫師豫記之流,而更曲傅《春秋》,云為漢氏制誥,以媚人主而棼政紀(jì)?；柚鞑贿_(dá),以為孔子果玄帝之子,真人尸解之倫,讖緯蜂起,怪說布彰,曾不須臾而巫蠱之禍作,則仲舒為之前導(dǎo)也。”第一期漢儒尊經(jīng)尊孔,釋義經(jīng)書附加厥詞處常有,借以比附于上古先王神明,以學(xué)顯于當(dāng)世,奈何武帝之時(shí)罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù),蓋仲舒之利導(dǎo)。儒學(xué)獨(dú)尊仰賴仲舒,然其位及群儒之首,比之文成、五利,智淺小才之人,仲舒大儒侈談災(zāi)異,儒道由此靡失原本,其罪有過之而無不及,新安戴東原先生常論讀書法曰:“學(xué)者莫病于株守舊文,而不復(fù)能造新意;莫病于好立異說,不深求之語言之間以致其精微之所存。”150較此二者,固守舊文尚期后生,異說垂教則流毒千載。今若體察緯書章句,數(shù)處皆存《繁露》墨筆,其言曰:“人副天數(shù)”354或有“君為臣綱,父為子綱,夫?yàn)槠蘧V”43之教條,講述“凡災(zāi)異之本,盡生于國家之失?！?59-261講述“王道之三綱,可求于天”351而武帝之時(shí),海內(nèi)為一,八荒賓服,內(nèi)求一統(tǒng)而安民,外攘諸夷而定綱紀(jì),至仲舒論證劉漢一統(tǒng),冠以陰陽五行為之裱覆,內(nèi)敘儒家倫常,終歸于神學(xué)掩飾之皇權(quán),可謂切中當(dāng)時(shí)。于治國養(yǎng)民而言,雖災(zāi)異布彰而固定隱之以儒道,是故《繁露》處處有要圣上:擇人、因民、從時(shí)之計(jì)議。此莫非則效騶子而順其勢乎?夫春秋近人事,遠(yuǎn)天道,然即以天道參證春秋,陰陽相濟(jì),五行相生,萬法方無定理,一切唯心出之,是故旁證愈多則愈缺漏,必自圓矣,且證為鬼神乎?侯外廬評(píng)論說“董仲舒以‘三年不窺園’的苦學(xué),‘乘馬不覺牝牡,志在經(jīng)傳’的專心,‘論思春秋,造著傳記’”91而后繼諸生量其才者能有幾何?由此所見,稱謂董仲舒為讖緯合流之集成者也不為過了。(三)漢至漢:漢運(yùn)中衰,書《通德論》收諫,光武定《武法紀(jì)》自高祖既得天下,漢承周祚天命所歸,詔策群儒緣飾以文辭,至季世而不能廢。漢武之時(shí)儒術(shù)獨(dú)尊,宣帝以后,咸以儒宗居宰相位,皆為此。漢儒即官學(xué)亨通,則無不以拳拳之心竭情效力,投其所好。及至哀平亂世,“陰陽錯(cuò)謬,歲不比登,天下空虛,百姓饑饉,父子離散,流離道路,以十萬數(shù)。”3358內(nèi)自外戚奪權(quán),外有宗族豪右,共為不軌。然儒以禮樂發(fā)人,其力非所能及也,唯善以讖語符命神話漢室,以安民心,于是“卯金出軫,握命孔符”412;“劉受紀(jì),昌光出軫,五星聚井”412;“赤漢德興,九世會(huì)昌”188皆為符命出。夏賀良之屬,違經(jīng)背古,面奏赤精子之讖,極盡所言,言稱漢運(yùn)中衰,當(dāng)再受命,哀帝不達(dá),則復(fù)起受命之鬧劇,曾不想為人所盜用。王莽亂漢,承接旨意,亦言受命,鄙俚群儒矯飾圖緯,議定正朔;名家大儒費(fèi)盡心力,造作圖讖,國師劉歆執(zhí)事新朝,亦為此耗力甚多。如此,圖讖緯書已而蜂起,篇目繁多,怪說陳立,后經(jīng)光武裁定,其篇目尚有八十一篇,彼時(shí)誠可謂政治熏染下儒學(xué)之畸形爆發(fā),自仲舒初開其議,車塵馬跡為之先驅(qū),俗人詭釋其意荼毒后世,迷誤后生,雖緯書廣為盛傳,然庸俗鄙陋處處皆是,豈可與孟、荀潤色疏義經(jīng)傳同?嗚呼!儒傳后世千載皆立正位,功勛漢儒,然至后朝沿延相襲,是為“漢學(xué)”矣!東漢一朝,讖緯附會(huì)經(jīng)學(xué)位尊顯曜,光武以圖讖興,廣收天下圖讖,論理中正處皆為吸納,亦不廢止。然即以神道設(shè)教,上定法度且評(píng)讖詞,更何堪下幃,自此“言五經(jīng)者,皆評(píng)讖緯說”941一猶風(fēng)氣之使然。然閱歷前史,讖緯裹足于政壇,謀和于政權(quán),披覆鬼神之事以惑眾,內(nèi)附儒家經(jīng)傳曉之以理,而歸其效用則為一,冀圖于政權(quán)也。是故王莽用之,巴蜀公孫述亦借此為用,大端綱紀(jì)敗亂,政失民怨則起,區(qū)宇晏安,四海升平則廢。其后桓靈之際,朝綱不振,紊亂無紀(jì),任城何休“衰世救失”,重拾舊旨,以陰陽災(zāi)異變警戒當(dāng)廷,誠可謂限于時(shí)局;及至黨錮之禍,朝儒低落,再至黃巾起義,漢庭搖墜,讖緯則因時(shí)而生,順時(shí)而退,亦不足為怪矣!四、東漢佛教興起讖緯經(jīng)學(xué)及至魏晉之際形銷化解于世,方是時(shí),中華學(xué)術(shù)之大變,玄談驟起,靡然成風(fēng);道學(xué)萌發(fā),佛教并入,雖行跡早于東漢,皆見著于零星撰述,尚未成教派之言。至魏晉動(dòng)蕩,舉賢用士,唯才是舉,重才輕學(xué)之風(fēng)漸盛,遂儒者莫不骎骎入于佛道,避世空談,清高自騖,以內(nèi)外群書經(jīng)傳精研佛、道,故佛、道盛行伊始遂與儒道雜糅,后漢讖緯經(jīng)學(xué)風(fēng)行,于佛、道亦影響深遠(yuǎn)。(一)《天是方士婦人書》及道書所示南懷瑾在講述道教史中說:“推崇象數(shù)的學(xué)者,祖述孔子傳易于商瞿的傳統(tǒng),附會(huì)五行、八卦、天干、地支等陰陽家學(xué)說,而形成術(shù)數(shù)的巨流。如焦贛,京房,費(fèi)長房等人的象數(shù),夾輔圖讖而普遍流行。”19焦氏易學(xué)喜言災(zāi)異,京房推之以干政,及至費(fèi)長房指言登高避疫,則與方士道人有何類別?此外,道教之早期經(jīng)典《太平經(jīng)》直言圖讖內(nèi)容,其《天讖支干相配法》即宣揚(yáng)讖緯之道,《作來善宅法》篇自述集讖緯神書之大成,道經(jīng)《太上靈寶五符》取自緯書《河圖絳象》。又有東漢魏伯陽,博贍文詞,通諸緯候,以其學(xué)撰《周易參同契》皆仿讖緯。自“周秦以還,圖箓遺文,漸與儒道二家相雜,入道家者為符箓;入儒家者為讖緯?！?81是故讖緯符箓本自一處,及晉后道教有三皇、靈寶、上清三派皆信符箓,其書傳經(jīng)文亦模仿圖讖,至南朝道士陶弘景撰著《真誥》,下屬篇名有《運(yùn)題象》《甄命授》《協(xié)昌期》《稽神樞》《闡幽微》《握真輔》《翼真檢》七篇亦仿名緯書。已而魏晉南北朝之際,雖多禁星讖,然讖緯之說并無斷絕,《隋書·經(jīng)籍志》有載《孔老讖》十二卷,《老子河洛讖》一卷,《嵩山道士歌》一卷,由此圖讖雖自隱跡,實(shí)則變易入滲道經(jīng),其學(xué)另設(shè)名目,滋蔓寄居至于近代也。(二)《通釋道三道》曰讖與佛釋大類道教,又殊有不同,佛教自漢代傳入中國,初入中土道風(fēng)未純,即自東來,文辭與中國大不相同,布道者釋譯佛經(jīng)取法格義,即所謂“以經(jīng)中事數(shù),擬配外書為生解之列”152因此胡域僧侶務(wù)必詳熟中國古籍。東晉名僧道安有曰:“不依國主,則法事不舉”178然既已東來,凡依國主而不入隨俗,則法事亦難舉也。讀《魏書·釋老志》所載沙門多兼通經(jīng)緯,遍睹群書。湯用彤有論曰:“周僧衛(wèi)元嵩善術(shù)數(shù),能預(yù)言,原奉佛教,后乃破僧。并著《元包》,幽贊《易學(xué)》。則亦以一身而兼習(xí)釋教及圖讖之學(xué)也。由此言之,陰陽讖緯,為北朝經(jīng)師以及沙門釋之所嘗同習(xí)。”380此外,魏晉南北朝之際,南北對(duì)立,十六國紛亂,各國爭相兼并,而讖緯效應(yīng)不失為用,故多禁止而不絕,僧徒兼通經(jīng)緯術(shù)數(shù),又善預(yù)言,因而多有涉及政壇者,石勒時(shí),有沙門常山衛(wèi)道安,“號(hào)為大和尚,