依賴與低度開(kāi)發(fā)理論與亞非拉新國(guó)家經(jīng)濟(jì)

依賴與低度開(kāi)發(fā)理論與亞非拉新國(guó)家經(jīng)濟(jì)

自資本主義制度在西歐和北美打破封建主義制度的最后階段崛起以來(lái)，亞洲和北非許多國(guó)家的社會(huì)發(fā)展過(guò)程受到歐洲和美國(guó)資本主義制度的破壞，并被迫轉(zhuǎn)移到適應(yīng)其宗主國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向上。在世界歷史上，東方和西方采取了相反的立場(chǎng)。第二次世界大戰(zhàn)后,整個(gè)世界面目全然改觀:殖民帝國(guó)主義體系走向徹底崩潰;社會(huì)主義越出一國(guó)范圍成為一個(gè)世界體系,形成了西方資本主義以外的另一個(gè)吸引中心;一大批亞非拉國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)取得了勝利。這些國(guó)家擺脫了西方資本主義強(qiáng)國(guó)的控制之后,怎樣才能振興本國(guó)經(jīng)濟(jì)、走上真正自主發(fā)展的道路,實(shí)現(xiàn)政治民主與社會(huì)進(jìn)步,消除社會(huì)不平等呢?一言以蔽之,是仿效社會(huì)主義發(fā)展模式,或仿效西方資本主義發(fā)展模式,還是根據(jù)各自的國(guó)情,探索發(fā)展的新模式呢?這一點(diǎn),不僅是亞非拉新獨(dú)立國(guó)家政府和人民面臨的迫切問(wèn)題,而且是發(fā)人深思的新的世界性問(wèn)題。它關(guān)系到國(guó)際社會(huì)發(fā)展的方向與前景。安德烈·弗蘭克等學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的“依附與低度開(kāi)發(fā)”理論(dependencyandunderd-evelopment,簡(jiǎn)稱“依附”論),對(duì)此做了極其有益的探索。今天,世界現(xiàn)代化進(jìn)程的中心已轉(zhuǎn)向亞非拉發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)又是在世界人口最多的一個(gè)大國(guó)中探索自己現(xiàn)代化的新道路。深入研究“依附”論,是有著重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值的。1“依附”論作為一種關(guān)于社會(huì)變遷的新理論架構(gòu),它是第二次世界大戰(zhàn)后拉丁美洲特殊歷史環(huán)境的產(chǎn)物,是在對(duì)發(fā)展主義思潮反思過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的。19世紀(jì)初,拉美各國(guó)擺脫了西班牙、葡萄牙的殖民統(tǒng)治,獲得了民族獨(dú)立。這次獨(dú)立運(yùn)動(dòng),是在發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命的社會(huì)政治條件基本具備,同時(shí)又是在資產(chǎn)階級(jí)革命取得真正勝利所必需的社會(huì)政治條件尚不充分具備、社會(huì)變革的經(jīng)濟(jì)條件尚未完全成熟的條件下實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn),使得獨(dú)立有其名而無(wú)其實(shí),禍去兮禍又至!拉美各國(guó)又先后轉(zhuǎn)到被英美資本控制的軌道。到本世紀(jì)初,英美資本已經(jīng)牢牢控制了拉美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活。這種控制迥然不同于西班牙、葡萄牙那種赤裸裸的暴力,而是靠經(jīng)濟(jì)手段與行政手段二者的密切配合。在這個(gè)新因素的作用之下,拉美國(guó)家單一化社會(huì)經(jīng)濟(jì)愈加畸形發(fā)展。這種情形最集中、最明顯的表現(xiàn)在它與西方資本主義強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上。它出口的主要是農(nóng)、礦業(yè)原料,進(jìn)口的主要是工業(yè)制造品;內(nèi)部貿(mào)易的發(fā)展完全不是城鄉(xiāng)間、地區(qū)間社會(huì)分工自然發(fā)展的結(jié)果,而是圍繞銷(xiāo)售英美商品和收購(gòu)原料這個(gè)軸心進(jìn)行的;外貿(mào)不是內(nèi)貿(mào)的延續(xù),內(nèi)貿(mào)反倒是外貿(mào)的附庸。英美資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)、外貿(mào)易中都占統(tǒng)治地位,拉美國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)始終處于從屬地位。這種關(guān)系本質(zhì)上是英美資本主義強(qiáng)國(guó)與拉美國(guó)家之間強(qiáng)制進(jìn)行的不平等貿(mào)易和社會(huì)分工,它每向前發(fā)展一步,都只是表明英美對(duì)拉美國(guó)家剝削程度和拉美國(guó)家被轉(zhuǎn)變?yōu)橛⒚澜?jīng)濟(jì)附庸國(guó)程度的深化。顯然這種顛倒、反常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是難以承受世界資本主義經(jīng)濟(jì)大變動(dòng)惡浪沖擊的。1929年爆發(fā)的世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī),成為拉美國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。危機(jī)之后,法西斯主義在歐亞資本主義心臟地區(qū)迭起,英美等國(guó)都忙于迎接新的戰(zhàn)爭(zhēng),暫時(shí)放松了對(duì)拉美國(guó)家的控制。在這個(gè)縫隙當(dāng)中,拉美國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)力量有了新的發(fā)展。他們積極鼓吹民族主義思想,倡導(dǎo)外資企業(yè)國(guó)有化和工業(yè)化政策。其中,影響最大的是阿根廷。經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到迅速發(fā)展的阿根廷資產(chǎn)階級(jí)最先要求把以往的經(jīng)濟(jì)改革理論化。1948年,“聯(lián)合國(guó)拉丁美洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”建立了。翌年,拉美經(jīng)委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng).阿根廷經(jīng)濟(jì)學(xué)家普雷維什發(fā)表了《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其主要問(wèn)題》一文。作者將西方資本主義強(qiáng)國(guó)與拉美國(guó)家之間的關(guān)系概括為“中心一一外圍”模式。中心國(guó)家處于支配地位,外圍國(guó)家處于從屬地位?！懊總€(gè)外圍國(guó)家與中心的聯(lián)系方式和聯(lián)系的廣度取決于它們的資源以及動(dòng)用這些資源的政治經(jīng)濟(jì)能力”。這種不平等關(guān)系,“是一種結(jié)構(gòu)上的巨大差別”,是由“技術(shù)進(jìn)步及其成果分配不均造成的不均質(zhì)關(guān)系?！敝行膰?guó)家的科學(xué)技術(shù)先進(jìn),工業(yè)發(fā)達(dá),勞動(dòng)生產(chǎn)率高,生產(chǎn)并出口制成品,而外圍國(guó)家卻缺少這一切,只能生產(chǎn)和出口農(nóng)礦原料等初級(jí)產(chǎn)品。它所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余通過(guò)國(guó)際貿(mào)易被中心國(guó)家所吞蝕。其惡果就在于,它嚴(yán)重削弱了外圍國(guó)家的資本積累及形成,削弱了進(jìn)口資本貨物的能力,阻礙了外圍國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)化進(jìn)程。如是,外圍國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)了“中心——外圍”的二元結(jié)構(gòu)。其一端,是集中了從中心擴(kuò)散而來(lái)的多數(shù)技術(shù)的初級(jí)產(chǎn)品出口部門(mén),另一端則是得不到這種技術(shù)的非初級(jí)產(chǎn)品出口部門(mén)。二者之間無(wú)論在技術(shù)、設(shè)備、原料、資金,還是在勞動(dòng)力、市場(chǎng)各方面都缺乏內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系,缺乏“互補(bǔ)性”。這種弱點(diǎn)又直接影響經(jīng)濟(jì)剩余的再分配和消費(fèi)格局、決策體系、社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。唯有通過(guò)實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化才能打破這種格局。他強(qiáng)調(diào),應(yīng)該將原來(lái)投入初級(jí)產(chǎn)品出口部門(mén)的資金轉(zhuǎn)向投入‘“進(jìn)口替代工業(yè)”。所謂“進(jìn)口替代工業(yè)”,指的是建立本國(guó)制造工業(yè)品的能力,由本國(guó)生產(chǎn)原需進(jìn)口的工業(yè)品?！肮I(yè)化本身不是目的,而是這些國(guó)家分享技術(shù)進(jìn)步的好處和不斷提高民眾生活水平的主要手段”。這篇文字,揭橥了拉美經(jīng)委會(huì)的基本綱領(lǐng)和政策主張,奠定了發(fā)展主義的理論基石。1964年,普雷維什擔(dān)任了聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的秘書(shū)長(zhǎng)。在他向該會(huì)議年會(huì)提出的報(bào)告中,上述思想得到了進(jìn)一步闡發(fā)。他提出,中心國(guó)家的發(fā)展通過(guò)自由貿(mào)易而向不發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散的時(shí)代,隨著世界經(jīng)濟(jì)大蕭條已經(jīng)一去不復(fù)返了,這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí),“進(jìn)口替代工業(yè)化”成為新興國(guó)家不可避免的趨勢(shì),必須建立一個(gè)不同于“中心—一外圍”模式的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序,它將把不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展置于首位。為此,“中心國(guó)家應(yīng)擴(kuò)大市場(chǎng)容量,建立補(bǔ)償貿(mào)易制度,增加進(jìn)口不發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)制成品,增加提供國(guó)際資金,包括國(guó)家援助和私人投資”。如果將這些思想與其在四十年代末的認(rèn)識(shí)加以比較,我們就會(huì)清楚地看到,外圍=不發(fā)達(dá)國(guó)家的民族經(jīng)濟(jì)要發(fā)展,這一思想猶如一條粗大的紅線貫穿于始終,是其理論的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。但就變革國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和有關(guān)市場(chǎng)、資金等具體政策而言,又賦予“進(jìn)口替代工業(yè)化”思想以新的內(nèi)容,標(biāo)志著發(fā)展主義理論日臻成熟。發(fā)展主義理論,分析了拉美國(guó)家貧困和落后的原因,指出了壯大民族經(jīng)濟(jì)的途徑,反映了戰(zhàn)后拉美國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)要求發(fā)展民族工業(yè)以取得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的強(qiáng)烈愿望,成為多數(shù)拉美國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的旗幟。應(yīng)該說(shuō),“進(jìn)口替代工業(yè)化”,這是拉美國(guó)家結(jié)合自身情況摸索到的一條經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的新道路。五、六十年代的實(shí)踐表明,整個(gè)拉美國(guó)家的工業(yè)化是有所發(fā)展的,同西方的關(guān)系也有所改善,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位和作用也有所提高。問(wèn)題在于,發(fā)展主義理論沒(méi)有完全經(jīng)得住實(shí)踐的驗(yàn)證。它沒(méi)有強(qiáng)調(diào)必須主要依靠自己的力量推進(jìn)工業(yè)化,也沒(méi)有充分重視農(nóng)業(yè)在拉美國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中的地位和作用。正如美國(guó)作家坦塞一針見(jiàn)血地批評(píng)所言,“工業(yè)化運(yùn)動(dòng)是在犧牲農(nóng)業(yè)或礦業(yè)部門(mén)的情況下進(jìn)行的”。理論上的這些重大失誤,帶來(lái)了一系列無(wú)比嚴(yán)重的危害和后果:債務(wù)危機(jī)、糧食困難、通貨膨脹、失業(yè)問(wèn)題、政局動(dòng)蕩,西方資本日益強(qiáng)化對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)的控制,從而對(duì)拉美國(guó)家的政治不可避免地產(chǎn)生多方面的深刻影響。這就猶如一根根繩索,越來(lái)越緊地纏住拉美國(guó)家的周身,使它在擺脫“中心——外圍”體系,振興民族經(jīng)濟(jì)的道路上難以跨過(guò)險(xiǎn)關(guān)疊障。它所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余被西方國(guó)家吞蝕的部分呈現(xiàn)著擴(kuò)大的趨勢(shì),出口農(nóng)礦初級(jí)產(chǎn)品、進(jìn)口工業(yè)制成品的顛倒性結(jié)構(gòu)基本未變。現(xiàn)實(shí)如此嚴(yán)峻,不能不引起普雷維什的痛苦反思。到70年代,他尖銳地指出,影響拉美國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的根本因素已不再是“外部制約”,而是“外圍資本主義結(jié)構(gòu)上的內(nèi)部矛盾”,提出了社會(huì)變革的必要性。普雷維什分析的框架仍然是中心與外圍的對(duì)立,但他指出了區(qū)分中心與外圍的標(biāo)志并不在于二者出口貨物之不同,而在于在技術(shù)革新上是創(chuàng)造還是模仿的差異。“外圍部分按照中心部分所思考過(guò)的軌跡,亦步亦趨地摸索前行,這樣,他們便成了同革新的資本主義相對(duì)稱的模仿的資本主義——我們采用和中心部分同樣的技術(shù),仿效他們的消費(fèi)模式和生活方式,引進(jìn)他們的制度,使他們的文化、思想、意識(shí)在我們的國(guó)家生根。”人們相信,如此這般有助于外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化。但這只是一廂情愿?！澳７峦鈬糠脂F(xiàn)實(shí)環(huán)境有很大矛盾,因此產(chǎn)生了根本性的弊病?！睒?gòu)成這個(gè)矛盾基礎(chǔ)的就是外圍部分的“消費(fèi)社會(huì)”、“特權(quán)消費(fèi)社會(huì)”結(jié)構(gòu)。所以,應(yīng)該用“社會(huì)主義和自由主義相結(jié)合”的新結(jié)構(gòu)代替它。所謂“社會(huì)主義”,指的是國(guó)家調(diào)節(jié)積累和分配,所謂“自由主義”,指的是與政治自由緊密結(jié)合的經(jīng)濟(jì)自由。從“進(jìn)口替代工業(yè)化”轉(zhuǎn)向不能重復(fù)西方資本主義工業(yè)化的老路,要改造拉美現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度,表明了普雷維什的思想逐漸激進(jìn),同時(shí)也反映出他思想認(rèn)識(shí)的矛盾性和不徹底性。這個(gè)方案從根本上來(lái)說(shuō)不過(guò)是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義。當(dāng)然也就不能解決拉美國(guó)家所面臨的困境。殷憂啟圣!正是在這樣的時(shí)代思潮和嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的呼喚之下,以安·弗蘭克為代表的“依附”論學(xué)者掲竿而起,的時(shí)代思潮和嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的呼喚之下,以安·弗蘭克為代表的“依附”論學(xué)者揭竿而起,駁難發(fā)展主義理論,建立起自己的理論體系并形成自己的最初學(xué)派的。1969年,弗蘭克將60年代中期寫(xiě)就的論文結(jié)集付梓,題名《資本主義與拉丁美洲的低度開(kāi)發(fā)》。這部論著,通過(guò)對(duì)拉美國(guó)家,特別是對(duì)智利、巴西兩國(guó)“進(jìn)口替代工業(yè)化”政策的剖析,系統(tǒng)揭示了發(fā)展主義的失敗,成為另辟蹊徑探索拉美國(guó)家現(xiàn)代化道路的開(kāi)山之作。弗蘭克認(rèn)為,拉丁美洲的貧困與落后是它們“依附性”的反映。拉美地區(qū)自從被西、葡殖民主義征服后,就被完全卷入世界資本主義體系,被迫接受了不利于己的生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化分工,生產(chǎn)首先是為了出口,滿足資本主義強(qiáng)國(guó)對(duì)原材料的需求,形成了“中心—衛(wèi)星”的依附體系。這種局面在本世紀(jì)三、四十年代雖然有所緩解,但在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后,隨著新帝國(guó)主義勢(shì)力的復(fù)活,特別是跨國(guó)公司的金融滲透,拉美國(guó)家再次被拖入世界資本主義體系中來(lái),重新開(kāi)始低度開(kāi)發(fā)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,“拉丁美洲資產(chǎn)階級(jí)的各個(gè)階層——買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)——都被卷入與帝國(guó)主義中心的政治、經(jīng)濟(jì)同盟,并依附于帝國(guó)主義中心的政治、經(jīng)濟(jì)同盟”。他們不創(chuàng)造任何獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式,而樂(lè)于在富裕的消費(fèi)者和貧困的生產(chǎn)者之間充當(dāng)掮客,醉生夢(mèng)死于中心國(guó)家富豪的高消費(fèi)生活方式,將廣大民眾所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)移到國(guó)外換取各種奢侈消費(fèi)品或生產(chǎn)它所必需的資本貨物。由于這個(gè)階級(jí)的媒介作用,才形成了一個(gè)“依附的鏈條”。它從世界上高度發(fā)達(dá)的中心地區(qū),通過(guò)依附于這些中心的拉美國(guó)家的大都會(huì)仲向貧困的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村,經(jīng)濟(jì)剩余就沿著這個(gè)鏈條向外轉(zhuǎn)移,最終從窮國(guó)轉(zhuǎn)移到富國(guó),強(qiáng)化著國(guó)際間的“中心—衛(wèi)星”體系。同時(shí),在衛(wèi)星國(guó)內(nèi)部城鄉(xiāng)之間也出現(xiàn)了“中心衛(wèi)星”體系。這種在中心國(guó)家、中心地區(qū)控制下的“發(fā)展”,就是“低度開(kāi)發(fā)”。在這樣的社會(huì)景深當(dāng)中,實(shí)行“進(jìn)口替代工業(yè)化”政策,只會(huì)進(jìn)一步加深衛(wèi)星國(guó)對(duì)中心國(guó)家的依附關(guān)系。那么,出路在哪里呢?弗蘭克寫(xiě)道,“今天,經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的民族資本主義道路或國(guó)家資本主義道路,已經(jīng)被帝國(guó)主義堵死”,“根本改變拉美低度開(kāi)發(fā)的政治使命就落到人民肩上”,唯一強(qiáng)有力的武器,則是社會(huì)主義革命,它將首先砸爛這根鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié),即拉美國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)。在這里應(yīng)該指出,闡述“依附”論的形成問(wèn)題,必須看到它和發(fā)展主義理論的聯(lián)系與區(qū)別這兩個(gè)方面。“依附”論的“中心—衛(wèi)星”結(jié)構(gòu)模式是從發(fā)展主義理論的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)模式脫胎而來(lái)的;承認(rèn)“依附性”是拉丁美洲資本主義的突出特點(diǎn),也是二者共同的立論基點(diǎn)。但是,在怎樣認(rèn)識(shí)產(chǎn)生上述問(wèn)題的根源,變革現(xiàn)狀的途徑及動(dòng)力這些重大問(wèn)題上,二者之間又存在著重大分岐。這也就是二者的區(qū)別。發(fā)展主義只看到物與物的關(guān)系而回避階級(jí)關(guān)系,把“技術(shù)進(jìn)步及成果分配不均”看作是拉美國(guó)家從屬于西方的根源;“依附”論則揭示了人與物、人與人之間的關(guān)系,把帝國(guó)主義、本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)掠奪、剝削經(jīng)濟(jì)剩余視為拉美國(guó)家“依附”于西方的根源;前者認(rèn)為只要實(shí)現(xiàn)國(guó)家資本主義就可以改變拉美國(guó)家在世界資本主義體系中的“外圍”地位,后者則旗幟鮮明地告訴人們:只有社會(huì)主義才能救拉美!前者把拉美資產(chǎn)階級(jí)作為變革的依托力量,而后者則認(rèn)為現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系無(wú)助于它的工業(yè)化。這些差別,鮮明地昭示了“依附”論的本質(zhì)特色。正是由于二者之間既相聯(lián)系又相區(qū)別,“依附”論的創(chuàng)始人才把普雷維什的理論稱為“依附”論,而自稱其理論為“新依附論”。2弗蘭克關(guān)于拉美國(guó)家依附地位的研究開(kāi)拓了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。“依附性”、“低度開(kāi)發(fā)”作為一個(gè)新的概念和理論架構(gòu)被引進(jìn)了拉美國(guó)家社會(huì)變遷問(wèn)題和近代以來(lái)世界歷史發(fā)展過(guò)程多方面問(wèn)題的研究中來(lái)。弗蘭克的理論見(jiàn)解,在拉丁美洲內(nèi)、外都引起了強(qiáng)烈地反響。贊成者有之”批評(píng)者亦有之。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于怎樣認(rèn)識(shí)拉美國(guó)家的“依附性”及其根源。巴西學(xué)者桑托斯認(rèn)為,弗蘭克過(guò)分強(qiáng)調(diào)了拉美國(guó)家出口經(jīng)濟(jì)部門(mén)與國(guó)內(nèi)其它經(jīng)濟(jì)部門(mén)的聯(lián)系。所謂“依附”,它不是一種“外部作用”,而是資本主義制度形成、擴(kuò)張而產(chǎn)生的“某種內(nèi)部結(jié)構(gòu)”。在他看來(lái),拉美國(guó)家依附地位的形成是一個(gè)歷史過(guò)程,經(jīng)歷了“殖民地依附”,“金融——工業(yè)依附”、“技術(shù)---工業(yè)依附”三個(gè)發(fā)展階段。商業(yè)資本主義、殖民主義、新殖民主義分別代表著歷史上資本主義從發(fā)達(dá)的工業(yè)中心向拉美國(guó)家滲透的上述三個(gè)階段。在“殖民地依附”時(shí)期,拉美的土地、礦山、人力、對(duì)外貿(mào)易全都被宗主國(guó)所壟斷。拉美國(guó)家不能生產(chǎn)和制造工業(yè)品,只能依賴進(jìn)口。出口經(jīng)濟(jì)沒(méi)能擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和刺激資本主義生產(chǎn)關(guān)系的充分發(fā)展。拉美國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建立在奴隸勞動(dòng)基礎(chǔ)之上。在“金融---工業(yè)依附”時(shí)期,資本主義生產(chǎn)方式在西歐北美確立了一統(tǒng)地位,所以西方資本主義強(qiáng)國(guó)在殖民地對(duì)原料、農(nóng)產(chǎn)品的資本投資逐漸加強(qiáng),拉美國(guó)家對(duì)它們的金融、工業(yè)依附也同步加深。在這個(gè)過(guò)程中,拉美國(guó)家的社會(huì)形態(tài)演變?yōu)椤敖⒃谝栏叫猿隹诮?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的資本主義”,它是完全不同于西方國(guó)家的“依附式資本主義”,是資本主義發(fā)展的一種特殊形態(tài)。因此,不能簡(jiǎn)單地把拉美國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一分為二,而應(yīng)看到其特殊性。這一時(shí)期拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要由三個(gè)部分組成:1、出口經(jīng)濟(jì)部門(mén)居于主導(dǎo)地位;2、輔助性經(jīng)濟(jì)部門(mén)(如畜牧繁殖業(yè)、若干加工業(yè)),該部門(mén)以出賣(mài)產(chǎn)品的形式依附于前者;3、“自給自足部門(mén)”。該部門(mén)在國(guó)際貿(mào)易繁榮時(shí)期向出口經(jīng)濟(jì)部門(mén)出賣(mài)勞動(dòng)力,而在國(guó)際貿(mào)易蕭條時(shí)期又吸收過(guò)剩勞動(dòng)力。因此,國(guó)民收入雖然來(lái)自出口,但該項(xiàng)收入的流向,或是用于購(gòu)買(mǎi)擴(kuò)大出口經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)所必需的資本貨物,包括購(gòu)買(mǎi)奴隸,或是用于農(nóng)、礦主購(gòu)買(mǎi)奢侈消費(fèi)品,勞動(dòng)者的消費(fèi)水平被迫受到極大限制。在“技術(shù)——工業(yè)”依附時(shí)期,跨國(guó)公司代表著整個(gè)世界范圍內(nèi)的資本日益集中和生產(chǎn)走向一體化的過(guò)程?？鐕?guó)公司的繁殖是新殖民主義的主要特點(diǎn)?！斑M(jìn)口代替工業(yè)化”,雖然降低了農(nóng)礦初級(jí)產(chǎn)品的出口,但進(jìn)口資本貨物、中間資料和原材料成為擴(kuò)大再生產(chǎn)的必備條件。結(jié)果,對(duì)外國(guó)資金、技術(shù)的依賴大大加深,跨國(guó)公司的觸角伸進(jìn)為拉美國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)的工業(yè)部門(mén)。“在低度開(kāi)發(fā)國(guó)家中培植起一個(gè)極強(qiáng)大的勢(shì)力。但這個(gè)勢(shì)力不是國(guó)內(nèi)勢(shì)力,而是國(guó)際勢(shì)力”,它是拉美國(guó)家在戰(zhàn)后依附西方強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)。富爾塔多斷言,拉美今后的發(fā)展趨勢(shì)是“外國(guó)集團(tuán)控制領(lǐng)域擴(kuò)大的形式將占優(yōu)勢(shì)”,“拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越受到國(guó)際財(cái)團(tuán)的控制”。二者得出的共同性結(jié)論是,拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,總是越來(lái)越依附于西方。他們和弗蘭克一樣,否定了拉美資本主義發(fā)展為典型的成熟形態(tài)的可能性。對(duì)上述見(jiàn)解首先提出挑戰(zhàn)的是卡爾多索。1972年卡爾多索在《拉丁美洲的依附與發(fā)展》一文中寫(xiě)道,應(yīng)該承認(rèn),拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)有了明顯地增長(zhǎng)。引進(jìn)外資、技術(shù)無(wú)疑促進(jìn)了本地制造業(yè)的發(fā)展。這種發(fā)展雖然還不可避免地刻有“依附性”的烙印,但它畢竟可以使象巴西、阿根廷這樣的較發(fā)達(dá)者實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。富爾塔多也在承認(rèn)拉美“對(duì)外依附新形式”的前提下,強(qiáng)調(diào)外國(guó)資本的作用。他說(shuō),“如果想在較短的時(shí)間內(nèi)和在極其廣闊的戰(zhàn)線上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的話,就必須把其他國(guó)家經(jīng)過(guò)幾代人的努力建立起來(lái)的一種生產(chǎn)活動(dòng)綜合體移植到拉丁美洲的某些國(guó)家中來(lái)”。對(duì)于這些批評(píng),弗蘭克反駁說(shuō),從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看,長(zhǎng)期依賴外國(guó)跨國(guó)公司援助而發(fā)展起來(lái)的新建工業(yè)部門(mén)先天不足,比較軟弱,它的發(fā)展并未帶來(lái)總就業(yè)人數(shù)的同步增長(zhǎng)?！罢麄€(gè)發(fā)展局限在5%至20%的人口中,而其余的80%人卻被經(jīng)濟(jì)、政治及軍事力量排斥在分配和參與之外。56%的巴西人屬于絕對(duì)的邊緣群體,他們只能獲得基本的食物,75%的人口相對(duì)地‘邊緣化’,他們只能滿足起碼的需求”。在拉美國(guó)家學(xué)者對(duì)弗蘭克提出的批評(píng)意見(jiàn)中,另一個(gè)值得注意的傾向是,封建主義殘余怎樣影響、制約著拉美國(guó)家的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。拉克羅撰文說(shuō),僅僅從經(jīng)濟(jì)剩余從窮國(guó)轉(zhuǎn)移到富國(guó)這個(gè)角度還不能充分闡述拉美國(guó)家長(zhǎng)期停滯的根源。關(guān)鍵的問(wèn)題是,這種被轉(zhuǎn)移出去的經(jīng)濟(jì)剩余是怎樣產(chǎn)生出來(lái)的?這就需要研究拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中有無(wú)某種特殊的因素在限制著發(fā)展。答曰,有。拉美國(guó)家的資本主義生產(chǎn)方式還沒(méi)有徹底戰(zhàn)勝封建主義生產(chǎn)方式,這集中反映在許多受雇于資本主義企業(yè)的勞動(dòng)者還沒(méi)有真正雇傭勞動(dòng)化。他們并不完全依賴工資生活,還和農(nóng)村保持著各種各樣的聯(lián)系,兼營(yíng)部分農(nóng)副業(yè)來(lái)補(bǔ)充生活消費(fèi)資金來(lái)源。這種特點(diǎn),一方面使資本家可以壓低工人工資,維持高額利潤(rùn),另一方面又限制了拉美國(guó)家資本主義發(fā)展的廣度和深度。只有把經(jīng)濟(jì)剩余是怎樣產(chǎn)生出來(lái)的和它又怎樣被轉(zhuǎn)移出去這二者綜合起來(lái)考察,才能正確地說(shuō)明拉美國(guó)家何以貧困、何以不發(fā)達(dá)。如果說(shuō)上述分析和辨證一個(gè)突出的特點(diǎn)是緊密結(jié)合拉美國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí),那么當(dāng)弗蘭克的理論傳播到亞洲和非洲大陸之時(shí),人們對(duì)其的闡述和批評(píng),就具有非拉美的色彩,使“依附”論逐漸成為一種具有普遍意義的理論架構(gòu)。在這方面,埃及學(xué)者薩米爾·阿明所做的努力尤為令人稱道。阿明認(rèn)為,亞非拉都是“外圍”國(guó)家。它們的歷史發(fā)展既有相同之處又有不同之點(diǎn)。就差異性而言,亞、非基本上屬于同一類(lèi)型,拉丁美洲屬于另一種類(lèi)型。前者社會(huì)形態(tài)的特點(diǎn)是,“既有奴隸制生產(chǎn)方式又有封建性生產(chǎn)方式。這些前資本主義生產(chǎn)方式通過(guò)海外貿(mào)易與資本主義生產(chǎn)方式結(jié)合起來(lái)”。這一特點(diǎn)反映在階級(jí)關(guān)系上,亞洲和阿拉伯的舊封建地主階級(jí)向近代地主的轉(zhuǎn)變是在19世紀(jì)后半期才開(kāi)始的,而黑非洲直到第二次世界大戰(zhàn)也沒(méi)有出現(xiàn)土著大農(nóng)業(yè)資本家和買(mǎi)辦商人。拉丁美洲的社會(huì)形態(tài)則不同。它主要是由于移民才導(dǎo)致人口迅速增加的。土著居民不是被驅(qū)逐、滅絕,就是完全從屬于歐洲商業(yè)資本,從而形成了特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),其基礎(chǔ)就是種植園經(jīng)濟(jì)。當(dāng)宗主國(guó)資本主義迅速發(fā)展起來(lái)時(shí),拉美買(mǎi)辦性的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)也發(fā)展起來(lái)。就相同性而言,亞非拉國(guó)家資本主義生產(chǎn)方式的形態(tài)皆不同于歐美資本主義。因此,“外圍”由前資本主義向資本主義過(guò)渡的方式也就根本不同于“中心”,不能用同一模式解釋二者的社會(huì)變遷。他提出的“向外圍資本主義過(guò)渡的理論”要點(diǎn)是:1.西方資本主義的侵入,造成了亞非拉社會(huì)發(fā)展的倒退,如手工業(yè)破產(chǎn)而又沒(méi)有被當(dāng)?shù)氐墓I(yè)生產(chǎn)所代替,今天的農(nóng)業(yè)危機(jī)主要是上述倒退的結(jié)果。外國(guó)資本在外圍建立的工業(yè)具有外向性,該種資本之增加促進(jìn)了上述倒退的發(fā)展。2、“不平等的國(guó)際專(zhuān)業(yè)化以三種畸形的形式反映在外圍發(fā)展的方針上”。一是“出口活動(dòng)的畸形發(fā)展”。它不是由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不允分而產(chǎn)生的,而是中心在各個(gè)領(lǐng)域擁有高生產(chǎn)率的結(jié)果。它迫使外圍起著產(chǎn)品補(bǔ)充供應(yīng)者的作用。在同樣的勞動(dòng)生產(chǎn)率情況下,外圍的工資水平又低于中心。這樣,在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就只能集中發(fā)展有限的工業(yè),交換也就成為不等價(jià)交換。“進(jìn)口替代工業(yè)化”模式并沒(méi)有改變外向的基本條件。二是“外圍第三產(chǎn)業(yè)部門(mén)過(guò)度膨脹?！彼皇切枨蠼Y(jié)構(gòu)變化的結(jié)果,而是“由于外圍發(fā)展特有的局艱性和矛盾造成的:不充分的工業(yè)化和日益增長(zhǎng)的失業(yè),地租作用的加強(qiáng)”。三是“非生產(chǎn)性活動(dòng)過(guò)度膨脹?！边@在行政開(kāi)支增長(zhǎng)過(guò)速中集中地呈現(xiàn)出來(lái)。因此,“不發(fā)達(dá)不是表現(xiàn)在人均生產(chǎn)水平上,而是表現(xiàn)在典型的結(jié)構(gòu)性特征上”。第一,勞動(dòng)生產(chǎn)率分布和從中心轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的價(jià)格制度極不平衡。第二,外圍按照中心的需要調(diào)整生產(chǎn)方向。第三,中心根據(jù)自己的需要塑造外圍的世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)。外圍社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上述特征之形成,“一方面取決于早就出現(xiàn)在那里的前資本主義結(jié)構(gòu)的性質(zhì),另一方面,取決于它們被結(jié)合到世界體系中去的形式和時(shí)代?！边@種結(jié)構(gòu)“根本不同于中心的早期結(jié)構(gòu)”。后者是以簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位為基礎(chǔ)的。所以它擁有獨(dú)立地向完全發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的能力,而外圍是農(nóng)業(yè)資本和依附性商業(yè)資本占統(tǒng)治地位,從而使民族資本的發(fā)展受到種種制約。這種制約最終還是從屬于政治關(guān)系?！安话l(fā)達(dá)發(fā)展的典型矛盾和反映這些矛盾的小資產(chǎn)階級(jí)階層的興起,說(shuō)明當(dāng)前向國(guó)家資本主義發(fā)展的傾向”,表明了中心與外圍之間組成的一種新的關(guān)系。總括起來(lái)說(shuō),拉丁美洲內(nèi)外的這些學(xué)者雖然從不同角度上批評(píng)了弗蘭克理論的不足之處,但這些新的求索都是在承認(rèn)發(fā)展中國(guó)家不同程度上依附于西方資本主義這個(gè)基本前提下展開(kāi)的,不是全面否定而是補(bǔ)充、深化了弗蘭克的見(jiàn)解。唯其如此,這些意見(jiàn)構(gòu)成了“依附”論體系的有機(jī)組成部分,并使之內(nèi)涵更豐滿。當(dāng)然,內(nèi)部流派繁雜,這也是“依附”論的一個(gè)基本特征。3在世界歷史的進(jìn)程中,對(duì)殖民地半殖民地國(guó)家貧困和落后根源以及復(fù)興道路的求索,是伴隨著這些國(guó)家爭(zhēng)取民族解放運(yùn)動(dòng)逐漸走向高漲而出現(xiàn)的,是民族資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的一個(gè)突出表現(xiàn)。早在19世紀(jì)70年代,印度民族主義者瑙羅吉和倫納德就提出了關(guān)于印度貧困和復(fù)興道路的學(xué)說(shuō)。瑙羅吉認(rèn)為,英國(guó)殖民政權(quán)無(wú)休止地榨取印度財(cái)富并使之流向本國(guó),使得一貧如洗的印度民族沒(méi)有任何機(jī)會(huì)恢復(fù)損傷的元?dú)?倫納德強(qiáng)調(diào)英國(guó)壓制印度工業(yè)的發(fā)展,把印度變成其農(nóng)業(yè)附庸國(guó),這才是印度貧困的根源。二者都主張,改變印度命運(yùn)的根本出路在于實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。就發(fā)展主義理論的主要之點(diǎn)來(lái)說(shuō),它是和關(guān)于印度貧困和復(fù)興道路學(xué)說(shuō)一脈相承的。二者在理論認(rèn)識(shí)上所達(dá)到的高度都是從外部找到了殖民地半殖民地國(guó)家貧困和落后的原因,相信只要發(fā)展民族資本就可以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。應(yīng)該說(shuō),這種對(duì)資本主義制度的向往,屬于當(dāng)時(shí)的先進(jìn)思想體系。在殖民地半殖民地國(guó)家爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)史上,起著承前啟后、破舊立