依賴與低度開發(fā)理論與亞非拉新國家經(jīng)濟

依賴與低度開發(fā)理論與亞非拉新國家經(jīng)濟

自資本主義制度在西歐和北美打破封建主義制度的最后階段崛起以來，亞洲和北非許多國家的社會發(fā)展過程受到歐洲和美國資本主義制度的破壞，并被迫轉(zhuǎn)移到適應(yīng)其宗主國經(jīng)濟發(fā)展的方向上。在世界歷史上，東方和西方采取了相反的立場。第二次世界大戰(zhàn)后,整個世界面目全然改觀:殖民帝國主義體系走向徹底崩潰;社會主義越出一國范圍成為一個世界體系,形成了西方資本主義以外的另一個吸引中心;一大批亞非拉國家的民族解放運動取得了勝利。這些國家擺脫了西方資本主義強國的控制之后,怎樣才能振興本國經(jīng)濟、走上真正自主發(fā)展的道路,實現(xiàn)政治民主與社會進步,消除社會不平等呢?一言以蔽之,是仿效社會主義發(fā)展模式,或仿效西方資本主義發(fā)展模式,還是根據(jù)各自的國情,探索發(fā)展的新模式呢?這一點,不僅是亞非拉新獨立國家政府和人民面臨的迫切問題,而且是發(fā)人深思的新的世界性問題。它關(guān)系到國際社會發(fā)展的方向與前景。安德烈·弗蘭克等學(xué)者開創(chuàng)的“依附與低度開發(fā)”理論(dependencyandunderd-evelopment,簡稱“依附”論),對此做了極其有益的探索。今天,世界現(xiàn)代化進程的中心已轉(zhuǎn)向亞非拉發(fā)展中國家。中國又是在世界人口最多的一個大國中探索自己現(xiàn)代化的新道路。深入研究“依附”論,是有著重要的認(rèn)識價值和實踐價值的。1“依附”論作為一種關(guān)于社會變遷的新理論架構(gòu),它是第二次世界大戰(zhàn)后拉丁美洲特殊歷史環(huán)境的產(chǎn)物,是在對發(fā)展主義思潮反思過程中涌現(xiàn)出來的。19世紀(jì)初,拉美各國擺脫了西班牙、葡萄牙的殖民統(tǒng)治,獲得了民族獨立。這次獨立運動,是在發(fā)生資產(chǎn)階級革命的社會政治條件基本具備,同時又是在資產(chǎn)階級革命取得真正勝利所必需的社會政治條件尚不充分具備、社會變革的經(jīng)濟條件尚未完全成熟的條件下實現(xiàn)的。這一點,使得獨立有其名而無其實,禍去兮禍又至!拉美各國又先后轉(zhuǎn)到被英美資本控制的軌道。到本世紀(jì)初,英美資本已經(jīng)牢牢控制了拉美各國的經(jīng)濟生活。這種控制迥然不同于西班牙、葡萄牙那種赤裸裸的暴力,而是靠經(jīng)濟手段與行政手段二者的密切配合。在這個新因素的作用之下,拉美國家單一化社會經(jīng)濟愈加畸形發(fā)展。這種情形最集中、最明顯的表現(xiàn)在它與西方資本主義強國的經(jīng)濟關(guān)系上。它出口的主要是農(nóng)、礦業(yè)原料,進口的主要是工業(yè)制造品;內(nèi)部貿(mào)易的發(fā)展完全不是城鄉(xiāng)間、地區(qū)間社會分工自然發(fā)展的結(jié)果,而是圍繞銷售英美商品和收購原料這個軸心進行的;外貿(mào)不是內(nèi)貿(mào)的延續(xù),內(nèi)貿(mào)反倒是外貿(mào)的附庸。英美資產(chǎn)階級在內(nèi)、外貿(mào)易中都占統(tǒng)治地位,拉美國家的資產(chǎn)階級始終處于從屬地位。這種關(guān)系本質(zhì)上是英美資本主義強國與拉美國家之間強制進行的不平等貿(mào)易和社會分工,它每向前發(fā)展一步,都只是表明英美對拉美國家剝削程度和拉美國家被轉(zhuǎn)變?yōu)橛⒚澜?jīng)濟附庸國程度的深化。顯然這種顛倒、反常的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是難以承受世界資本主義經(jīng)濟大變動惡浪沖擊的。1929年爆發(fā)的世界資本主義經(jīng)濟危機,成為拉美國家社會經(jīng)濟發(fā)展進程中的一個重要轉(zhuǎn)折點。危機之后,法西斯主義在歐亞資本主義心臟地區(qū)迭起,英美等國都忙于迎接新的戰(zhàn)爭,暫時放松了對拉美國家的控制。在這個縫隙當(dāng)中,拉美國家的資產(chǎn)階級力量有了新的發(fā)展。他們積極鼓吹民族主義思想,倡導(dǎo)外資企業(yè)國有化和工業(yè)化政策。其中,影響最大的是阿根廷。經(jīng)濟實力得到迅速發(fā)展的阿根廷資產(chǎn)階級最先要求把以往的經(jīng)濟改革理論化。1948年,“聯(lián)合國拉丁美洲經(jīng)濟委員會”建立了。翌年,拉美經(jīng)委會秘書長.阿根廷經(jīng)濟學(xué)家普雷維什發(fā)表了《拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》一文。作者將西方資本主義強國與拉美國家之間的關(guān)系概括為“中心一一外圍”模式。中心國家處于支配地位,外圍國家處于從屬地位?！懊總€外圍國家與中心的聯(lián)系方式和聯(lián)系的廣度取決于它們的資源以及動用這些資源的政治經(jīng)濟能力”。這種不平等關(guān)系,“是一種結(jié)構(gòu)上的巨大差別”,是由“技術(shù)進步及其成果分配不均造成的不均質(zhì)關(guān)系。”中心國家的科學(xué)技術(shù)先進,工業(yè)發(fā)達(dá),勞動生產(chǎn)率高,生產(chǎn)并出口制成品,而外圍國家卻缺少這一切,只能生產(chǎn)和出口農(nóng)礦原料等初級產(chǎn)品。它所創(chuàng)造的經(jīng)濟剩余通過國際貿(mào)易被中心國家所吞蝕。其惡果就在于,它嚴(yán)重削弱了外圍國家的資本積累及形成,削弱了進口資本貨物的能力,阻礙了外圍國家的技術(shù)進步和工業(yè)化進程。如是,外圍國家內(nèi)部也出現(xiàn)了“中心——外圍”的二元結(jié)構(gòu)。其一端,是集中了從中心擴散而來的多數(shù)技術(shù)的初級產(chǎn)品出口部門,另一端則是得不到這種技術(shù)的非初級產(chǎn)品出口部門。二者之間無論在技術(shù)、設(shè)備、原料、資金,還是在勞動力、市場各方面都缺乏內(nèi)在的有機聯(lián)系,缺乏“互補性”。這種弱點又直接影響經(jīng)濟剩余的再分配和消費格局、決策體系、社會政治結(jié)構(gòu)。唯有通過實現(xiàn)國家工業(yè)化才能打破這種格局。他強調(diào),應(yīng)該將原來投入初級產(chǎn)品出口部門的資金轉(zhuǎn)向投入‘“進口替代工業(yè)”。所謂“進口替代工業(yè)”,指的是建立本國制造工業(yè)品的能力,由本國生產(chǎn)原需進口的工業(yè)品。“工業(yè)化本身不是目的,而是這些國家分享技術(shù)進步的好處和不斷提高民眾生活水平的主要手段”。這篇文字,揭橥了拉美經(jīng)委會的基本綱領(lǐng)和政策主張,奠定了發(fā)展主義的理論基石。1964年,普雷維什擔(dān)任了聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的秘書長。在他向該會議年會提出的報告中,上述思想得到了進一步闡發(fā)。他提出,中心國家的發(fā)展通過自由貿(mào)易而向不發(fā)達(dá)國家擴散的時代,隨著世界經(jīng)濟大蕭條已經(jīng)一去不復(fù)返了,這是一個不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實,“進口替代工業(yè)化”成為新興國家不可避免的趨勢,必須建立一個不同于“中心—一外圍”模式的新的國際經(jīng)濟秩序,它將把不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟的發(fā)展置于首位。為此,“中心國家應(yīng)擴大市場容量,建立補償貿(mào)易制度,增加進口不發(fā)達(dá)國家的工業(yè)制成品,增加提供國際資金,包括國家援助和私人投資”。如果將這些思想與其在四十年代末的認(rèn)識加以比較,我們就會清楚地看到,外圍=不發(fā)達(dá)國家的民族經(jīng)濟要發(fā)展,這一思想猶如一條粗大的紅線貫穿于始終,是其理論的基本出發(fā)點和歸宿點。但就變革國際經(jīng)濟秩序和有關(guān)市場、資金等具體政策而言,又賦予“進口替代工業(yè)化”思想以新的內(nèi)容,標(biāo)志著發(fā)展主義理論日臻成熟。發(fā)展主義理論,分析了拉美國家貧困和落后的原因,指出了壯大民族經(jīng)濟的途徑,反映了戰(zhàn)后拉美國家資產(chǎn)階級要求發(fā)展民族工業(yè)以取得經(jīng)濟獨立的強烈愿望,成為多數(shù)拉美國家發(fā)展戰(zhàn)略的旗幟。應(yīng)該說,“進口替代工業(yè)化”,這是拉美國家結(jié)合自身情況摸索到的一條經(jīng)濟現(xiàn)代化的新道路。五、六十年代的實踐表明,整個拉美國家的工業(yè)化是有所發(fā)展的,同西方的關(guān)系也有所改善,在國際經(jīng)濟中的地位和作用也有所提高。問題在于,發(fā)展主義理論沒有完全經(jīng)得住實踐的驗證。它沒有強調(diào)必須主要依靠自己的力量推進工業(yè)化,也沒有充分重視農(nóng)業(yè)在拉美國家工業(yè)化進程中的地位和作用。正如美國作家坦塞一針見血地批評所言,“工業(yè)化運動是在犧牲農(nóng)業(yè)或礦業(yè)部門的情況下進行的”。理論上的這些重大失誤,帶來了一系列無比嚴(yán)重的危害和后果:債務(wù)危機、糧食困難、通貨膨脹、失業(yè)問題、政局動蕩,西方資本日益強化對拉美經(jīng)濟的控制,從而對拉美國家的政治不可避免地產(chǎn)生多方面的深刻影響。這就猶如一根根繩索,越來越緊地纏住拉美國家的周身,使它在擺脫“中心——外圍”體系,振興民族經(jīng)濟的道路上難以跨過險關(guān)疊障。它所創(chuàng)造的經(jīng)濟剩余被西方國家吞蝕的部分呈現(xiàn)著擴大的趨勢,出口農(nóng)礦初級產(chǎn)品、進口工業(yè)制成品的顛倒性結(jié)構(gòu)基本未變。現(xiàn)實如此嚴(yán)峻,不能不引起普雷維什的痛苦反思。到70年代,他尖銳地指出,影響拉美國家工業(yè)化進程的根本因素已不再是“外部制約”,而是“外圍資本主義結(jié)構(gòu)上的內(nèi)部矛盾”,提出了社會變革的必要性。普雷維什分析的框架仍然是中心與外圍的對立,但他指出了區(qū)分中心與外圍的標(biāo)志并不在于二者出口貨物之不同,而在于在技術(shù)革新上是創(chuàng)造還是模仿的差異。“外圍部分按照中心部分所思考過的軌跡,亦步亦趨地摸索前行,這樣,他們便成了同革新的資本主義相對稱的模仿的資本主義——我們采用和中心部分同樣的技術(shù),仿效他們的消費模式和生活方式,引進他們的制度,使他們的文化、思想、意識在我們的國家生根?！比藗兿嘈?如此這般有助于外圍國家經(jīng)濟發(fā)展和政治民主化。但這只是一廂情愿。“模仿同外圍部分現(xiàn)實環(huán)境有很大矛盾,因此產(chǎn)生了根本性的弊病。”構(gòu)成這個矛盾基礎(chǔ)的就是外圍部分的“消費社會”、“特權(quán)消費社會”結(jié)構(gòu)。所以,應(yīng)該用“社會主義和自由主義相結(jié)合”的新結(jié)構(gòu)代替它。所謂“社會主義”,指的是國家調(diào)節(jié)積累和分配,所謂“自由主義”,指的是與政治自由緊密結(jié)合的經(jīng)濟自由。從“進口替代工業(yè)化”轉(zhuǎn)向不能重復(fù)西方資本主義工業(yè)化的老路,要改造拉美現(xiàn)存經(jīng)濟制度,表明了普雷維什的思想逐漸激進,同時也反映出他思想認(rèn)識的矛盾性和不徹底性。這個方案從根本上來說不過是小資產(chǎn)階級社會主義。當(dāng)然也就不能解決拉美國家所面臨的困境。殷憂啟圣!正是在這樣的時代思潮和嚴(yán)酷現(xiàn)實的呼喚之下,以安·弗蘭克為代表的“依附”論學(xué)者掲竿而起,的時代思潮和嚴(yán)酷現(xiàn)實的呼喚之下,以安·弗蘭克為代表的“依附”論學(xué)者揭竿而起,駁難發(fā)展主義理論,建立起自己的理論體系并形成自己的最初學(xué)派的。1969年,弗蘭克將60年代中期寫就的論文結(jié)集付梓,題名《資本主義與拉丁美洲的低度開發(fā)》。這部論著,通過對拉美國家,特別是對智利、巴西兩國“進口替代工業(yè)化”政策的剖析,系統(tǒng)揭示了發(fā)展主義的失敗,成為另辟蹊徑探索拉美國家現(xiàn)代化道路的開山之作。弗蘭克認(rèn)為,拉丁美洲的貧困與落后是它們“依附性”的反映。拉美地區(qū)自從被西、葡殖民主義征服后,就被完全卷入世界資本主義體系,被迫接受了不利于己的生產(chǎn)專業(yè)化分工,生產(chǎn)首先是為了出口,滿足資本主義強國對原材料的需求,形成了“中心—衛(wèi)星”的依附體系。這種局面在本世紀(jì)三、四十年代雖然有所緩解,但在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束以后,隨著新帝國主義勢力的復(fù)活,特別是跨國公司的金融滲透,拉美國家再次被拖入世界資本主義體系中來,重新開始低度開發(fā)過程。在這個過程中,“拉丁美洲資產(chǎn)階級的各個階層——買辦資產(chǎn)階級、官僚資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級——都被卷入與帝國主義中心的政治、經(jīng)濟同盟,并依附于帝國主義中心的政治、經(jīng)濟同盟”。他們不創(chuàng)造任何獨立的經(jīng)濟活動方式,而樂于在富裕的消費者和貧困的生產(chǎn)者之間充當(dāng)掮客,醉生夢死于中心國家富豪的高消費生活方式,將廣大民眾所創(chuàng)造的經(jīng)濟剩余轉(zhuǎn)移到國外換取各種奢侈消費品或生產(chǎn)它所必需的資本貨物。由于這個階級的媒介作用,才形成了一個“依附的鏈條”。它從世界上高度發(fā)達(dá)的中心地區(qū),通過依附于這些中心的拉美國家的大都會仲向貧困的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村,經(jīng)濟剩余就沿著這個鏈條向外轉(zhuǎn)移,最終從窮國轉(zhuǎn)移到富國,強化著國際間的“中心—衛(wèi)星”體系。同時,在衛(wèi)星國內(nèi)部城鄉(xiāng)之間也出現(xiàn)了“中心衛(wèi)星”體系。這種在中心國家、中心地區(qū)控制下的“發(fā)展”,就是“低度開發(fā)”。在這樣的社會景深當(dāng)中,實行“進口替代工業(yè)化”政策,只會進一步加深衛(wèi)星國對中心國家的依附關(guān)系。那么,出路在哪里呢?弗蘭克寫道,“今天,經(jīng)濟發(fā)展上的民族資本主義道路或國家資本主義道路,已經(jīng)被帝國主義堵死”,“根本改變拉美低度開發(fā)的政治使命就落到人民肩上”,唯一強有力的武器,則是社會主義革命,它將首先砸爛這根鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié),即拉美國家的資產(chǎn)階級。在這里應(yīng)該指出,闡述“依附”論的形成問題,必須看到它和發(fā)展主義理論的聯(lián)系與區(qū)別這兩個方面。“依附”論的“中心—衛(wèi)星”結(jié)構(gòu)模式是從發(fā)展主義理論的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)模式脫胎而來的;承認(rèn)“依附性”是拉丁美洲資本主義的突出特點,也是二者共同的立論基點。但是,在怎樣認(rèn)識產(chǎn)生上述問題的根源,變革現(xiàn)狀的途徑及動力這些重大問題上,二者之間又存在著重大分岐。這也就是二者的區(qū)別。發(fā)展主義只看到物與物的關(guān)系而回避階級關(guān)系,把“技術(shù)進步及成果分配不均”看作是拉美國家從屬于西方的根源;“依附”論則揭示了人與物、人與人之間的關(guān)系,把帝國主義、本國資產(chǎn)階級掠奪、剝削經(jīng)濟剩余視為拉美國家“依附”于西方的根源;前者認(rèn)為只要實現(xiàn)國家資本主義就可以改變拉美國家在世界資本主義體系中的“外圍”地位,后者則旗幟鮮明地告訴人們:只有社會主義才能救拉美!前者把拉美資產(chǎn)階級作為變革的依托力量,而后者則認(rèn)為現(xiàn)存社會關(guān)系無助于它的工業(yè)化。這些差別,鮮明地昭示了“依附”論的本質(zhì)特色。正是由于二者之間既相聯(lián)系又相區(qū)別,“依附”論的創(chuàng)始人才把普雷維什的理論稱為“依附”論,而自稱其理論為“新依附論”。2弗蘭克關(guān)于拉美國家依附地位的研究開拓了一個新的研究領(lǐng)域?！耙栏叫浴薄ⅰ暗投乳_發(fā)”作為一個新的概念和理論架構(gòu)被引進了拉美國家社會變遷問題和近代以來世界歷史發(fā)展過程多方面問題的研究中來。弗蘭克的理論見解,在拉丁美洲內(nèi)、外都引起了強烈地反響。贊成者有之”批評者亦有之。爭論的焦點在于怎樣認(rèn)識拉美國家的“依附性”及其根源。巴西學(xué)者桑托斯認(rèn)為,弗蘭克過分強調(diào)了拉美國家出口經(jīng)濟部門與國內(nèi)其它經(jīng)濟部門的聯(lián)系。所謂“依附”,它不是一種“外部作用”,而是資本主義制度形成、擴張而產(chǎn)生的“某種內(nèi)部結(jié)構(gòu)”。在他看來,拉美國家依附地位的形成是一個歷史過程,經(jīng)歷了“殖民地依附”,“金融——工業(yè)依附”、“技術(shù)---工業(yè)依附”三個發(fā)展階段。商業(yè)資本主義、殖民主義、新殖民主義分別代表著歷史上資本主義從發(fā)達(dá)的工業(yè)中心向拉美國家滲透的上述三個階段。在“殖民地依附”時期,拉美的土地、礦山、人力、對外貿(mào)易全都被宗主國所壟斷。拉美國家不能生產(chǎn)和制造工業(yè)品,只能依賴進口。出口經(jīng)濟沒能擴大國內(nèi)市場和刺激資本主義生產(chǎn)關(guān)系的充分發(fā)展。拉美國家的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)建立在奴隸勞動基礎(chǔ)之上。在“金融---工業(yè)依附”時期,資本主義生產(chǎn)方式在西歐北美確立了一統(tǒng)地位,所以西方資本主義強國在殖民地對原料、農(nóng)產(chǎn)品的資本投資逐漸加強,拉美國家對它們的金融、工業(yè)依附也同步加深。在這個過程中,拉美國家的社會形態(tài)演變?yōu)椤敖⒃谝栏叫猿隹诮?jīng)濟基礎(chǔ)上的資本主義”,它是完全不同于西方國家的“依附式資本主義”,是資本主義發(fā)展的一種特殊形態(tài)。因此,不能簡單地把拉美國家社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一分為二,而應(yīng)看到其特殊性。這一時期拉美國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)主要由三個部分組成:1、出口經(jīng)濟部門居于主導(dǎo)地位;2、輔助性經(jīng)濟部門(如畜牧繁殖業(yè)、若干加工業(yè)),該部門以出賣產(chǎn)品的形式依附于前者;3、“自給自足部門”。該部門在國際貿(mào)易繁榮時期向出口經(jīng)濟部門出賣勞動力,而在國際貿(mào)易蕭條時期又吸收過剩勞動力。因此,國民收入雖然來自出口,但該項收入的流向,或是用于購買擴大出口經(jīng)濟再生產(chǎn)所必需的資本貨物,包括購買奴隸,或是用于農(nóng)、礦主購買奢侈消費品,勞動者的消費水平被迫受到極大限制。在“技術(shù)——工業(yè)”依附時期,跨國公司代表著整個世界范圍內(nèi)的資本日益集中和生產(chǎn)走向一體化的過程。跨國公司的繁殖是新殖民主義的主要特點。“進口代替工業(yè)化”,雖然降低了農(nóng)礦初級產(chǎn)品的出口,但進口資本貨物、中間資料和原材料成為擴大再生產(chǎn)的必備條件。結(jié)果,對外國資金、技術(shù)的依賴大大加深,跨國公司的觸角伸進為拉美國內(nèi)市場服務(wù)的工業(yè)部門?！霸诘投乳_發(fā)國家中培植起一個極強大的勢力。但這個勢力不是國內(nèi)勢力,而是國際勢力”,它是拉美國家在戰(zhàn)后依附西方強國的基礎(chǔ)。富爾塔多斷言,拉美今后的發(fā)展趨勢是“外國集團控制領(lǐng)域擴大的形式將占優(yōu)勢”,“拉丁美洲的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越來越受到國際財團的控制”。二者得出的共同性結(jié)論是,拉美國家經(jīng)濟的發(fā)展,總是越來越依附于西方。他們和弗蘭克一樣,否定了拉美資本主義發(fā)展為典型的成熟形態(tài)的可能性。對上述見解首先提出挑戰(zhàn)的是卡爾多索。1972年卡爾多索在《拉丁美洲的依附與發(fā)展》一文中寫道,應(yīng)該承認(rèn),拉美國家經(jīng)濟有了明顯地增長。引進外資、技術(shù)無疑促進了本地制造業(yè)的發(fā)展。這種發(fā)展雖然還不可避免地刻有“依附性”的烙印,但它畢竟可以使象巴西、阿根廷這樣的較發(fā)達(dá)者實現(xiàn)工業(yè)化。富爾塔多也在承認(rèn)拉美“對外依附新形式”的前提下,強調(diào)外國資本的作用。他說,“如果想在較短的時間內(nèi)和在極其廣闊的戰(zhàn)線上實現(xiàn)工業(yè)化的話,就必須把其他國家經(jīng)過幾代人的努力建立起來的一種生產(chǎn)活動綜合體移植到拉丁美洲的某些國家中來”。對于這些批評,弗蘭克反駁說,從社會和經(jīng)濟的角度來看,長期依賴外國跨國公司援助而發(fā)展起來的新建工業(yè)部門先天不足,比較軟弱,它的發(fā)展并未帶來總就業(yè)人數(shù)的同步增長。“整個發(fā)展局限在5%至20%的人口中,而其余的80%人卻被經(jīng)濟、政治及軍事力量排斥在分配和參與之外。56%的巴西人屬于絕對的邊緣群體,他們只能獲得基本的食物,75%的人口相對地‘邊緣化’,他們只能滿足起碼的需求”。在拉美國家學(xué)者對弗蘭克提出的批評意見中,另一個值得注意的傾向是,封建主義殘余怎樣影響、制約著拉美國家的社會發(fā)展進程。拉克羅撰文說,僅僅從經(jīng)濟剩余從窮國轉(zhuǎn)移到富國這個角度還不能充分闡述拉美國家長期停滯的根源。關(guān)鍵的問題是,這種被轉(zhuǎn)移出去的經(jīng)濟剩余是怎樣產(chǎn)生出來的?這就需要研究拉美國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中有無某種特殊的因素在限制著發(fā)展。答曰,有。拉美國家的資本主義生產(chǎn)方式還沒有徹底戰(zhàn)勝封建主義生產(chǎn)方式,這集中反映在許多受雇于資本主義企業(yè)的勞動者還沒有真正雇傭勞動化。他們并不完全依賴工資生活,還和農(nóng)村保持著各種各樣的聯(lián)系,兼營部分農(nóng)副業(yè)來補充生活消費資金來源。這種特點,一方面使資本家可以壓低工人工資,維持高額利潤,另一方面又限制了拉美國家資本主義發(fā)展的廣度和深度。只有把經(jīng)濟剩余是怎樣產(chǎn)生出來的和它又怎樣被轉(zhuǎn)移出去這二者綜合起來考察,才能正確地說明拉美國家何以貧困、何以不發(fā)達(dá)。如果說上述分析和辨證一個突出的特點是緊密結(jié)合拉美國家的歷史和現(xiàn)實,那么當(dāng)弗蘭克的理論傳播到亞洲和非洲大陸之時,人們對其的闡述和批評,就具有非拉美的色彩,使“依附”論逐漸成為一種具有普遍意義的理論架構(gòu)。在這方面,埃及學(xué)者薩米爾·阿明所做的努力尤為令人稱道。阿明認(rèn)為,亞非拉都是“外圍”國家。它們的歷史發(fā)展既有相同之處又有不同之點。就差異性而言,亞、非基本上屬于同一類型,拉丁美洲屬于另一種類型。前者社會形態(tài)的特點是,“既有奴隸制生產(chǎn)方式又有封建性生產(chǎn)方式。這些前資本主義生產(chǎn)方式通過海外貿(mào)易與資本主義生產(chǎn)方式結(jié)合起來”。這一特點反映在階級關(guān)系上,亞洲和阿拉伯的舊封建地主階級向近代地主的轉(zhuǎn)變是在19世紀(jì)后半期才開始的,而黑非洲直到第二次世界大戰(zhàn)也沒有出現(xiàn)土著大農(nóng)業(yè)資本家和買辦商人。拉丁美洲的社會形態(tài)則不同。它主要是由于移民才導(dǎo)致人口迅速增加的。土著居民不是被驅(qū)逐、滅絕,就是完全從屬于歐洲商業(yè)資本,從而形成了特殊的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu),其基礎(chǔ)就是種植園經(jīng)濟。當(dāng)宗主國資本主義迅速發(fā)展起來時,拉美買辦性的商業(yè)資產(chǎn)階級也發(fā)展起來。就相同性而言,亞非拉國家資本主義生產(chǎn)方式的形態(tài)皆不同于歐美資本主義。因此,“外圍”由前資本主義向資本主義過渡的方式也就根本不同于“中心”,不能用同一模式解釋二者的社會變遷。他提出的“向外圍資本主義過渡的理論”要點是:1.西方資本主義的侵入,造成了亞非拉社會發(fā)展的倒退,如手工業(yè)破產(chǎn)而又沒有被當(dāng)?shù)氐墓I(yè)生產(chǎn)所代替,今天的農(nóng)業(yè)危機主要是上述倒退的結(jié)果。外國資本在外圍建立的工業(yè)具有外向性,該種資本之增加促進了上述倒退的發(fā)展。2、“不平等的國際專業(yè)化以三種畸形的形式反映在外圍發(fā)展的方針上”。一是“出口活動的畸形發(fā)展”。它不是由于國內(nèi)市場不允分而產(chǎn)生的,而是中心在各個領(lǐng)域擁有高生產(chǎn)率的結(jié)果。它迫使外圍起著產(chǎn)品補充供應(yīng)者的作用。在同樣的勞動生產(chǎn)率情況下,外圍的工資水平又低于中心。這樣,在國內(nèi)市場就只能集中發(fā)展有限的工業(yè),交換也就成為不等價交換。“進口替代工業(yè)化”模式并沒有改變外向的基本條件。二是“外圍第三產(chǎn)業(yè)部門過度膨脹?！彼皇切枨蠼Y(jié)構(gòu)變化的結(jié)果,而是“由于外圍發(fā)展特有的局艱性和矛盾造成的:不充分的工業(yè)化和日益增長的失業(yè),地租作用的加強”。三是“非生產(chǎn)性活動過度膨脹。”這在行政開支增長過速中集中地呈現(xiàn)出來。因此,“不發(fā)達(dá)不是表現(xiàn)在人均生產(chǎn)水平上,而是表現(xiàn)在典型的結(jié)構(gòu)性特征上”。第一,勞動生產(chǎn)率分布和從中心轉(zhuǎn)移過來的價格制度極不平衡。第二,外圍按照中心的需要調(diào)整生產(chǎn)方向。第三,中心根據(jù)自己的需要塑造外圍的世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)。外圍社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上述特征之形成,“一方面取決于早就出現(xiàn)在那里的前資本主義結(jié)構(gòu)的性質(zhì),另一方面,取決于它們被結(jié)合到世界體系中去的形式和時代?！边@種結(jié)構(gòu)“根本不同于中心的早期結(jié)構(gòu)”。后者是以簡單商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位為基礎(chǔ)的。所以它擁有獨立地向完全發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的能力,而外圍是農(nóng)業(yè)資本和依附性商業(yè)資本占統(tǒng)治地位,從而使民族資本的發(fā)展受到種種制約。這種制約最終還是從屬于政治關(guān)系。“不發(fā)達(dá)發(fā)展的典型矛盾和反映這些矛盾的小資產(chǎn)階級階層的興起,說明當(dāng)前向國家資本主義發(fā)展的傾向”,表明了中心與外圍之間組成的一種新的關(guān)系。總括起來說,拉丁美洲內(nèi)外的這些學(xué)者雖然從不同角度上批評了弗蘭克理論的不足之處,但這些新的求索都是在承認(rèn)發(fā)展中國家不同程度上依附于西方資本主義這個基本前提下展開的,不是全面否定而是補充、深化了弗蘭克的見解。唯其如此,這些意見構(gòu)成了“依附”論體系的有機組成部分,并使之內(nèi)涵更豐滿。當(dāng)然,內(nèi)部流派繁雜,這也是“依附”論的一個基本特征。3在世界歷史的進程中,對殖民地半殖民地國家貧困和落后根源以及復(fù)興道路的求索,是伴隨著這些國家爭取民族解放運動逐漸走向高漲而出現(xiàn)的,是民族資產(chǎn)階級意識覺醒的一個突出表現(xiàn)。早在19世紀(jì)70年代,印度民族主義者瑙羅吉和倫納德就提出了關(guān)于印度貧困和復(fù)興道路的學(xué)說。瑙羅吉認(rèn)為,英國殖民政權(quán)無休止地榨取印度財富并使之流向本國,使得一貧如洗的印度民族沒有任何機會恢復(fù)損傷的元氣;倫納德強調(diào)英國壓制印度工業(yè)的發(fā)展,把印度變成其農(nóng)業(yè)附庸國,這才是印度貧困的根源。二者都主張,改變印度命運的根本出路在于實現(xiàn)工業(yè)化。就發(fā)展主義理論的主要之點來說,它是和關(guān)于印度貧困和復(fù)興道路學(xué)說一脈相承的。二者在理論認(rèn)識上所達(dá)到的高度都是從外部找到了殖民地半殖民地國家貧困和落后的原因,相信只要發(fā)展民族資本就可以實現(xiàn)民族復(fù)興。應(yīng)該說,這種對資本主義制度的向往,屬于當(dāng)時的先進思想體系。在殖民地半殖民地國家爭取民族獨立的斗爭史上,起著承前啟后、破舊立