日耶穌會(huì)與傳教士的經(jīng)營之道

日耶穌會(huì)與傳教士的經(jīng)營之道

切支丹是一個(gè)日語單詞，意思是基督教，更精確地說是天主教。16-17世紀(jì),在日活動(dòng)的西方傳教士多來自耶穌會(huì)。傳教士無論在哪里傳教,肯定需要經(jīng)費(fèi)。但在日耶穌會(huì)比較特殊,他們的教產(chǎn)、經(jīng)費(fèi)多來自捐贈(zèng)和貿(mào)易。即便這樣,他們的財(cái)政狀況仍然不容樂觀,這最終成為他們傳教失敗的原因之一。鑒于在日耶穌會(huì)的教產(chǎn)來源及商貿(mào)活動(dòng)特殊而又重要,中國史學(xué)界對此研究也少,故筆者試做探討,以求教于方家。一、借貸和捐贈(zèng)金日本佛教寺院通常得到大名、領(lǐng)主的金錢賞賜,耶穌會(huì)卻很少獲得這種施舍。其原因主要有幾點(diǎn):16世紀(jì)的日本處于戰(zhàn)國時(shí)代。即便大名有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力,他們也將金錢用于爭霸戰(zhàn)爭,或儲(chǔ)存起來以備后患;一些大名雖然擁有礦山、能夠開采金銀礦、甚至鑄造錢幣,但這樣的大名只占少數(shù),多數(shù)大名不富裕;大名的財(cái)富主要來自地租,雖然農(nóng)民可以用貨幣或糧食繳租,但更多時(shí)候他們繳納糧食。大名每年獲得的糧食不多,他還必須將這些糧食分配給家臣,特別是為數(shù)眾多的武士。如果大名每年獲得50萬擔(dān)糧食,那自己僅留其中4-5萬擔(dān),其它作為俸祿分給家臣。一名武士一年能分得150-200擔(dān)糧食,但這只能維持基本生活。因?yàn)榧幢闶且话阄涫?也要豢養(yǎng)8-10名奴仆。史學(xué)家博克舍指出:“這些糧食通常不夠用,武士甚至依靠來源不穩(wěn)定的蔬菜、水果度日?！?整個(gè)日本,除了畿內(nèi)的武士好過些,其它地方多為貧困狀態(tài)。即便是信仰基督教的大名也好不到哪去,基督教大名大友宗麟表面上慷慨,其實(shí)也經(jīng)常陷入糧食不足的窘境。因此,并不富裕的日本大名只能以其它方式捐助耶穌會(huì)的傳教活動(dòng),如獻(xiàn)土、建房、提供免費(fèi)勞力等。其實(shí),耶穌會(huì)也樂于接受這種幫助,因?yàn)橥恋亍⒎课?、勞力是他們傳教的基礎(chǔ)。1580年,肥前大名大村氏的獻(xiàn)土之舉(長崎和茂木地區(qū))是耶穌會(huì)在日本獲得的最有價(jià)值的捐贈(zèng)。在長崎,葡船每年繳納1,000庫魯扎多白銀(約1,000兩白銀)的港口稅,稅收由耶穌會(huì)和大村分享2(持續(xù)到1587年)。如果葡船停泊于茂木地區(qū),還需另繳300庫魯扎多白銀3。若葡商在長崎居住,還需向耶穌會(huì)交租金。索取外界捐贈(zèng),特別是金錢捐贈(zèng),是耶穌會(huì)解決傳教經(jīng)費(fèi)最有效的方式。與歐洲教會(huì)相比,亞洲耶穌會(huì)財(cái)政拮據(jù)。日本的情況更是如此,大名極少捐贈(zèng)金錢,更不用說貧窮的日本信徒了,這就導(dǎo)致在日耶穌會(huì)只能從歐洲方面獲得捐贈(zèng)金。16世紀(jì),在亞洲活動(dòng)的葡人(非教會(huì)人士)偶爾施舍金錢給耶穌會(huì)。1549年,馬六甲指揮官贈(zèng)予著名傳教士沙忽略一批物資,同時(shí)捐贈(zèng)少量金錢。1587年,印度總督D·杜阿特·德·孟勒斯(D.DuartedeMenezes)捐贈(zèng)了2000庫魯扎多白銀給在日耶穌會(huì),他還保證每月提供200庫魯扎多白銀及4匹馬給耶穌會(huì)4。耶穌會(huì)與葡萄牙王室關(guān)系密切,葡王認(rèn)為自己有義務(wù)支持傳教。在日耶穌會(huì)得到的第一筆王室捐贈(zèng)來自葡王約翰三世。約翰在位期間(準(zhǔn)確地說從1554年起),每年寄500庫魯扎多白銀給馬六甲指揮官,然后由馬六甲方面轉(zhuǎn)交給耶穌會(huì)。這筆捐贈(zèng)金不必交稅。1574年,葡王塞巴斯蒂安將經(jīng)費(fèi)提高到每年1000庫魯扎多白銀,經(jīng)費(fèi)并非王室直接撥出,而是從馬六甲的稅收中抽出。1580年,葡王“紅衣主教亨利”延續(xù)了塞巴斯蒂安的捐贈(zèng)金額,并稱這筆捐贈(zèng)金至少會(huì)延續(xù)5年。1585年,西葡國王(西葡合并)菲利普二世繼續(xù)執(zhí)行亨利的捐贈(zèng)標(biāo)準(zhǔn),并將時(shí)間再延長5年。為了鼓勵(lì)向亞洲傳教,教皇也多少施舍一點(diǎn)。耶穌會(huì)在日傳教期間,幾乎每位教皇都撥款資助。16世紀(jì)80年代,教皇格里高利十三世捐贈(zèng)了4000杜卡特白銀,捐贈(zèng)金來自西班牙教會(huì)上繳的稅收。不過,在日耶穌會(huì)只能收到2800杜卡特,有30%要被扣除。教皇宣稱每年都寄出經(jīng)費(fèi),但日本教會(huì)方面并非每年都能收到。1585年,教皇西克圖斯五世將捐贈(zèng)金提高到每年6000庫魯扎多白銀,但這筆捐贈(zèng)僅持續(xù)了2-3年。到了教皇克萊門特八世時(shí)期,捐贈(zèng)金又恢復(fù)到每年4000杜卡特。另外,一些天主教地方教會(huì)也資助過在日耶穌會(huì)。葡萄牙艾沃拉(Evora:葡萄牙城市)地區(qū)的主教曾捐贈(zèng)500庫魯扎多白銀給日本教會(huì)。教會(huì)人士佳斯帕·維加斯(GasparViegas)個(gè)人便捐贈(zèng)了1000庫魯扎多白銀。探險(xiǎn)家費(fèi)勞·門德斯·平托記載道:“如果有錢人加入耶穌會(huì),入教時(shí)需支付3000-4000庫魯扎多白銀的會(huì)費(fèi)?！?平托和劉易斯·阿爾梅達(dá)(LuisAlmeida)剛?cè)霑?huì)時(shí),確實(shí)捐贈(zèng)了一定數(shù)量的物資和金錢5(阿爾梅達(dá)于1556年加入日本耶穌會(huì),入會(huì)時(shí)他捐贈(zèng)了4000-5000庫魯扎多白銀)。還有一位匿名的歐洲神父以個(gè)人名義捐款給耶穌會(huì),據(jù)說他本打算用這筆錢在巴開姆(Bacaim)購置地產(chǎn),但聽說在日耶穌會(huì)經(jīng)費(fèi)緊張,于是將這筆錢寄往日本。另外,信徒迪奧哥·布蘭道(DiogoBrandao)于1609年加入耶穌會(huì)時(shí),也捐贈(zèng)了一定數(shù)量的金錢。對于在日耶穌會(huì)來說,獲得金錢捐贈(zèng)最實(shí)際,因?yàn)檫@能有效地補(bǔ)充傳教經(jīng)費(fèi)。但要真正收到捐贈(zèng),還面臨諸多困難:首先,捐贈(zèng)金被匯到日本需要很長時(shí)間。無論從里斯本到果阿,還是從馬六甲到日本,距離都遠(yuǎn)。當(dāng)年的經(jīng)費(fèi)可能要兩年或多年后,才能被運(yùn)抵日本。其次,從葡王塞巴斯蒂安到菲利普統(tǒng)治時(shí)期,捐贈(zèng)金都要被扣除30%。教皇格里高利十三世捐贈(zèng)的4,000杜卡特也要被扣除30%。但相關(guān)史料未記載扣除原因。再次,由于遠(yuǎn)離歐洲,捐款被安全運(yùn)抵日本,要經(jīng)歷各種“考驗(yàn)”。遠(yuǎn)洋航海存在風(fēng)險(xiǎn),如果航船遭遇惡劣天氣或被海盜襲擊,這筆錢便“兇多吉少”。耶穌會(huì)每年都苦等經(jīng)費(fèi)的到來,他們生怕運(yùn)送途中發(fā)生情況。1573年,葡船已經(jīng)駛抵日本海,但卻遭遇臺(tái)風(fēng)而失事。葡船的遇難對葡商、耶穌會(huì)打擊巨大,弗洛伊斯說:“這對耶穌會(huì)是噩耗,因?yàn)榇嫌形覀兊纳z、捐贈(zèng)金和貴重禮品。今年的經(jīng)費(fèi)肯定不夠了?！?1584年,從果阿出發(fā)的葡船在途中遇險(xiǎn),船上8,000庫魯扎多白銀的捐贈(zèng)金全部丟失。最后,葡王和教會(huì)是否每年撥出經(jīng)費(fèi),值得懷疑,他們可以借口失事或其它原因敷衍在日耶穌會(huì)。瓦利格拉諾(另有翻譯為范禮安)曾指出:“其實(shí)葡王從馬六甲稅收中撥出捐款非常困難,因?yàn)轳R六甲也不富裕?！?實(shí)際上,馬六甲提供捐款應(yīng)該問題不大,只是他們不情愿而已。瓦利格拉諾承認(rèn),無論教皇還是葡王都不愿承擔(dān)施舍者的角色。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為,葡王、教皇并不在乎這筆錢,相比歐洲教會(huì)的龐大開銷,國王沒有必要敷衍耶穌會(huì)。在日耶穌會(huì)在亞洲還購置有地產(chǎn)。1565-1570年,在日耶穌會(huì)總計(jì)拿出18000杜卡特在印度買地。耶穌會(huì)將土地出租,籌得部分經(jīng)費(fèi)。在日本傳教初期,印度地產(chǎn)的租金以及耶穌會(huì)貿(mào)易所得要占傳教經(jīng)費(fèi)的2/3左右。1570年以后,耶穌會(huì)又購置了4處印度地產(chǎn),時(shí)間和地點(diǎn)分別為:1570年的卡拉佳(Caranja)、1574年的旁文(Ponvem)、1577年的康多提(Condotim)以及1585年的穆爾高(Mulgao)7。地產(chǎn)租金每年可為他們提供200庫魯扎多白銀的經(jīng)費(fèi)(另有說法,印度地產(chǎn)每年可以提供1,200杜卡特的經(jīng)費(fèi))。由于印度租金也需長途運(yùn)輸,所以經(jīng)常不能被按時(shí)送到,有時(shí)還會(huì)無故丟失。1581年10月25日,傳教士佩德羅·戈麥斯(PedroGomes)向總部抱怨道:“如果我不寫信給你們,巡察使(瓦利格拉諾)也會(huì)寫信。我要告訴你們,印度地產(chǎn)的租金對我們非常重要。這點(diǎn)收入在你們眼中微不足道,但對我們意義重大。如不能及時(shí)收到這筆經(jīng)費(fèi),在日耶穌會(huì)將面臨財(cái)政困難?！?瓦利格拉諾也表示不滿:“我們需要等待很久,才能收到印度寄來的經(jīng)費(fèi)。”6另外,耶穌會(huì)在澳門還有兩處地產(chǎn),其租金也用于日本傳教。二、生絲貿(mào)易成為第一大交易商品在日耶穌會(huì)的最大特點(diǎn)就是他們與葡船、葡商有千絲萬縷的聯(lián)系。耶穌會(huì)不僅傳教,還搞貿(mào)易。這種情況在歐洲、乃至其它葡屬亞洲地區(qū)都不常見。在日耶穌會(huì)參與貿(mào)易的主要原因有:(1)對于在日耶穌會(huì)來說,無論捐款還是租金,被運(yùn)抵日本都有風(fēng)險(xiǎn),都不穩(wěn)定。1595年,瓦利格拉諾抱怨道:“在過去的幾年中,總共有30000杜卡特資金未能被運(yùn)抵日本?！?(2)基督教在日本迅速傳播,教眾也越來越多,傳教領(lǐng)域日漸擴(kuò)大,教會(huì)開支也隨之增加。耶穌會(huì)需要更多經(jīng)費(fèi)以保證傳教順利開展。雖然耶穌會(huì)可獲得一定數(shù)量的捐贈(zèng)金和租金,但所有經(jīng)費(fèi)加起來仍然不足。耶穌會(huì)只能自食其力,于是他們考慮參與貿(mào)易。傳教先鋒沙忽略也承認(rèn),為了傳教必須經(jīng)商。(3)日本是位于最東方的傳教據(jù)點(diǎn),而葡王直接控制的亞洲地區(qū)并不包括日本。在日耶穌會(huì)很難長期穩(wěn)定地依靠葡王、教皇的資助進(jìn)行傳教,遠(yuǎn)離歐洲、印度是他們的財(cái)政出現(xiàn)赤字的重要原因。在日本,能直接提供幫助的是葡商,但資助耶穌會(huì)并非葡商的義務(wù),商人的捐贈(zèng)也非穩(wěn)定來源。但正是由于耶穌會(huì)遠(yuǎn)離“大本營”,反而擺脫了教皇、葡王的約束。在日耶穌會(huì)儼然是個(gè)獨(dú)立組織,幾乎所有重大決策都由自己決定6。是否參與貿(mào)易,他們自己說了算。16世紀(jì)中期,在日耶穌會(huì)已經(jīng)開始嘗試經(jīng)商。耶穌會(huì)最早的貿(mào)易可追溯到沙忽略遠(yuǎn)渡日本之時(shí),馬六甲當(dāng)局送給他30桶胡椒,作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)8。30桶胡椒的總價(jià)值為366杜卡特,運(yùn)到日本后,可賣得1,000杜卡特,利潤有634杜卡特。1552年7月,沙忽略在馬六甲寫信給果阿總部,希望在1553年4月前收到葡王、教皇的捐贈(zèng)金,因?yàn)?0桶胡椒賺得的經(jīng)費(fèi)已經(jīng)用完。由此看來,耶穌會(huì)的“第一桶金”來自香料貿(mào)易。但是這筆經(jīng)費(fèi)不夠用。熟悉日本國情的耶穌會(huì)士一定知道,日本人最喜歡的商品來自中國,生絲是貿(mào)易中數(shù)量最大、利潤最高的商品之一。葡商幾乎每年都去日本搞貿(mào)易,如果耶穌會(huì)能參與其中,其所得利潤算得上是筆穩(wěn)定的資金。于是,生絲成為耶穌會(huì)參與貿(mào)易的首選商品。早期傳教期間,耶穌會(huì)已經(jīng)開始買賣生絲。據(jù)耶穌會(huì)的資料顯示,1556年,新入會(huì)的阿爾梅達(dá)上繳了4000-5000杜卡特捐贈(zèng)金,耶穌會(huì)用其中的3,000杜卡特購得90擔(dān)生絲6,這是他們最早進(jìn)行的一筆生絲買賣。盡管澳門和歐洲方面認(rèn)為此舉違反了教規(guī),即傳教士不得從事貿(mào)易活動(dòng),特倫托公會(huì)還呼吁懲罰進(jìn)行貿(mào)易的傳教士(重者開除出教會(huì)),但此規(guī)定對遠(yuǎn)在日本的傳教士鞭長莫及。生絲貿(mào)易的利潤有力地改善了在日耶穌會(huì)的財(cái)政狀況9。阿爾梅達(dá)的捐贈(zèng)金意義重大,于是耶穌會(huì)一直用它作為生絲貿(mào)易的投資成本。外山卯三郎記載道:“如果耶穌會(huì)每年售出50擔(dān)生絲,則可獲利1500杜卡特。”3從1565年開始,在日耶穌會(huì)通過生絲貿(mào)易每年獲利4000-8000杜卡特。日本絲價(jià)最高時(shí),可賺得12000杜卡特。1578年以前,耶穌會(huì)買賣生絲幾乎沒有數(shù)量限制,貿(mào)易所得成為傳教經(jīng)費(fèi)的主要來源。1578年,瓦利格拉諾和澳門議會(huì)簽訂協(xié)議,在日耶穌會(huì)名正言順地參與到澳門——長崎貿(mào)易中。耶穌會(huì)每年可從葡船貿(mào)易中分?jǐn)?購買)50擔(dān)生絲,投資額為3000庫魯扎多白銀10,貿(mào)易利潤為1600庫魯扎多白銀11。澳門方面還規(guī)定,如果葡商運(yùn)來的生絲達(dá)到飽和,耶穌會(huì)可再分?jǐn)?0-50擔(dān)。如果耶穌會(huì)不愿購買,剩余生絲將運(yùn)回澳門。因此,耶穌會(huì)有時(shí)能分?jǐn)?0-100擔(dān)生絲。但生絲貿(mào)易向來火爆,大多時(shí)候他們只能分得50擔(dān)生絲。瓦利格拉諾還指出:“雖然耶穌會(huì)想獲取更多份額,但葡商已經(jīng)表示不滿,能有固定的50擔(dān)已經(jīng)不錯(cuò)了?！?2耶穌會(huì)的生絲貿(mào)易一直持續(xù)到1614年德川家康禁教。耶穌會(huì)在日本售出生絲的時(shí)間不受限制。當(dāng)生絲被運(yùn)抵日本后,耶穌會(huì)通?！鞍幢粍?dòng)”。待(葡)商人們完成交易后,他們才開始出售生絲。因此,耶穌會(huì)經(jīng)常在絲價(jià)最高時(shí)出手,以獲得最高利潤。也有資料顯示,耶穌會(huì)此舉迫于無奈。因?yàn)榘拈T方面為了確保葡船離開前,葡商能進(jìn)行大宗交易,故而禁止耶穌會(huì)在同一時(shí)間出售生絲。不過,無論是主動(dòng)還是被動(dòng),耶穌會(huì)都能賣到好價(jià)錢。因?yàn)槠洗坏╇x開長崎,需要等待整整一年才有新的生絲。這段時(shí)間,日本生絲市場正好缺貨,絲價(jià)自然會(huì)上漲。對于在日耶穌會(huì)參與生絲貿(mào)易的行為,葡王和教皇態(tài)度曖昧,他們不鼓勵(lì)、也不限制貿(mào)易。他們既不愿看到耶穌會(huì)的商業(yè)行為,也不愿承擔(dān)他們的開支。盡管教皇明令禁止傳教士參與貿(mào)易,耶穌會(huì)總部也不滿日本傳教士既扮演上帝又扮演財(cái)神,但(教皇)格里高利八世還是默許了此舉。其理由是:“在日耶穌會(huì)進(jìn)行生絲貿(mào)易屬于慈善行為,而非商業(yè)行為。……此類活動(dòng)(生絲貿(mào)易)準(zhǔn)確來說并非貿(mào)易,因?yàn)橘Q(mào)易所得全部用在了傳教上?！?31582年2月,耶穌會(huì)士克勞迪奧·阿奎維瓦(ClaudioAquaviva)記載道:“教皇清晰地告訴我,在日耶穌會(huì)此舉并非貿(mào)易,僅是一種需要?！?4由于澳門方面不斷抱怨,再加上教皇、葡王對傳教士參與貿(mào)易抱有成見和疑慮(懷疑日本方面是否經(jīng)費(fèi)不足),1585年教皇收回成命,禁止在日耶穌會(huì)經(jīng)商。教皇、葡王保證每年撥款給他們,但此承諾并未兌現(xiàn)。于是耶穌會(huì)無視禁令,繼續(xù)搞貿(mào)易。瓦利格拉諾還上書羅馬教廷,表示不滿。羅馬教廷認(rèn)為,如果限制他們經(jīng)商,可能會(huì)影響日耶穌會(huì)的傳教活動(dòng),而且禁令還不一定起作用,不如正式批準(zhǔn)貿(mào)易。只不過教皇的代表阿奎維瓦告誡瓦利格拉諾,耶穌會(huì)的生絲貿(mào)易必須遵守“1578年協(xié)議”,進(jìn)貨數(shù)量一定不能超出。1584年,西葡國王也承認(rèn)耶穌會(huì)買賣生絲合法,他授命果阿總督正式批準(zhǔn)“1578年協(xié)議”。國王認(rèn)為:“日本傳教士至今無法維持生活。日本有500名傳教士,他們開支巨大。教會(huì)還需修建房屋、開設(shè)神學(xué)院及學(xué)校,他們還有近200座教堂需要維護(hù)?！?5但在1588年,國王突然改變態(tài)度,下令禁止耶穌會(huì)進(jìn)行貿(mào)易,并保證撥款給他們。國王認(rèn)為,耶穌會(huì)的本職是傳教布道,而非貿(mào)易。但王室經(jīng)費(fèi)遲遲不能被運(yùn)抵日本,耶穌會(huì)只能繼續(xù)買賣生絲,禁令變成一紙空文。外界對耶穌會(huì)參與生絲貿(mào)易大多持反對態(tài)度。澳門葡商一開始就反對耶穌會(huì)插足貿(mào)易,他們出于同情才勉強(qiáng)答應(yīng)“1578年協(xié)議”。當(dāng)他們知道耶穌會(huì)還有捐贈(zèng)金和租金后,便開始抱怨耶穌會(huì)的貪婪。除了葡商,耶穌會(huì)同仁也表示不滿,他們認(rèn)為貿(mào)易利潤乃不義之財(cái),這樣的經(jīng)費(fèi)不能要。澳門耶穌會(huì)對同仁搞貿(mào)易公開表示反對,但非常諷刺的是,他們也在中國開展了類似的商貿(mào)活動(dòng)。方濟(jì)各會(huì)也對耶穌會(huì)參與貿(mào)易頗有微辭,他們認(rèn)為,在日耶穌會(huì)同時(shí)扮演上帝和財(cái)神的角色,這是基督教的笑柄和恥辱,他們建議教皇按教規(guī)懲罰在日耶穌會(huì)。1567年,葡萄牙指揮官弗朗西斯·博加(FrancisBorgia)寫信給印度總督,信中提到:“在日耶穌會(huì)不應(yīng)加入貿(mào)易,希望他們能夠找到更有效的辦法解決經(jīng)費(fèi)問題?！?4非議和批評并沒有影響在日耶穌會(huì)的貿(mào)易活動(dòng)。瓦利格拉諾反駁道:“我們也不愿意這樣。我們可以隨時(shí)放棄生絲貿(mào)易,但必須有人能夠提供足夠經(jīng)費(fèi),這大概為12,000杜卡特?！?4瓦利格拉諾的反駁讓批評者語塞,因?yàn)闊o人愿意承擔(dān)日本的傳教經(jīng)費(fèi)。瓦利格拉諾理直氣壯地總結(jié)道:“如果我們放棄生絲貿(mào)易,就等于放棄日本的傳教事業(yè)?！?4博克舍說道:“耶穌會(huì)雖然能從印度地產(chǎn)獲得租金、從歐洲獲得捐贈(zèng)金,但他們的主要經(jīng)費(fèi)還是來自生絲貿(mào)易?！?4除了生絲貿(mào)易,耶穌會(huì)還參與黃金交易。戰(zhàn)國時(shí)期,大名們瘋狂聚斂黃金,因?yàn)辄S金體積小、價(jià)值高、易攜帶和保存。16世紀(jì)80年代,瓦利格拉諾曾指示手下:“購買生絲后剩余的資金,請投資在黃金上。因?yàn)辄S金體積小,不引人注目,不至于惹出麻煩。同時(shí)日本的黃金市場火爆,大名和商人都需要。其它雜貨就不要再投資了?！?61593年9月,瓦利格拉諾寄信給耶穌會(huì)士戈麥斯,信中談到:“葡船上除了我們的50擔(dān)生絲,還有20-30個(gè)金塊。金塊不會(huì)引起麻煩,能夠被秘密帶入日本。每次帶來的黃金數(shù)量不一,利潤也時(shí)高時(shí)低?！?6在日本,黃金交易的利潤確實(shí)很高。1592年11月6日,瓦利格拉諾寫信給歐洲總部,信中提到:“第二次去日本巡察后,耶穌會(huì)將3,500杜卡特白銀運(yùn)到澳門,并將其換成黃金。這批黃金被運(yùn)回日本后,獲取了3,100杜卡特(白銀)的高額利潤?！辈贿^他馬上又強(qiáng)調(diào):“這是日本從未有過的事,黃金的利潤通常為25%?！?但傳教士卡布拉爾認(rèn)為瓦利格拉諾的說法仍然保守:“對在日耶穌會(huì)來說,只要想得到黃金就能得到。他們要進(jìn)行黃金交易非常方便,而且利潤至少達(dá)30-40%。”17據(jù)參與過黃金交易的傳教士回憶道:“按照歐洲單位計(jì)算,一個(gè)金塊重12.5盎司,其中國售價(jià)為60-90杜卡特,運(yùn)到日本后可獲利50-60%?！?6從以上資料來看,耶穌會(huì)確實(shí)參與了黃金交易。但有學(xué)者認(rèn)為,耶穌會(huì)很少自己交易黃金,他們其實(shí)是黃金的運(yùn)輸者,進(jìn)行黃金交易的主體是大名和日商。史學(xué)者保羅·約翰森認(rèn)為:“日歐貿(mào)易中,耶穌會(huì)扮演了黃金(或金條)經(jīng)紀(jì)人(bullion-broker)角色,長崎是黃金交易的總部?！?3約翰森的觀點(diǎn)比較中肯,因?yàn)橐d會(huì)僅買賣了少量生絲便招來眾多反對和批評,如果再參與黃金交易,恐怕會(huì)招來更多非議。實(shí)際上,有關(guān)耶穌會(huì)參與黃金交易的資料并不多。黃金交易多為走私,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)起來很困難。所以,耶穌會(huì)可能參與過黃金交易,但他們并非交易的主角。更多時(shí)候,他們是為大名和日商服務(wù)。大名和日商為什么委托耶穌會(huì)交易、運(yùn)輸黃金呢?首先,如果大名通過葡商運(yùn)進(jìn)黃金,金價(jià)、運(yùn)輸費(fèi)都高。如果讓傳教士辦理此事,只需支付少量報(bào)酬,或支持他們傳教即可。其次,在日本,葡商也不愿意過多賣出黃金。因?yàn)榇竺麄兘?jīng)常壓低金價(jià),而且強(qiáng)迫葡商拿出黃金,葡商對此極為厭惡。歐洲金價(jià)也高,葡商將黃金運(yùn)回歐洲,照樣得利。如果葡商只運(yùn)來少量黃金,日本人反而不滿,所以干脆拒絕他們。再次,葡商默認(rèn)了耶穌會(huì)參與黃金交易。因?yàn)榇竺麑S金的追求幾近瘋狂,葡商不能得罪他們,于是保持沉默。澳門方面只能適當(dāng)?shù)叵拗票贿\(yùn)出黃金的數(shù)量。1590年,澳門議會(huì)規(guī)定,運(yùn)往日本的黃金總量必須控制在6000杜卡特以內(nèi)9。要求耶穌會(huì)運(yùn)進(jìn)黃金的人主要是基督教大名。大村氏和有馬氏都向耶穌會(huì)提出過要求,他們知道,耶穌會(huì)在進(jìn)行生絲貿(mào)易,運(yùn)輸一些黃金應(yīng)該沒有問題。其后,大友氏也加入其中。1578年以前,大友氏每年投資3000杜卡特,交易黃金18。耶穌會(huì)對大名的要求倍感為難,因?yàn)榇竺麑S金的需求量越來越大。1592年,瓦利格拉諾指出:“耶穌會(huì)在日本的一個(gè)苦差事就是幫助大名交易黃金,我們充當(dāng)了辦事員角色。”9耶穌會(huì)的傳教活動(dòng)必須依靠大名支持,不能輕易得罪他們。瓦利格拉諾每年都想方設(shè)法完成6,000杜卡特的黃金交易量,但大名們的要求遠(yuǎn)不止這些,6,000杜卡特還不到他們需求量的一半。耶穌會(huì)曾明確表示不愿承擔(dān)此任務(wù),但他們的拒絕引起了大名不滿,大名認(rèn)為耶穌會(huì)忘恩負(fù)義。大名認(rèn)為自己排除萬難幫助耶穌會(huì)傳教,而且從不向教會(huì)征稅?，F(xiàn)在,大名僅是要求運(yùn)輸一些黃金,如果連這點(diǎn)愿望都不能被滿足,那證明耶穌會(huì)沒有誠意。大名們指出,如果沒有足夠黃金獻(xiàn)給最高統(tǒng)治者(織田信長或豐臣秀吉),他們的勢力將被削弱,封地將被沒收。如果能夠傳教的地區(qū)被換成野蠻(非基督教)大名來統(tǒng)治,繼續(xù)傳教根本就沒有希望?；谶@些理由和指責(zé),耶穌會(huì)只能默默承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。參與黃金交易對耶穌會(huì)產(chǎn)生了不利影響,他們被卷入了日本復(fù)雜的政治、軍事斗爭。在耶穌會(huì)的幫助下,基督教大名迅速聚斂財(cái)富。非基督教大名心生妒忌,更加反對傳教。學(xué)者科那德·斯齊諾考爾認(rèn)為:“耶穌會(huì)不可避免地被卷入到大名們的斗爭中。他們幫助一些大名的同時(shí),也削弱了一些大名?！?9這種情況在九州島特別明顯,在日耶穌會(huì)很難進(jìn)行“單純”的傳教活動(dòng)。同時(shí),最高統(tǒng)治者也擔(dān)心大名們財(cái)富劇增,定會(huì)責(zé)怪耶穌會(huì)。耶穌會(huì)也注意到風(fēng)險(xiǎn),所以每次都盡量控制黃金數(shù)量。耶穌會(huì)曾表示,傳教士們最希望黃金貶值,這樣大名就不再需要黃金了。在黃金交易中,最辛苦、風(fēng)險(xiǎn)最大的就是耶穌會(huì)傳教士了。他們經(jīng)常往來于廣州、澳門和長崎之間,到處搜尋和交換黃金。黃金體積雖小,但價(jià)值卻高。如果運(yùn)輸途中遇到不測,他們無力賠償。雖然耶穌會(huì)極不情愿地運(yùn)輸黃金,但每次完成任務(wù)后,總可得到一些報(bào)酬。要求耶穌會(huì)運(yùn)輸黃金的不但有基督教大名,還有非基督教大名。依照日本的習(xí)俗,求人辦事必能得到回報(bào)。如果委托人地位高,酬金自然也高。初到日本的耶穌會(huì)不能理解這種習(xí)俗,但很快便適應(yīng)了,因?yàn)樗麄円残枰竺С謧鹘?。如果耶穌會(huì)執(zhí)意拒絕酬金,日本人反而會(huì)疑惑,甚至不滿。三、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)管理方面,主要有“經(jīng)濟(jì)制”、“內(nèi)生制”和“積極外輸”兩種耶穌會(huì)進(jìn)行貿(mào)易后,其傳教經(jīng)費(fèi)得到了補(bǔ)充和保障。但這是否完全解決了耶穌會(huì)的財(cái)政困難呢?對于此問題,我們可以具體分析一下耶穌會(huì)的收支情況。在日耶穌會(huì)的收入時(shí)增時(shí)減,每年經(jīng)費(fèi)不固定。相反,他們的開支卻隨著傳教活動(dòng)的開展,每年逐步上升。1580年,日本有基督徒(天主徒)150000人、教堂200座、辦事機(jī)構(gòu)85個(gè)、兄弟會(huì)20個(gè)。1590年,辦事機(jī)構(gòu)增至136個(gè),開支必須滿足600名傳教士所需。盡管耶穌會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源很多,但幾乎所有的資金都用于傳教了。他們的開支主要集中在開設(shè)教堂、學(xué)校、醫(yī)院、禮拜堂、神學(xué)院及印刷廠上。另外,修建和維護(hù)這些機(jī)構(gòu)也需要錢。以京都南蠻寺為例,僅建筑費(fèi)用就高達(dá)3,000杜卡特以上20。另外,多數(shù)日本教徒出身貧困,需要被救濟(jì)。被野蠻大名逐出領(lǐng)地的教徒更是一貧如洗。貧困教徒中,大部分為中老年人。如果耶穌會(huì)雇用他們,必須支付工錢(這一點(diǎn)與佛教寺院不同,到寺院工作的日本人一般為義工)。這些中老年雇工效率低下,耶穌會(huì)也不會(huì)強(qiáng)迫他們干重體力活。從某方面來說,耶穌會(huì)支付工錢更像一種施舍。為了彌補(bǔ)這部分雇工欠下的勞動(dòng)量,耶穌會(huì)還需另外花錢,雇用青壯勞力。據(jù)瓦利格拉諾估計(jì),在日耶穌會(huì)一年的花費(fèi)為10000-12000庫魯扎多白銀,與歐洲教會(huì)相比,這點(diǎn)開銷不值一提。瓦利格拉諾指出:“歐洲教會(huì)維護(hù)一所(教會(huì))大學(xué)的費(fèi)用與在日耶穌會(huì)一年的總開銷差不多,可能還更多。”14學(xué)者高瀨弘一郎曾統(tǒng)計(jì)過在日耶穌會(huì)歷年的活動(dòng)經(jīng)費(fèi),其具體數(shù)據(jù)為:1571年為2000杜卡特。1575年為4000杜卡特。1577年為6000杜卡特9。1579年為6000杜卡特。1579-1582年(2年7個(gè)月之間),總共為32000杜卡特或者更多。1583-1587年,每年支出10000-15000杜卡特。1587年以后,每年約為8000杜卡特。1595年以后,每年約為12000-16000杜卡特左右。禁教令正式頒布后,每年約為10000杜卡特7。16世紀(jì)中期,耶穌會(huì)的收支基本持平。但到了16世紀(jì)后期,支出逐漸超過收入。據(jù)高瀨弘一郎統(tǒng)計(jì),1586年,葡王撥款1000杜卡特,教皇撥款6000杜卡特,印度4處地產(chǎn)租金為1215杜卡特,全年合計(jì)收入為8215杜卡特。實(shí)際上,耶穌會(huì)并未收到8215杜卡特,有20-30%被扣除。通常情況下,每1000杜卡特要損失140-200杜卡特左右。所以,1586年在日耶穌會(huì)的實(shí)際收入僅5575杜卡特。再來看支出情況,當(dāng)年下教區(qū)經(jīng)費(fèi)開支為3010杜卡特,豐后教區(qū)為3390杜卡特,京都教區(qū)為3300杜卡特,準(zhǔn)管區(qū)長及三教區(qū)長經(jīng)費(fèi)為1600杜卡特,合計(jì)11300杜卡特。這樣看來,耶穌會(huì)的收入僅為開支的1/2左右。另外,學(xué)者荷雷拉·羅德里格斯(HelenaRodrigues)提供了更為詳細(xì)的資料,下表是荷雷拉統(tǒng)計(jì)的“在日耶穌會(huì)1586年預(yù)算”:由上表可見,1586年,耶穌會(huì)通過正常渠道獲得的資金為5352杜卡特,但開支為6354杜卡特,荷雷拉在開支方面的統(tǒng)計(jì)與高瀨弘一郎的數(shù)據(jù)有較大出入。但即便以荷雷拉的數(shù)據(jù)為準(zhǔn),開支也比收入多出1000杜卡特。這足以說明耶穌會(huì)的收支不平衡,其財(cái)政經(jīng)費(fèi)明顯不足。由以上分析可見,即使參與了合法貿(mào)易(生絲、黃金),耶穌會(huì)也不能完全解決財(cái)政困難。他們不得不加入走私行列。有學(xué)者將耶穌會(huì)進(jìn)行的走私貿(mào)易稱為“隱匿貿(mào)易”。1584年12月,耶穌會(huì)總部收到澳門議會(huì)的信件,信中寫道:“去年,在日耶穌會(huì)違反了生絲協(xié)議。他們只應(yīng)分得50-100擔(dān)生絲,但他們私下又收購250擔(dān)生絲,還有其它商品。我們對此感到憤怒?！?42)瓦利格拉諾辯解道:“我們在日本的開支逐年增加,但經(jīng)費(fèi)卻在減少。我們不知道教皇已下?lián)芫杩?故違反契約,下令購買超額生絲?！窈笪乙欢ㄗ袷貐f(xié)議,在澳門、日本亦不再經(jīng)營其它商品?！?6同時(shí),瓦利格拉諾立即寫信報(bào)告總部:“正如我去年信中所陳述的那樣,所有協(xié)議之外的貿(mào)易都已被廢止?！?6不過,在日耶穌會(huì)的走私貿(mào)易并未停止。瓦利格拉諾于1595年11月寫信給總部:“卡布拉爾在日本任布教長時(shí),一直在走私。除了生絲,還有黃金、水銀、鉛和綢緞。其貿(mào)易獲利在30000杜卡特以上?！?11595年,果阿總督下令:“除了合法葡商,任何人不得私自買賣生絲。”5法令不但針對走私葡商,還針對耶穌會(huì)。有資料顯示,耶穌會(huì)還偷偷參與西班牙對日貿(mào)易,此舉引起馬尼拉總督和國王的不滿,葡商對此更是強(qiáng)烈批評。實(shí)際上,在日耶穌會(huì)一直不滿澳門分配給他們的份額,他們認(rèn)為生絲太少,貿(mào)易所得利潤無法填補(bǔ)傳教經(jīng)費(fèi)。在日耶穌會(huì)也曾提出:“我們早就想更改協(xié)議,希望每年保證90-100擔(dān)生絲。此外,再進(jìn)行一些其它買賣?！?6但澳門葡商決不讓步,嚴(yán)格按協(xié)議分配。1596年12月17日,卡布拉爾寄信給耶穌會(huì)總部,揭發(fā)在日耶穌會(huì)在印度的走私活動(dòng)。對于這次走私貿(mào)易,瓦利格拉諾沒有否認(rèn)。1596年12月,瓦利格拉諾寫信給歐洲總部,進(jìn)行解釋:“我們在印度從事貿(mào)易,是為了籌措去中國傳教的費(fèi)用?！?61598年,瓦利格拉諾授意教徒走私一批黃金到印度,果阿總督將此消息泄露。對此,耶穌會(huì)(歐洲)總部嚴(yán)厲批評瓦利格拉諾,認(rèn)為這種行為不道德,甚至是一種犯罪。阿奎維瓦提醒頭腦過熱的手下(在日耶穌會(huì)):“任何貿(mào)易都是教皇考慮到情況特殊時(shí),臨時(shí)準(zhǔn)許的,并且在日耶穌會(huì)只能進(jìn)行生絲貿(mào)易。如果羅馬教