《城市房屋拆遷中的弱勢(shì)群體保護(hù)研究》6700字

城市房屋拆遷中的弱勢(shì)群體保護(hù)研究目錄TOC\o"1-3"\h\u4307一、引言 126120二、房屋拆遷的相關(guān)理論概述 18331（一）房屋拆遷基本概念 114413（二）房屋拆遷基本特征 131254（三）被征拆居民的權(quán)益 215550三、房屋拆遷中弱勢(shì)群體遇到的主要問題 213102（一）前期程序缺失，弱勢(shì)群體知情權(quán)被忽略 320823（二）弱勢(shì)群體正當(dāng)權(quán)益受到損害 331839（三）弱勢(shì)群體的補(bǔ)償不合理 33311（四）弱勢(shì)群體法律救濟(jì)途徑不完善 432695四、解決弱勢(shì)群體問題的對(duì)策 528069（一）完善前期程序，尊重弱勢(shì)群體知情權(quán) 530205（二）明確公共利益，保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益 514269（三）科學(xué)制定拆遷的補(bǔ)償制度 511923（四）建立有效的司法救濟(jì)途徑 628797結(jié)論 726478參考文獻(xiàn) 8摘要隨著國(guó)家城市化進(jìn)度不斷深化，各大城市房屋面臨著大量的拆遷活動(dòng)，居民的生活工作因?yàn)椴疬w事件而改變，由于《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等相關(guān)法律規(guī)定存在一定的缺陷，導(dǎo)致弱勢(shì)群體的利益遭到一定程度的損失。如何在城市房屋拆遷過程中，最大限度對(duì)弱勢(shì)群體的利益予以保護(hù)，己經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)不容回避的問題。本文采用文獻(xiàn)研究和案例分析的方法，研究拆遷中弱勢(shì)群體利益保護(hù)的問題，在現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的解決對(duì)策，以幫助改善房屋拆遷中弱勢(shì)群體面臨的困境，提高他們的生活水平。關(guān)鍵詞：房屋拆遷；弱勢(shì)群體；法律；利益保護(hù)一、引言隨著我國(guó)城市化的發(fā)展，拆遷是必然的，這對(duì)國(guó)家和人民都是有利的?！巴ㄟ^合理的拆遷手段，可以有效改變城市落后不合理的布局，有效地改善城市面貌，中國(guó)許多城市都在進(jìn)行拆遷工作?！狈课莶疬w是城市發(fā)展和居民生活改善的好事，但事實(shí)并非如此。房屋拆遷的實(shí)施效果不盡如人意。媒體上關(guān)于強(qiáng)拆的報(bào)道很多，導(dǎo)致弱勢(shì)群體的權(quán)益得不到很好的保護(hù)。在房屋拆遷的全過程中，相關(guān)法律法規(guī)不切實(shí)際，無(wú)法保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。政府相關(guān)部門在房屋拆遷中的責(zé)任不明確，弱勢(shì)群體的補(bǔ)償?shù)貌坏胶芎玫谋Ｕ?。因此，城市房屋拆遷雖然可以改善城市環(huán)境，但法律不完善，政府相關(guān)部門責(zé)任不明確，導(dǎo)致居民承擔(dān)較大損失，這不利于城市的和諧發(fā)展，也對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生一定的不利影響社會(huì)穩(wěn)定。二、房屋拆遷的相關(guān)理論概述（一）房屋拆遷基本概念“房屋拆遷是指依照有關(guān)法律法規(guī)對(duì)國(guó)有土地進(jìn)行拆遷，以實(shí)現(xiàn)必要的土建工程順利實(shí)施，從而滿足城市發(fā)展需要的行為。它是對(duì)房屋所有人和承租人進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償和其他相關(guān)活動(dòng)的總稱?！蔽覈?guó)土地屬于國(guó)家，城市土地所有權(quán)屬于國(guó)家。當(dāng)城市中一塊土地的價(jià)值和用途發(fā)生變化時(shí)，土地上原有的建筑物很可能面臨拆遷活動(dòng)。通過拆遷行為，這片土地所涉及的具體利益分配將發(fā)生很大變化。因此，房屋拆遷不僅是一種簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)行為，更是一種法律行為。（二）房屋拆遷基本特征國(guó)內(nèi)外房屋拆遷制度有許多不同之處，但大多數(shù)國(guó)家都明確規(guī)定土地屬于個(gè)人所有。然而，中國(guó)的土地所有權(quán)屬于國(guó)家所有，土地所有者的權(quán)利由政府行使。我國(guó)城市房屋拆遷的特點(diǎn)可以概括為：首先具有國(guó)家意志，城市房屋拆遷是因?yàn)槌鞘邪l(fā)展建設(shè)的需要而出現(xiàn)的。房屋拆遷必須符合國(guó)家和全市統(tǒng)籌的需要，必須經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)，在取得政府有關(guān)部門拆遷許可證的前提下進(jìn)行，符合城市發(fā)展建設(shè)需要的項(xiàng)目，可以由政府有關(guān)部門批準(zhǔn)。從根本上講，這是一種國(guó)家意志。建設(shè)單位、開發(fā)單位應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)，依照法定程序進(jìn)行城市房屋拆遷。因此，在處理房屋拆遷關(guān)系的過程中，國(guó)家意志得到了明確的體現(xiàn)，這就使得房屋拆遷具有了國(guó)家意志。其次具備合法性，所謂合法性包括兩層含義：“拆遷主體必須具有合法主體資格，拆遷行為必須以合法的拆遷過程為基礎(chǔ)。”無(wú)論采取何種拆遷方式，包括自行拆遷和委托拆遷，都必須嚴(yán)格按照相關(guān)法律進(jìn)行。絕對(duì)禁止在實(shí)施拆遷活動(dòng)中使用非法手段。城市房屋拆遷要嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。一些地方野蠻拆遷、違法拆遷的現(xiàn)象明顯不符合法律規(guī)定。在當(dāng)代中國(guó)，重視賠償是國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的客觀要求，賠償責(zé)任是法治和人權(quán)保障的必然內(nèi)涵。雖然城市房屋拆遷必須立足于城市建設(shè)和發(fā)展的需要，是為了全社會(huì)和公共利益的需要，但房屋拆遷的最終直接后果是房屋被拆遷，房屋價(jià)值被破壞，弱勢(shì)群體的所有權(quán)或者使用權(quán)被剝奪。被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在這種行為中受到損失。因此，他們應(yīng)該服從全社會(huì)的需要，在合理的過程中賠償財(cái)產(chǎn)損失。（三）被征拆居民的權(quán)益首先是知情權(quán)，集體土地征收過程中，被征收人和被拆遷人作為土地和房屋的直接權(quán)利人，應(yīng)有知情權(quán)，政府和企業(yè)有公告義務(wù)；政府的公示義務(wù)是被征收人和被拆遷人的權(quán)利。如果政府不公布相關(guān)權(quán)利，將嚴(yán)重阻礙被征收居民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其次是人身權(quán)，“人身權(quán)是指與人身權(quán)利不可分割、獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利?！敝袊?guó)憲法對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)作了明確規(guī)定，規(guī)定國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)人權(quán)。在被征收居民權(quán)益保護(hù)中，主要涉及被征收居民的生命健康權(quán)。在征地拆遷過程中，居民的生命健康權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。最后是財(cái)產(chǎn)權(quán)，如房屋價(jià)格、債權(quán)等，房屋產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是征收集體土地，二是征收單位和個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。其中，征收集體所有土地應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)弱勢(shì)群體的生命，并應(yīng)當(dāng)依法給予必要的拆遷補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益。三、房屋拆遷中弱勢(shì)群體遇到的主要問題目前《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定存在諸多問題，在拆遷弱勢(shì)群體權(quán)益保障方面，存在如比如拆遷補(bǔ)償范圍狹窄，將土地使用權(quán)排除在城市房屋拆遷補(bǔ)償范圍之外，行政部門對(duì)被拆遷居民利益保護(hù)不力，直接導(dǎo)致被拆遷居民權(quán)益受損，這也是拆遷矛盾糾紛產(chǎn)生的根本原因。（一）前期程序缺失，弱勢(shì)群體知情權(quán)被忽略“根據(jù)行政法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，有義務(wù)將有關(guān)情況告知有關(guān)人員。”然而，在房屋拆遷過程中，弱勢(shì)群體的知情權(quán)卻被有意無(wú)意地忽視。知情權(quán)和發(fā)表意見權(quán)受到阻礙，主要體現(xiàn)在公告和調(diào)查程序上。一是公示程序在實(shí)際操作中存在一些問題，如：有的拆遷項(xiàng)目應(yīng)該公示而不公示，有的應(yīng)該公示兩次而只公示一次，拆遷當(dāng)事人很難知道公示的地點(diǎn)或方式。二是在調(diào)查過程中，國(guó)土資源部門需要對(duì)登記的補(bǔ)償項(xiàng)目逐一進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，并填寫房屋等拆遷補(bǔ)償表。房屋拆遷調(diào)查作為今后的補(bǔ)償依據(jù)，工作量大，專業(yè)性強(qiáng)，工作復(fù)雜，面積計(jì)算容易出現(xiàn)測(cè)量誤差，給今后弱勢(shì)群體的利益保護(hù)帶來極大不便。（二）弱勢(shì)群體正當(dāng)權(quán)益受到損害近年來，房屋拆遷中發(fā)生了多起強(qiáng)拆事件。國(guó)內(nèi)多家媒體還刊發(fā)了“自焚”、“跳樓”等與房屋拆遷有關(guān)的事件，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。因此，房屋在拆遷工作中的法律性質(zhì)、拆遷是否具有較強(qiáng)的約束力以及補(bǔ)償安置機(jī)制的確定都具有重要意義，這直接關(guān)系到弱勢(shì)群體能否做出充分合理的補(bǔ)償，維護(hù)自身利益和社會(huì)穩(wěn)定確定他們的救濟(jì)方法。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公共利益的性質(zhì)沒有作出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了以公共利益為名的非公益性拆遷。在這種情況下，被拆遷人得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的利益。因此，迫切需要厘清拆遷的性質(zhì)，即界定公共利益。我國(guó)學(xué)者提出公共利益的界定應(yīng)該有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“一是公眾是否需要；二是公眾是否使用；三是是否符合比例原則?！蔽覈?guó)對(duì)公共利益沒有明確的定義和恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｓ绕涫窃凇秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》這一城市房屋拆遷法律制度中最具指導(dǎo)意義的規(guī)定中，正是因?yàn)槿绱?，公共利益的?zhǔn)確界定已成為我國(guó)現(xiàn)行城市房屋拆遷法律制度中最需要解決的問題。許多房屋拆遷往往打著公共利益的幌子，侵害居民的合法利益。此外，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“限制房屋所有人在房屋拆遷公告確定的一年期限內(nèi)行使權(quán)利，不得進(jìn)行出租、買賣、抵押等處置行為?！焙茱@然，這已經(jīng)嚴(yán)重侵害了房屋所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。（三）弱勢(shì)群體的補(bǔ)償不合理之前有新聞報(bào)道說有一家兩層樓的商店，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到5萬(wàn)/平方米。然而，面對(duì)拆遷時(shí)，拆遷責(zé)任方只給出了不到4000元的補(bǔ)償價(jià)格。兩個(gè)價(jià)格的差異，直接導(dǎo)致了弱勢(shì)群體的情緒激動(dòng)和對(duì)拆遷的堅(jiān)決抵制。由此可見，房屋評(píng)估與補(bǔ)償機(jī)制在城市房屋拆遷項(xiàng)目中占據(jù)著至關(guān)重要的地位，從拆遷許可證的發(fā)放到安置工作的實(shí)施都需要進(jìn)行評(píng)估。如果考核補(bǔ)償工作不規(guī)范，很容易導(dǎo)致一些自救行為，甚至極端行為。我國(guó)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)城市房屋拆遷的性質(zhì)有著非?；\統(tǒng)的描述。人們?cè)诔鞘猩钪锌赡艹霈F(xiàn)的實(shí)際情況沒有具體的劃分。拆遷性質(zhì)的分類過于簡(jiǎn)單，沒有針對(duì)實(shí)際情況的研究。在學(xué)術(shù)界，有學(xué)者根據(jù)對(duì)拆遷的研究，提出了拆遷類型的分類，如“按房屋用途，可分為住宅拆遷和商品房拆遷，按拆遷資金來源，可分為市政拆遷。鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)者尚未對(duì)居民利益做出明確的界定，對(duì)居民利益的內(nèi)涵和性質(zhì)并未提及。因此，筆者認(rèn)為，房屋拆遷活動(dòng)的利益分配還涉及到居民的工作因素、子女教育因素、公共交通因素等方面。至于歷史遺留下來的老建筑，承載著幾代人的記憶，這對(duì)弱勢(shì)群體意義重大。它們的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用金錢來衡量，而且影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。因此，很難用金錢來衡量這些損失。（四）弱勢(shì)群體法律救濟(jì)途徑不完善“拆遷居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)處于弱勢(shì)保護(hù)狀態(tài)，設(shè)計(jì)救濟(jì)程序的初衷是為了救濟(jì)弱勢(shì)群體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。”但現(xiàn)實(shí)中行政救濟(jì)程序的不公平成為強(qiáng)拆人員的通行證，其原因也不難理解。主要原因是城市規(guī)劃拆遷本身屬于政府行為的范疇。除了開發(fā)商，政府也會(huì)在一定程度上追求業(yè)績(jī)利益。為了快速實(shí)現(xiàn)拆遷目標(biāo)，一些地方政府甚至?xí)噲D繞過相關(guān)司法審查，采取嚴(yán)厲的拆遷措施。地方政府擁有廣泛的自由裁量權(quán)，這在本質(zhì)上阻礙了居民尋求司法救濟(jì)的途徑。因此，許多關(guān)于拆遷的規(guī)定似乎在一定程度上是公平的，但在實(shí)踐中卻暴露出極大的不公平。如果弱勢(shì)群體對(duì)賠償?shù)姆绞胶蛿?shù)額不滿意，即使選擇行政訴訟作為救命稻草，他們的命運(yùn)也不會(huì)改變。正是由于司法救濟(jì)程序的弱化，當(dāng)拆遷方侵害弱勢(shì)群體合法權(quán)益時(shí)，弱勢(shì)群體只能忍氣吞聲，或走上訪之路，甚至走向暴力反抗，最終釀成流血悲劇。這是因?yàn)榱⒎ㄙx予他們的有效途徑不能達(dá)到應(yīng)有的目的，在審理拆遷糾紛案件的過程中，法院往往接受地方政府的行政干預(yù)。另外房屋拆遷案件的審理缺乏強(qiáng)有力的法律依據(jù)，法院的判決往往依據(jù)政府制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，司法救濟(jì)難以真正發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用，從而達(dá)到維護(hù)公平正義的目的。自助行為既不合理，也不可取，但其目的是尋求行政司法系統(tǒng)之外的權(quán)力幫助解決糾紛，進(jìn)而保護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。一般來說，當(dāng)一個(gè)人不是被迫無(wú)路可走的時(shí)候，他絕對(duì)不需要用生命來維護(hù)自己的權(quán)益。這種行為的出現(xiàn)，值得我們思考和反思。綜上所述，司法途徑應(yīng)該是法治社會(huì)解決社會(huì)矛盾、尋求公平正義的最有效途徑。但由于種種原因，司法部門會(huì)拒絕研究搬遷居民的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，讓他們的合法權(quán)益受到踐踏。因此，司法權(quán)就成了擺設(shè)。法院還沒有做出最終決定。拆遷弱勢(shì)群體房屋的人被迫拆遷，公民失去最終的權(quán)利保障。四、解決弱勢(shì)群體問題的對(duì)策（一）完善前期程序，尊重弱勢(shì)群體知情權(quán)在征地拆遷過程中尊重和保護(hù)居民的知情權(quán)，是國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體基本人權(quán)的尊重。為了國(guó)家的利益犧牲土地是一種特殊的犧牲。首先，要通過公示、電視廣播、新聞報(bào)紙之一，從法律、政策等方面告知相關(guān)拆遷問題。另外，在具體拆遷前，政府和相關(guān)企業(yè)還應(yīng)與弱勢(shì)群體就具體拆遷包括補(bǔ)償?shù)葐栴}逐一協(xié)商，充分實(shí)現(xiàn)被征收拆遷居民知情同意、充分尊重被征收人權(quán)益的原則，在前置程序上保證征地拆遷中弱勢(shì)群體的利益。（二）明確公共利益，保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益我國(guó)正處于大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，加快城市化進(jìn)程處于十分重要的地位。至少弱勢(shì)群體的住房補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)能夠購(gòu)買同面積和其他面積的房屋，而不降低生活質(zhì)量。然而，拆遷糾紛卻成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。究其原因是“我國(guó)現(xiàn)行的拆遷居民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在諸多缺陷，不能公平、公正地保障公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。”要在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)做法，建立健全我國(guó)拆遷居民產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度框架，逐步完善我國(guó)拆遷居民產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，政府征收土地的唯一目的只能是“公共利益”，因?yàn)榉蓻]有確定“公共利益”的具體范圍，導(dǎo)致社會(huì)房屋拆遷過程中“公共利益”內(nèi)涵的扭曲。拆遷方打著“公共利益”的幌子，隨意進(jìn)行房屋拆遷，導(dǎo)致弱勢(shì)群體的相關(guān)利益得不到很好的保護(hù)。因此，有必要在我國(guó)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和法律中明確規(guī)定，公共利益的需要是行政征收的唯一條件。公民有特定的法律依據(jù)來判斷城市房屋拆遷是否屬于公共利益?？梢约皶r(shí)有效地依靠司法救濟(jì)，確保其合法權(quán)益不受侵害。（三）科學(xué)制定拆遷的補(bǔ)償制度房屋評(píng)估對(duì)確定補(bǔ)償金額具有重要意義，但在實(shí)踐中，補(bǔ)償評(píng)估機(jī)構(gòu)人為壓低被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)格，嚴(yán)重?fù)p害弱勢(shì)群體利益的情況并不鮮見。因此，有必要完善現(xiàn)行的考核體系。一是建立中立公正的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系嚴(yán)重?fù)p害了評(píng)估機(jī)構(gòu)的中立性、評(píng)估價(jià)格的公平性和政府的公信力。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)必須與政府脫鉤，按照法律和行業(yè)規(guī)范，獨(dú)立、客觀、公正地完成評(píng)估工作，成為不受任何人、任何部門影響的中立機(jī)構(gòu)。二是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的選擇。根據(jù)現(xiàn)行法律，有些人選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)?！耙?yàn)槲覈?guó)的房屋所有權(quán)和土地所有權(quán)是分離的，即土地所有權(quán)屬于國(guó)家，房屋所有權(quán)屬于個(gè)人?！币虼?，在對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)，往往只對(duì)房屋本身進(jìn)行評(píng)估，而不能忽視土地評(píng)估工作。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在拆遷各方代表的參與下進(jìn)行公開評(píng)估，聽取各方意見后作出相應(yīng)的評(píng)估結(jié)果。經(jīng)評(píng)估，一方認(rèn)為房屋評(píng)估價(jià)格不合理的，有權(quán)申請(qǐng)二次評(píng)估。政府也應(yīng)該處于超然的地位，不應(yīng)該對(duì)正常的評(píng)估工作設(shè)置任何障礙，應(yīng)該尊重房?jī)r(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)評(píng)估結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)遵循公平原則，站在拆遷關(guān)系之外第三方的立場(chǎng)，盡可能得到客觀公正的價(jià)格。評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員實(shí)行回避制度；聽取評(píng)估過程中的評(píng)估方法等事項(xiàng)；在評(píng)估報(bào)告中明確救濟(jì)渠道。評(píng)審過程中違反上述規(guī)定的，評(píng)審結(jié)論視為無(wú)效，并追究相應(yīng)人員的責(zé)任。（四）建立有效的司法救濟(jì)途徑隨著社會(huì)的快速發(fā)展，如何控制和預(yù)防行政權(quán)力濫用已成為時(shí)代的主題之一。房屋拆遷中的各種糾紛，在很大程度上是由國(guó)家行政權(quán)力的非法干預(yù)引起的。第一種劃分可以構(gòu)成國(guó)家權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。在房屋拆遷過程中，政府應(yīng)主要承擔(dān)弱勢(shì)群體的產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任，而不是拆遷人的“幫兇”。在拆遷過程中，被拆遷人或者被拆遷人侵犯被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的，政府將對(duì)被拆遷人傾斜，其目的僅僅是為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益或者工程的暫時(shí)性成果，那么政府的職能就算失職了。因此政府需要加強(qiáng)司法救濟(jì)程序?，F(xiàn)行房屋拆遷制度過于依賴行政權(quán)力，95%以上的弱勢(shì)群體選擇上訪。但是政府機(jī)關(guān)忽視了司法程序的功能。因此，許多糾紛無(wú)法通過公平渠道得到救濟(jì)，對(duì)合法權(quán)益的損害也無(wú)法挽回。訴訟應(yīng)作為保障被拆遷人權(quán)利的最后一道屏障，也是對(duì)被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究中最有力的行政權(quán)力監(jiān)督。但從目前的情況來看，我國(guó)法院并沒有發(fā)揮救濟(jì)和監(jiān)督的作用，違背了民主法治的宗旨。如果法律不賦予法院對(duì)拆遷糾紛的最終實(shí)體管轄權(quán)，無(wú)論行政拆遷政策多么“陽(yáng)光”和“透明”，行政權(quán)力損害公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的局面都無(wú)法避免。如果繼續(xù)這樣下去，不僅會(huì)損害弱勢(shì)群體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且會(huì)損害法院對(duì)政府權(quán)威的樹立和和諧社會(huì)的構(gòu)建。完善拆遷評(píng)估制度，建立有效的拆遷評(píng)估制度，是解決拆遷糾紛的重要手段。最后，建立有效的司法救濟(jì)途徑，救濟(jì)程序的意義在于當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效救濟(jì)機(jī)制的有效保護(hù)。城市房屋拆遷是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程。在拆遷過程中，它反映了政府行政權(quán)力、開發(fā)商拆遷權(quán)力和居民利益之間的博弈。這個(gè)問題不可能一蹴而就，因?yàn)樗婕皻v史、習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)和法律。但這不能成為房屋拆遷工作停滯的原因，因?yàn)檫@個(gè)問題不僅關(guān)系到城市建設(shè)，也關(guān)系到被拆遷戶的切身利益和社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。結(jié)論近年來，由拆遷糾紛引發(fā)的惡性事件和