刑法總論案例分析

(完整(完整word版)刑法總論案例分析[1]《刑法總論案例分析》試卷〔B〕一、案例分析〔20分〕案情：被告人趙某系三代單傳，與楊某結(jié)婚后生一女孩，趙某為此深感不滿，常常夜不歸宿。趙某兩次2003年9月16日，趙某同他人的奸情被楊某覺察后,夫妻間開頭發(fā)生爭吵。當天下午，楊某買回一瓶農(nóng)藥，喝下去后對丈夫趙某說：“我喝農(nóng)藥了?！壁w某說:“喝藥了你怎么不去醫(yī)院？”說罷，帶著孩子關(guān)上房門到院子里玩。20分鐘后，趙某返回屋內(nèi)取東西，覺察屋內(nèi)農(nóng)藥味很濃，楊某已中毒死亡,攜情人四處隱蔽。此案在審理過程中，對被告人趙某的行為如何定性，有三種意見:第一種意見認為：被告人趙某的行為不〔間接)不作為的有意罪。問題：請用刑法理論全面分析趙某的行為性質(zhì).二、案例分析〔20分〕案情：陳某與方某、郭某等人共同協(xié)商報復許某。一日，陳某得知許某一人在家，便糾集郭某、李某、將方某拉回家中，陳某、郭某、李某、張某４人前往許家將許某砍成重傷。第一種觀點認為，方某的行為系認為方某的行為屬于犯罪預備。問題：請分別為以上四種觀點說明理由，并發(fā)表自己的看法.三、案例分析〔20分〕案情:陳某與劉某系個體戶張某小吃店的小工，２００２年陳某與劉某均向張某提出離開小吃店的想法，下午張某在里屋休息，張某的妻子李某外出，陳某在外面洗碗，劉某進屋加佐料，這時劉某覺察了李某外出時放在抽屜里的柜子鑰匙，于是便翻開柜子，將里面的人民幣１５００元盜走。之后劉某來到屋外，對陳某稱其已經(jīng)偷了張某的錢，陳某聽后，又到里屋，將柜子里剩余的５００元盜走。之后兩人逃到一旅館里進展1500問題：請用刑法理論全面分析陳某與劉某的行為性質(zhì)以及可能擔當?shù)男淌仑熑巍Ｋ?、案例分析?0〕案情：被告人王某犯罪和盜竊罪分別被判處有期徒刑五年、三年,數(shù)罪并罰,打算執(zhí)行有期徒刑七年，并懲罰金5000察機關(guān)再次提起公訴，要求追究其犯有意損害罪的刑事責任。問題:請用刑法理論全面分析王某的三個罪應當如何處理？五、案例分析〔20〕案情：鄧玉嬌者，荊州巴東人也，美而烈，以修腳為業(yè)。一夕，浣紗于室,野三關(guān)鎮(zhèn)吏黃德智、鄧貴大、鄧某相攜尋歡不遇，見玉嬌,遂破門而入，欲強狎焉。玉嬌嚴詞斥之，鄧貴大怒，鞭面以幣,曰:吾輩多金，豈懼汝不從哉。玉嬌不顧,貴大愈怒，乃按其于臥塌，強起，復按之，三者相視而笑。玉嬌羞憤，遂操細刃刺三創(chuàng)而斃,德智復犯,玉嬌又刺之，重創(chuàng)，鄧者大懼，不敢前.玉嬌乃投刃自首于官?！?摘自《史記·烈女鄧玉嬌列傳》〔網(wǎng)絡版〕問題：請用刑法理論全面分析鄧玉嬌的行為性質(zhì)和可能擔當?shù)男淌仑熑?相關(guān)法條：1、刑法第20條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進展的不法侵害，而實行的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的，屬于正值防衛(wèi),不負刑事責任。正值防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除懲罰。對正在進展行兇、、、、綁架以及其他嚴峻危及人身安全的暴力犯罪,實行防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。2、第232條規(guī)定：有意的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑.3、第234條規(guī)定：有意損害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴峻殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！缎谭傉摪咐治觥吩嚲怼睟)參考答案一、答：第一種意見認為：被告人趙某的行為不構(gòu)成犯罪.理由是〔1〕楊某之死,是其自己服毒的結(jié)果,與**生活力量的人,其服毒并無法律明文規(guī)定的救助義務?！?〕楊某雖與趙某同他人通奸有肯定關(guān)聯(lián),但兩者并不存在直接必定的因果關(guān)系，故而趙某也不具有刑法上先行行為引起的救助義務。其次種意見認為:被告人趙某的行為構(gòu)成遺棄罪。理由是:其一，趙某與楊某是夫妻關(guān)系，趙某對楊某具有活上的照看與護理。楊某服毒后口吐白沫,應認定為生活不能自理.在此情形之下,趙某對妻子棄之不理，客觀上屬遺棄行為。第三種意見認為：被告人趙某的行為構(gòu)成(間接〕有意罪。我贊同第三種意見，理由如下：第一，從客觀方面講，有意既可表現(xiàn)為樂觀作為的形式，也可以表現(xiàn)為消極不作為的形式?！?分〕不作為形式的有意以行為人對防止被害人的死亡負有特定的義務為前提.本案被告人趙某與被害人楊某系夫妻關(guān)系，有法定的相互扶助的義務，被害人楊某因被告人與情婦通奸被覺察而一氣之下喝劇毒農(nóng)藥.接有意。(10〕其次,從理論上講，間接有意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并放任這種結(jié)果發(fā)生的心理發(fā)生死亡的結(jié)果,在意志方面表現(xiàn)為對楊的死亡實行聽之任之的態(tài)度.雖然趙某不像直接有意那樣樂觀追人生命的主觀心理?！?0綜上所述，被告人趙某的行為具備有意罪的主客觀要件，應負有意罪的刑事責任.但本案到底不能等同于樂觀的有意剝奪他人生命的行為，屬于“情節(jié)較輕”的有意罪，應當在三年以上十年以下的法定刑判處刑罰，并依據(jù)案情酌情從輕懲罰?！?〕注：在此題中，假設能夠結(jié)合遺棄罪與有意罪之間的區(qū)分、不純粹不作為犯的理論進展答復，適當加分。二、答：1、方某的行為不屬于犯罪中止,由于中止必需是行為人基于自己的意志而停頓犯罪的實施,并且還要有效地防止犯罪結(jié)果的消滅，在共同犯罪中，不僅行為人要自動中止犯罪，還需要勸告其他共同犯罪人停頓犯罪，而本案中的方某不去犯罪的緣由不是基于自己的主觀意志，而是其父親把他拉住，而且，方某在自己不去犯罪的狀況下，也沒有勸告其他共同犯罪人停頓犯罪.〔52停頓犯罪的緣由是意志以外的緣由，但由于不是發(fā)生在犯罪實行階段，不能認定為犯罪未遂。(3分〕3某的行為也要對許某的重傷負責。因此，方某的行為仍舊構(gòu)成了有意損害罪的犯罪既遂?！?〕4、方某的不屬于犯罪預備,雖然方某是在犯罪預備階段由于其父親的制止而沒有進一步實施犯罪,外表上同犯罪人擔當犯罪既遂的刑事責任.〔3〕因此，我贊同方某的行為構(gòu)成有意損害罪〔重傷〕，而且是犯罪既遂的觀點.但由于方某本身最終沒有參與犯罪的實施，在共同犯罪中處于次要作用，應當認定為從犯，而且這種狀況屬于共同犯罪中的共犯脫離關(guān)系，應當酌情從輕懲罰。〔4注：在此題中,除了依據(jù)共同犯罪的歸責原則而認定方某的行為構(gòu)成犯罪既遂外，假設還能說出方某在共同犯罪中屬于從犯，需要依據(jù)從犯的懲罰原則，而且還能結(jié)合共犯脫離關(guān)系理論進展答復，適當加分.三、答：本案中對陳某是否應對其不知情的劉某所盜竊的１５００元擔當刑事責任，存在兩種不同意見:第一種意見認為,陳某雖然事先與他人協(xié)商過共同盜竊，但劉某盜竊時，陳某主觀上并不知情，且沒有實施共同的盜竊行為，不應對劉某所盜竊的１５００元人民幣擔當刑事責任，只應對其事后所盜竊的５００元擔當責任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律假設干問題的解釋》有關(guān)盜竊數(shù)額的規(guī)定，陳某的行為不構(gòu)成犯罪。其次種意見認為，陳某事先與他人共謀盜竊,雖然劉某盜竊時其不知情，但在劉某盜竊后，其又進屋里進展盜竊,而且事后進展了分贓，應認定陳某構(gòu)成盜竊罪且盜竊數(shù)額為２０００元。筆者同意其次種意見，即陳某應對其不知情的劉某的盜竊行為擔當責任.陳某和劉某的行為成立共同犯主觀上具有共同的有意，客觀上實施了共同的犯罪行為。而所謂共同犯罪行為是指各行為人的行為均指向共同的犯罪且各行為人的行為之間是相互聯(lián)系,相互協(xié)作的。(5〕本案中,陳某事先與劉某進展了共謀，雙方均同意趁張某不留意時盜竊張某的財物，主觀上已經(jīng)具有盜竊的共同有意,依據(jù)犯罪的形態(tài)，此時兩人的行為應處于犯罪的預備階段.而后，劉某進里屋時覺察了李某的柜子鑰匙,遂用鑰匙翻開柜子,進展盜竊，雖然此時陳某在外面干活，并不知道劉某在里屋盜竊，但這并不影響陳某擔當劉某盜竊行為的刑事責任。作為犯罪預備行為的共謀行為是犯罪的一個階段，我們不應將預備行為與實行行為割裂開來分析，而應將兩者視為一個有機的整體。因此在有事先共謀但其后來沒有參與犯罪的狀況罪中的共犯，只是其刑事責任相對于有共謀且實行犯罪的人的責任要輕.(10〕依據(jù)對共同犯罪通常所承受的“局部行為全部〔整體〕責任”的歸責原則，全部參與共同犯罪的人員都后又與劉某進展分贓,實際上也是對劉某行為的一個認可及連續(xù)。因此，陳某的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪,且盜竊數(shù)額為２０００元。〔5〕注：在答復中，假設認為陳某與劉某由于對第一次盜竊沒有事先共謀,因此,陳某對對第一次盜得的1500元不需要擔當責任，僅對其次次500元擔當責任,但對于分贓1500的行為是否屬于刑法上的贓物犯罪進展20001500四、答：該案是一起一人犯數(shù)罪需并罰的案件,該如何數(shù)罪并罰,對此有兩種不同意見：第一種意見認為,應對被告人王某覺察的有意損害罪作出判決，然后與前一個判決判處的刑罰合并計算〔有期徒5000〕計算總和刑期，然后打算執(zhí)行的刑罰。其次種意見認為:應對被告人王某覺察的有意損害罪作出判決，然后與前一個判決中罪、盜竊罪分別判處的刑罰合并計算總和刑期，打算執(zhí)行的刑罰。即把被告人王某犯有意損害罪所判處的刑罰與前一個判決中犯罪判處的刑罰和犯盜竊罪判處的刑罰計算總和刑期，然后打算執(zhí)行的刑罰.我同意其次種意見。理由是:1、依據(jù)我國刑法第69條規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，應當在總和刑罪即屬于這種情形。2、刑法第70條又規(guī)定，判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，覺察被判刑的犯罪分子在第69條的規(guī)定，打算執(zhí)行的刑罰.本案中被告人王某還有有意損害罪沒有判決，即屬于這種情形。(10分〕應當留意的是，刑法第70條規(guī)定“把前后兩個判決所判處的刑罰,依照本法第69條的規(guī)定，打算執(zhí)行的一個判決所判處的刑罰”按數(shù)罪并罰的原則來理解，應當是指第一個判決中被告人王某犯罪、盜竊罪分所判處的刑罰”理解成了被告人王某被數(shù)罪并罰后打算執(zhí)行的刑罰，這是不對的?！?0〕注：此題的關(guān)鍵在于如何理解刑法第70條所規(guī)定的“判決宣告以后,刑罰執(zhí)行完畢以前，覺察被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對覺察的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰,依照本法第69是指數(shù)罪并罰后打算執(zhí)行的那個刑罰，還是指前一個判決所判處的兩個罪的刑罰。依據(jù)刑法的精神，應當是指后者。另外,假設能夠答復需要扣掉已經(jīng)執(zhí)行的刑期，則適當加分.五、答：此題的關(guān)鍵在于黃德智等三人“遂破門而入，欲強狎焉“、“鞭面以幣”、“乃按其于臥塌，強起，復按之,三者相視而笑”、“德智復犯”等連續(xù)實施的不