法學-淺析我國債權人代位制度及完善

淺析我國債權人代位制度及完善摘要：代位權制度是舶來品，我國20世紀末才對代位權有了相關法律規(guī)定。本文主要是通過文獻學說比較分析的方法，對我國現(xiàn)行的債權人代位制度的認識，來明確界定代位權，此篇文章是基于我國目前的債權人代位權制度法律適用的狀況、面臨的難題，結合我國對于代位權的法律規(guī)定，從其本質出發(fā)，明確界定代位權，主要是從代位權的主張方式、主張范圍、主張效果及構成要件等方面來具體分析我國民法債權人代位權制度法律適用的客觀現(xiàn)實問題，提出完善我國代位權制度的相關建議。以期適應我國的社會主義市場經濟發(fā)展的需要，更好的在現(xiàn)實生活中處理目前債權人代位權制度在我國社會發(fā)展變化中的問題。關鍵詞：代位權，法律關系，直接受償，代位訴訟A

brief

analysis

on

the

subrogation

system

of

creditors

in

China

and

its

improvement

Abstract:

the

system

of

subrogation

is

an

imported

product.

It

was

not

until

the

end

of

the

20th

century

that

China

had

relevant

legal

provisions

on

subrogation.

This

article

mainly

through

the

method

of

literature

theories

of

comparative

analysis,

the

understanding

of

the

current

creditor

subrogation

system

in

China,

to

clearly

define

the

right

of

subrogation,

the

article

is

based

on

the

law

applicable

to

the

creditor

subrogation

system

in

China's

situation,

problems,

for

the

law

of

subrogation

in

our

country,

from

the

perspective

of

its

nature,

clearly

defined

subrogation,

mainly

from

the

analysis

of

the

exercise

of

subrogation,

the

scope,

the

effect

of

exercise,

constitutive

requirements

to

the

problem

of

subrogation

in

our

country

puts

forward

related

Suggestions

to

perfect

the

subrogation

system

in

our

country.

In

order

to

meet

the

needs

of

China's

socialist

market

economy

development,

better

solve

the

current

subrogation

system

in

China's

development

of

realistic

problemsKeywords:

subrogation,

legal

relationship,

subrogation

litigation目錄TOC\o"1-3"\h\u第1章緒論 71.1研究的背景和意義 71.1.1研究的背景 71.1.2研究的意義 71.2文獻綜述 81.2.1國內研究 81.2.2國外研究 81.3課題研究方法和內容 91.3.1研究方法 91.3.2研究內容 9第2章債權人代位權的簡述 112.1債權人代位權的基本概念 112.2我國關于債權人代位權的立法規(guī)定 112.3我國債權人代位權的屬性特征 112.3.1突破了債的相對性 112.3.2維護債權的方式單一 122.3.3債權人代位權區(qū)分于請求權 122.3.4債權人代位權是一種附屬權利 13第3章債權人代位權的主張及要件構成 143.1債權人代位權的主張 143.1.1債權人代位權的主張方式 143.1.2債權人代位權的范圍適用 143.1.3債權人代位權的主張效果 153.2債權人代位權的要件構成 153.2.1具有符合法律規(guī)定的債權人與債務人 153.2.2債務人惡意消極或積極不做為避債 163.2.3不利于債權人債權的實現(xiàn) 163.2.4債務人的債權必須是不具有專屬性 17第4章我國債權人代位制度的分析及適用的難題 184.1我國債權人代位制度的分析 184.1.1關于債權人代位制度我國的相關規(guī)定 184.1.2簡析法律規(guī)定的直接受償規(guī)則 184.1.3對于我國債權人代位權權利范圍的審視 194.1.4我國代位權訴訟中債務人地位的認定問題 204.2我國債權人代位制度在適用中的難題 214.2.1代位權行使的法律規(guī)定是否堅持“到期債權” 214.2.2代位權制度規(guī)定的直接受償原則的現(xiàn)實難題 214.2.3我國代位權制度關于對債務人的代位訴訟中的地位界定 224.2.4代位權訴訟中當事人權利與義務的權衡 22第5章對我國債權人代位制度完善的相關建議 235.1關于代位權行使的前提是否堅持“到期債權” 235.1.1“到期債權”的法律規(guī)定 235.1.2“到期債權”的堅持與修正 235.2對我國的債權人行使代位權的范圍界定問題 245.2.1我國代位權的范圍界定 245.2.2我國代位權范圍的審視 245.3對我國債權人行使代位權維護債權的法律后果 255.3.1入庫規(guī)則的運行效益及不足 255.3.2“直接受償原則”的適用及完善 255.4關于債務人在訴訟中的地位認定 265.4.1債務人訴訟地位的各式主張 265.4.2債務人訴訟地位的適當調整 27第6章結語 28參考文獻 29致謝 30第1章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究的背景代位權是指當債務人到期不履行債務并對其次債務人享有債權卻怠于行使債權權利時，危及到債權人的債權時，債權人獲得對債務人的次債務人代位行使債權的權利。通常認為：代位權起源于法國《法國民法典》，此后在《意大利民法典》、《西班牙民法典》的頒布實施以及日本、我國臺灣也效仿設立該制度。我國的債權人代位制度而后也在《合同法》中有相關規(guī)定。我國最初確立債權人代位制度是基于我國日益嚴重的三角債、連環(huán)債問題，以穩(wěn)定社會主義市場經濟的運行發(fā)展。但隨著我國經濟的蓬勃發(fā)展，市場主體的活動日益活躍，社會關系日益復雜，交易各方糾紛頻發(fā)，在債的關系中，某些債務人為確保自身利益最大化，故意逃債避債，債權人僅能通過訴訟維護自身債權的方式，僅限于直接受償?shù)拇粰嗟膫鶛啾Ｕ洗胧瑹o法適應經濟發(fā)展的需要。它突破了合同的相對性，刺破了民法的基本原理，不利于對全體債權人的利益保護以及對債務人地位的明確定位。因此，本論文將圍繞我國的民法債權人代位權制度的定義進行剖析，追本溯源的從基礎出發(fā)，對該制度進行分析并對所存在的問題進行界定和如何完善展開一定的闡述。1.1.2研究的意義代位權制度產生至今，對我國債權債務存在的問題起到了關鍵作用，但是根據(jù)我國目前代位權法律適用問題，仍需對代位權制度進一步發(fā)展和完善，為此，確有必要的研究探討目前我國的民法債權人代位制度的局限性及滯后性，我們必須對我國的債權人代位制度進行重新定位，結合我國目前債權人代位制度在實際適用中遇到的難題，來重新審視我國的代位權，明確界定代位權的法律概念。以適應當下社會①①王盛.債權人代位權制度研究西南政法大學出版社，2006②徐列濤.我國債權人代位權法律制度研究中國政法大學出版社，2010③馬建榮.論我國債權人代位權制度的完善中國政法出版社，20051.2文獻綜述1.2.1國內研究我國債權人代位權制度是民商法領域中至關重要一項法律規(guī)定，其對滿足特定條件的當事人之間債權債務關系的保障起到一定的保護作用，對當事人的行為起到了一定的規(guī)制作用，有利于當事人對自身的合法權益的維護。介于債權人代位權制度我國在《民法通則》未作相關具體規(guī)定，而在《中華人民共和國合同法》之中、《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》法律規(guī)定中都對于債權人代位權制度的設立目的、行使要件、客體范圍等有相關的一些規(guī)定，但隨著我國社會主義市場經濟的發(fā)展，債權人與債務人之間的關系日益復雜，現(xiàn)有的相關法律規(guī)定無法完全適應其發(fā)展的需要，因而迫切需要我們對我國的債權人代位權制度進行研究分析從而在研究中對實際面臨的問題提出一些完善的建議。1.2.2國外研究在世界各國中關于債權人代位權制度的理解以及相關的法律規(guī)定是存在很大區(qū)別的。關于債權人代位權，德國法以及瑞士民法都基于其強制執(zhí)行法的較為完善而對代位權沒有相關的法律規(guī)定，但存在一些國家或地區(qū)在其自身法律體系中對代位權有相關法律制度，從《法國民法典》、《意大利民法典》、《日本民法典》以及我國臺灣民法典等都有相應的規(guī)定，我國的相關法律規(guī)定雖起步較晚，但較之某些國家對于代位權的立法規(guī)定，我國的《合同法》以及《合同法解釋》（一）中對債權人代位權的規(guī)定涉及代位權的構成要件、效果歸屬等是較為全面的。正是基于各國對代位權的不同理解、有別的立法規(guī)定、司法實踐、審判結果。研究這些國家對債權人代位權的實現(xiàn)保障制度，對于如何完善我國現(xiàn)行的債權人代位權制度有著導向作用。1.3課題研究方法和內容1.3.1研究方法1、文獻研究法。通過查看閱讀相關法律文獻，進行全面、細致分析和條線整理及研究，大致了解我國關于債權人代位權制度的概念及特征等方面的內容。2、比較分析法。通過查閱國內外學者對債權人代位權制度的相關研究及學說，進行對比研究國內外關于債權人代位權制度的區(qū)別，從而對于該制度有了更深入的了解。3.網上檢索研究方法。通過互聯(lián)網收集相關資料。4.總結研究方法。通過對文獻資料的提取來分析資料，獲取相關的數(shù)據(jù)，提煉有關的觀點，撰寫論文。1.3.2研究內容本文一共分為五個部分，具體內容安排如下：第1章：緒論。主要是通過介紹目前我國民法債權人代位權制度的研究背景及迫切性，析討我國關于重新審視債權人代位權制度的現(xiàn)實意義。通過對國內外債權人代位權制度規(guī)定的對比分析并結合我國適用現(xiàn)狀，引出論文的主題。第2章：針對我國債權人代位權制度的概念進行全方位論述。主要是通過對債權人代位權概念的理解來分析界定代位權的本質進行綜合概述。區(qū)分與其他相關相近概念，使讀者對債權人代位權概念有個較為明確的認識。第3章：債權人代位權主張的方式及條件。本文通過對債權人代位權主張的角度著手列舉了它的一些分類。第4章：我國債權人代位制度的分析及適用的難題。本章內容通過我國的法律法規(guī)了解到了這一制度在我國的立法現(xiàn)狀，并總結出我國目前對于這一制度在規(guī)定上的不足。第5章：對目前我國的債權人代位權完善的相關建議。本章以上述四章的概述和分析為依據(jù)，對于我國債權人代位制度的不足，提出個人建議。第6章：結語。第2章債權人代位權的簡述2.1債權人代位權的基本概念債權人的代位權，是指當債務人怠于行使對第三人的債權而危及債權人的債權時，為債權人保護合法權利、維護合法債權，法律賦予債權人對第三人行使債務人債權的權利。債權人代位權的出現(xiàn)一定程度上推動了社會交易中的公平公正，避免因他人的怠于行使權利，造成自己的權利損失，法律上將其怠于行使自身權利也稱作為睡眠權利。債權人代位權的出現(xiàn)也是在一定程度上推動了經濟的發(fā)展。2.2我國關于債權人代位權的立法規(guī)定當前我國尚未施行民法典，就我國的民事立法中施行的《中華人民共和國民法通則》對此也未作規(guī)定。在20世紀時，關于債權人代位權僅有最高人民法院《關于適用（民事訴訟法）若干問題的意見④王利民

.合同法研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2003④王利民

.合同法研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2003⑤王澤鑒.民法總則［M］.北京：中國政法大學出版社，20012.3我國債權人代位權的屬性特征2.3.1突破了債的相對性債權人享有的債權來源不是同債務人或者債務人與第三人之間權利義務關系，而是基于法律的規(guī)定，賦予債權人在一定條件下為維護自身的債權利益而行使債務人對第三人債權的權利。我國規(guī)定的代位權具有法定職能及他人權利為內容的屬性，有別于傳統(tǒng)民法的債權相對原則，體現(xiàn)了債的對外職能。2.3.2維護債權的方式單一在我國現(xiàn)有的法律規(guī)定中關于債權人行使代位權的途徑僅限于債權人以自己的名義通過訴訟的方式，而不能自行依靠其他手段直接向債⑥王利民

⑥王利民

、崔建遠.合同法新論·總則中國政法大學出版社.2000修訂版⑦徐越琦.論析我國債權人代位權中國青年政治學院出版社

.

20162.3.3債權人代位權區(qū)分于請求權債權人享有的代位權并非請求權，請求權是基于債權等相對方享有的權利，具有相對性，而債權人代位權中行使的權利來源是基于法律的立法授權，根據(jù)債務人與次債務人之間債的關系中享有的債權，賦予債權人在此基礎上的權利。故一般債權人不能直接就第三人主張權利，債權人債權的實現(xiàn)需要債務人的配合，只能向債務人主張。但為了避免債務人不當?shù)膿p害債權人的債權利益。當前的法律規(guī)定授予債權人突破一定的局限于債務人之間的關系，當債權人滿足構成行使債權人代位權的要件時，債權人享有主動權以個人的名義將第三人被告向法院起訴的權利。此外，次債務人對債權人可以行使其與債務人基于債的關系而享有的抗辯權，又可行使債務人與債權人之間產生的權利義務關系而享有的對債權人的抗辯權，但不能阻礙債權人提起的訴權權利。2.3.4債權人代位權是一種附屬權利債權人代位權是賦予債權人的一種權利，以法律的授權為基點，債權人在滿足一定條件時可以選擇行使或不行使。代位權是一種附屬權利，具有從屬性，它依附于存在具有符合法律規(guī)定的債權債務關系的當事人即債權人與債務人之間，它是隨著債權的轉移而轉移，債權人不能在轉讓債權時，聲明保留代位權，它不能離開債權而單獨行使。第3章債權人代位權的主張及要件構成3.1債權人代位權的主張3.1.1債權人代位權的主張方式在民事領域公民為維護自身的民事權益可以通過訴訟和直接向義務人主張兩種方式行使，而代位權在我國設立之初，以機會公平與結果公平為出發(fā)點，兼顧債權人與債務人的利益保護，并不傾向對債權人或者債務人一方利益的維護。但就我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，采取的保護價值傾向于債權人，《中華人民共和國合同法》中規(guī)定：當債務人到期不履行債務，同時怠于行使其對第三人債權的權利，危及到債權人債權的實現(xiàn)時債權人有權以自己的名義代位行使債務人對第三人的債權。它有別于以往民事領域所堅持的合同相對性原則，也一定程度干擾了作為債務人一方對第三人享有債權的決定分配權。不過在此同時，它也一定程度上對債權人一方對于債務人的債權行使代位權的權利的限制。即債權人僅能在債務人的行為嚴重危及債權的實現(xiàn)，才享有此權利職能。而且債權人代位權的行使并不包括直接向債務人主張而僅限于訴訟方式行使權利。因此代位權制度的設⑧馬德珍.⑧馬德珍.論債權人代位權行使效力歸屬華僑大學出版社.2013⑨史婷婷.債權人代位權客體范圍研究西南政法大學出版社.20133.1.2債權人代位權的范圍適用我國《合同法》第73條規(guī)定，行使代位權的范圍以債權人債權與債務人現(xiàn)有的權利雙重法律關系的限定。債權人僅限于訴訟的方式主張債權，由此產生的費用由債務人承擔。并在《司法解釋》的相關規(guī)定中，對代位權訴訟債權人主張代位權的請求數(shù)額受到雙重債的關系限制，即不得超過債務人所負責任總額或者不得超過次債務人對債務人所負擔責任總額的，如果主張超出部分，人民法院不予支持。且債權人行使權利的范圍是債務人現(xiàn)實的權利即具有金錢屬性，對債務人將來可能具有的權利和利益，債權人無權行使代位權。3.1.3債權人代位權的主張效果債權人代位權的主張效果即當債權人為顧及自身債權而主張債權后，作為債務人的次債務人應當向起訴方債權人還是有債的關系債務人履行債務？我國立法上有以下兩種方式：第一種：“入庫原則”說，其來源于我國設立代位權制度之初，以機會與結果平等為初心，以民法領域的合同相對性為基點，即債權人主張代位權效果歸屬是次債務人并不向主張代位權的債權人直接履行債務而是向與之有合同關系的債務人履行債務，之后再通過債務人向債權人履行其二者之間的債務。第二種：“直接受償規(guī)則”此種觀點則是主張，所有債權人都享有代位權，但只有為維護自身債權而主張代位權的一方，才享有行使代位權而獲得的權利，即次債務人直接向主張債權人代位權的債權人履行。這種觀點打破了原有的民法理念，突破了債的相對性，但此代位權的范圍受債權人對于債務人享有的債權限制還受其債務人對其次債務人的債權限制。因此，次債務人的債務責任是債權人債務人與其之間的最小值，此稱為債權人的優(yōu)先受償說，我國現(xiàn)行的代位權就采取本學說。3.2債權人代位權的要件構成3.2.1具有符合法律規(guī)定的債權人與債務人明確界定債權人與債務人的范圍，即具有符合現(xiàn)行法律規(guī)定的債權債務關系才享有權利，如果是不合法的債權債務關系即不存在法律屬性，其存在法律規(guī)定的無效、撤銷、解除的債權債務關系，當然是不具有代位權。因此，代位權法律關系主要就涉及兩方面的關系：當事人之間是否切實產生債的關系，其次當事人之間的債的關系是否符合法律規(guī)定？而我國《合同法》的明確規(guī)定中則要求債權人與債務人、債務人與次債務人這相對獨立法律關系之間各自存在合法的權利義務關系，而對于債權人與債務人、債務人與次債務人之間的權利義務關系的來源（合同、侵權等）并不要求。在司法實踐中如果債權人將債務人與第三人同時訴之法院時，法院都先審查涉案當事人之間的債的關系是否成立，以此來判斷債權人以次債務人為被告提起的代位權訴訟是否成立的依據(jù)，在我國的《民事訴訟法》第136條中有所體現(xiàn)。3.2.2債務人惡意消極或積極不做為避債在我國債權人代位制度中，并非債務人到期不履行債務，同時債務人又不主張其對第三人享有的到期債權，債權人就享有代位權，就能向法院提起代位訴訟。而是需要債權人行使代位權的要件充分，債務人惡意對自身財產應當增加而未增加或者不當?shù)膶е缕湄敭a的減少來規(guī)避債務，而危及到債權人債權的實現(xiàn)，債權人才享有代位權向法院起訴。為此，只要債務人的責任財產足以支付對債權人負擔的債務，債權人就不享有代位權。故筆者認為：認定債務人怠于行使債權的構成要件，需要滿足以下兩個條件：其一、債務人積極的不作為。債務人在明知自己對債權人的債務到期，自身的現(xiàn)有財產不足以支付的客觀條件下，而自己同時又對第三人享有的債權將到期，卻故意隱瞞其債權，至去惡意減少其債權的獲得。其二、債務人的消極不作為，債務人主觀上故意，客觀上不通過法定程序（訴訟、仲裁）主張對第三人的到期債權，其中包括債務人對次債務人已提起訴訟，并獲得勝訴的裁判文書時，不申請強制執(zhí)行，避讓司法程序，惡意拖延，阻礙債權人債權的實現(xiàn)。在訴訟時效上債務人的消極不作為，不采取措施來主張權利，體現(xiàn)為債務人在特殊期限內不作為，如對第三人的債權已屆清償期或者在訴訟時效快屆滿、經過破產申報期限、已經經過法定催告期在上述特殊期限內故意消極不作為。3.2.3不利于債權人債權的實現(xiàn)根據(jù)我國《合同法》第73條以及其司法解釋第13條的規(guī)定，由于債務人對于債權人債務的履行采取積極或者消極的作為或者不作為方式而導致債權人債權的實現(xiàn)出現(xiàn)問題。而此時須由債權人自證自身債權因債務人的行為受到了實質的具體的損害，其他人對此不承擔舉證責任時，法律賦予債權人享有代位權。3.2.4債務人的債權必須是不具有專屬性就我國的《合同法》規(guī)定，債權人可以行使的債權必須不是債務人專屬的權利。對債務人專屬權利的界定在我國的《合同法解釋<一>》中有規(guī)定，主要分為四類劃分為人格關系、身份關系、人身保險關系、知識產權關系產生的具有人身屬性的權利，該法規(guī)定為基于撫養(yǎng)關系、扶養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、人身傷害賠償請求權等權利。以上所列權利具有人身依附性，與人身利益不可分離。第4章我國債權人代位制度的分析及適用的難題4.1我國債權人代位制度的分析4.1.1關于債權人代位制度我國的相關規(guī)定從主體上，不再局限于債權人與債務人，還包括第三人。較之傳統(tǒng)的理論，現(xiàn)行的代位權制度，對債權人債權的實現(xiàn)有推動作用，在債權人與債務人、債務人與第三人之間搭建聯(lián)系渠道，直接向第三人追索的權利，以其為被告提起代位權訴訟，使之減少訴訟成本，一定程度上解決司法實踐中債權人對于第三人執(zhí)行困難的問題。提高資本運行效率，但該制度與作為債的保全制度中應有的功能相違背，破壞了民法的基本理念債的相對性。4.1.2簡析法律規(guī)定的直接受償規(guī)則根據(jù)《中華人民共和國合同法解釋（一）》第20條的規(guī)定，我國在理論上采取“直接受償規(guī)則”。關于“直接受償規(guī)則”有以下分析：一方面符合訴訟經濟原則，如果采取“入庫原則”則債權人以自己的名義將第三人向法院起訴主張代位權的效果，即訴訟中所取得的財產并于債務人一方的責任財產，之后再由債務人向其各債權人有序償還，如果債務人不積極主動向主張代位權的債權人履行給付義務，則債權人又需要以債務人為被告提起訴訟，這挫傷債權人通過訴訟途徑維護債權的積極性，從而采取其他方式去實現(xiàn)債權，且意味著不論債權人是否行使代位權，對債務人而言，如果債務人還存在其他債務時，債權人的積極主張并不發(fā)生作用，在訴訟中獲得的財產仍歸入債務人的財產中，其財產會被同時清償他人的債務或者先去清償他人的債務。而且債務人還會存在惡意隱瞞資產，逃避債務，這使債權人處于被動一方，不利于債權實現(xiàn)，增加當事人的訴累，浪費司法資源。為此我國規(guī)定的“直接受償規(guī)則”賦予了債權人維護自身利益的權利，帶動債權人保護自身債權的主動積極性，而對未行使代位權的債權人因此失去優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，筆者認為：未有不當，法律不保護在權利上睡眠的人，法律制度的確立是賦予債權人在條件成就時為保護自身債權而享有的權利，但作為債權人一方是否行使該權利，是其對權利的分配自由。為此，優(yōu)先保護主張代位權的債權人利益，并無不妥，而且符合“不告不理”的訴訟原則。另一方面，直接受償原則易發(fā)生債權人的權利濫用或者犧牲第三人的部分權利，如果債務人與第三人之間債的關系并未實際發(fā)生，而是某種原因導致債權關系的發(fā)生，那作為債權人一方則在法律規(guī)定行使代位權的條件成就的情況下，又賦予其對第三人提出訴訟的權利，導致原本不具有權利義務關系的雙方發(fā)生訴訟，同時債權人卻未將債務人列為被告，則債務人作為債的當事人卻可以免受訴累，這一定程度上侵犯第三人的權利?；蛘弑静淮嬖趥鶛嗳?，但是債務人為了取回具有交易伙伴關系的第三人的債權利益，而虛構債的關系，濫用債權人代位權的法律規(guī)定來取得債務人對第三人的債權利益，對此嚴重影響了第三人的個人自由。因此“直接受償原則”可能會導致有些債務人與其中一個或某些債權人通過串通，由其中一個或某些債權人行使代位權以優(yōu)先獲得受償?shù)痊F(xiàn)象，極易引發(fā)道德風險，導致社會經濟秩序的混亂。此外“直接受償原則”與債權平等性的要求背道而行，側重維護了主張代位權的債權人權益，使之享有優(yōu)先受償權，但卻使因某種原因未行使代位權的其他債權人失去了在其債權范圍平等獲得受償?shù)臋C會，對其他債權人債權的實現(xiàn)產生不利影響，缺乏公平。4.1.3對于我國債權人代位權權利范圍的審視根據(jù)我國《合同法》及其司法解釋的規(guī)定，審視債權人主張權利的范圍1.我國債權人主張代位權的范圍受到雙重法律關系的限制，即受債權人對債務人債權的限制與債務人對次債務人債權的限制。我國規(guī)定的代位權不同于以往民法領域中以相對性為基點的債權理論，而是債務人與第三人債的關系中債務人對次債務人享有的債權分配的干涉，因此這為避免過度干涉?zhèn)鶆杖霜毩⒆灾鳈嗬瑐鶛嗳诵惺勾粰啾仨毷軅鶆杖怂搨鶆盏南拗?，而不是包括債務人自身享有的債權的全部?.把債權人行使代位權的權利范圍規(guī)定為現(xiàn)有權利，即到期的債權、有金錢給付內容的債權。不符合當前經濟發(fā)展的需求，例如在破產程序中，債務人在其債權申報期間，消極不做為，而債權人卻未被賦予主張權利，則可能會損害債權人債權的實現(xiàn)?；蛘呤菍τ趥鶆杖藢砜赡芫哂械臋嗬屠?，債務人故意放棄、隱瞞等消極行使權利的行為都對債權人債權的實現(xiàn)產生不利影響。但是債權人卻處于危險局勢，無法行使權利采取保護措施。且與我國設立的債權人代位制度初心相悖，在代位權訴訟中涉及債權人與債務人、債務人與第三人之間的權利義務關系的問題，它們是兩個彼此相對獨立的債的法律關系，但各自法律關系中所涉及的標的內容不同，而在我國的代位權制度中債權人的主張僅限于對具有金錢給付內容的標的物，導致具體操作困難，與實際適用相分離，可能會在糾紛中損害次債務人及債務人的合法利益。4.1.4我國代位權訴訟中債務人地位的認定問題根據(jù)我國合同法解釋的規(guī)定，債權人有權以自己的名義作為原告，將第三人作為被告向法院起訴，主張代位權，而在代位權訴訟中對債務人的認定，關鍵在于債權人是否追加債務人為第三人或者法院是否依職權追加債務人為第三人。但其規(guī)定是將債務人在代位權訴訟中的地位納入于第三人范圍內，卻未明確歸屬債務人是有獨立請求權亦是無獨立請求權的第三人，而且債權人提起訴訟時是否有權可以將債務人一同列未被告，提起代位權訴訟也未規(guī)定。筆者認為：1、債權人是否可以將債務人列為共同被告，其判斷依據(jù)應是債務人與債權人之間產生的債的關系是否認可？如果債務人肯定其債務，則根據(jù)合同法解釋的規(guī)定，債務人訴訟地位是所屬于第三人，則債權人不得將債務人列為共同被告。而如果債務人對債權人主張的債的關系持反對意見，則債權人與債務人存在權利義務關系的糾紛，則債權人有權將債務人列為共同被告。2、明確債務人為有獨立請求權還是無獨立請求權第三人的問題，有獨立請求權第三人是指第三人有權針對本訴訟的債權人或者債務人提出不同于本訴或反訴的訴訟請求，并且能通過起訴的方式參與訴訟的主體；而在無獨立請求權的第三人不主張獨立的請求，通常只是作為證人的角色，與訴訟的裁判結果有利害關系，通?；趥鶛嗳松暾埢蛘呤欠ㄔ阂缆殭嘧芳拥膮⑴c訴訟。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，當債權人以第三人為被告提起代位訴訟，債務人并不當然參與訴訟，雖債務人與案件結果有利害關系，但債務人卻沒有被賦予提起獨立請求的權利。因此，我國的法律規(guī)定的代位權訴訟中將債務人歸為無獨立請求權的第三人。4.2我國債權人代位制度在適用中的難題4.2.1代位權行使的法律規(guī)定是否堅持“到期債權”根據(jù)我國《合同法解釋（一）》中規(guī)定，當債務人已屆履行期卻消極履行所負擔的債務且債務人對第三人享有到期債權而不主張時，債權人才?王相庚.債權人代位權糾紛之案例評析?王相庚.債權人代位權糾紛之案例評析西南政法大學出版社

.

2011?張云.債務人在代位權訴訟中的地位中國民商法實務論壇?楊龍飛.債權人代位訴訟中債務人地位研究中國青年政治學院出版社.20164.2.2代位權制度規(guī)定的直接受償原則的現(xiàn)實難題我國采用直接受償原則的代位權制度，與入庫規(guī)則不盡相同，直接在債權人與第三人之間搭建關系，提高經濟運行效率，減少訴累。但債權屬于民法領域是公民自由交易的區(qū)域，其不具有公示性，易導致債權人與債務人進行串通不當?shù)匦惺勾粰?，造成對其他債權人或者第三人合法權益的損害。且在法律適用過程中，債權人往往對債務人個人資金包括債權債務問題并不掌握。這必然導致債務人與某一部分債權人串通的惡意規(guī)避其他債權人債權的行為或者使原本處于平等地位的數(shù)個債權人得到不同的受償結果。4.2.3我國代位權制度關于對債務人的代位訴訟中的地位界定我國法律代位訴訟規(guī)定中債務人的地位為訴訟參加人中的第三人，根據(jù)分析債務人與案件的裁判結果有利害關系，能參與訴訟卻不能提起獨立的訴訟請求是屬于無獨立請求權的第三人，不利于對債務人權利的保護。4.2.4代位權訴訟中當事人權利與義務的權衡我國關于債權人代位權相關法律規(guī)定中對當事人權利義務的關系問題，規(guī)定的不是很明確，導致其法律在實際適用過程中司法審判帶來一定的困難，并且根據(jù)我國立法理念初心是維護公平正義，權衡當事人間的利益問題，因此每個法律制度的頒布實施，都旨在界定當事人的權利義務關系，為有效處理有關代位權的糾紛問題得到解決。對于債權人權利的限制，在我國法律規(guī)定的代位權訴訟中債權人享有直接受償?shù)臋嗬?，突破了傳統(tǒng)理念的入庫規(guī)則，與此同時，為避免和減少債權人和次債務人惡意串通損害債務人一方權益，我們應當在賦予權利的同時予以相應的限制，而非讓債權人肆意行使代位權。還需要對和解、調解的限制。債務人對次債務人的債權，是債權人行使代位權的前提，為此債權人代位權的主張受此限制，同時避免賦予債權人代位權而過度干擾甚至侵害到債務人的自身權利及合法效益。第5章對我國債權人代位制度完善的相關建議5.1關于代位權行使的前提是否堅持“到期債權”5.1.1“到期債權”的法律規(guī)定即債權人、債務人以及次債務人債的關系建立明確規(guī)定，利于債權人債權的維護，同時對次債務人權利一定程度的保障。但我國到期債權的強制性法律規(guī)定，在法律適用過程中凸顯問題，法律適用過程中出現(xiàn)債權人與債務人的債權已到清償期，但債務人與次債務人的債權未到清償期或債權人與債務人的債權履行期未屆滿，但債務人與次債務人的債權履行期屆滿的情形。就目前我國現(xiàn)行的法律規(guī)定則要求債權人行使代位權需要滿足債權人與債務人、次債務人三者涉及的雙重法律關系均到期。而將債權人未外到期債權的維護途徑排除在外，不利于債權人債權的保護。5.1.2“到期債權”的堅持與修正根據(jù)我國關于債權人代位權法律規(guī)定的分析及司法實踐的結果，筆者認為：為迎合現(xiàn)實發(fā)展的需要，應當予以調整，即原則上堅持債權人與債務人、債務人與第三人之間的雙重法律關系均已到期，但當債權人與債務人的債權未到期，而債務人與第三人之間的債務已到期，如果一味的要求債權人必須在債權期限屆滿，而債權人在應當對自己的債權進行必要的保全之時錯失機會，可能導致債權到期后無法實現(xiàn)的窘境。為此，在債權人有充分證據(jù)證明自身不采取措施將導致預期對債務人的到期債權無法實現(xiàn)的情況下，允許債權人采取訴訟方式對次債務人的到期債權予以保全。5.2對我國的債權人行使代位權的范圍界定問題5.2.1我國代位權的范圍界定根據(jù)我國合同法及解釋的規(guī)定，我國債權人為保全自身合法有效的債權而行使代位權僅限于具有金錢屬性的債權，排除了具有其他性質的債權成為客體而享有權利的規(guī)定。對于債務人的現(xiàn)有權利，預期可得利益，具有人身屬性的權利不在范圍之內。我國對債權人行使代位權客體的明確界定，具有確定性，避免了訴訟的繁瑣及救濟的困難，便于操作，利于緩解糾紛，同時對范圍的界定限制了債權人主張權利，行使代位權的范圍，抑制了創(chuàng)設代位權制度的效用。5.2.2我國代位權范圍的審視在市場經濟運行過程中，主體的多樣性引發(fā)的多種債權債務關系，而代位權客體范圍過于狹窄，不適應發(fā)展的需要。債權人會因給付內容的差異，打斷其依照代位權法律規(guī)定維權的途徑。故筆者認為：我國法律規(guī)定的債權人代位權以金錢屬性的債權為對象，則債權人行使代位權受到債權責任總額的限制，包括受到債權人與債務人之間的債權責任總額的限制以及受債務人與第三人之間的債權責任總額限制，是適當?shù)模骖櫫藗鶛嗳伺c債務人之間各自的債權，使債權人在行使債權時，不過度干擾債務人對于第三人享有的債權處分利益。但對于我國合同法及其司法解釋對債權人行使債權僅限于有金錢給付內容的規(guī)定，認為應當適當予以調整，隨著經濟的繁榮發(fā)展，市場經濟主體活動日益頻繁，產生的矛盾與問題也日趨繁多。如果始終堅持代位權的行使局限于金錢給付內容的范圍，不利于對債權人債權的保護，會激發(fā)社會矛盾。為此，我們可以根據(jù)其他國家或地區(qū)的相關立法規(guī)定加以修改借鑒，例如《法國民法典》中第1166條的規(guī)定以及我國臺灣地區(qū)實務操作中出現(xiàn)的辦理繼承登記、受領給付等，因此在債的法律關系中，應優(yōu)先保護債權人的利益，其次再兼顧債務人及第三人的利益。但這并非偏袒維護債權人的利益，只是不至于讓債權人處于被動狀態(tài)，債權人行使代位權的范圍不能局限于現(xiàn)有的、具有金錢給付內容的，還可以將雖然具有人身屬性但是并不影響債務人生存發(fā)展的繼承財產列入其中。5.3對我國債權人行使代位權維護債權的法律后果5.3.1入庫規(guī)則的運行效益及不足采取“入庫規(guī)則”的代位權制度，運行效益歸屬于債務人，其取得的財產并入債務人一方的個人財產中，而后依據(jù)清償規(guī)則依次向各債權人履行。其保障了債務人對自身債權的處分權，而非干涉?zhèn)鶆杖藢ω敭a的自主權利。并且對債務人的諸多債權人的權利起到了平衡作用，在價值取向上以全體債權人的利益為出發(fā)點，不是局限于保護債務人與主張代位權的債權人雙方利益維護為基點。其立法原意符合民法領域最本質的債的相對性原則。但“入庫規(guī)則”的適用，將主動權歸于債務人，使之相對的債權人對其主張債權時處于不利地位。當債務人到期不履行債務，并惡意避債時。對于此債務人的各方債權人則為維護自身的債權而采取相關措施，在此時法律規(guī)定債權人代位權采取入庫規(guī)則時，對行使代位權債權人并不給予有力的保護，債權人行使代位權的主張效果依附于債務人一方所有，而對債權人的債權并不得到有效的保障。由債務人享有對財產的處分主動權。此種結果一方面戳傷了依靠法律規(guī)定主張債權，維護權益的債權人的債權利益，同時不利于作為債權人一方對于法律的信仰，不利于構建完善的法律體系及司法權威。一方面會進一步助長作為債務人一方惡意逃避債務，利用法律規(guī)定的不足，大行不誠信之風，破壞市場交易運行經濟體系的構建及完善。5.3.2“直接受償原則”的適用及完善在“入庫規(guī)則”與“直接受償原則”的價值判斷上，我國現(xiàn)行的債權人代位權行使的法律后果采納的是“直接受償原則”。入庫規(guī)則的適用不利于債務人對債權人債務的履行，債務人在取得對次債務人債權之后，因享有對自身財產的處分權，而對債權人的債務采取消極或積極避債行為，導致債權人債權實現(xiàn)的落空。對于“直接受償規(guī)則”，避免入庫原則中把債權處分權的主動權歸于債務人的規(guī)定不同，對債權人債權的實現(xiàn)有了一定的保障效應。當債務人消極或者積極的履行債務時，賦予滿足行使代位權訴訟的債權人提起訴訟維護權利的規(guī)定，使之享有主動權，而不是對自身債權的實現(xiàn)處于被動的地位。但“直接受償原則”以平衡當事人之間的權利為初心，舍棄未行使代位權的其他債權人的合法權益的維護。同時破壞了基本的民法相對性原則，過分干預了債務人對自身權利自由的分配。故筆者認為：采取“直接受償原則”較之“入庫規(guī)則，便于實際操作，減少訴訟成本，方便當事人維護自身的債權的實現(xiàn)，而且有利于激發(fā)債權人行使代位權，而不是依賴于其他措施，與債務人一方妥協(xié)，處于被動地位，符合我國立法精神，但是隨著法律在實際運行適用，“直接受償原則”的不足日益凸顯，一方面可能造成對債務人、次債務人權利的侵犯甚至損害，體現(xiàn)在實際生活中出現(xiàn)的連環(huán)合同，債權人為了自身利益，利用現(xiàn)有的債權人代位權制度的規(guī)定，就能輕易的利用債權人代位權，通過構建虛假的債的關系或者將一般合同債權轉變成指向第三人的權利，而且法律又將怠于履行債務的舉證責任歸屬于債務人和次債務人一方，這更加有利于債權人一方，但是卻對債務人及此債務人一方的權利可能造成損害。一方面可能損害了作為債務人的其他債權人債權的實現(xiàn)，在債務人與某方債權人惡意串通利用現(xiàn)有法律規(guī)定企圖對次債務人一方的權益進行損害，而作為不知情的債權人一方因錯失主張的關鍵時期致使其債權實現(xiàn)的落空。故將在兩種規(guī)則的法律適用中，應相互結合，就目前采取“直接受償原則”的同時要回歸“入庫規(guī)則”的適用，而不是脫離我國民法對于債的相對性基本理論，以及無法體現(xiàn)我國代位權的保全功能，降低了債權保全的作用，故需以調整來解決我國債權人代位權制度的缺陷。5.4關于債務人在訴訟中的地位認定5.4.1債務人訴訟地位的各式主張在界定和權衡債權人、債務人、次債務人的債權債務關系及利益分配問題上，對債務人在代位權訴訟的地位認定問題，理論界有不同的主張，主要有：1、將債務人歸屬于沒有利害關系的證人2、將債務人與次債務人列為共同被告3、將債務人歸屬于有獨立請求權的第三人。4、將債務人歸屬于無獨立請求權的第三人。5、根據(jù)案件的不同區(qū)分債務人在代位權訴訟中的地位，而非將其固定為某一方主體。將債務人歸屬于沒有利害關系的證人是不適當?shù)?，就債務人而言，債權人是與其具有債權債務關系的相對方，次債務人則是其享有債權的相對方，在此相互獨立的法律關系中，債務人卻是以搭橋的形式連接關系，當然與案件具有利害關系，它并不只是單純陳述與相關的案件事實，因此不能將其歸屬于證人；而將債務人列為共同被告時，與我國法律規(guī)定的債權人代位權的有異，如債權人將債務人與次債務人一同列為被告向法院起訴時，行使并非是代位權，因在代位權訴訟中債務人是依法院或者當事人主動追加而參與訴訟；或者將債務人納入有獨立請求權的第三人范圍，賦予債務人獨立的訴權，在涉及自身利益時參與