冷戰(zhàn)后傳統(tǒng)安全問(wèn)題的思考

冷戰(zhàn)后傳統(tǒng)安全問(wèn)題的思考

冷戰(zhàn)結(jié)束后，非農(nóng)業(yè)安全問(wèn)題逐漸成為威脅東北亞地區(qū)國(guó)家安全的重要因素。應(yīng)對(duì)非生產(chǎn)性安全威脅是每個(gè)東亞國(guó)家必須面對(duì)的問(wèn)題。由于非傳統(tǒng)安全的固有特性,國(guó)家在應(yīng)對(duì)危機(jī)的時(shí)候,必須加強(qiáng)地區(qū)合作。而合作的影響最終外溢到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,進(jìn)而增進(jìn)東北亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定。一、關(guān)系模式:從“囚犯困境”到“國(guó)家合作”非傳統(tǒng)安全是相對(duì)傳統(tǒng)安全而言的。非傳統(tǒng)安全主要涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的安全威脅,包括經(jīng)濟(jì)安全、金融安全、資源安全、水安全、糧食安全、生態(tài)環(huán)境安全、信息安全、傳染疾病蔓延、跨國(guó)有組織犯罪、小武器走私、販賣毒品、非法移民、海盜、洗錢等。根據(jù)巴瑞·布贊對(duì)安全的分類,我們把非傳統(tǒng)安全分為經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全和環(huán)境安全。與傳統(tǒng)安全相比,非傳統(tǒng)安全具有其自身的特點(diǎn):一是非傳統(tǒng)安全行為體的多樣性。非傳統(tǒng)安全威脅往往由非國(guó)家行為體如個(gè)人、恐怖組織或集團(tuán)等所為。二是強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全危害的跨國(guó)性,非傳統(tǒng)安全問(wèn)題從產(chǎn)生到解決都具有明顯的跨國(guó)性特征,它不僅威脅某個(gè)國(guó)家的安全,也關(guān)系到其他國(guó)家甚至整個(gè)人類的生存與發(fā)展。三是非傳統(tǒng)安全威脅問(wèn)題具有可轉(zhuǎn)化性。如果非傳統(tǒng)安全問(wèn)題矛盾激化,非傳統(tǒng)安全問(wèn)題也有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家依靠傳統(tǒng)安全手段來(lái)解決。四是實(shí)施非傳統(tǒng)安全威脅手段的非軍事性。非傳統(tǒng)安全通常不是以直接的軍事手段危害國(guó)家安全,它往往與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、環(huán)境惡化、文化認(rèn)同、社會(huì)體制和風(fēng)俗習(xí)慣結(jié)合在一起,對(duì)地區(qū)穩(wěn)定和人的安全構(gòu)成威脅;五是解決非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的國(guó)際合作性。解決非傳統(tǒng)安全問(wèn)題要求國(guó)家間建立一種“一榮俱榮,一損俱損”的合作性共存。非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全在內(nèi)容和特點(diǎn)上的不同決定了國(guó)家在兩個(gè)領(lǐng)域的互動(dòng)模式也不相同。在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)引發(fā)的國(guó)家對(duì)相對(duì)收益的考慮和對(duì)其他行為者的不信任,使行為體往往陷入安全困境,國(guó)家間的合作變得困難。國(guó)家在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的關(guān)系模式可以借用“囚犯困境”的博弈模式來(lái)解釋。如表一所示,假設(shè)A和B都是理性的,都以個(gè)人利益為最高準(zhǔn)則。盡管存在A1B1即雙方合作的帕累托最優(yōu)解,但是在國(guó)際無(wú)政府條件下,對(duì)相對(duì)收益的考慮和行為體之間缺乏互信,使A與B都會(huì)采取自己的最優(yōu)戰(zhàn)略。對(duì)A來(lái)說(shuō),是A2B1;對(duì)B來(lái)說(shuō),是A1B2。A與B的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇卻達(dá)成了次優(yōu)的結(jié)果,即A2B2。然而,在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,國(guó)家間關(guān)系的博弈模式卻有所不同。由于非傳統(tǒng)安全威脅涉及的范圍廣、危害性大,僅憑單個(gè)國(guó)家的力量是很難應(yīng)對(duì)的,對(duì)各方來(lái)說(shuō),只有合作才是最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇。合作的可能性在于:首先,個(gè)體利益與共同利益具有一致性;其次,國(guó)家看重的是絕對(duì)收益,而非相對(duì)收益;最后,非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作往往不涉及到國(guó)家的核心利益,在合作對(duì)象背叛時(shí),遭受的損失較小。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)家間合作模式如表二所示,由于A、B之間存在“一榮俱榮,一損俱損”的戰(zhàn)略依存關(guān)系,所以,對(duì)A、B來(lái)說(shuō),選擇不合作戰(zhàn)略———A2B1和A1B2并不能達(dá)到收益的最大化。因此,A、B的最優(yōu)選擇是A1B1,即在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域A、B只有采取合作才能夠達(dá)到收益最大化。因此,同傳統(tǒng)安全相比,非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作容易展開(kāi)。二、與非安全威脅促進(jìn)了東亞和北亞地區(qū)的安全合作進(jìn)程在東北亞地區(qū),非傳統(tǒng)安全威脅的存在,促進(jìn)了地區(qū)合作,主要表現(xiàn)為:三、制度促進(jìn)合作的主要手段共有利益、國(guó)際制度和行為體身份等因素促進(jìn)了東北亞地區(qū)合作。東北亞國(guó)家間共有利益的存在是地區(qū)合作的基礎(chǔ);制度促進(jìn)東北亞地區(qū)合作的主要手段表現(xiàn)在“對(duì)故意不合作違規(guī)行為的懲罰和通過(guò)服務(wù)對(duì)違心不合作行為的糾正”。即通過(guò)懲罰行為體的不合作行為.減少交易成本,提供高質(zhì)量的信息來(lái)促進(jìn)合作;東北亞國(guó)家間身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變?cè)鎏砹撕献鞯恼澈蟿?一)以反恐國(guó)際合作帶動(dòng)區(qū)域國(guó)際關(guān)系整合新自由主義認(rèn)為,影響國(guó)家間合作的最根本因素就是國(guó)家間共有或共享利益的存在。兩級(jí)結(jié)構(gòu)瓦解后,東北亞國(guó)家間關(guān)系特別是大國(guó)關(guān)系失去了原有的結(jié)構(gòu)支撐,國(guó)家關(guān)系處于深刻調(diào)整之中。“9·11”事件之后,反恐不僅成為國(guó)際關(guān)系調(diào)整及區(qū)域合作的重要組成部分,也成為各國(guó)之間具有支撐功能的新的利益交匯點(diǎn)。事實(shí)上,“9·11”事件后的區(qū)域國(guó)際關(guān)系整合是和反恐合作密切相關(guān)的。例如,俄美之間開(kāi)展的反恐合作,俄中成立的反恐工作小組;中美啟動(dòng)的反恐磋商等等。此外,東盟與中日韓的“10+3”峰會(huì)也簽署了反恐怖宣言。這說(shuō)明,打擊國(guó)際恐怖活動(dòng)已經(jīng)成為促進(jìn)區(qū)域合作多相度發(fā)展的重要因素之一。恐怖威脅、武器擴(kuò)散、非法移民、環(huán)境惡化等非傳統(tǒng)安全威脅的日益嚴(yán)重,使“國(guó)家利益的傳統(tǒng)形態(tài)和對(duì)它的傳統(tǒng)理解發(fā)生變化,某些傳統(tǒng)矛盾在一定條件和一定程度上被淡化、減小或是退居次要地位”。應(yīng)對(duì)地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅、追求地區(qū)穩(wěn)定已經(jīng)成為各國(guó)國(guó)家利益的重要組成部分,國(guó)家利益與地區(qū)利益的交匯促進(jìn)了東北亞地區(qū)合作。(二)制度建設(shè)的作用國(guó)際機(jī)制的存在與否對(duì)各國(guó)能否有效的進(jìn)行合作起著至關(guān)重要的作用。新自由制度主義認(rèn)為國(guó)際制度是國(guó)際關(guān)系中的獨(dú)立變量,它通過(guò)兩個(gè)層面對(duì)國(guó)家行為起作用:一是“對(duì)行為具有禁制的含義:它們限定著特定的行動(dòng)并禁止其它的行動(dòng)”。另一方面,被設(shè)計(jì)出來(lái)的合適的制度,能夠幫助利己主義者進(jìn)行合作。即制度通過(guò)禁制限定和促進(jìn)合作、使行為體產(chǎn)生自律和互信的方式來(lái)減少?zèng)_突;促進(jìn)國(guó)家間特定的合作性協(xié)議的達(dá)成,促進(jìn)已建合作關(guān)系的良性發(fā)展,為新的合作關(guān)系的建立提供信息和信任基礎(chǔ)。東北亞地區(qū)的某些合作機(jī)制是為解決某一危機(jī)為契機(jī)而創(chuàng)建的。然而,以解決單一領(lǐng)域問(wèn)題為契機(jī)建立的合作機(jī)制,隨著新問(wèn)題的不斷出現(xiàn),其機(jī)構(gòu)設(shè)置和功能范圍也隨著完善和擴(kuò)大,進(jìn)而拓展和加深了合作的領(lǐng)域和層次。從1999年開(kāi)始持續(xù)召開(kāi)的中日韓三國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議到2003年《中日韓推進(jìn)三方合作聯(lián)合宣言》、2007年《第七次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議聯(lián)合新聞聲明》的發(fā)表,就是很好的例證。(三)共有觀念:美國(guó)對(duì)美對(duì)外合作的積極貢獻(xiàn)建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論主張用“觀念”、“身份”、“認(rèn)同”等非物質(zhì)的社會(huì)學(xué)概念來(lái)理解國(guó)家的對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系,“通過(guò)將理念變量提升為能解釋社會(huì)行為的基本變量,以此來(lái)考察現(xiàn)象和原因之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而尋找國(guó)際現(xiàn)象和國(guó)際行為背后的心理和文化動(dòng)因”。建構(gòu)主義認(rèn)為,不同的“行為體身份”決定了行為體之間是沖突、競(jìng)爭(zhēng)抑或合作的關(guān)系。如果“共有觀念”建構(gòu)了行為體之間敵人的身份,那么合作就是困難的,國(guó)家關(guān)系將陷入安全困境;反之,如果“共有觀念”建構(gòu)了行為體之間的朋友身份,行為體之間將會(huì)構(gòu)筑高度的信任,產(chǎn)生“注重效用或注重集體利益的積極合作”。以中美關(guān)系為例。小布什總統(tǒng)上臺(tái)后,在外交上奉行強(qiáng)硬的單邊主義,認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”,而非“戰(zhàn)略伙伴”。中美撞機(jī)事件后,兩國(guó)關(guān)系陷入冷戰(zhàn)后的最低點(diǎn)。然而,“9·11”事件后,美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到,在應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅問(wèn)題上離不開(kāi)中國(guó)的支持與合作,中美關(guān)系開(kāi)始升溫。2005年9月21日美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克在紐約美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)上發(fā)表了題為《中國(guó)向何處去?———從正式成員到承擔(dān)責(zé)任》的演講,提出了中美是“利益攸關(guān)方”概念。此后,在美國(guó)《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》、《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》等官方文件都正式使用了這一概念,旨在指導(dǎo)整個(gè)21世紀(jì)美國(guó)全球戰(zhàn)略的《普林斯頓項(xiàng)目報(bào)告》也用了這個(gè)詞。美國(guó)對(duì)中國(guó)“利益攸關(guān)方”的身份建構(gòu),促進(jìn)了中美之間的合作。四、合作的可能性更大,合作難展開(kāi)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論將世界政治分為“高級(jí)政治”和“低級(jí)政治”,其中“高級(jí)政治”指政治、軍事、安全等問(wèn)題。“高級(jí)政治”領(lǐng)域里行為體關(guān)注的是“相對(duì)獲益”,國(guó)家利益很難協(xié)調(diào),合作難以展開(kāi)。“低級(jí)政治”指經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等問(wèn)題?！暗图?jí)政治”領(lǐng)域中行為體關(guān)注的是“絕對(duì)獲益”,因此“合作”的可能性更大。在非傳統(tǒng)安全問(wèn)題多屬于“低級(jí)政治”問(wèn)題,由于其跨國(guó)蔓延的特性和對(duì)地區(qū)共同利益的極大危害而使區(qū)域合作成為必要。非傳統(tǒng)安全問(wèn)題有力地促進(jìn)了東北亞地區(qū)合作,并且隨著合作的逐步深入,非傳統(tǒng)安全合作的影響必將外溢到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,最終增進(jìn)東北亞的和平與穩(wěn)定。1.中日韓政策對(duì)接日益深化全球化的發(fā)展已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征。各國(guó)在享受經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的諸多益處的同時(shí),也面臨著經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。1997年爆發(fā)的金融危機(jī)對(duì)中日韓經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊,經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題凸顯。金融危機(jī)的教訓(xùn)使東北亞國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)注。為了避免金融危機(jī)再次爆發(fā),2000年5月,在泰國(guó)清邁舉行的中日韓和東盟“10+3”財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上通過(guò)了《清邁協(xié)議》,各國(guó)同意貨幣互換,建立共同外匯儲(chǔ)備金來(lái)應(yīng)對(duì)可能遭受的貨幣投機(jī)性的襲擊。《清邁協(xié)議》標(biāo)志著中日韓三國(guó)在區(qū)域金融合作方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。2003年10月中日韓3國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在印尼巴厘島出席東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議期間共同簽署和發(fā)表了《中日韓推進(jìn)三方合作聯(lián)合宣言》。宣言指出,中日韓推進(jìn)三方合作已經(jīng)具備了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),確信拓展和深化三方合作不僅有利于進(jìn)一步推動(dòng)三國(guó)間雙邊關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展,而且有利于實(shí)現(xiàn)整個(gè)東亞的和平、穩(wěn)定和繁榮。這是三方領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的第一份合作文件,是東北亞合作史上具有重要的意義。2007年1月14日,中國(guó)總理溫家寶、日本國(guó)首相安倍晉三和韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉共同出席在菲律賓宿務(wù)舉行的第七次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)了《2005-2006年度中日韓合作進(jìn)展報(bào)告》,決定除了要繼續(xù)加強(qiáng)在經(jīng)貿(mào)、信息產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、人力資源開(kāi)發(fā)和文化合作等五大重點(diǎn)領(lǐng)域的合作以外,增設(shè)財(cái)金、科技、物流、衛(wèi)生、旅游、青少年交流六個(gè)重點(diǎn)合作領(lǐng)域。2.“和平使命—對(duì)社會(huì)安全合作的推動(dòng)。非傳統(tǒng)安全對(duì)東北亞地區(qū)合作的推動(dòng)主要表現(xiàn)在反對(duì)地區(qū)恐怖主義威脅和抗擊傳染疾病蔓延上。在反恐方面,2001年上海合作組織成立后,中、俄在上海合作組織框架下加強(qiáng)了反恐方面的合作。2005年8月18日至25日中俄雙方在俄羅斯符拉迪沃斯托克和中國(guó)山東半島及附近海域舉行了“和平使命—2005”聯(lián)合軍事演習(xí)。中美在反恐問(wèn)題上也存在共同利益,2006年9月和11月,中美兩國(guó)海軍艦艇分別在美國(guó)西岸圣迭戈港西北附近海域和中國(guó)南海海域舉行了聯(lián)合搜救演習(xí)。選擇非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的海上聯(lián)合搜救作為中美兩軍演習(xí)的課題,反映出東北亞國(guó)家在安全合作上更加務(wù)實(shí)的特征。在防控傳染疾病蔓延上,2004年11月26日,在曼谷舉行的世界衛(wèi)生組織與東盟和中國(guó)、日本、韓國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)《禽流感防治聯(lián)合聲明》,承諾將加強(qiáng)各國(guó)政府、國(guó)際組織和社會(huì)團(tuán)體之間的合作,有效遏制禽流感蔓延。防治傳染疾病蔓延的經(jīng)驗(yàn)表明,無(wú)論是減少非典對(duì)國(guó)內(nèi)秩序和社會(huì)安全的影響,還是采取有效的手段防止禽流感的擴(kuò)散和蔓延,除了各國(guó)的努力之外,加強(qiáng)地區(qū)合作顯得尤為重要。3.中日韓環(huán)境合作取得新成效環(huán)境問(wèn)題給人類社會(huì)生活所帶來(lái)的不良影響已經(jīng)越來(lái)越受到人們的關(guān)注。近幾年來(lái),沙塵暴、酸雨等環(huán)境災(zāi)難的頻繁爆發(fā)促進(jìn)了東北亞各國(guó)在環(huán)境問(wèn)