擔(dān)保合同的無效及后果

擔(dān)保合同的無效及后果（2）民法通則規(guī)定，根據(jù)法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。同樣，依法成立的其它組織的負(fù)責(zé)人是代表該組織行使權(quán)利的人。普通狀況下，法定代表人或者其它組織的負(fù)責(zé)人的行為代表了法人或者其它組織的行為，他們所訂立的合同，也就是法人或者其它組織訂立的合同。但由于社會經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，有些法人或其它組織對法定代表人或負(fù)責(zé)人的權(quán)利作出一定的限制。由于法定代表人或其它組織的負(fù)責(zé)人的特殊身份，合同相對人往往相信他們是有權(quán)代表法人或其它組織訂立合同的，法人或其它組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同與否有效，應(yīng)當(dāng)看合同相對人是不是懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得法定代表人或其它組織的負(fù)責(zé)人超越了權(quán)限，如果合同相對人明知或者應(yīng)當(dāng)懂得法定代表人超越權(quán)限而與之訂立合同，合同就屬無效；如果不懂得超越權(quán)限，合同就應(yīng)有效。對此，合同法明確規(guī)定，法人或者其它組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。擔(dān)保合同也是合同，該規(guī)定自然合用擔(dān)保合同。擔(dān)保人如果主張自己懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得法定代表人或者其它組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而與其訂立擔(dān)保合同，擔(dān)保合同應(yīng)屬無效，就應(yīng)對自己的主張負(fù)舉證責(zé)任，如果不能證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該擔(dān)保合同為有效。不含有代償能力的確保人訂立的確保合同與否有效？確保人應(yīng)含有代為清償?shù)哪芰?，這是確保功效上的固然規(guī)定，如果確保人沒有代為清償?shù)哪芰?，確保對于債權(quán)人也就失去了意義。但由于確保合同是債權(quán)人與確保人雙方訂立的，債權(quán)人在訂立確保合同是應(yīng)當(dāng)注意審查確保人的清償能力，確保人有無代償能力應(yīng)不影響確保合同的有效性。如果確保人于訂立合同時(shí)無代償能力，其后于承當(dāng)確保責(zé)任時(shí)也沒有代償能力，則該確保合同屬于自始推行不能的無效合同。如果確保人于訂立合同時(shí)無代償能力，之后含有清償能力的，或者確保人于合同訂立時(shí)不含有完全代償能力之后也不含有完全代償能力的，則該確保合同仍然有效，確保人仍應(yīng)在能夠承當(dāng)?shù)呢?zé)任范疇內(nèi)承當(dāng)確保責(zé)任，而不能以自己不含有代為清償債務(wù)的能力而主張確保合同的無效。因此，對于不含有完全代償能力的法人、其它組織或者自然人，以確保身份訂立確保合同后，又以自己沒有代為清償能力規(guī)定免去確保責(zé)任的，法院是不予支持的。確保期間訴訟時(shí)效的中斷是指在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)通過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效，待時(shí)效中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新起算。債權(quán)人懂得或者應(yīng)當(dāng)懂得債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未告知確保人，致使確保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，確保人與否還承當(dāng)確保責(zé)任？根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，人民法院將要發(fā)出告知或者公示債權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在受到人民法院受理破產(chǎn)案件的告知后1個(gè)月內(nèi)，未受到告知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公示之日起3個(gè)月內(nèi)，向人民法院申報(bào)債權(quán)。因此，債權(quán)人會得到債務(wù)人破產(chǎn)的狀況，應(yīng)當(dāng)加入到破產(chǎn)程序中，主張自己的債權(quán)。在破產(chǎn)程序終止后，債權(quán)人能夠就未能從破產(chǎn)程序獲清償?shù)牟糠謧鶛?quán)規(guī)定確保人推行。在債權(quán)人有確保人擔(dān)保的狀況下，如果債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)而債權(quán)人又不向人民法院申報(bào)債權(quán)，主張破產(chǎn)分派的權(quán)利，那么按照確保合同的規(guī)定，確保人必定要承當(dāng)確保責(zé)任。因此，需要法律予以確保人一定的救助方法，以保護(hù)確保人的利益不受損害。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，如果債權(quán)人不向人民法院申報(bào)債權(quán)，確保人就能夠申請人民法院參加對債務(wù)人的破產(chǎn)分派，預(yù)先行使其追償權(quán)，以保護(hù)其利益。如果債權(quán)人既不參加破產(chǎn)程序，又不告知確保人，則使確保人原來能夠從破產(chǎn)程序中獲得的部分清償未能獲得，本應(yīng)減少的義務(wù)未能減少，并且確保人以通過加入破產(chǎn)程序預(yù)先行使的追償權(quán)也不能實(shí)現(xiàn)。因此，在這種狀況下，債權(quán)人無權(quán)就可能從破產(chǎn)程序獲得清償?shù)牟糠郑?guī)定確保人推行，即確保人在該債權(quán)于破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆懂爟?nèi)免去確保責(zé)任。天然孳息，指依物的本性天然而生長，不需要人力作用就能獲得的孳息，如天然牧草等。2、加工孳息，又可稱為人工孳息，指需要人力加工才干獲得的孳息，如種植收獲的果實(shí)谷物等。3、法定孳息，指物因某種法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，如租金利息等。留置權(quán)，質(zhì)權(quán)，抵押權(quán)質(zhì)權(quán)獨(dú)有的特性是：（1）質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物只能是動產(chǎn)和權(quán)利，而不能是不動產(chǎn)。留置與質(zhì)權(quán)區(qū)別，簡樸來說，有下列幾個(gè)重要的區(qū)別：一、性質(zhì)不同，留置為法定擔(dān)保，質(zhì)押為商定擔(dān)保二、標(biāo)的物不同，留置物必須與主債務(wù)有關(guān)聯(lián)性，不涉及第三人財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押不受此限制。三、占有標(biāo)的物的因素不同。在留置關(guān)系中，債權(quán)人最初占有債務(wù)人的動產(chǎn)是為推行主債的需要，只是在商定的期限屆滿時(shí)，債務(wù)人仍未推行義務(wù)，債權(quán)人才變?yōu)榱糁脵?quán)人，質(zhì)押人占有質(zhì)物的因素是為了擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。四、行使條件不同，留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)受催告期的限制，質(zhì)押行使沒有這種約束。五、消亡因素不同，留置權(quán)人一旦喪失對留置物的占有，留置權(quán)即消亡，質(zhì)押喪失對質(zhì)物的占有，并不固然造成質(zhì)押的消亡。哦，尚有一點(diǎn)，質(zhì)押合用于