法院執(zhí)行異議聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)(大全)

法院執(zhí)行異議聽(tīng)證申請(qǐng)書(shū)(大全)第一篇：執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)

異議人：王xx，男，20xx年22月9日出生，漢族，公民身份證：xxxxxxxxxx

被異議人：劉xx，女，20xx年22月27日出生，漢族，個(gè)體戶，住xxxxxxxxxxxx，公民身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxx

請(qǐng)求事項(xiàng)：

裁定中止執(zhí)行（20xx）日開(kāi)執(zhí)字第341號(hào)裁定書(shū)

事實(shí)與理由

異議人與被異議人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)貴院主持調(diào)解已制作調(diào)解書(shū)，判令異議人支付申請(qǐng)執(zhí)行人欠款11116元?，F(xiàn)日開(kāi)商初字第xxxxxxx號(hào)調(diào)解書(shū)，已經(jīng)生效進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)此異議人提出如下異議與理由：

一、主體不適格。日開(kāi)商初字第xxxxxx號(hào)調(diào)解書(shū)將異議人列為被告是沒(méi)有法律根據(jù)的。日照經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)陽(yáng)光大酒店的業(yè)主不是異議人，異議人僅僅是與陽(yáng)光大酒店有過(guò)職務(wù)工作關(guān)系。被異議人將異議人列為被告起訴，是對(duì)事實(shí)與法律的歪曲與誤解。

二、違反調(diào)解原則。人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。第xxxxxx號(hào)調(diào)解書(shū)除異議人辯解外未見(jiàn)任何證據(jù)，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。該調(diào)解過(guò)程異議人理解并非調(diào)解并非自愿，僅僅是應(yīng)法院要求“配合工作”。且調(diào)解書(shū)的送達(dá)與簽收是分離的，送達(dá)調(diào)解書(shū)時(shí)，異議人拒絕簽收，不同意調(diào)解書(shū)的內(nèi)容；只是應(yīng)法院要求去法院“配合工作”簽字，法院并未告此簽字是調(diào)解書(shū)的簽收。調(diào)解書(shū)送達(dá)時(shí)，異議人拒絕簽收，就已經(jīng)表明調(diào)解書(shū)并未生效，已經(jīng)作廢。

三、事實(shí)與證據(jù)方面。異議人不同意調(diào)解書(shū)內(nèi)容的另外原因是，被異議人提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的'質(zhì)量缺陷（有蒼蠅頭發(fā)），被異議人經(jīng)常去酒店大吵大鬧。此兩方面調(diào)解書(shū)均沒(méi)給予合理的處理，陽(yáng)光酒店因被異議人的行為蒙受了極大的'經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)損失。當(dāng)時(shí)正值旅游旺季，被異議人的行為直接導(dǎo)致客源大量減少，旅游旺季客流高峰了引發(fā)連鎖反映，幾家旅行社與陽(yáng)光大酒店解除合作關(guān)系，被異議人的行為給酒店帶來(lái)的損失是無(wú)法衡量的。

綜上所述，我是案外人，貴院將執(zhí)行我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，明顯錯(cuò)誤。特依《民事訴訟法》第條的規(guī)定，提出異議，請(qǐng)立即中止對(duì)執(zhí)行。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)異議人的合法權(quán)益望允所請(qǐng)。

此致

日照市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院

異議人（簽名蓋章）

20xx年xx月xx日

第二篇：執(zhí)行異議再審申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：吳某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。

申請(qǐng)人與被執(zhí)行人張某系夫妻關(guān)系，貴院于xx年7月4日，在強(qiáng)制執(zhí)行中將張維祥的銀行退休工資卡給予凍結(jié)，由于沒(méi)有生活費(fèi)，現(xiàn)已造成我們二位老人無(wú)法正常生活。涉案生效的法律文書(shū)正予申請(qǐng)?jiān)賹?，?duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，即使本案應(yīng)該履行義務(wù)，該債務(wù)也是張某個(gè)人之債，不應(yīng)該侵害和剝奪申請(qǐng)人被扶養(yǎng)的權(quán)利和生活費(fèi)用，貴院采用的這一強(qiáng)制執(zhí)行措施，已嚴(yán)重違反法律規(guī)定，故請(qǐng)求立即依法解除凍結(jié)。

我國(guó)《民訴法》第二百四十三條明確規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。

第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條“人民法院對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用，不得查封、扣押、凍結(jié)……當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的'生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；”

第三十一條“人民法院查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定……”

根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人既是利害關(guān)系人又是案外人更是其被執(zhí)行人所扶養(yǎng)的家屬。所凍結(jié)的工資卡額為1100元，工資收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果按合理執(zhí)行，申請(qǐng)人應(yīng)享有的550元不應(yīng)在執(zhí)行之列，剩余550元，還應(yīng)在保留被執(zhí)行人生活必須費(fèi)用外，方可執(zhí)行償還債務(wù)。

上述異議懇請(qǐng)貴院認(rèn)真考慮，期望執(zhí)法的同時(shí)不該違法，謝謝！

申請(qǐng)人：xx

20xx年x月x日

第三篇：執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：，男，漢族，1937年11月27日出生，身份證號(hào)碼：，住址：，聯(lián)系電話：XXX。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

一、裁定中止執(zhí)行號(hào)裁定書(shū)

二、解除對(duì)于申請(qǐng)人所擁有的房屋的查封狀態(tài)；

事實(shí)與理由：

20xx年，申請(qǐng)人與借款萬(wàn)元，雙方暫定六月之內(nèi)償還，并且愿意以執(zhí)行令中涉及的號(hào)房屋用于抵押。隨后為了保障雙方合法權(quán)益，對(duì)此進(jìn)行了公證。因此，申請(qǐng)人對(duì)債務(wù)并無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性表示認(rèn)可，但是對(duì)于貴院發(fā)布的（令）以及執(zhí)行辦法以及查封行為不予認(rèn)可。

申提出異議與理由如下：

一、申請(qǐng)人與本案?jìng)鶛?quán)人約定有效，但是其具體抵押行為并未完成，查封行為違法。

根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。擔(dān)保法四十一條四十二條同時(shí)規(guī)定了，以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押時(shí)應(yīng)當(dāng)以登記作為抵押成立要件，并且規(guī)定了各種不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的登記部門(mén)。

因此，貴院查封行為侵犯了申請(qǐng)人的`財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，支配權(quán)。請(qǐng)求貴院對(duì)此行為予以糾正。

二、雙方的做的公證只能是對(duì)債權(quán)債務(wù)真實(shí)性的一種證明，以此強(qiáng)行命令我方因抵押交付房屋行為不合法。

申請(qǐng)人與之間債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，申請(qǐng)人予以認(rèn)可，但是公證書(shū)只能是對(duì)于本次債權(quán)債務(wù)真實(shí)性認(rèn)可的第三人見(jiàn)證行為，并不對(duì)其公正內(nèi)容是否符合法律強(qiáng)制性規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，因此，貴院不能以公證代替國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，以抵押權(quán)之名查封我方房屋，進(jìn)而強(qiáng)令我方將所涉不動(dòng)產(chǎn)交付他人其行為不合法。

三、抵押權(quán)是為了使抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)的保障行為，在抵押權(quán)成立之前不得對(duì)抗第三人。

作為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)我方債務(wù)眾多，在不動(dòng)產(chǎn)抵押登記前如何處置財(cái)產(chǎn)是我方自主行為，我方通過(guò)手段也有能力予以償還，但是貴院查封之后，該房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超所欠債務(wù)，對(duì)申請(qǐng)人并不公平，對(duì)于所涉其他債權(quán)人更不公平。而且執(zhí)行書(shū)中涉及房產(chǎn)無(wú)法交易無(wú)法變現(xiàn)，導(dǎo)致債權(quán)糾紛更加嚴(yán)重，矛盾更加尖銳，并不符合積極解決債權(quán)人與債務(wù)人之間矛盾的主旨。因此貴院在執(zhí)行令中標(biāo)注的或者強(qiáng)制交付房屋一說(shuō)不合理。

四