潘色旺遺址馬格德林文化的傳承與再生

潘色旺遺址馬格德林文化的傳承與再生

潘彩旺遺址于3月4日在挖掘場地上發(fā)現(xiàn)。從那時起，它全年都在挖掘，直到不停止。從1964年到1985年,發(fā)掘研究工作由勒化-古漢(LEROI-GOURHAN)教授主持,他既是史前學家也是民族學家。他1986年去世后,這項工作由他以前領導的考古工作隊集體繼續(xù)進行。遺址位于塞納河邊,北距巴黎約80公里。(圖一)史前人占用此地之時,這里是露天曠野,每年都被洪水帶來的淤泥覆蓋。正是由于這些淤泥的緩慢堆積,才使史前營地的各種遺跡得以原樣保存下來。在堆積中發(fā)現(xiàn)了將近20層相互疊壓的居住面;有的層位間距較大,有的層位間距較小。在遺址的好多地方可以看到三層居住面,他們僅被幾厘米厚的淤泥層分割開;它們的火塘幾乎安置在同一個地方?；鹛帘挥倌喔采w之后又都被重新找出使用,這說明來此地的人每年都是同樣的人群。事實上,洪水的定期泛濫使人們無法全年在此安身;而在洪水間歇期安營扎寨則是可能的。因而這是一個季節(jié)性營地。遺址年代為距今12500年~12000年之間,即冰川期末期,我們不了解當時的植被狀況,因為堆積中的孢粉未得到保存,但是通過對沉積物以及淡水軟體動物的研究,我們知道當時的氣候相對干燥寒冷。遺址的整個占用過程都屬于一個文化傳統(tǒng):馬格德林文化。它是距今15000年~12000年之間在西歐存在的一種文化。除石葉、細石葉類石質(zhì)工具以外,馬格德林文化的遺物有大量的骨器以及鹿角、象牙制品,它們包括:標槍的刃尖、魚叉的叉頭、帶孔的骨棒,拋射器;其上常雕刻有動物圖案或紋飾。但潘色旺營地的物品上沒有重要的鹿角制品,這可能因為在此居住的馬格德林人不是藝術(shù)家,也可能因為他們沒在遺址中給我們留下痕跡。我們在潘色旺遺址發(fā)現(xiàn)的鹿角制品,都很簡單,通常是殘斷的。我們想可能是該營地的居民把那些還能使用的器具隨身帶走了。所發(fā)現(xiàn)的遺物首先有標槍刃尖,帶孔的骨棒,還有錐和殘斷的骨針。用燧石加工的石器都是馬格德林文化早期的典型器物。首先,我們發(fā)現(xiàn)有用于家庭日常事務以及其它制作活動的石葉類石器,它們包括鑿、雕刻器、刮削器、尖狀器,以及被截斷的石葉。對這些工具上面所留下的使用痕跡的微痕分析表明,鑿和尖狀器曾被用于切割鹿角;刮削器曾被用于處理獸皮;鉆用于在不同材料上進行鉆孔,除了這些經(jīng)過再加工的工具外,還有大量帶刃的石葉被使用,它們雖然未經(jīng)再加工,但被直接用作石刀,來切割動物和準備肉食。另外,我們也發(fā)現(xiàn)了邊上被再加工的細石葉;它們很窄,長度很少超過50毫米。這種縱向的再加工,目的是把石葉的一邊弄直,基本上呈直線狀。這就是“帶背細石葉”,這是潘色旺遺址中發(fā)現(xiàn)數(shù)量很大的一種遺物,占再加工產(chǎn)品的60%。它們常常帶有因撞擊形成的斷痕,這是大力度碰撞的結(jié)果;這種斷痕和我們所發(fā)現(xiàn)的箭頭的尖端上的斷痕類似。我們曾假設這種細石葉曾被安裝在武器上使用,馬格德林文化的一項非凡的發(fā)現(xiàn)證實了這一假設。在一個火塘邊,我們發(fā)現(xiàn)了一柄標槍的一個小殘段。它垂直地插在土中。上面還帶兩個燧石制作的細石葉。所以我們可以確信,潘色旺所發(fā)現(xiàn)的大量的邊部被再加工的細石葉,實際上是獵人們安裝在標槍上的刀尖,這樣可使這一武器的殺傷力更強。關(guān)于第一階段:7月20日,鹿第一個要回答的問題是,為什么馬格德林人一代又一代地選擇此地安營扎寨。潘色旺遺址沒有洞穴那樣的天然隱蔽之處,這種天然的藏身處是人們定期返回某地的原因。而潘色旺遺址的情況正相反,這里是一處四面著風無遮無擋寬闊的河谷地帶。對動物的研究解答了這一問題。馴鹿遺骨占動物遺骨總量的98%,此外還有少量的野兔、馬、狼、狐貍及鳥類的群骨。所發(fā)現(xiàn)的猛犸象牙殘塊可能來自化石。(圖二)馴鹿骨架的各個部位在遺址中都能見到,這說明屠宰地點距營地很近,并且動物是被完整地運回營地的。另外,從對馴鹿遺骨的研究中,我們可以獲知人們在此地居住的季節(jié)。為了確定這一季節(jié),動物考古學家正在對北歐、北美的現(xiàn)代馴鹿種群進行參考研究,我們已經(jīng)了解到,馴鹿群在夏季是分散的,雌鹿和幼鹿生活在一些。而公鹿生活在他處,只是在秋季的交配期,也是它們往越冬地遷徙的前夕,它們才聚會在一起。在潘色旺,同時發(fā)現(xiàn)有公鹿和母鹿的角,表明鹿群已經(jīng)匯合在一起,這正是在夏末秋初。另外,通過對4個月和16個月的幼鹿的乳齒的測量,提供了更準確的時間,因為我們已經(jīng)知道了現(xiàn)代馴鹿的產(chǎn)仔期是每年的五月份。以上說明馬格德林人來潘色旺獵取馴鹿是在九、十月間。由于馴鹿總是沿著同樣的路線遷徙,所以馬格德林人肯定能在它們必經(jīng)的這個濱河地點碰到鹿群。當時,這里的河道是由好多小河岔組成的,而馴鹿南遷又必經(jīng)此處。鹿群受阻而前進速度減慢;在其渡河時加以捕獵相對而言較為容易。潘色旺遺址就是一個理想的據(jù)點,在其附近,獵人們可在較短的時間里獵獲最大數(shù)量的獵物。對食物遺存的研究表明,部分動物被就地食用;但是,狩獵期只有幾個星期,而且獵獲的馴鹿數(shù)量很大,我們推想有一部分鹿肉和脂肪應被儲存起來,以備過冬。此外,馴鹿還能提供鹿皮、鹿筋和鹿角。這些都是日常生活和技術(shù)裝備方面有用的原材料。所以,我們可以歸納如下:史前游獵人群在此停泊的幾周時間是在年度計劃中排定的,是專門來獵獲馴鹿和處理加工動物產(chǎn)品的。在此地馬格德林還能找到大量的燧石,也能找到用于壘砌火塘的石塊,也能找到很多柴火;在此地他們有足夠的資源進行日常生活。實驗室遺跡的分析以上這些信息來自對實物的考察,因而,在有動物遺骨存在的任何遺址均可獲得。在潘色旺,則不只這些:由于洪水造成的泥沙淤積,居住遺址得以完好保存;而且,各次的淤積把各層居住面分割開來。這些都有利于我們研究居址結(jié)構(gòu),以及探討人群的組成及人的行為活動等方面的問題。在整個考古過程中,最基本的工作就是發(fā)掘,這是建立資料的基礎。在潘色旺,我們運用了大面積細致清理的工作方式,目的是盡可能地重建史前人離開營地時留下的遺跡的原貌。因而我們在提取發(fā)掘出的物品時都保持它們在被發(fā)掘時的原貌。這樣會得到一個總圖,其中有些成組的遺物很直觀,比如,在潘色旺的FI(圖三),有三個一線排列的火塘,用石塊堆成;火塘近旁有許多散亂分布的殘骨,有遺物集中分布的地方,也有相對空曠的地方?；鹛粮浇?我們可看到燧石打制的堆積;旁邊還有一些大石塊,它們可能是當時的座位。為了進一步解釋這些發(fā)現(xiàn),必須在實驗室對每件遺物進行分析,但在提取遺物之前,應該首先保存不同遺物的空間關(guān)系的資料;所以應該盡可能詳細準確地記錄地表被發(fā)現(xiàn)時的狀態(tài)。在潘色旺,首次采用了垂直照相記錄發(fā)掘表面的方法,每平方米拍張照片,這些照片用于確定遺物的位置;同時,還對遺物進行文字登記。遺物提取之后,又有新遺物露出,便接著清理;有時需要多次連續(xù)清理,才能從其厚度上揭露出一個完整的燧石打制堆積,或者是一個碎骨堆積;這樣也使微型的層位關(guān)系得以發(fā)現(xiàn)。近幾年來采用了數(shù)碼攝影法,這使得遺物的位置可在現(xiàn)場直接輸入電腦。這既有利于數(shù)據(jù)庫的建立,又加速了通過照片對大面積發(fā)掘工作進行復原的速度。實驗室遺物分析包括兩項工作。以傳統(tǒng)方法對工具、燧石產(chǎn)品、骨頭殘塊和火塘中用的石塊等進行鑒定;然后是拼接工作,包括殘斷遺物的拼接和散落地表的打制產(chǎn)品與石核拼接,以觀察它們的分布。首先對遺跡進行總體研究。這里的例子是兩個相鄰的居址(圖四)。為能更清楚地了解地表總貌,我們按類型把遺跡登錄在各種分類圖上。在圖四上看到的是燧石和骨質(zhì)遺物的分布情況。然后我們再看看其細部的情況。在圖四上可以看到燧石工具主要分布在火塘周圍,外部的堆積中也有發(fā)現(xiàn),馴鹿的頭骨小殘塊多靠近火塘分布,而其頜骨則分布散亂。這可能表明,人們曾在火塘中烤炙鹿頭,然后將其砸開食腦取髓,那些更礙事的殘余廢物則被扔到外邊?；鹛林械谋粺赖氖瘔K(見圖四),被扔到外邊。而其中有些較大、扁平的殘塊則被用到別的活動空間。工具殘塊在火塘周圍的分布很稠密,形成了一個網(wǎng)絡。而后續(xù)研究表明,用壞的工具被扔到外邊的廢料堆,而另一些則與石塊一樣被挪到其它活動空間再利用。我們還注意到,這個活動空間位于兩個居住單位之間,是兩個單位的居民共同使用的。M89單位是一個典型的居住單位(見圖四),照片是從上向下垂直拍攝的。中間有一個火塘,周圍布滿遺跡:前邊有一些大的遺跡,還有一片灰燼層,這應是多次清理火塘灰燼所形成的。后邊是一個較開闊的區(qū)域:有一個大的活動區(qū),其中發(fā)現(xiàn)有較小的火塘以及骨頭和少量工具。其中一個火塘,周邊滿布燧石和骨質(zhì)遺跡?；鹛两?總是有一個打制石器的地方。在此處我們可發(fā)現(xiàn)很多細石葉廢料。人們必須借用火力烘烤更換用樹脂粘在標槍上的細石葉。在火塘周圍,有一些小活動區(qū),那里發(fā)現(xiàn)有較多的工具,它們常常與骨器加工或縫紉類活動有關(guān)。很多帶刃的石葉證明,它們與炊事活動和切割肉食有關(guān)。這里,它們集中分布在一小片空地周圍,這塊空地上本來可能有過一個切肉板一類的東西,只是我們今天看不見了?；鹛燎斑?礙事的東西都被拿開了:比如打制廢料和大石塊。還發(fā)現(xiàn)了扔掉的灰燼和大鹿角。在發(fā)掘研究的初期,根據(jù)反復出現(xiàn)的以火塘為中心的這種結(jié)構(gòu)安排,勒化-古漢教授提出了一個關(guān)于潘色旺居住遺址的理論設想,這就是:以火塘為中心是中央活動區(qū),后部有一個遮蔽的空間,外圍空間是扔東西的地方。對于是否將克氏原螯石為一個民族多年來我們在遺址的一層居住面共發(fā)掘了4500平方米。地層研究表明,這層居住面始終和一個礫石層有關(guān)系,而這個礫石層可能遍布整個遺址。我們總共發(fā)現(xiàn)了近30個火塘:其中十來個的規(guī)模比較大,它們與一片密集的遺跡密切相關(guān)。一開始,我們不知道這些火塘是否都是同時期的,因為馬格德林人可能在兩次洪水泛濫之間多次返回此地。后來發(fā)現(xiàn)分布于不同火塘之間,且距離較遠的石塊之間也有聯(lián)系,由此我們推斷,這是同一座營地。燧石遺物所形成的緊密關(guān)系網(wǎng)比石塊的分布情況更加清楚地表明了這一點。實際上,這里所發(fā)生的不僅是石葉和工具的單向流動,而是在居住單位之間互相借用,它們清楚地反映了不同居住單位之間居民的交往活動。骨質(zhì)遺物的分布狀況明顯反映出同樣的情況。我們對馴鹿的長骨關(guān)節(jié)進行了準確的測量,這可使我們把同一頭馴鹿的肢體匯集到一處,由此我們發(fā)現(xiàn)了某些馴鹿是如何被分割和分配到以火塘為中心的不同居住單位中的。很明顯,這一分配是在打獵回來后的很短的時間里進行的;這一點也更加證明了發(fā)掘范圍內(nèi)的所有居住單位完全是同一時期的。我們還不知道營地的邊界,它或是還沒有發(fā)掘出來,或是已被破壞。盡管如此,已經(jīng)發(fā)掘出的部分已經(jīng)夠大、夠清晰合理,足以使我們從局部上去研究這個營地。經(jīng)過30年的發(fā)掘,我們最后用電腦對材料進行了處理。經(jīng)過按統(tǒng)計學方法進行計算,遺跡的密度平面圖已經(jīng)被建立起來。我們看到,營地由幾個遺跡相對集中的區(qū)域組成,它們相距或近或遠。在4500平方米的營地上,其居民搬來了800多公斤石頭,或用于火塘,或用于其它技術(shù)性活動;他們還運來了250公斤燧石。至于被帶回營地的獵物,估計有馴鹿76頭,十來只野兔,另外還有少量的馬和狼骨的發(fā)現(xiàn)。另有幾個孤立的狐貍牙齒和猛犸象牙,這可能是人們從自然死亡的動物身上采集,并帶回營地的。(圖五)周邊區(qū)的遺跡勒化-古漢教授所建立的理論模式,經(jīng)過對最早一批遺跡密集的居住單位的研究,已經(jīng)被發(fā)展深化了。以火塘為中心的活動區(qū)的兩邊,遺跡分布是不對稱的。但隨著發(fā)掘的擴展和新居住單位的出現(xiàn),也可看出情況并非總是如此。在這些單位中,遺跡也集中在火塘周圍,不很密集,其分布對稱。在一些地點,我們發(fā)現(xiàn)了幾處小型打制現(xiàn)場;在這些地方,只有石葉被提取并帶到火塘邊使用,我們也發(fā)現(xiàn)了零散分布的工具;另外還有一些區(qū)域與鹿角加工有關(guān)。發(fā)掘的遺物包括一根長棍子和一堆放在一起的燧石;用于加工制作骨棒的鹿角;在火塘旁邊,有3桿標槍,它們可能是因為太細而被拋棄了。盡管各處的遺跡種類從總體上來說是相同的,都是火塘、石塊、燧石和骨頭,但我們也能看出它們的規(guī)模略有不同。在這張遺跡密度平面圖上(圖六),可以看到三個遺跡集中區(qū),其密度高達每平方米包含150個遺跡。遺跡最集中的是我們剛才看過的那兩個相鄰的居住單位,另外兩個較密集的地方則各有一處單獨的火塘。根據(jù)遺跡密度的不同,我們暫且把營地分成三個區(qū)域(圖七):中央?yún)^(qū),它包括那三個高密度區(qū);以中央?yún)^(qū)為軸心,在其兩邊有兩個遺跡密度較低的區(qū)域,由一些模糊不清的小單位組成,我們稱之為周邊區(qū),這些小單位,有的相對集中,有的獨立存在。如果我們對比一下這些區(qū)域中的遺跡,不同類型的遺跡在各處的分布情況是不均衡的,khi2的統(tǒng)計表明了這一點。首先我們注意到,遺骨的存在在中央?yún)^(qū)的各個單位中,比周邊區(qū)要多得多。中央?yún)^(qū)也是提供帶背細石葉數(shù)量最大的單位;相反,統(tǒng)計表明,周邊區(qū)里的再加工工具的數(shù)量則更多。而燧石廢料的分布比率在三個區(qū)域中是基本相同的。經(jīng)計算,中央遺跡密集區(qū)也是食物消費量最高的區(qū)域。其居民還在此修理或準備打獵所用的武器。再加上有多處火塘清理遺跡和很多垃圾堆放地點,可以認為這里是主要的日常生活場所。在居住期間,火塘邊的炊事活動以及各種生產(chǎn)加工活動所形成的垃圾都被扔到外邊,以便保持日常的生活空間。最后還要重申一點,這就是,只在中央?yún)^(qū)的單位中,在其火塘的后部,才發(fā)現(xiàn)有一處相對自由的空間。我們推測這與休息有關(guān),即睡覺的地方。雖然我們還未發(fā)現(xiàn)立柱子的遺跡,我們可以想到這里可能搭過遮風擋雨的棚子。(圖八)史前人可能使用帳篷這一假設,是最能為人所接受的觀點;這種帳篷可能是背面朝風,開口略寬,面對著火塘即活動區(qū)的。(圖九)在周邊區(qū)的單位里,情況則相反,加工制造活動占主導地位;當然有時候也會發(fā)生一些飲食活動。另外,那里廢棄物分布散亂,并不存在集中的廢物堆放點;好象這些地點應是露天的,沒有遮蔽物。散亂的廢棄物以及多處的火塘遺跡讓我們想到,在一個火塘周圍廢物太多反而妨礙活動時,人們便會在幾米遠的鄰近新辟火塘,并在那里進行活動。這些周邊區(qū)中的技術(shù)活動場所,好象應該是營地中的公共活動區(qū),四個不同居住單位的人們都到這里進行工具的加工和再加工,因為這需要較大空間。燧石制品以及石塊的分布關(guān)系網(wǎng)似乎也可證明這一點,因為發(fā)現(xiàn)很多工具把居住單位和周邊區(qū)聯(lián)系起來。在某些情況中甚至發(fā)現(xiàn),一個居住單位的居民是共同完成一項工作的。從這一總體研究中可以看出,既有每個居址專有的活動空間,也有營地群體共用的活動空間。這一研究表明了,居住單位和技術(shù)加工單位之間在功能上的互補作用;這從而也證明了,營地中的人們是一個生活在一起的群體。當然,這一研究還需通過對每個單位的詳細分析來加以完善,進而去理解其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和其中所發(fā)生的活動的性質(zhì)。這里僅舉一例。在一個周邊單位,其中的活動以燧石加工為主。我們觀察到,其火塘周圍有燧石打制堆積,外圍稍遠處,還有其它一些小規(guī)模的同類堆積。我們是通過燧石產(chǎn)品與石核的拼接來研究石器打制技術(shù)的。這種方法可使我們了解燧石產(chǎn)品的生產(chǎn)過程,也可使我們了解打制過程的先后次序。通過對生產(chǎn)過程中不同環(huán)節(jié)的詳細繪圖記錄:從石料的整形,到打制石葉,到最后把石核廢棄,并形成廢料的堆積;打制者的操作程序一目了然;如果燧石上有微痕保留的話,我們還可了解到人們用它處理過什么東西。在這個單位中,可能至少有4個人工作過,但他們可能不是同時來的。工作廢料的分布情況和作業(yè)鏈中出現(xiàn)的明顯的空間性中斷現(xiàn)象,都表明這里發(fā)生過以下各種不同的活動(圖一○):其中的一個人[A],先是在火塘近旁進行打制活動;而后,他換了地方,去另一邊做另一件事;根據(jù)其工具的種類,即雕刻器、或是刮削器,我們推斷這項工作與獸皮加工有關(guān)。另一個人[B],情況正相反,一開始他在距火塘兩米處打制石器,接著又在同一活動區(qū)內(nèi)繞了個圈子,把工作地點挪到西北方面;根據(jù)其工具,即鑿和尖狀器來推斷,他可能是在加工鹿角。第三個人[C]與前者處于同一區(qū)域中,他在外面打制石器;然后他又向火塘靠攏。其目的可能是想借助火力來完成一項工作,火塘旁邊現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的使用過的帶背細石葉和其它細石葉讓我們推測,此人靠近火塘是為了修理一桿標槍。最后一個人[D],他首先在中心區(qū)以外加工好了石料,然后把石料帶到火塘邊來打制石葉;然后又把自己打制的廢料帶到外邊扔掉,而且是扔到了第二個人[B]和第三個人[C]原先工作的地方。而他所加工的石葉,以及再加工所形成的刮削器和石刀,都分布在偏西一點的地方。通過火塘周圍環(huán)繞的堆積的總體結(jié)構(gòu),以及食用后的骨頭遺存很少這一現(xiàn)場,我們一開始就認為G121這個單位是個外部活動區(qū),技術(shù)上和空間上的研究都表明了我們的推測的正確性。而且,我們還看到了堆積形成方式的復雜性。這里應是一處在一次居住期內(nèi)多次被使用的,發(fā)生過各種不同活動的區(qū)域。從遠距離的聯(lián)系來看,人們可能從別的單位中帶回過一些材料(如石核、工具)。既然有的燧石產(chǎn)品被帶往他處,這些人加工的產(chǎn)品也可能被帶到別的地方使用。營地中發(fā)生的一切活動都是以處理捕獲的動物為中心的,包括割肉、加工獸皮、以鹿角及骨頭制造工具。現(xiàn)在我們還剩下一個問題,即狩獵活動;它是一切活動的源頭。時間一:采集最多的動物,最容易匹配了自己的人本營地及另外一些營地里骨頭的存在表明,狩獵季節(jié)是在秋初。第一個要弄清楚的問題是,被獵殺的