明末清初東傳科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮關(guān)系研究述評(píng)

明末清初東傳科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮關(guān)系研究述評(píng)

明末清初，耶穌會(huì)士引進(jìn)的西方科學(xué)與晚古儒學(xué)的新形式，是科學(xué)與儒家思想最初的實(shí)質(zhì)性接觸。二者的沖突、交流、沖突與融合可以突出雙方的文化特色以及它們之間的關(guān)系。因此,“明末清初東傳科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮”是研究科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的一個(gè)重要課題。①百余年來,學(xué)者們從不同角度,探討了“明末清初東傳科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮”的諸多問題,取得了許多可喜成果。為此,筆者不揣淺陋,試對(duì)該研究作如下綜述。一、西方科學(xué)于中國(guó)學(xué)術(shù)與思想的影響?！段鲗W(xué)與大清實(shí)學(xué)變遷》認(rèn)為關(guān)于明末清初東傳科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)思潮的影響性質(zhì)一直是個(gè)有爭(zhēng)議的話題。自上世紀(jì)二十年代以來,關(guān)注此問題的學(xué)者多持肯定態(tài)度,僅有少數(shù)學(xué)者持近乎否定的態(tài)度,還有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該適度評(píng)價(jià)。在此,我們?cè)噷?duì)上述三種評(píng)價(jià)作一簡(jiǎn)要概括。第一類是肯定性評(píng)價(jià)。持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為東傳科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)思潮的興起和發(fā)展有刺激和促進(jìn)作用。如早在20世紀(jì)在二十年代,梁?jiǎn)⒊壬椭赋雒髂┲形鲗W(xué)接觸使當(dāng)時(shí)學(xué)界空氣發(fā)生變換,“后此清朝一代學(xué)者對(duì)歷算學(xué)都有興味,而且最喜歡談經(jīng)世致用之學(xué),大概受利(瑪竇)、徐(光啟)諸人影響不小?！敝?唐擘黃在《明季清初西來天算對(duì)于清代學(xué)術(shù)的影響》中細(xì)致論證了西方科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)與學(xué)術(shù)的影響。張蔭麟、陳觀勝、嵇文甫、李恒田等學(xué)者對(duì)西方科學(xué)于中國(guó)學(xué)術(shù)與思想的影響亦給予肯定評(píng)價(jià)。新中國(guó)成立后至改革開放初,大陸方面該研究處于低潮,僅有錢寶琮、嚴(yán)敦杰等先生對(duì)明末清初傳入的數(shù)學(xué)與物理學(xué)的介紹與總結(jié),臺(tái)灣方面則有王萍先生對(duì)西方歷算學(xué)輸入之影響的梳理與分析,上述學(xué)者對(duì)西方科學(xué)的影響皆持肯定態(tài)度。八十年代以后,相關(guān)討論驟增。張顯清教授在“晚明心學(xué)的沒落與實(shí)學(xué)思潮的興起”一文中肯定了耶穌會(huì)士輸入之科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)思潮中自然科學(xué)復(fù)興所起的作用,同時(shí)還指出了以徐光啟為代表的西學(xué)派接納西方科學(xué)的實(shí)學(xué)立場(chǎng)。這是中外學(xué)者第一次從實(shí)學(xué)角度來審視西學(xué)東漸的問題。一直致力于推進(jìn)實(shí)學(xué)研究的葛榮晉教授則強(qiáng)調(diào)“中西文化交融為明清實(shí)學(xué)思潮的發(fā)展提供了必要的條件,成為明清實(shí)學(xué)思潮的重要文化來源之一?！贝送?馮天瑜、葛兆光、樊洪業(yè)、徐光臺(tái)等先生對(duì)西方科學(xué)于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的影響作用亦有積極評(píng)價(jià)。第二類是近乎否定的低度評(píng)價(jià)論。這類觀點(diǎn)認(rèn)為明末清初輸入的西方科學(xué)對(duì)中國(guó)思想文化的影響十分有限,因而應(yīng)低度評(píng)價(jià)。其代表有侯外廬先生與何兆武先生。他們認(rèn)為耶穌會(huì)士傳入的科學(xué)不但沒有促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)向近代科學(xué)的發(fā)展,反而阻礙了中國(guó)與西方同步實(shí)現(xiàn)科學(xué)革命的機(jī)會(huì)。此外,仲偉民教授也認(rèn)為西學(xué)對(duì)中學(xué)的影響是極為有限的。第三類觀點(diǎn)是適度評(píng)價(jià)論。這類觀點(diǎn)認(rèn)為儒學(xué)在明末清初發(fā)展變化的主因是其內(nèi)在機(jī)制,西方科學(xué)的輸入只是助因,因此其作用不可夸大,而應(yīng)適度評(píng)價(jià)。其主要代表是余英時(shí)、張永堂和張西平等先生。余先生認(rèn)為清代儒學(xué)發(fā)展的主要原因乃在于理學(xué)內(nèi)部的義理紛爭(zhēng)。張永堂則以方氏學(xué)派代表人物的個(gè)案研究為依據(jù)印證了余先生的“內(nèi)在理路論”。張西平的《西學(xué)與清初實(shí)學(xué)變遷》以實(shí)學(xué)思潮關(guān)鍵人物方以智為例說明了西方科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)的作用要以實(shí)學(xué)自身發(fā)展為內(nèi)在根據(jù)。由此可知,“適度評(píng)價(jià)論者”不是否定西學(xué)的影響作用,而是強(qiáng)調(diào)西學(xué)作用的條件性和有限性。因此,該類觀點(diǎn)恰恰說明未來研究應(yīng)從宏觀走向微觀,因?yàn)?如果我們肯定西學(xué)對(duì)中學(xué)的影響,就應(yīng)通過更為細(xì)致的研究來把握西方科學(xué)對(duì)明末清初實(shí)學(xué)思潮的具體影響程度和影響機(jī)制。二、西方數(shù)學(xué)與“創(chuàng)見”關(guān)于明末清初東傳科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)思潮之影響表現(xiàn)的研究是對(duì)影響性質(zhì)評(píng)價(jià)的展開,自梁?jiǎn)⒊壬_啟這一話題以來,此類研究可謂不絕如縷。首先,多數(shù)學(xué)者都肯定西方科學(xué)在擴(kuò)大實(shí)學(xué)研究?jī)?nèi)容和改進(jìn)實(shí)學(xué)研究方法方面的影響作用。這也是前述持肯定態(tài)度之學(xué)者的立論依據(jù)。最早如張蔭麟、徐宗澤等先生都關(guān)注過西方科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在內(nèi)容與方法方面的影響。陳觀勝和唐擘黃對(duì)此則有細(xì)致研究。陳觀勝的《利瑪竇對(duì)中國(guó)地理學(xué)之貢獻(xiàn)及其影響》對(duì)利瑪竇傳入之地理學(xué)及其傳播作了具體分析,肯定了利氏的先鋒創(chuàng)業(yè)式貢獻(xiàn)。唐擘黃的《明季清初西來天算對(duì)于清代學(xué)術(shù)的影響》以疇人增多、考證學(xué)方法發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化為據(jù)論證了西方科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響。唐先生的分析至今仍有非常高的學(xué)術(shù)價(jià)值。新中國(guó)成立后的一段時(shí)期,此類研究相對(duì)較弱,但改革開放以來,該研究逐漸升溫且有大量成果涌現(xiàn)。較早有錢寶琮先生的《明清之際西方數(shù)學(xué)的傳入》,該文認(rèn)為西方科學(xué)輸入的影響在于促使中國(guó)學(xué)者反思傳統(tǒng)數(shù)學(xué)和主動(dòng)學(xué)習(xí)與運(yùn)用西方數(shù)學(xué)方法。臺(tái)灣的王萍先生則指出歷算學(xué)地位提高、算家輩出、算書激增,中士吸收西算融入中算、以西法為治經(jīng)方法都是西方歷算學(xué)引進(jìn)后發(fā)生的重大變化。(,pp.69-97)此外,劉鈍、梅榮照、郭世榮、江曉原、黃時(shí)鑒、田淼、安國(guó)風(fēng)等從不同方面對(duì)西方數(shù)學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)傳入中國(guó)后的影響予以深入研究。海外科學(xué)史家、漢學(xué)家也不同程度的關(guān)注到這一問題?？茖W(xué)史家席文就指出,17世紀(jì)30年代,中國(guó)專家已經(jīng)學(xué)習(xí)到西方的計(jì)算方法、觀測(cè)方法和新的宇宙觀。美國(guó)漢學(xué)家艾爾曼亦認(rèn)為耶穌會(huì)士向中國(guó)提供了新的宇宙體系、數(shù)學(xué)用表和必要的儀器技術(shù)。上述研究對(duì)進(jìn)一步挖掘中西文化交流的深層次問題奠定了基礎(chǔ)。前述學(xué)者的研究大都有所側(cè)重,葛榮晉教授則全面梳理了傳教士輸入的科學(xué)知識(shí)以及士人接受西方科學(xué)的情況,并重點(diǎn)分析了西學(xué)實(shí)證方法與演繹的數(shù)學(xué)方法對(duì)宋元‘格物游藝’之學(xué)的突破。(,p.20)葛教授的分析是從實(shí)學(xué)思潮的角度闡釋科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的力作。之后又有學(xué)者為該研究吸引,如王杰關(guān)于明清之際實(shí)學(xué)思潮的系列論文等。知識(shí)與方法的吸納必然會(huì)影響到士人的學(xué)風(fēng),因此亦有學(xué)者認(rèn)識(shí)到西方科學(xué)對(duì)明清之際學(xué)風(fēng)由虛轉(zhuǎn)實(shí)的促進(jìn)作用。如上世紀(jì)三十年代,徐宗澤先生就指出,耶穌會(huì)士帶來的西方科學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)為空疏學(xué)風(fēng)彌漫的明季學(xué)術(shù)界影響非常大。之后,英純良、謝國(guó)楨二位先生亦肯定了西方科學(xué)對(duì)明末清初經(jīng)世致用之風(fēng)興起的作用。再者,部分學(xué)者還關(guān)注到西方科學(xué)對(duì)儒家價(jià)值觀的影響。嵇文甫先生較早認(rèn)識(shí)到明末西學(xué)輸入對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)思想變動(dòng)的影響,認(rèn)為學(xué)者開始關(guān)注實(shí)用學(xué)問,清初諸儒主張經(jīng)世致用的思想都受其啟發(fā)。(,p.161)楊國(guó)榮教授在分析明末清初儒家價(jià)值觀變遷的影響因素時(shí)也指出,“西方近代科學(xué)中所蘊(yùn)含的實(shí)證精神及工具理性等對(duì)占主導(dǎo)地位的儒家價(jià)值體系形成了內(nèi)在的沖擊?！敝?何俊教授闡明了傳教士帶來的西方科學(xué)如何將科學(xué)的地位從形而下的工具層面提高到形而上的與道德本體同樣的高度。此外,尚智叢教授分析了明清之際西方科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)變遷的作用,指出中西方數(shù)學(xué)和自然哲學(xué)及認(rèn)識(shí)方法相結(jié)合而形成的“格物窮理之學(xué)”成為明季經(jīng)世實(shí)學(xué)的重要組成部分。該研究已觸及認(rèn)識(shí)論層面,其所使用的統(tǒng)計(jì)方法、引證分析法也為該領(lǐng)域提供了新的研究手段。但該文仍屬外緣分析,尚未深入當(dāng)時(shí)士人的著作內(nèi)部考察其學(xué)術(shù)、思想的變化。綜上所述,關(guān)于影響表現(xiàn)的研究經(jīng)歷了由淺入深的過程。從對(duì)傳入知識(shí)的梳理,到對(duì)影響情況的分析,及至對(duì)學(xué)風(fēng)、價(jià)值觀和學(xué)術(shù)形態(tài)等較深層面的影響都有涉及。但整個(gè)研究尚存在幾點(diǎn)不足:一是宏觀文化研究居多,以實(shí)學(xué)思潮典型人物展開的微觀個(gè)案研究太少;二是以文本分析與比較為支撐的論證較少;三是,多數(shù)研究仍屬文化交流的“沖擊反應(yīng)類”分析框架,因而關(guān)于士人本土文化傳統(tǒng)對(duì)其接受西學(xué)的影響分析較少。①不過這一狀況到20世紀(jì)末開始有所改變。三、研究的問題:從“實(shí)”到“科學(xué)”再?gòu)摹胺ā钡年P(guān)系到“文化”二十世紀(jì)九十年代以來,學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向影響的條件與方式,如西方科學(xué)是在何種條件下、以何種方式影響實(shí)學(xué)思潮發(fā)展的?二者是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)?這是九十年代中期以后學(xué)者們討論的主要問題。首先,關(guān)于影響的條件問題。多數(shù)學(xué)者明確意識(shí)到西方科學(xué)的影響作用是以實(shí)學(xué)思潮對(duì)它的本土接應(yīng)為條件的。樊洪業(yè)教授較早看到了實(shí)學(xué)與西學(xué)的聯(lián)結(jié)。(,p.97)葛榮晉教授則進(jìn)一步指出西方科學(xué)之所以能輸入中國(guó)是因?yàn)槠溥m應(yīng)了明末清初中國(guó)社會(huì)的實(shí)際需要,儒家士人是從經(jīng)世實(shí)學(xué)立場(chǎng)出發(fā)自覺把西學(xué)納入實(shí)學(xué)思想體系的。(,pp.241-249)之后,徐海松也強(qiáng)調(diào)了實(shí)學(xué)對(duì)西學(xué)的內(nèi)在呼應(yīng),認(rèn)為實(shí)學(xué)思潮創(chuàng)造的文化氛圍是西學(xué)輸入的土壤和條件。其次,關(guān)于影響的方式問題。目前對(duì)于具體影響方式的研究大致有四個(gè)方面,即西方科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮在知識(shí)層面的會(huì)通、方法論層面的契合、認(rèn)識(shí)論層面的銜接與價(jià)值觀層面的呼應(yīng)。在知識(shí)層面,葛榮晉教授分析了西方科學(xué)知識(shí)如何以其實(shí)用性和實(shí)證性吸引著尋求經(jīng)世致用之學(xué)的士人,而為士人熱情接受并納入實(shí)學(xué)知識(shí)體系的。(,p.241)李志軍的《西學(xué)東漸與明清實(shí)學(xué)》則對(duì)中西知識(shí)的會(huì)通做了較全面的總結(jié)。在方法論層面,陳衛(wèi)平教授論證了實(shí)學(xué)“言必證實(shí)”之方法論與西學(xué)的契合之處,認(rèn)為士人對(duì)“言必證實(shí)”的訴求為其接受和認(rèn)同西學(xué)實(shí)證方法和形式邏輯的思維方法提供了思想接應(yīng)。徐光臺(tái)先生探討了西方科學(xué)與儒學(xué)在認(rèn)識(shí)論層面的銜接問題,其中《藉“格物窮理”之名:明末清初西學(xué)的傳入》一文指出,儒學(xué)的“格物窮理”是西學(xué)藉以傳入中國(guó)的橋梁,二者在認(rèn)識(shí)路線上有一定的相似之處?！睹髂┣宄跷鞣健案裰聦W(xué)”的沖擊與反應(yīng):以熊明遇〈格致草〉為例》則進(jìn)一步指出西方“格致學(xué)”的格物進(jìn)路改變了儒者探討格物問題的脈絡(luò)。徐先生的文本分析法為未來研究提供了方法論借鑒,唯感遺憾的是其關(guān)注焦點(diǎn)在于西方科學(xué)對(duì)儒學(xué)框架下傳統(tǒng)科學(xué)的影響,而非對(duì)于儒學(xué)整體的影響。另有學(xué)者關(guān)注了西方科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮在價(jià)值觀層面的呼應(yīng)。楊國(guó)榮教授闡明了儒家士人對(duì)西方科學(xué)的認(rèn)同與工具理性地位的提升之間相輔相成的關(guān)系。陳衛(wèi)平教授則深入分析了實(shí)學(xué)經(jīng)世致用的宗旨,是如何為西方科技的傳入在價(jià)值觀上打開通道,成為西學(xué)流播之思想接應(yīng)的。綜上所述,關(guān)于影響條件與方式問題的研究有兩點(diǎn)可以肯定:一是其分析模式開始由“沖擊反應(yīng)類”框架向“互動(dòng)交流類”框架過渡,研究轉(zhuǎn)向?qū)崒W(xué)思潮與西方科學(xué)的具體互動(dòng)。二是學(xué)理層面的分析全面而深刻。三是某些個(gè)案分析已深入至士人個(gè)體學(xué)術(shù)思想的變化情況,為研究深層次互動(dòng)問題開啟端緒。不足之處在于:一是對(duì)于西方科學(xué)影響儒學(xué)的具體路徑的揭示仍嫌不夠,原因在于文本分析較欠缺。二是對(duì)于二者在某些核心概念層面的互動(dòng)迄今未有專門探討。雖然徐光臺(tái)的研究已涉及西學(xué)與儒學(xué)核心概念“格物窮理”的關(guān)聯(lián),但其目的并不在于闡明西方科學(xué)對(duì)這一概念本身的影響。因此相關(guān)研究還需深化。四、以文本分析為基礎(chǔ)的內(nèi)、外研究?，F(xiàn)實(shí)戰(zhàn)思潮中核心概念綜觀上述研究,學(xué)者們從不同角度探討了明末清初東傳科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮的關(guān)系,整個(gè)研究呈逐步深入趨勢(shì)。但總的來說,影響性質(zhì)與表現(xiàn)的分析多于影響條件與方式層面的探討;就研究方法來說,學(xué)理分析多于以文本解讀與比較為依據(jù)的實(shí)證分析;從研究角度來說,宏觀文化研究遠(yuǎn)多于微觀個(gè)案研究。此外,下列問題仍有待繼續(xù)探討。第一,對(duì)影響方式問題的研究需細(xì)化。如前所述,部分學(xué)者已理出西方科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮在知識(shí)、方法、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀等層面的契合點(diǎn)或銜接點(diǎn),但西方科學(xué)最終是以何種具體路徑進(jìn)入實(shí)學(xué)思想體系、影響實(shí)學(xué)的程度如何?此類研究只能從對(duì)當(dāng)時(shí)傳入的西學(xué)文本和士人著作與思想變化的分析與比較中尋找答案。第二,西方科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)核心概念的影響問題。西方科學(xué)對(duì)實(shí)學(xué)在知識(shí)、方法、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀等層面的影響最終導(dǎo)致了實(shí)學(xué)某些核心概念的調(diào)整與變化,這也是中西學(xué)交流中較深層次的問題,但現(xiàn)有研究尚未對(duì)此做專門分析。就目前所見材料,可以發(fā)現(xiàn),受西方科學(xué)影響,明末清初儒學(xué)發(fā)展中的某些核心概念已發(fā)生一定程度的變化,比如“格物致知”以及與之相關(guān)的系列概念如“理”、“物”、“格物”、“知”等概念在其內(nèi)涵和外延上都有所變化。安國(guó)風(fēng)就指出士人對(duì)西方科學(xué)的興趣不止于知識(shí)與方法,而是走得更遠(yuǎn),因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)士人使用的“諸如‘格物’、‘理’、‘實(shí)學(xué)’之類的基本概念,其含義已有所拓展,以容納‘量的’科學(xué)”。(,p.485)彼得遜也指出“方以智在重建‘物’在智力探究上之重要意義的過程中發(fā)展出了一個(gè)具有更廣泛意義的‘物’的概念?！币?yàn)楹诵母拍畹陌l(fā)展與變化是西方科學(xué)與實(shí)學(xué)深層互動(dòng)的表征,因此,該問題值得探討。第三,上述問題的解決有賴于以文本分析為基礎(chǔ)的個(gè)案研究。對(duì)東傳科學(xué)與實(shí)學(xué)思潮互動(dòng)關(guān)系的深層次問題,宏觀文化研究已不能給予透徹解答,因此,以對(duì)典型人物著作的文本解讀和中西文本比較為基礎(chǔ)的個(gè)案研究應(yīng)是該課題的主要研究方案。在此,筆者不揣淺陋,試對(duì)未來研究做一展望和計(jì)劃。首先,選取明末清初實(shí)學(xué)思潮中與西方科學(xué)接觸較深的代表性人物為研究對(duì)象,通過分析其思想、學(xué)術(shù)中因吸收西學(xué)而變化的情況來揭示西方科學(xué)與實(shí)學(xué)的關(guān)系。徐光啟、李之藻、方以智等都是此類典型人物。如我們可以方以智為研究對(duì)象,其一,方以智是實(shí)學(xué)思潮中與西學(xué)接觸較深的人物之一,也是實(shí)學(xué)思潮引導(dǎo)下儒學(xué)智識(shí)主義轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵人物。尤為重要的是,方以智的實(shí)學(xué)思想與學(xué)術(shù)風(fēng)格因吸收西方科學(xué)而發(fā)生了一系列變化,如他提出的“質(zhì)測(cè)”之學(xué)的概念,以及“精求其故”、“征其確然”的治學(xué)精神與方法等。因此,以方以智為例能夠反應(yīng)西方科學(xué)與實(shí)學(xué)的關(guān)系。其二,方以智思想體系中儒家的某些核心概念確已發(fā)生變化,如“格物窮理”,據(jù)我們對(duì)方以智科學(xué)著作及其他著作的