法學(xué)-論“精神病患者”犯罪的相關(guān)法律問題

論“精神病患者犯罪”的相關(guān)法律問題摘要：近幾年來，中國精神病患者犯罪率越來越高，且性質(zhì)越來越惡劣，是受到社會廣泛關(guān)注的問題，但是關(guān)于精神患者的相關(guān)法律還沒有很完善，患者的權(quán)利缺乏保護，并且有很多想要逃脫刑責(zé)的犯罪嫌疑人都以自己患有精神病為由辯護，進(jìn)而導(dǎo)致很多人都戲稱“精神病”是免死金牌，雖然這只是對刑法的一種了解不透徹的誤解，但是這也代表在精神病患者犯罪這一塊我國法律還有著被大眾認(rèn)為欠缺的地方，也由于眾多“所謂精神病患者”的出現(xiàn)，導(dǎo)致真正的精神病患者受到社會的歧視，導(dǎo)致無法受到該有的權(quán)利保護，久而久之精神病犯罪率將會越來越高。精神病患者的患病人數(shù)眾多，以及精神病患者犯罪給社會群眾帶來的巨大恐慌，本人深入實踐生活調(diào)查和參考文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，以便充分了解精神病患者犯罪背后問題所在，以及公眾對于這一現(xiàn)象的看法和建議。從而對于精神病患者犯罪這一現(xiàn)象提出以下幾點需要深究的問題：1、如何保護精神病患者的權(quán)利，從而減少犯罪2、探討精神病患者犯罪后的刑罰制度和司法鑒定制度3、了解我國強制醫(yī)療的優(yōu)缺點。關(guān)鍵詞：精神病患者，權(quán)利保護，刑罰制度、減少犯罪Onthelegalissuesrelatedto"thecrimeofmentalillness"Abstract：Inrecentyears,China'smentallyillcrimerateisgettinghigherandworse,isawidelyconcernedissuebythecommunity,buttherelevantlawsonthementallymearenotperfect,therightsofpatientslackprotection,andtherearemanysuspectswhowanttoescapepunishmentonthegroundsthattheyarementallyill.Thisleadstomanypeoplejokinglycalled"mentalillness"isagoldmedalfordeath,althoughthisisonlyamisunderstandingofthecriminallawisnotthorough,butthisalsorepresentsthecriminalityofthementallyillthispartofourcountry'slawisstillconsideredtobelackingbythepublic,butalsobecauseoftheemergenceofmany"so-calledmentallyillpeople",Theresultingestionoftherealmentallyillissubjectedtosocialdiscrimination,whichresultsintheinabilitytobeprotectedbythatright,andthecrimerateofmentalillnesswillincreaseovertimeThehighnumberofmentallyillpeople,aswellasthegreatpaniccausedbythecrimeofmentalillnesstothepublic,Iamin-depthpracticeoflifesurveysandreferencedata,inordertofullyunderstandtheproblemsbehindthecrimeofmentallyillpeople,aswellasthepublic'sviewsandsuggestionsonthisphenomenon.Thus,forthephenomenonofcrimescommittedbythementallyill,thefollowingproblemsneedtobestudiedindepth:1,howtoprotecttherightsofthementallyill,soastoreducethecrime2,toexplorethecriminalsystemofthementallyillafterthecrimeandthejudicialappraisalsystem3,tounderstandtheadvantagesanddisadvantagesofcompulsorymedicaltreatmentinChinaKeywords：Mentallyillpeople,protectionofrights,penalsystem,reductionofcrime目錄4803第1章緒論 1220451.1研究背景和意義 13191.1.1精神病患者犯罪的現(xiàn)狀和相關(guān)法律問題研究的必要性 1193201.1.2本課題的研究意義 2185331.2文獻(xiàn)綜述 2172811.2.1國內(nèi)研究 2118901.2.2國外研究 37681.3課題研究方法和內(nèi)容 316981.3.1研究方法 3295781.3.2研究內(nèi)容 44696第2章精神病患者犯罪的原因與特點 5242092.1內(nèi)在原因 5134222.2外在原因 597082.2.1家庭原因 5205132.2.2社會原因 634902.2.3法律保障欠缺原因 6143872.3犯罪特點 622952.3.1隨意性 6307712.3.2突發(fā)性 6197332.3.3攻擊性強，傷害性高 7207602.3.4賠償能力低 715814第3章精神病患者犯罪現(xiàn)有的責(zé)任追究方式 8193363.1精神病患者犯罪的刑事責(zé)任能力 8115353.1.1精神病患者犯罪的責(zé)任能力三分化 855073.1.2不同刑事責(zé)任能力的精神病患者所承擔(dān)的不同刑責(zé) 8278343.2精神病患者犯罪現(xiàn)有的刑事責(zé)任追究 920049第4章我國關(guān)于精神病犯罪的各類制度的缺陷 10268884.1刑事司法精神病鑒定制度的不足 10150684.2精神病患者刑事責(zé)任能力評定的困難 10322954.3強制醫(yī)療的缺陷 1128128第5章減少精神病患者犯罪的建議 1215665.1精神病患者犯罪最需解決的問題 1227095.2關(guān)于精神病患者權(quán)利保護和事前監(jiān)管的建議 12192765.2.1完善《精神衛(wèi)生法》 12158125.2.2重視監(jiān)護人的權(quán)利保護，更好發(fā)揮監(jiān)管作用 13111835.2.3重視社會力量，消除歧視，形成社會看護體系 13103435.3結(jié)合刑事責(zé)任能力的評定，完善我國刑事司法精神病鑒定制度 13234335.4完善我國強制醫(yī)療程序的建議 1441505.4.1日韓美強制醫(yī)療程序的借鑒 14271745.4.2明確強制醫(yī)療的適用條件 1535505.4.3擴大強制醫(yī)療的適用對象范圍 154605.4.4健全強制醫(yī)療解除后的跟蹤治療制度 1528084第6章結(jié)語 1625621參考文獻(xiàn)： 1724343致謝 18PAGEPAGE18第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1精神病患者犯罪的現(xiàn)狀和相關(guān)法律問題研究的必要性我國對于精神障礙的分類極多，它還有個名稱是精神疾患，它主要分為以下兩大類：1、精神病，其中包括明確診斷的精神病精神分裂癥和偏執(zhí)性精神??；嚴(yán)重智力低下或是發(fā)育緩慢（如癡愚、白癡）；精神病系統(tǒng)的狀態(tài)，包括癔癥性的精神狀態(tài)錯亂和病狀半醒狀態(tài)、病狀激情、偶發(fā)性精神模糊這四種比較特殊的的狀態(tài)。2、非精神病性精神障礙、如神經(jīng)病能癥、人格障礙與性變態(tài)等?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，競爭日益激烈，壓力也就越來越大，從而導(dǎo)致精神類疾病，截止2017年底我國衛(wèi)健委疾病預(yù)防控制局?jǐn)?shù)據(jù)表示已有2億4326萬4千人之多的精神病障礙患者，患病達(dá)到了17.5%，這一數(shù)據(jù)還在不斷的增長。[[][]何香奕，精神病患者管理機制難題待解，界面新聞，2019年11月9日近幾年來我國關(guān)于精神病犯罪的案例報道日漸增多，如2018年76歲老人被精神病患者踹下公交站臺、2019年11月6日，疑似精神病患者將長沙9歲男兒童毆打致死、2019年6月1日路過的祖孫兩人被精神病患者跳樓砸死，不論是惡意犯罪事件還是精神病患者自殺帶來惡劣后果，輿論一邊倒，多數(shù)人一棍子打死精神病患者這類人群，認(rèn)為刑法第十八條給人鉆了法律空子。即使很多人并不了解精神病患者，也不了解相關(guān)的法律知識，但是對精神病患者犯罪行為的怨恨是一致的，精神病犯罪手段粗暴殘忍，危害性極大，造成的危害后果嚴(yán)重，對社會和人民都造成了不可挽回的損失，每當(dāng)關(guān)于精神病患者犯罪案例發(fā)生的時候，就會引發(fā)大眾對法律中關(guān)于精神病患者犯罪規(guī)定的憤憤不平，絕大多數(shù)的人都對刑法對于精神病患者的刑罰表示不認(rèn)同，也有很多人對精神病患者犯罪率日漸升高的原因發(fā)出疑問。1.1.2本課題的研究意義學(xué)習(xí)法律的我們都知道，刑法的最終目的是希望能夠預(yù)防犯罪，具體途徑便是通過保障人權(quán)和懲罰犯罪來實現(xiàn)這個目的，而在刑法規(guī)定中，精神病患者在無法辨認(rèn)自己行為的情況下不需要負(fù)刑事責(zé)任的，但是可以予以強制醫(yī)療，但是強制醫(yī)療制度程序仍有不足，其執(zhí)行難以落實于各地，且事后處置難免會有滯后性，那么我們又如何達(dá)到預(yù)防犯罪呢？減少精神病患者犯罪這一現(xiàn)象的發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)重視完善相關(guān)法律制度，不僅從對精神病患者犯罪的刑罰這一方面，更大程度上應(yīng)當(dāng)加強患者的的社會監(jiān)管、保護精神病患者的權(quán)利，減少精神病患者犯罪的發(fā)生，更大程度的降低精神病患者犯罪率并堅持落實完善強制醫(yī)療制度，政府相關(guān)部門應(yīng)該加大合作力度，全方位多層次治理，建成預(yù)防、監(jiān)管、懲處幾位一體的的機制，本文將從以上幾個方面對“精神病患者犯罪”的相關(guān)法律問題展開探討，希望能夠減少精神病犯罪這一相關(guān)現(xiàn)象的存在，實現(xiàn)刑法的目的預(yù)防犯罪，由此做到保障人權(quán)，構(gòu)建和諧社會。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國內(nèi)研究中國學(xué)者們從精神病患者的收容制度、司法鑒定制度、刑事責(zé)任、強制醫(yī)療、以及對精神衛(wèi)生法的展望各個方面進(jìn)行了研究，多數(shù)研究偏向于刑事責(zé)任能力的認(rèn)定、司法精神鑒定與強制醫(yī)療的完善。張曉鳳（2015）的研究觀點認(rèn)為強制醫(yī)療程序還存在許多立法方面的問題，如適用對象狹小、適用的條件未明確、程序規(guī)定粗略等問題，還有很大的可完善空間。[[]張曉鳳，論我國刑事強制醫(yī)療程序的完善，2015]宋平（2018）研究指出我國認(rèn)定精神病患者責(zé)任能力的認(rèn)定是醫(yī)學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)與法學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，但是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍不夠科學(xué)，應(yīng)立法對精神病患者鑒定的標(biāo)準(zhǔn)提供更加科學(xué)且明確的規(guī)定，在尊重刑法的原則和目的的情況下，在司實踐中也應(yīng)做到了解關(guān)注精神病患者這一群體犯罪的相關(guān)問題，采取合理合法的措施、規(guī)范精神病患者犯罪的刑事責(zé)任，他提出對于真正的精神病患者，當(dāng)他犯罪后更應(yīng)該接受的是治療還并非是嚴(yán)厲的懲罰。[[]宋平，論精神障礙者犯罪及其刑事責(zé)任，黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018年3月第31卷第2期]劉鵬程研究中闡述了我國關(guān)于司法精神病鑒定制度的啟動難，且由于其特殊性質(zhì)，面對的是人類極其抽象精神層面，受到各方面的限制，人們目前尚未有全面且透徹的檢查手段和方法，現(xiàn)如今，我國社會具有非常濃重“[]張曉鳳，論我國刑事強制醫(yī)療程序的完善，2015[]宋平，論精神障礙者犯罪及其刑事責(zé)任，黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018年3月第31卷第2期[]劉鵬程，試論我國刑事司法精神病鑒定制度的不足與完善，煙臺大學(xué)，2016年1.2.2國外研究美國尤瓦爾·梅拉梅德對于犯罪的精神病人是懲罰還是治療重要進(jìn)行了研究，他認(rèn)為對于患有精神分裂的癥的罪犯不再自動免除責(zé)任，而精神病患者的權(quán)利、治療權(quán)和公共安全之間的平衡與“治療”是應(yīng)該一起被平衡考慮的，由于精神病患者的精神障礙影響著患者了解犯罪的不法性，妨礙遵守法律，各種措施的理想結(jié)果是盡量使患者回到社區(qū)。[[][]YuvalMelamed，JournaloftheAmericanAcademyofPsychiatryandtheLawOnline

March2010,

38

(1)

100-103;1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法本論文主要運用了四種研究方法撰寫本論文：文獻(xiàn)研究法，結(jié)合論文的研究現(xiàn)狀及必要性，通過收集閱覽與論文研究方向相關(guān)的文獻(xiàn)，了解學(xué)者們對于“精神病患者”這類人群犯罪的研究，掌握大量的相關(guān)你理論知識，以便更好的提出建議，預(yù)防與減少精神病犯罪，解決精神病患者犯罪率高漲的問題。問卷調(diào)查法，通過調(diào)查現(xiàn)狀和民意分析，對所研究問題做出實踐上的了解，奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，結(jié)合數(shù)據(jù)分析本文研究方向的正確性，支撐本文觀點的提出。個案研究法，通過對具體案例的分析，了解精神病患者犯罪在司法實踐中的境地和存在的突出問題。比較分析法，客觀認(rèn)識其他國家對于“精神病犯罪”方面的立法，比較分析各國對于精神病患者的權(quán)利保護，精神病犯罪后的刑罰，啟動司法鑒定，患者監(jiān)管等各方面的不同，借鑒其優(yōu)秀理論來完善本文的觀點。1.3.2研究內(nèi)容本論文總共分成六個章節(jié)，第一章開頭大致說明本文的選題意義和研究方向，第二章-第四章都是與精神病患者犯罪的相關(guān)問題和法律規(guī)定，了解前幾章的相關(guān)規(guī)定都是為第五章提出相關(guān)法律建議奠定基礎(chǔ)，整篇內(nèi)容核心是為減少精神病患者犯罪，維護社會穩(wěn)定。具體章節(jié)內(nèi)容大致安排如下：第1章：緒論。本章介紹了選題的背景，分析中國精神病患者的數(shù)量之多，其犯罪率的高漲所帶來的惡劣影響，闡述本論文的研究意義。同時，對精神病患者犯罪的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，分析整合以確定論文的分析方向。第2章：本章分析精神病患者犯罪的內(nèi)在原因和外在原因與特點，讓讀者對于精神病患者有進(jìn)一步的了解，也對他們犯罪的原因有進(jìn)一步的了解，加深理解。第3章：本章闡述我國的現(xiàn)代精神病犯罪現(xiàn)有的追究方式，分析精神病患者犯罪的刑事責(zé)任能力劃分，以及不同刑事責(zé)任能力應(yīng)承擔(dān)的不同刑責(zé)，為完善現(xiàn)代精神病患者犯罪追究方式提供方向。第4章：本章內(nèi)容為概括我國精神病患者犯罪的各類制度的缺陷，如精神病鑒定制度、刑事責(zé)任能力的評定、強制醫(yī)療程序等，為提出完善建議打下基礎(chǔ)。第5章：因為精神病患者在社會中屬于特殊群體，而相關(guān)的法律規(guī)定尚未完善，根據(jù)前幾章提到的幾個方面，對精神病患者犯罪這一問題進(jìn)行總體綜述，通過社會調(diào)查了解現(xiàn)如今最需解決的方面，進(jìn)步提出解決建議。第6章：結(jié)語第2章精神病患者犯罪的原因與特點精神病犯罪又稱精神障礙的犯罪，精神病患者之所以會實施違法犯罪的行為，是因為受到精神病癥的影響，導(dǎo)致其實施的暴力攻擊行為，但是并非所有的精神病患者都會實施犯罪行為，根據(jù)數(shù)據(jù)評估，文化程度和家庭收入較低，沒有到專業(yè)的精神病醫(yī)院積極治療的患者的犯罪率會更高。[[][]甄文鳳、馬辛、林祥吉、王紅星，精神分裂癥患者暴力犯罪行為相關(guān)因素研究，中國神經(jīng)精神疾病雜志，2019年2.1內(nèi)在原因精神病患者本人心理脆弱是最基本的內(nèi)在原因，有些人受到巨大打擊依然屹立不倒，而有些人遭遇小事便容易心情激動，乃至犯罪，尤其是本身患有精神疾病的人，心理情緒波動過大，在醫(yī)學(xué)上稱為人格障礙，但是精神病患者的心理承受能力差并不是唯一導(dǎo)致犯罪發(fā)生的因素，很多精神病患者自身是沒有暴力傾向的，也不是自帶的擊意圖的，而是由于被害人的言語、行為上的刺激導(dǎo)致精神病患者失去控制力，從而致使犯罪的發(fā)生。[[]湯淑芬，精神障礙者危害行為的犯罪學(xué)分析，安徽大學(xué)，2013]如2017年的“武漢砍頭案”因與面館老板一句“不吃就滾”引發(fā)悲劇，也許對于一個正常人來說，最多也就是幾句爭吵，但是對于一個患有“[]湯淑芬，精神障礙者危害行為的犯罪學(xué)分析，安徽大學(xué)，20132.2外在原因2.2.1家庭原因據(jù)調(diào)查了解農(nóng)村為精神病犯罪的多發(fā)地，[[][]李敏，精神病犯罪特點及管控對策，法制博覽，2019年1月2.2.2社會原因由于精神病患者的特殊性，僅靠一個家庭的看護是不夠的，這個時候就需要社會的力量，但是我國社會監(jiān)管不足，各地并沒有設(shè)立專門的監(jiān)管部門，且大量社會人群對精神病患者都帶有或多或少的有色眼鏡，往往一句謾罵、一個嫌棄的眼神、一個不經(jīng)意的行為都很有可能帶來精神病患者情緒的失控從而導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。現(xiàn)如今精神疾病已經(jīng)是危害社會公共安全的嚴(yán)重疾病，占疾病危害總量的20%，但是精神疾病方面的醫(yī)療水平扔處于落后狀態(tài)，尤其是在經(jīng)濟水平不高的農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致問題越發(fā)突出。2.2.3法律保障欠缺原因在2012年精神衛(wèi)生法頒布之前，對于精神病患者各方面的保護尤為欠缺，長期處于無法可依的狀態(tài)，社會精神病患者的數(shù)量有增無減，病情也是越來越嚴(yán)重。精神衛(wèi)生法頒布實施后雖有法可依但卻缺乏現(xiàn)實的可操作性，很多規(guī)定都如同空喊口號，沒有真正達(dá)到保護精神病患者的作用。[[][]汪紅霞，《精神衛(wèi)生法》弊端分析與完善，貴陽學(xué)院學(xué)報，2018年8月第4期2.3犯罪特點2.3.1隨意性精神病患者人數(shù)眾多，他們不能辨別和控制自己的行為，當(dāng)他們一旦發(fā)病就會失控導(dǎo)致犯罪，其作案沒有固定對象，沒有特定目的，也沒有專用工具，往往表現(xiàn)為見兇器就拿，見物就砸，見人就殺，沒有特定性。[[]廖志紅，精神病人暴力犯罪特點及對策探析，四川警察學(xué)院學(xué)報，2014年4月第26卷第2期[]廖志紅，精神病人暴力犯罪特點及對策探析，四川警察學(xué)院學(xué)報，2014年4月第26卷第2期2.3.2突發(fā)性除了少數(shù)狂躁性病人日常表現(xiàn)暴力傾向，很多精神病患者在案發(fā)之前都是沒有征兆的，可能是經(jīng)他人刺激引發(fā)病癥，也有可自身突然發(fā)病，當(dāng)發(fā)病時他們已經(jīng)無法控制自己的情緒及行為，由于犯罪的突發(fā)，周圍的人也無法防范，且一時無法反應(yīng)過來救援或自救。2.3.3攻擊性強，傷害性高精神心理科專家表示精神病人在發(fā)病的時候是沒有理智的，不會想到自己的行為會引起嚴(yán)重后果，也就沒有了對嚴(yán)重后果的恐懼，在不管不顧的情況下，就會表現(xiàn)為力大無比的現(xiàn)象，這個時候一個正常人是無法抵制住一個精神病的攻擊的，且由于精神病患者的瘋狂癥狀，如果有旁觀者因害怕受到傷害他們也是不敢上前阻止的。2.3.4賠償能力低由于精神病患者幾乎是沒有勞動能力的，經(jīng)過周折的治療，家境更是一貧如洗，當(dāng)精神病患者實施犯罪后無力賠償，監(jiān)護人也沒有經(jīng)濟能力對受害人家屬進(jìn)行賠償時，受害人方的民事權(quán)利沒有保障，尤其是在精神病患者殺人的案件中，受害人慘死，本就給受害人家屬致命的打擊，又由于得不到賠償無疑是將一個家庭逼入死角，悲劇之下就有可能導(dǎo)致新患者的產(chǎn)生，導(dǎo)致傷害再循環(huán)。第3章精神病患者犯罪現(xiàn)有的責(zé)任追究方式3.1精神病患者犯罪的刑事責(zé)任能力3.1.1精神病患者犯罪的責(zé)任能力三分化精神疾病可以劃分為不同的類型，通過各種分析我們可發(fā)現(xiàn)并不是所有精神疾病都會導(dǎo)致認(rèn)識能力和控制能力的缺失。精神病對刑事責(zé)任能力的影響并非絕對，有沒有影響及影響是大是小，這都必須經(jīng)過對行為人實施犯罪行為時的精神狀態(tài)和行為狀態(tài)進(jìn)行分析。[[]張靚，精神病犯罪人刑事責(zé)任問題研究，安徽大學(xué)，2016年]我國刑法將責(zé)任能力劃分為三：完全責(zé)任能力（必須具備完全的辨認(rèn)和控制能力）、限制責(zé)任能力、無責(zé)任能力，不同的責(zé)任能力劃分決定著刑罰上的輕重，而精神病患者的責(zé)任能力判定需法學(xué)和醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的雙重判定。[]張靚，精神病犯罪人刑事責(zé)任問題研究，安徽大學(xué)，2016年[]呂萍，精神疾病與刑事責(zé)任相互關(guān)系的研究，復(fù)旦大學(xué)，2007年3.1.2不同刑事責(zé)任能力的精神病患者所承擔(dān)的不同刑責(zé)不同刑事責(zé)任能力的精神病患者犯罪所承擔(dān)的刑責(zé)也是不一樣的，第一種情況是經(jīng)過醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個方面所認(rèn)定的本身由于患有的精神類疾病導(dǎo)致無辨認(rèn)和控制能力，且在他沒有辨認(rèn)和控制能力的情況下實施犯罪便為無責(zé)任能力的精神病患者，此類患者不負(fù)刑事責(zé)任。第二種情況是在醫(yī)學(xué)上，經(jīng)鑒定其患有精神類疾病，但是精神疾病只是導(dǎo)致行為人的辨認(rèn)和控制能力的弱化，并不會導(dǎo)致辨認(rèn)能力和控制能力的完全喪失，行為人實施的犯罪行為是在精神疾病發(fā)作所導(dǎo)致辨認(rèn)和控制能力下降時發(fā)生的，這種情況下患者需負(fù)刑事責(zé)任，但是可以減輕刑罰。第三種情況是經(jīng)鑒定患有可導(dǎo)致精神活動混亂的間歇性精神疾病，但是在法學(xué)上認(rèn)定為行為人在實施犯罪行為的時候精神狀態(tài)正常，具有辨認(rèn)和控制的行為能力，滿足構(gòu)成完全責(zé)任能力的全部要件，或者時行為人實施的犯罪行為與他部分失去的辨認(rèn)和控制能力沒有因果關(guān)系，這類患者是需要正常承擔(dān)刑事責(zé)任的。即是我國刑法第十八條的規(guī)定所規(guī)定的：精神病人不負(fù)刑責(zé)需是在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，但是需責(zé)令家屬或監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時由政府強制醫(yī)療。精神正常時犯罪的精神病患者是要負(fù)刑責(zé)的。只是由于精神疾病導(dǎo)致辨認(rèn)或控制自己行為能力減低的精神病人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑責(zé)，但是可以從輕或減輕處罰。3.2精神病患者犯罪現(xiàn)有的刑事責(zé)任追究很多人對于無刑事責(zé)任能力的精神病患者犯罪后的處置不清楚，故而認(rèn)為我國刑法是給了這類人免死金牌，其實對于無刑事責(zé)任能力的精神病患者犯罪，我國采取強制醫(yī)療措施，我國的強制醫(yī)療是出于避免社會危害和保障精神病病患者健康利益的目的而采取的一項對精神病患者的人身自由予以一定限制并對其所患精神疾病進(jìn)行治療的特殊保安處分措施，其設(shè)立是出于“人道主義”害人“社會防衛(wèi)理論”。強制醫(yī)療的適用對象并非是所有精神病患者，必須滿足三個條件，第一要有暴力行為，第二需是危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全；第三不負(fù)刑事責(zé)任，該程序具有強制性和雙重目的性。[[][]向高甲講刑訴法，中國政法大學(xué)出版社，2019版，321頁第4章我國關(guān)于精神病犯罪的各類制度的缺陷4.1刑事司法精神病鑒定制度的不足我國司法精神病鑒定制度在實踐中面臨的一個極大難題便是啟動難，主要表現(xiàn)為啟動主體和啟動條件方面。法院做為最終裁決的審判機關(guān)，成為了承擔(dān)各種精神病鑒定中的復(fù)雜問題的主體，為減低法院的壓力，在實踐中很多精神病鑒定都是在偵察階段就已經(jīng)啟動，對于未啟動的法院參考偵查、起訴的情況否定啟動鑒定的申請經(jīng)常出現(xiàn)。[[][]陳衛(wèi)東、程雷，司法精神病鑒定基本問題研究，法學(xué)研究，2012年第1期對比別國的審查機制，我國機制的設(shè)立是不夠健全的。主要表現(xiàn)為審查主體有限，辦案的司法人員欠缺審查鑒定結(jié)論的專業(yè)，所以產(chǎn)生過分依賴鑒定人；審查方式封閉，缺乏其他機構(gòu)和人員的參與，沒有多方的意見參考，嚴(yán)重影響審查結(jié)果的科學(xué)性。[[][]賀小軍，精神病鑒定的悖論及其破解，證據(jù)科學(xué)，2016年第24卷第1期而且我國刑事司法精神病鑒定制度補充鑒定、重復(fù)鑒定情況嚴(yán)重，為了打消當(dāng)事人一方對鑒定結(jié)論的異議，就必會導(dǎo)致補充鑒定和重新鑒定等救濟程序的啟動，不管是補充鑒定還是重復(fù)鑒定，一旦啟動便大大拖延了訴訟時間，如果初次鑒定結(jié)論和補充鑒定、重復(fù)鑒定的結(jié)論背道而馳，那對于正確認(rèn)定事實是不利的，也會致使審判陷入僵局。[[][]曹榮，司法鑒定制度存在的問題及完善，2012年4.2精神病患者刑事責(zé)任能力評定的困難有沒有精神類疾病并非直接直接決定行為人有沒有刑事責(zé)任能力，所以我們不能按照精神鑒定結(jié)論去判斷一個精神病患者在案發(fā)時是否具備刑事責(zé)任能力。認(rèn)定患者的刑事責(zé)任能力，案發(fā)當(dāng)時的精神狀態(tài)與鑒定時的事后狀態(tài)難免會出現(xiàn)時間差，眾所周知精神病患者因為疾病的特殊性，在不同的時間，處境不同的情況下所表現(xiàn)的狀態(tài)有很大的不同，而患者的辨認(rèn)和控制能力是與患者病情息息相關(guān)的，病情輕重影響的程度差距極大。案發(fā)時的精神狀態(tài)才是判定刑事案件中刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)，如果只是根據(jù)患者案發(fā)后的描述和表現(xiàn)來推定犯罪時的精神狀態(tài)時有一定偏差的。從犯罪嫌疑人方面而言，有很多不配合工作和偽裝的情況，更是給給刑事責(zé)任能力的評定增加了不少困難。[[]馬穎慧，精神病人刑事責(zé)任能力評定研究，青島大學(xué)，2016年][]馬穎慧，精神病人刑事責(zé)任能力評定研究，青島大學(xué)，2016年4.3強制醫(yī)療的缺陷2012年《刑事訴訟法》新增的強制醫(yī)療程序適用條件簡言之即是“暴力無責(zé)有危險”的精神病患者，該程序?qū)τ凇拔浏傋印崩^續(xù)危害社會的現(xiàn)象起到了重大的預(yù)防作用，但是該程序僅僅是有了一個法律框架，尚未有詳細(xì)的規(guī)定，如對于該程序中規(guī)定的“嚴(yán)重危害公民人身安全”還需要進(jìn)一步的明確，為了防止強制醫(yī)療的濫用所以強調(diào)危害的嚴(yán)重性，但是對于“嚴(yán)重性”的標(biāo)準(zhǔn)并沒有明文規(guī)定，不同地區(qū)的解讀容易導(dǎo)致不規(guī)范的行為，限定過高會導(dǎo)致強制醫(yī)療的作用減弱，限定過低則導(dǎo)致適用人群擴大化，損害公民的人身自由權(quán)。強制醫(yī)療程序的適用對象是經(jīng)過法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病患者，但是限制行為能力是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，犯罪時未完全喪失辨認(rèn)和控制能力和當(dāng)時精神狀態(tài)正常并不意味著行為人的精神狀態(tài)會一直正常，根據(jù)《刑事訴訟法》第254條的規(guī)定有嚴(yán)重疾病的是可以申請保外就醫(yī)暫予監(jiān)外執(zhí)行的，而《監(jiān)獄法》第17條卻對于有嚴(yán)重疾病但具有社會危害性的所謂不得保外就醫(yī)，在收監(jiān)的過程中患有間歇精神病的罪犯是否會在監(jiān)獄中突然發(fā)病導(dǎo)致再次犯罪不得而知。以及在犯罪時未有精神類疾病，但是在訴訟中，服刑中出現(xiàn)精神失常的，應(yīng)如何處置面臨困境，所以是否應(yīng)該將這幾類人群納入強制醫(yī)療的適用對象中是個值得深思的問題。[[]聶濤風(fēng)，精神病人強制醫(yī)療問題研究，中國政法大學(xué)，2014年]除了適用對象范圍窄，執(zhí)行難也是強制醫(yī)療的一大問題，根據(jù)新《刑事訴訟法司法解釋》第535條我們可知強制醫(yī)療的執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)，而精神病患者治療機構(gòu)是公安機關(guān)管治下的安康醫(yī)院，但是我國安康醫(yī)院數(shù)量不多，還有很多地區(qū)尚未設(shè)立安康醫(yī)院，無法接納越來越多的犯罪精神病患者，而且精神病治療費用高，各地沒有具體的負(fù)責(zé)機構(gòu)導(dǎo)致救助困難。沒有足夠的物質(zhì)保障和費用保障就會導(dǎo)致該程序的運行。[]聶濤風(fēng)，精神病人強制醫(yī)療問題研究，中國政法大學(xué)，2014年[]李莉，我國精神病患者刑事強制醫(yī)療程序的完善，西南財經(jīng)大學(xué)，2013年第5章減少精神病患者犯罪的建議5.1精神病患者犯罪最需解決的問題根據(jù)發(fā)出的調(diào)查問卷顯示有51%的人認(rèn)為在精神病患者權(quán)利保護及事前監(jiān)管、刑事司法精神病鑒定制度、犯罪后的刑罰、強制醫(yī)療這四項相關(guān)法律制度中，最需完善的是精神病患者的權(quán)利保護和事前監(jiān)管，因其具有超前性，可在事發(fā)源頭有效遏制犯罪發(fā)生。5.2關(guān)于精神病患者權(quán)利保護和事前監(jiān)管的建議5.2.1完善《精神衛(wèi)生法》提到精神病患者的權(quán)利保護就必然不能離開我國2013年5月1日實施的《精神衛(wèi)生法》，空談保護，該法以發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護精神障礙患者的合法權(quán)益為宗旨。該法立法是希望能夠維護精神病患者的各項權(quán)利，所以從救治、教育、勞動、物質(zhì)保護及社會關(guān)愛等方面進(jìn)行規(guī)定，條文涉及方面很多，但是卻不夠細(xì)致，導(dǎo)致在實踐中無法貫徹落實，如第7條中所說領(lǐng)導(dǎo)精神衛(wèi)生工作和對有關(guān)部門的精神衛(wèi)生工作進(jìn)行監(jiān)督的是縣級以上人民政府，但是如何具體實施并未說明，且“有關(guān)部門”究竟是哪個部門不得而知，對于縣級以下的政府部門更是對精神衛(wèi)生方面無從重視，甚至有些地方出現(xiàn)將無監(jiān)護人的精神病患者送往偏遠(yuǎn)山區(qū)的現(xiàn)象。第三十條規(guī)定住院治療實行自愿原則，但是一個精神病患者是否能判斷自己有病此事存疑，當(dāng)然條文也規(guī)定了監(jiān)護人的決定權(quán)，但是我們都知道，很多人是不愿意把家人送去精神病院的，因為治療機構(gòu)的重監(jiān)輕治療讓多數(shù)人認(rèn)為那是變相的囚禁，因此應(yīng)該規(guī)定機構(gòu)以治療為主，并設(shè)立評估機制，而非一昧以自愿為原則，保障精神病患者得到治療。為防止“被精神病”的出現(xiàn)，《精神病衛(wèi)生法》規(guī)定實施非自愿原則必須是嚴(yán)重精神病患者或已出現(xiàn)危害他人安全的行為，單一強調(diào)危險性，忽略了救助性，導(dǎo)致輕微癥狀的患者越來越嚴(yán)重，因此應(yīng)將危險性與亟待治療雙向結(jié)合，判斷是否應(yīng)實行非自愿治療。5.2.2重視監(jiān)護人的權(quán)利保護，更好發(fā)揮監(jiān)管作用精神病患者監(jiān)護人是監(jiān)管的第一道防線，監(jiān)護不力是需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，但是我國立法對于精神病患者監(jiān)護人權(quán)利義務(wù)和保護并沒有過多的涉及。一個精神病患者并不是一個家庭的問題，而是一個社會都需要去考慮的問題。作為監(jiān)護人確實有責(zé)任看護精神病患者，但是如何有效看護，如何在減輕監(jiān)護人生活和心理負(fù)擔(dān)的情況下實現(xiàn)更好的監(jiān)管，若是壓力太大，監(jiān)護人容易對患者產(chǎn)生抵觸，便會導(dǎo)致遺棄患者的情況出現(xiàn)，因此不僅要規(guī)定監(jiān)護人的責(zé)任，也要重視監(jiān)護人的權(quán)利，才能更好發(fā)揮監(jiān)護人的作用。關(guān)于如何有效監(jiān)管，可以各地區(qū)進(jìn)行相關(guān)知識宣揚，讓監(jiān)護人學(xué)習(xí)相關(guān)方法。減低監(jiān)護人負(fù)擔(dān)和心理壓力，以社區(qū)為單位，設(shè)立救助場所，定期對監(jiān)護人狀況進(jìn)行調(diào)查，保證監(jiān)護人有條件實施良好的監(jiān)護。5.2.3重視社會力量，消除歧視，形成社會看護體系由于精神病患者暴力事件頻發(fā)，提起精神病患者便人人自危，暴力成了精神病患者的代名詞，大家對于精神病患者只有疏離和仇視，但是沒有誰是為了犯罪而存在的，精神病患者亦不是，我們并不了解這類人群卻給了他們特有的目光，給他們形成了不一樣的社會環(huán)境，這只能加劇精神病患者的犯罪率，不利于社會正常發(fā)展。為此應(yīng)該消除歧視，具體措施可以在學(xué)校設(shè)立專門精神類學(xué)科，在公司設(shè)立精神疾病防控和知識講解部門，促進(jìn)大家對精神疾病的了解；設(shè)立精神病患者勞動機制，不僅能讓患者參與勞動提高社會參與感獲得報酬減少生活壓力，也減少了精神病患者的亂竄無法監(jiān)管的情況；改變社區(qū)在精神病患者監(jiān)管上的作用，化被動為主動，因情況設(shè)立臨時收容處，在需要時（如監(jiān)護人外出無法監(jiān)管時）用于收容部分未住院治療的精神病患者；設(shè)立精神病患者保護協(xié)會，招集志愿者，貢獻(xiàn)愛心走近精神病患者，自發(fā)形成社會看護精神病患者體系。5.3結(jié)合刑事責(zé)任能力的評定，完善我國刑事司法精神病鑒定制度精神病患者的刑事責(zé)任能力的正確評定標(biāo)準(zhǔn)，即無法脫離醫(yī)學(xué)也無法脫離法學(xué)，醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行下一步法學(xué)評定的基礎(chǔ)，當(dāng)要想知道被告人是否為醫(yī)學(xué)上的精神病患者必定要啟動司法精神病鑒定制度。針對上文所提到我國刑事司法鑒定制度存在的缺陷提出以下建議：1、設(shè)置合理標(biāo)準(zhǔn)的啟動條件，規(guī)定應(yīng)啟動鑒定的硬性條件（如有精神病病史或直系親屬有家庭病史、曾長期服用影響精神狀態(tài)的藥物、犯罪時情緒表現(xiàn)異常等）避免因犯罪人到案時未發(fā)病和怕引起社會熱議而消極啟動鑒定。2、完善鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度，要求鑒定人出庭，對于專業(yè)結(jié)論接收質(zhì)證，對結(jié)論引起異議的地方進(jìn)行解釋，減少重復(fù)鑒定的情況3、設(shè)立專門的職業(yè)司法精神病鑒定資格考試，提高鑒定人的執(zhí)業(yè)水平，加大鑒定結(jié)論可信度。4、加強對鑒定機構(gòu)在鑒定過程中的監(jiān)督，我國多數(shù)鑒定機構(gòu)都是盈虧自負(fù)的中介性質(zhì)結(jié)構(gòu)，為了保證審判活動的高效進(jìn)行，需出臺相應(yīng)的監(jiān)管和處罰措施，以保證鑒定結(jié)論的公正。[[][]段作瑞，淺議司法鑒定制度存在的問題與完善，法制與社會，2016年1月5.4完善我國強制醫(yī)療程序的建議5.4.1日韓美強制醫(yī)療程序的借鑒日本《醫(yī)療觀察法》單獨規(guī)定了強制醫(yī)療程序，對強制醫(yī)療的所適用的犯罪行為范圍進(jìn)行了具體規(guī)定（實施故意殺人、縱火、搶劫、強制猥褻、故意傷害等犯罪行為），還設(shè)立了保護觀察所制度，充分利用社會性質(zhì)的醫(yī)療資源，將社會援助機構(gòu)納入精神病患者重返社會輔導(dǎo)官之中，比起我國規(guī)定在安康醫(yī)院進(jìn)行治療，日本的治療措施和治療途徑值得我國借鑒。[[]龔中航，論中日比較研究視角下我國精神病強制醫(yī)療，浙江工業(yè)大學(xué)，2014年]韓國強制醫(yī)療的適用對象包括了精神性障礙人、心神障礙人、毒品、酒精、或其他藥物中毒人，與我國相比適用對象廣泛，且韓國解除強制醫(yī)療等方面的執(zhí)行權(quán)限都是交給由一定比例的精神科醫(yī)生組成的監(jiān)護治療審議委員會決定的，提高了決定的專業(yè)性，也制定了違反監(jiān)護治療的處罰規(guī)定，以保障監(jiān)護治療制度的執(zhí)行。[[][]龔中航，論中日比較研究視角下我國精神病強制醫(yī)療，浙江工業(yè)大學(xué)，2014年[]金美燕，中韓刑事強制醫(yī)療制度比較研究，延邊大學(xué)，2018年[]美國精神病人強制住院治療法律制度及其借鑒，西北政法大學(xué)學(xué)報，2014年第3期5.4.2明確強制醫(yī)療的適用條件第一應(yīng)對“嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為”做出明確的標(biāo)準(zhǔn)加以判定，為防止損害公民的人身自由權(quán)，只有對這一使用條件做出準(zhǔn)確的判斷才可正確執(zhí)行強制醫(yī)療程序，除了明確確立危害結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)明確的是犯什么罪應(yīng)接受強制醫(yī)療，正常情況下會判處怎樣的刑罰才會被強制醫(yī)療，有了精準(zhǔn)的界定標(biāo)準(zhǔn)，減小司法機關(guān)的自由裁量權(quán)才能更好的促進(jìn)強制醫(yī)療程序的執(zhí)行，切實做到保障公民人身權(quán)利和維護社會和諧。[[][]劉丁，論我國精神病人強制醫(yī)療程序的完善，華中師范大學(xué)，2014年5.4.3擴大強制醫(yī)療的適用對象范圍為防止強制醫(yī)療的濫用，強制醫(yī)療的適用對象單一，只適用于無須承擔(dān)刑責(zé)的精神病患者，而對于需要承擔(dān)刑責(zé)的精神病患者（包括犯罪時正常的間歇性精神病患者和作案后突發(fā)精神疾病缺乏受審能力的精神病患者等）是不能適用強制醫(yī)療的，建議借鑒其他國家將限制刑事責(zé)任能力人和無受審能力的精神病患者納入強制醫(yī)療的適用對象中。[[][]吳彩玲，論我國精神病人強制醫(yī)療程序的立法完善，廣東商學(xué)院，2013年5.4.4健全強制醫(yī)療解除后的跟蹤治療制度我國專門治療和收容的精神病患者機構(gòu)并不多，這方面引進(jìn)的人才也十分有限，有限的資源對于日漸增多的精神病患者而言極度缺乏，此時光靠安康醫(yī)院，強制醫(yī)療的執(zhí)行就已是難以實現(xiàn)，關(guān)于解除強制醫(yī)療后的跟蹤治療更是沒有條件實現(xiàn)。所以必須加大安康醫(yī)院的物質(zhì)投入和人才引進(jìn)，且吸納社會性質(zhì)的公共衛(wèi)生資源來緩解強制醫(yī)療執(zhí)行難的困境，完善解除強制醫(yī)療后的跟蹤治療和保障正常回歸社會的制度，可參考社區(qū)矯正機制的管理，細(xì)化相關(guān)法規(guī)，設(shè)立一個獨立的登記管理機制，充分利用社會資源作為精神病患者回歸社會的保障。[[][]徐小棠，我國強制醫(yī)療程序存在的問題及其完善，湖南大學(xué)，