中國(guó)城市群研究現(xiàn)狀綜述

中國(guó)城市群研究現(xiàn)狀綜述

1城市群演化階段要測(cè)量城市群的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，必須首先區(qū)分發(fā)展階段和階段特征。目前,國(guó)內(nèi)主要采用周期理論的方法將城市群發(fā)展劃分主要采用起步(雛形)、發(fā)展(發(fā)育)、成熟(穩(wěn)定)幾個(gè)階段。此種方法對(duì)城市群發(fā)展的階段劃分較為模糊,不利于對(duì)城市群發(fā)展?fàn)顟B(tài)的測(cè)度。加之城市群的演化本身只是整個(gè)城市系統(tǒng)演化階段的一個(gè)時(shí)段,很難用起步、成熟等概念來(lái)區(qū)分。因此,本文按照城市群演化的特性將其演化階段劃分為:破界、組接、交融、融合4個(gè)階段。各階段空間、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等特征及其緊密度見(jiàn)表1。2系統(tǒng)論的基本原理通過(guò)對(duì)城市群發(fā)展階段及階段特征的劃分,我們可以得出:理想狀態(tài)下,城市群作為一個(gè)高級(jí)的城市系統(tǒng),其測(cè)度方法應(yīng)符合系統(tǒng)論的原理和規(guī)律。按系統(tǒng)論的觀點(diǎn),研究一個(gè)系統(tǒng),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注(內(nèi)部)結(jié)構(gòu)、(系統(tǒng))功能、(組成)要素、(外部)環(huán)境4個(gè)部分(見(jiàn)表2),以及整體性、關(guān)聯(lián)性、層次性、時(shí)序性和動(dòng)態(tài)平衡性5個(gè)基本特性。因此,按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn),本文認(rèn)為:理想狀態(tài)下,應(yīng)從關(guān)聯(lián)性、層次性、時(shí)序性和動(dòng)態(tài)平衡性4個(gè)維度對(duì)城市群的四大元素構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。2.1城市群系統(tǒng)的四個(gè)要素2.2城市群發(fā)展階段的測(cè)度關(guān)聯(lián)性———關(guān)聯(lián)性維度是衡量城市群發(fā)展的重要角度。包括城市內(nèi)部的城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、生態(tài)關(guān)聯(lián)度等指標(biāo)。以及城市間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、文化關(guān)聯(lián)度、生態(tài)關(guān)聯(lián)度等指標(biāo)。層次性———層次性維度是衡量城市群體系的結(jié)構(gòu)是否合理的重要角度。判斷一個(gè)城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理,空間結(jié)構(gòu)是否和諧,功能結(jié)果是否穩(wěn)定,人口結(jié)構(gòu)是否錯(cuò)落有致,生態(tài)結(jié)構(gòu)是否可持續(xù),關(guān)鍵應(yīng)從層次性角度對(duì)城市群的結(jié)構(gòu)進(jìn)行縱向剖析。時(shí)序性———時(shí)序性是判斷城市群系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中各階段發(fā)展程度的重要角度。包括破解、組接、交融、融合4個(gè)階段各自的融合程度、演化程度、發(fā)展程度等。動(dòng)態(tài)平衡性———如果說(shuō)關(guān)聯(lián)性、層次性是靜態(tài)角度評(píng)判城市群的發(fā)展程度,那么時(shí)序性和動(dòng)態(tài)平衡性則是站在動(dòng)態(tài)的角度分析城市群的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。動(dòng)態(tài)平衡性包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡性,以及人口、產(chǎn)業(yè)、空間的動(dòng)態(tài)平衡性。以期在幾者之間找到動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)。理想狀態(tài)下城市群系統(tǒng)的測(cè)度分析,應(yīng)該站在關(guān)聯(lián)性、層次性、時(shí)序性、動(dòng)態(tài)平衡性4個(gè)維度,綜合分析城市群要素、結(jié)構(gòu)、功能、環(huán)境才能完整、系統(tǒng)、客觀的評(píng)價(jià)城市群各階段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但根據(jù)目前階段我國(guó)城市群的數(shù)據(jù)可測(cè)性及可得性的現(xiàn)實(shí)條件,加之我國(guó)城市群目前大多處于“破界”(第一)階段和“組接”(第二)階段,全方位多角度評(píng)價(jià)城市群的發(fā)展?fàn)顟B(tài),并無(wú)實(shí)際意義。3城市群空間集聚當(dāng)前,我國(guó)城市群的發(fā)展及其發(fā)展?fàn)顟B(tài)的測(cè)度研究仍處于起步階段,對(duì)城市群的測(cè)度主要有綜合發(fā)展水平測(cè)度(任勇等,2010);城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工的測(cè)度(程鈺等,2012);城市群外向服務(wù)功能的測(cè)度(姜博等,2009);基于城市聯(lián)系強(qiáng)度與城市流的城市群空間聯(lián)系(劉建朝,高素英,2013);城市群的城市流測(cè)度(葉磊,歐向軍,2012);城市群空間集聚———碎化的測(cè)度(楊立國(guó)等,2010);城市群功能分工的測(cè)度(趙勇,白永秀,2012)。而城市群發(fā)育的關(guān)鍵在于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、城市功能互補(bǔ)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的分工與協(xié)作的增強(qiáng)以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)一體化程度提高(李學(xué)鑫,苗長(zhǎng)虹,2006)。因此,本文在綜合以上研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合城市群演化發(fā)展的階段特征,根據(jù)可測(cè)性原則,從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、空間的角度,構(gòu)建客觀評(píng)價(jià)我國(guó)大多數(shù)城市群發(fā)展?fàn)顟B(tài)的模型。3.1經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究的緣起區(qū)域間各種現(xiàn)象間的功能聯(lián)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究的緣起。之后,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度經(jīng)歷了從地區(qū)聯(lián)系、中心地聯(lián)系、城市等級(jí)聯(lián)系、商品流聯(lián)系、相互作用聯(lián)系到擴(kuò)散聯(lián)系的演變過(guò)程。3.1.1城市經(jīng)濟(jì)距離經(jīng)濟(jì)距離的計(jì)算采用高汝熹等(1998)的方法,以空間距離為基礎(chǔ),通過(guò)兩次修正得到經(jīng)濟(jì)距離。公式為:公式(1)中:E為經(jīng)濟(jì)距離;α、β為修正權(quán)數(shù),其中α為通勤距離修正權(quán)數(shù),其取值由城市間的交通運(yùn)輸狀況決定(表3);β為經(jīng)濟(jì)落差修正權(quán)數(shù),其取值由周邊城市與核心城市的人均GDP決定(表4);D為兩城市之間的空間直線距離。3.1.2城市空間引力點(diǎn)與場(chǎng)強(qiáng)模型基于空間相互作用理論和距離衰減規(guī)律,對(duì)區(qū)域主體間相互作用及空間聯(lián)系研究的理論模型有引力模型、潛能與場(chǎng)強(qiáng)模型、最大熵模式、通勤模式和系統(tǒng)模式等。這里采用引力模型和場(chǎng)強(qiáng)模型:公式(2)、(3)中:Y為城市間的引力;C為核心城市的場(chǎng)強(qiáng);P為城市市轄區(qū)人口;G為城市市轄區(qū)GDP;i為周邊城市;c為核心城市。3.2高頻率、高密度、多方向流動(dòng)作為城市之間發(fā)生相互作用的基本方式,城市流是指城市群地域內(nèi)各種流(包括資金流、信息流、技術(shù)流、人流和物流等)高頻率、高密度、多方向的流動(dòng)現(xiàn)象。城市流強(qiáng)度指的是在城市群內(nèi)城市間的聯(lián)系中城市外向功能(集聚與輻射)所產(chǎn)生的影響量。模型為:公式(4)中:F為城市流強(qiáng)度;N為城市功能效益;E為城市外向功能量。3.2.1業(yè)從業(yè)人員區(qū)位熵依據(jù)上述模型及區(qū)位熵對(duì)城市的外向功能量的影響,基于各變量的經(jīng)濟(jì)意義及數(shù)據(jù)可得性,選取城市產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量作為指標(biāo),計(jì)算i城市j產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員區(qū)位熵:公式(5)中:Qij為i城市j產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量;Qi為i城市從業(yè)人員數(shù)量;Qj為全國(guó)j產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量;Q為全國(guó)總從業(yè)人員數(shù)量。如果LQij<1,則i城市j產(chǎn)業(yè)不存在外向功能量,在此情況下,Eij=0;如果LQij>1,則i城市j產(chǎn)業(yè)存在外向功能量。這說(shuō)明j產(chǎn)業(yè)占i城市總從業(yè)人員的比重超過(guò)全國(guó)平均水平,即i城市的j產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平較高,有能力為城市邊界外的區(qū)域提供服務(wù)。3.2.2內(nèi)向功能量計(jì)算i城市j產(chǎn)業(yè)的外向功能量:相應(yīng)地,i城市m個(gè)產(chǎn)業(yè)總的外向功能量Ei:3.2.3有效城市功能和城市流強(qiáng)度將i城市的功能效率Ni用人均從業(yè)人員的GDP(Si)表示為:再計(jì)算i城市的流強(qiáng)度Fi:4有利于協(xié)調(diào)發(fā)展在城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的宏觀背景下,城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日益強(qiáng)化,城市群空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益活躍,呈現(xiàn)出更快的速度、更高的結(jié)構(gòu)、更大的規(guī)模、更多樣的方式,從而促進(jìn)了城市群的分工與協(xié)作,有利于實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此,對(duì)京津冀城市群發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行客觀分析,有利于為京津冀城市群的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。在此,根據(jù)方創(chuàng)琳等(2010)對(duì)城市群的界定,京津冀城市群空間范圍包括:北京、天津、唐山、廊坊、保定、秦皇島、石家莊、張家口、承德和滄州10個(gè)城市。4.1經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度4.1.1遠(yuǎn)俄羅斯采用公式(1)分別計(jì)算北京、天津與其它城市的經(jīng)濟(jì)距離(表5、表6)。從表5可以看出,北京與石家莊的經(jīng)濟(jì)距離最遠(yuǎn),達(dá)到185.85km,其次是秦皇島、張家口、承德、滄州;北京與天津、唐山、廊坊、保定的經(jīng)濟(jì)距離都保持在100km以內(nèi)。從表6可以看出,天津與張家口的經(jīng)濟(jì)距離最遠(yuǎn),達(dá)到236.96km;其次是石家莊、承德、秦皇島、保定,這4個(gè)城市與天津的經(jīng)濟(jì)距離均在100km以上,200km以內(nèi);天津與北京、唐山、廊坊、滄州的經(jīng)濟(jì)距離都保持在100km以內(nèi)。4.1.2天津與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度采用公式(2)、(3)分別計(jì)算北京、天津?qū)ζ渌鞘械囊蛨?chǎng)強(qiáng)(表7、表8)。從表7可以看出,引力方面,北京與天津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度最大,高達(dá)3085.63,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與其他城市聯(lián)系強(qiáng)度;與廊坊、唐山、保定的聯(lián)系強(qiáng)度次之,但程度遠(yuǎn)低于北京與天津的聯(lián)系強(qiáng)度;與秦皇島、石家莊、張家口、承德、滄州的聯(lián)系強(qiáng)度均低于100。場(chǎng)強(qiáng)方面,北京與廊坊的場(chǎng)強(qiáng)最大為3.83;其次與天津?yàn)?.05;與其他7個(gè)城市的場(chǎng)強(qiáng)均低于1。從表8可以看出,引力方面,天津與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度以3085.63居于首位,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與其他城市聯(lián)系強(qiáng)度;與唐山、廊坊、滄州的聯(lián)系強(qiáng)度次之,但程度遠(yuǎn)低于北京與天津的聯(lián)系強(qiáng)度;與保定、秦皇島、石家莊、張家口、承德的聯(lián)系強(qiáng)度均低于100。場(chǎng)強(qiáng)方面,天津與廊坊的場(chǎng)強(qiáng)最大為1.32;其次與滄州為1.00;與其他7個(gè)城市的場(chǎng)強(qiáng)均低于1,其中與北京的場(chǎng)強(qiáng)為0.70。4.2城市河流4.2.1京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及城市服務(wù)功能的基本現(xiàn)狀(1)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析結(jié)構(gòu)的異同,以2011年京津冀城市群各城市市轄區(qū)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重為指標(biāo),對(duì)城市群各城市市轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作宏觀上的對(duì)比(圖1)。為總體上衡量京津冀城市群各城市市轄區(qū)產(chǎn)業(yè)從圖1可以看出,2011年京津冀城市群中北京、石家莊、秦皇島和廊坊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均為“三二一”型,與京津冀城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大體相似,產(chǎn)業(yè)分工不明顯;而天津、唐山、保定、張家口、承德和滄州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為“二三一”型,與京津冀的城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在互補(bǔ)性。京津冀城市群中第一產(chǎn)業(yè)比重均比較小,其中,唐山、秦皇島、保定、張家口、承德和廊坊的一產(chǎn)比重高于京津冀城市群;第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展參差不齊,保定二產(chǎn)高達(dá)65.07%,遠(yuǎn)高于京津冀城市群38.05%的水平,屬于典型的工業(yè)化地區(qū),北京最低為22.84%;第三產(chǎn)業(yè)成為城市群的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),北京作為城市群的中心城市其服務(wù)職能比較突出,產(chǎn)值比重76.48%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市群的水平60.83%;而次中心天津比重46.59低于城市群的水平。從三次產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵來(lái)看(表9),只有滄州市一產(chǎn)區(qū)位熵大于1,說(shuō)明滄州市一產(chǎn)總從業(yè)人員的比重超過(guò)全國(guó)平均水平,即滄州市的一產(chǎn)專業(yè)化水平較高,有能力為城市群的其他城市提供服務(wù);二產(chǎn)區(qū)位熵中,天津、唐山、保定和廊坊大于1,且基本都保持在1.2左右,差別不是很大,說(shuō)明這四個(gè)城市二產(chǎn)專業(yè)化水平相對(duì)較高,可以為其他城市提供服務(wù);三產(chǎn)區(qū)位熵中,北京最高位1.52,說(shuō)明北京作為核心城市,其服務(wù)功能具有較為強(qiáng)勢(shì)的地位。整體而言,除滄州市一產(chǎn)、三產(chǎn)區(qū)位熵都大于1外,其余城市只有一個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵大于1,說(shuō)明從三次產(chǎn)業(yè)看,城市群的產(chǎn)業(yè)分工較為明顯。但宏觀層次的產(chǎn)業(yè)分工測(cè)度評(píng)價(jià)只能從整體上研究,難以具體到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分類的實(shí)際情況,因此還需要對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步細(xì)化分析。(2)中觀層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對(duì)比分析中觀層面以《城市統(tǒng)計(jì)年鑒2012》中對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分為依據(jù),將產(chǎn)業(yè)分為農(nóng)林牧漁、采礦業(yè)、制造業(yè)等共19個(gè)行業(yè)(表10)。通過(guò)計(jì)算京津冀城市群各城市產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵(表10),可以發(fā)現(xiàn),作為城市群的核心城市,盡管北京具有較為強(qiáng)勢(shì)的地位,其第三產(chǎn)業(yè)中各行業(yè)區(qū)位熵普遍大于1,但水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、教育、衛(wèi)生社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)、公共管理和社會(huì)組織區(qū)位熵在0.8左右,說(shuō)明北京的服務(wù)功能在這4個(gè)行業(yè)仍有提升的空間。另一核心城市天津,第三產(chǎn)業(yè)中只有住宿餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵大于1,說(shuō)明天津的服務(wù)業(yè),特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展仍不盡人意。唐山的第三產(chǎn)業(yè)中,交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)、公共管理和社會(huì)組織這兩個(gè)行業(yè)的區(qū)位熵略大于1,說(shuō)明唐山的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然偏重,城市服務(wù)功能仍需進(jìn)一步提升。整體而言,城市群存在一定程度的行業(yè)分工,但石家莊、保定和廊坊的各行業(yè)區(qū)位熵普遍偏低,說(shuō)明其外向型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。4.2.2城市橫向功能差異計(jì)算i城市j行業(yè)(LQij>1)的外向功能量(LQij<1時(shí),Eij=0)以及i城市的外向功能量Eij。京津冀城市群各城市均有一定程度的外向功能量(表12),北京最高,達(dá)到120.00,天津次之,為100.11,均大幅度領(lǐng)先其他城市,特別是北京,在京津冀城市群中居于核心地位,其交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)外向功能量突出;天津很大程度上由于金融業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)等為代表的服務(wù)業(yè)發(fā)展不足,落后于北京。其他城市的外向功能量基本都介于5~40之間。4.2.3京津冀城市群空間布局層次相對(duì)清晰計(jì)算得到京津冀城市群各城市的功能效率和城市流強(qiáng)度(表12)。如果城市流強(qiáng)度值大,說(shuō)明該城市與城市群中其他城市聯(lián)系緊密;反之,聯(lián)系松散。從表12可以看出,京津冀城市群各城市的城市流強(qiáng)度相差懸殊,據(jù)此,可將京津冀城市群城市劃分為高、中、低3個(gè)不同的層次:北京、天津是高城市流強(qiáng)度值的城市,在京津冀城市群中居于絕對(duì)領(lǐng)先的地位;唐山、石家莊為中城市流強(qiáng)度值城市;其他6個(gè)城市為低城市流強(qiáng)度值城市。依據(jù)城市流的強(qiáng)度判斷,在京津冀城市群中,北京、天津遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于群內(nèi)其他城市,其城市流強(qiáng)度相對(duì)其他城市存在著跨級(jí)別的巨大優(yōu)勢(shì),這有力地證明了京津兩市在城市群空間聯(lián)系中居于核心地位,也在一定程度上支撐了京津冀城市群是以京津?yàn)殡p核心的空間結(jié)構(gòu),其他城市則居于從屬地位。京津冀城市群城市流強(qiáng)度差別大,也說(shuō)明了各城市之間的相互作用仍不夠緊密,空間聯(lián)系需要進(jìn)一步強(qiáng)化。5結(jié)論和建議5.1結(jié)論5.1.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及聯(lián)系基礎(chǔ)條件的變化通過(guò)對(duì)京津冀城市群內(nèi)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度、城市流強(qiáng)度、引力和場(chǎng)強(qiáng)、區(qū)位商等指標(biāo)的測(cè)度,認(rèn)為:京津冀城市群間聯(lián)系產(chǎn)業(yè)布局正逐漸優(yōu)化,空間緊密度不斷增強(qiáng),基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善。空間特征方面,北京、天津已與周圍衛(wèi)星城已形成較為清晰“中心———外圍”結(jié)構(gòu),并對(duì)周圍城市形成“雙磁極”效應(yīng),城市群內(nèi)其他城市間也已形成初步的“點(diǎn)———軸”結(jié)構(gòu);產(chǎn)業(yè)特征方面,目前城市群內(nèi)已形成一定的產(chǎn)業(yè)梯度,北京與周邊城市間已初步形成“三二一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);緊密度方面,隨著高鐵、京津城際特快,京津第二高速等交通基礎(chǔ)設(shè)施的完成并交付使用,京津兩市的聯(lián)系緊密度較大增強(qiáng),并帶動(dòng)了北京、天津與周圍城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。結(jié)合本文開(kāi)頭部分城市群發(fā)展階段及階段特征的分析,綜合可以得出:京津冀城市群已初具發(fā)展規(guī)模,目前處于城市群發(fā)展的組接階段。5.1.2京津冀各城市的發(fā)展不均衡、空間集聚效應(yīng)研究但是研究發(fā)現(xiàn),京津冀城市群內(nèi)聯(lián)系度和緊密度的增強(qiáng)主要體現(xiàn)在北京、天津這兩個(gè)特大城市之間。相比而言,京津兩市與河北省內(nèi)各城市的聯(lián)系則相對(duì)松散。例如,北京與天津的引力強(qiáng)度高達(dá)3085.63億元·萬(wàn)人/km2。而北京與承德的引力強(qiáng)度卻只有33.28億元·萬(wàn)人/km2;天津與張家口的引力強(qiáng)度則更少至9.84億元·萬(wàn)人/km2。這說(shuō)明京津冀城市群內(nèi)呈現(xiàn)出京津兩市兩頭大、河北各城市中間細(xì)的“啞鈴型”城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)體系。城鎮(zhèn)體系發(fā)展不均衡,空間集聚效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)。京津冀三地的經(jīng)濟(jì)自成體系,未形成資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良性互動(dòng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。5.1.3產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的總體情況與珠三角、長(zhǎng)三角城市群相比,京津冀城市群內(nèi)各城市群所處的產(chǎn)業(yè)階段跨度較大。目前,北京已處于后工業(yè)化時(shí)代,天津也已處于工業(yè)化后期,而河北省內(nèi)各城市大多處于工業(yè)化中期,有的甚至處于工業(yè)化初期階段。在產(chǎn)業(yè)區(qū)位商指標(biāo)中,滄州的第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位商已達(dá)到3.36,超北京一產(chǎn)區(qū)位商的8倍,超天津一產(chǎn)區(qū)位商16倍。在行業(yè)區(qū)位商中,服務(wù)業(yè)區(qū)位商整體偏低,河北各城市中石家