辯論理論之需根解損課件

辯論理論之需根解損政策性辯論辯論理論之需根解損需根解損政策性辯論的“一般性論點”或“思考框架”。正方一般為立論方，反方為駁論方辯論理論之需根解損正方需要性：改變現(xiàn)狀制度的理由、原因、需要?！感枰浴辜础感韪鈸p」當中的「需」。一般而言，如果一個政治制度進行順利，你若想改變它，就必須要有改變它的理由。要不然它進行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改變，而這就是需要性的精神。辯論理論之需根解損三大方向之“問題導向”問題導向即是正方發(fā)現(xiàn)今天現(xiàn)狀底下，有很嚴重的問題存在，動搖到社會或動搖到原本的制度。而這樣嚴重的問題用現(xiàn)狀的制度又不能夠解決，所以必須改變制度以解決這個問題。而解決這個嚴重的問題，即是採取這種策略的正方的需要性。

Eg:在「我國應對青少年施予宵禁政策」一題中，正方發(fā)現(xiàn)，在深夜，青少年的犯罪率相當?shù)母摺榻鉀Q此一問題有所需要對青少年採取宵禁政策。

Eg:在「我國高級中學應回復留級制度」當中，正方發(fā)現(xiàn)因為學分制導致學生在高中對課業(yè)挑食，造成用學分制新進大學的新一批學生們，二一人數(shù)及選錯課的人數(shù)大幅暴增。為解決此一問題所以有回復留級制度的需要。辯論理論之需根解損三大方向之“價值導向”價值導向，有某種精神、某種價值是更值得今天的我們?nèi)プ非蟮?。而當然的，這樣的價值與精神并不存于現(xiàn)狀的制度當中，所以正方才必須要改變制度去追求。而追求這樣子的價值即是採取這種導向的正方的需要性。然而有的時候採價值導向的正方會將其追求的價值視為絕對的、視為應當去遵循的，意與反方的價值做出相抗，而這樣比賽勝負關鍵就在于雙方的價值說服能力和具有渲染力的舉例了，而非數(shù)據(jù)資料了。(不過這由于價值導向十分抽象，沒有好的口語表達能力與渲染力將會把比賽打得相當空洞。所以如能闡明出在這價值落實后，對社會所連帶帶來的實質(zhì)利益，正方的立場將會更加穩(wěn)固。)

Eg:在「我國應對青少年施予宵禁政策」一題當中，正方發(fā)現(xiàn)，青少年皆多為在學學生，而學生晚上本就應該乖乖待在家睡覺，不得外出游玩。且又青少年依法規(guī)的概念，身心智發(fā)展都尚未成熟，一個良好的政府本應主動對他們伸出保護。所以在深夜如此危險且治安防治較為困難的時段，政府基于保護青少年的立場，理應對他們實施宵禁。

辯論理論之需根解損三大方向之“補充性導向”採取補充性導向的正方發(fā)現(xiàn)，某國在某方面與我國國情相同，卻因其所採取的國家制度不同，因而能帶來其他龐大的利益，所以我國也應使用同一制度，來吸取此一制度所產(chǎn)生的利益價值。這種吸取他國制度來補充我國所不足的，即是補充性導向。(需要將其整體論述得明確，困難度較高。故口傳技巧不高和概念不清的人，常會因此在臺上被問得難以回答清楚我國在實施后的實況。)Eg:在「我國立委選舉應採單一選區(qū)制度」一題當中，正方發(fā)現(xiàn)由于英國採行了單一選區(qū)之后，造成了兩黨政治的出現(xiàn)，兩大黨良性競爭實現(xiàn)了政黨政治的最佳典范，也促進議會進度的順利和民意的反應。所以我國也該實施相同的制度。辯論理論之需根解損根屬性：制度和需要性之間的確切關聯(lián)原因————結果原因A導致（產(chǎn)生）結果B結果B的原因是AB根屬于A辯論中α制度的制定導致（產(chǎn)生）β結果/β的原因是α則β根屬于α

【α的制定是由于β的需要性，但有時候一個結果的產(chǎn)生可能是多原因的（具體視辯題而定）】辯論理論之需根解損解決力：制度能達成需要性的程度多寡由制度來解決其需要的程度會因為在比賽進行的當中，由于正方語句的重新補述和資料的填補、或者是對方的攻擊和拆解，而變得與正方一開始所預期能夠達成的解決能力而有出入。立論方有責任和義務進行一定程度上的說明?？偠灾粋€政策的實施如果沒有一定的有效性、可行性，就沒有意義了。辯論理論之需根解損損益比：正反雙方的利益比較立論方變動后帶來的利益－立論方的變動成本＞駁論方提出的利益立論方屬于改變現(xiàn)狀的一方，需要提出“進行改變的成本”與“改變后所帶來的利益”去與駁論方提出“不改變所帶來的利益”相比較辯論理論之需根解損反方維持現(xiàn)狀：維持現(xiàn)今所有制度或既定政策而不做任何更動的立場修正現(xiàn)狀：小幅度的修正現(xiàn)今制度的立場。反方可以視現(xiàn)狀制度的一些缺失，或意圖想要達到某些正方想追求的利益，而小幅度的修正現(xiàn)狀，以得取利益之。相抗計劃：大幅度的變動現(xiàn)今制度的立場，就好比等同另外一個正方。純反對：純拆解正方的邏輯架構，找出其中的矛盾使其自動崩潰辯論理論之需根解損相抗計劃注意點相抗計劃必須符合兩項條件：不合題與不相容。1）首先，相抗計劃不得合題，即不得與正方相同（相同計劃如果比賽要求不嚴相當于互相搶定義）其次，許多裁判要求相抗計劃不得與正方計劃相容，換言之，兩者無法與正方計劃同時實施，（要提出相容計劃，就得記得“人無我有、人有我優(yōu)”，即：損益比）辯論理論之需根解損小幅修改與大幅修改的區(qū)別1）核心價值或精神：Eg:在「我國區(qū)域立委選舉應采用單一選區(qū)制」一題中，正方用單一選區(qū)，反方用完全比例代表制。此時反方都習已被視為相抗計劃，此乃因這個題目所要討論的核心價值是「選舉制度」的問題。而反方整個否定現(xiàn)狀的選舉制度精神，所以是相抗計畫2）反方的變動成本或雙方損益比辯論理論之需根解損課后作業(yè)1）問：“在政府應不應該重建古城”一題中正反雙方均采用“政府牽頭、市場出資”一方案。正方以此解決財政問題，反方以此提出不應該由政府而是由民間重建進行