《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》中英對(duì)照

（15）《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》中英對(duì)照TEXT1RebuildingtheAmericandreamchine重建美國(guó)夢(mèng)機(jī)器Jan19thxx|NEWYORKFromTheEconomistprinteditionFORAmerica'scolleges,Januaryisamonthofreckoning.MostapplicationsforthenextacademicyearbeginningintheautumnhavetobedebytheendofDember,soauniversity'spopularityisputtoanobjectivestandard:hownypeoplewanttoattend.OneofthemoreunlikelyoffistohavebeenfloodedwithilisthatoftheCityUniversityofNewYork(CUNY),apubliccollegethatlacks,amongotherthings,afamoussportsteam,bucoliccampusesandraucousparties(itdoesn'tevenhavedorms),and,untilrently,academiccredibility.對(duì)美國(guó)的大學(xué)而言，一月是一個(gè)清算的月份。大多數(shù)要進(jìn)入將于秋季開學(xué)的下一學(xué)年學(xué)習(xí)的申請(qǐng)必須在12月底前完成，因此一所大學(xué)的聲望就有了客觀依據(jù)：申請(qǐng)人的多少。紐約城市大學(xué)，一所公立學(xué)院，與其他學(xué)校相比，它沒有一支聲名顯赫的運(yùn)動(dòng)隊(duì)，沒有田園詩(shī)一般的校園，也沒有喧囂嘈雜的派對(duì)——甚至連宿舍都沒有，而且，直到最近也沒取得學(xué)術(shù)上的可信度，可就是這所大學(xué)的辦公室塞滿了學(xué)生們寄來的申請(qǐng)函，這簡(jiǎn)直有些令人難以置信。AprirydrawatCUNYisaprogrammeforparticularlycleverstudents,launchedinxx.Some1,100ofthe60,000studentsatCUNY'sfivetopschoolsreiveararethinginthecostlyworldofAmericancolleges:freeeducation.ThoseaeptedbyCUNY'shonoursprogrammepaynotuitionfees;insteadtheyreiveastipendof$7,500(tohelpwithgeneralexpenses)andalaptopputer.Applicationsforearlyadmissionsintonextyear'sprogrammeareup70%.城市大學(xué)主要吸引人的地方在于它為從xx年開始為聰明過人的學(xué)生所設(shè)立的培養(yǎng)方案。6萬名城市大學(xué)的五所頂尖學(xué)院學(xué)生中，約有1100人能得到“教育”，這在花費(fèi)巨大的美國(guó)大學(xué)界可是一件稀罕事。被納入城市大學(xué)榮譽(yù)方案的學(xué)生無需支付學(xué)費(fèi)，相反，他們還獲得一份7500美元的定期生活津貼（用于補(bǔ)助日常開銷）以及一本筆記本電腦。這所學(xué)校申請(qǐng)盡早被批準(zhǔn)進(jìn)入下一學(xué)年方案的學(xué)生到達(dá)了70%。Admissionhasnothingtodowithbeinganathlete,orachildofanalumnus,orhavinganinfluentialsponsor,orbeingamemberofaparticularlyaggrievedethnicgroup—criteriathatareincreasinglyimportantatAmerica'selitecolleges.Mostofthestudentswhoapplytothehonoursprogrammeefromrelativelypoorfamilies,nyofthemimmigrantones.AllthatCUNYdendsisthatthesestudentsbediligentandclever.批準(zhǔn)與否跟學(xué)生是不是一名運(yùn)發(fā)動(dòng)，或者是不是校友子弟，或者有沒有頗具影響力的后臺(tái)，或者是不是某個(gè)愛打抱不平的民族社團(tuán)成員，都毫無干系——而這些在美國(guó)的知名學(xué)府中已經(jīng)日益成為重要標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)參加榮譽(yù)方案的學(xué)生大多數(shù)相對(duì)貧困的家庭，其中許多人都是。城市大學(xué)唯一需要的就是這些學(xué)生必須勤奮并且聰穎。Lastyear,theaveragestandardisedtestscoreofthisgroupwasinthetop7%inthecountry.AmongtherestofCUNY'sstudentsaveragesarelower,buttheyarenowjustbreakingintothetopthird(paredwiththebottomthirdin1997).CUNYdoesnotappearalongsideHarvardandStanfordonlistsofAmerica'stopcolleges,butitsrenttransfortionoffersaneatparableofmeritocracyrevisited.去年，城市大學(xué)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化考試平均分位居全美最高分的7%之列。城市大學(xué)其他學(xué)生平均分較低，但是他們即將沖進(jìn)前三名（相比1997年的倒數(shù)前三名）。城市大學(xué)無法與哈佛和斯坦福這樣的美國(guó)頂尖學(xué)校比肩，然而他們新近的轉(zhuǎn)變讓我清楚地領(lǐng)略到實(shí)力主義的再現(xiàn)。（這一段請(qǐng)高手參詳）Untilthe1960s,agoodcasecouldbedethatthebestdealinAmericantertiaryeducationwastobefoundnotinCambridgeorPaloAlto,butinHarlem,atasllpublicschoolcalledCityCollege,thecoreofCUNY.America'sfirstfreemunicipaluniversity,foundedin1847,offereditsservistoeveryonebrightenoughtomeetitsgruellingstandards.20世紀(jì)60年代以前，有一個(gè)很好的例子可以拿來說一說，那就是美國(guó)高等教育管理最好的并不在劍橋大學(xué)或者是PaloAlto大學(xué)，而是在哈萊姆（黑人區(qū)），在一所名叫城市大學(xué)的公立學(xué)校里，也就是紐約城市大學(xué)的核心地。美國(guó)第一所市立大學(xué)創(chuàng)立于1847年，它為任何聰明才智足以應(yīng)付其嚴(yán)格入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的人提供效勞。City'sgoldeneracameinthelastntury,whenAmerica'sbestknowncollegesrestrictedthenumberofJewishstudentstheywouldadmitatexactlythetimewhenNewYorkwasteemingwiththebrightchildrenofpoorJewishimmigrants.In1933-54CityprodudninefutureNobellaureates,includingthexxwinnerforeconomics,RobertAunn(whograduatedin1950);Hunter,itsaffiliatedformerwomen'scollege,produdtwo,andasisterbranchinBrooklynprodudone.CityeducatedFelixFrankfurter,apivotalfigureontheSupremeCourt(classof1902),IraGershwin(1918),JonasSalk,theinventorofthepoliovaine(1934)andRobertKahn,anarchitectoftheinter(1960).Aleft-wingplainthe1930sand1940s,Cityspawnednyoftheneo-conservativeinectualswhowouldlaterswingtotheright,suchasIrvingKristol(classof1940,extra-curricularactivity:anti-warclub),DanielBellandNathanGlazer.城市大學(xué)的黃金時(shí)代開始于上個(gè)世紀(jì)，那時(shí)美國(guó)最知名的大學(xué)都限制猶太人學(xué)生入學(xué)，當(dāng)時(shí)紐約到處都是貧苦的猶太的聰明孩子。1933年到1954年之間，城市大學(xué)培養(yǎng)出了9個(gè)后來獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人，其中包括xx年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特?奧曼（畢業(yè)于1950年）。城市大學(xué)前附屬女子學(xué)院那么培養(yǎng)出兩名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，而其在布魯克林的一所分校也培養(yǎng)出一名。城市大學(xué)還培養(yǎng)出了最高的關(guān)鍵人物費(fèi)利克斯?法蘭克福（1902屆）、埃拉?格什溫（19）、天花疫苗創(chuàng)造者喬納斯?索爾克（1934屆）以及互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)者羅伯特?卡恩（1960屆）等人。20世紀(jì)三、四十年代，城市大學(xué)作為左翼分子活動(dòng)區(qū)，城市大學(xué)孕育了許多新保守主義，他們后來都轉(zhuǎn)向了右翼，比方歐文?克里斯托（1940屆，校外活動(dòng)積極分子，參加過反戰(zhàn)俱樂部）、丹尼爾?貝爾和內(nèi)森?格雷澤。Whatwentwrong?Putsimply,Citydroppeditsstandards.Itwaspartlytodowithdemography,partlytodowithearnestmuddleheadedness.Inthe1960s,universitiesacrossthecountryfadintensepressuretoadmitmoreminoritystudents.AlthoughCitywasopentoallras,onlyasllnumberofblackandHispanicstudentspassedthestricttests(includingafuturesecretaryofstate,ColinPowell).That,criticsdecided,couldnotbesquaredwithCity'smissionto“serveallthecitizensofNewYork”.Atfirstthestandardsweretweaked,butthiswasnotenough,andin1969ssivestudentprotestsshutdownCity'scampusfortwoweeks.Fadwithupheaval,Cityscrappeditsadmissionsstandardsaltogether.By1970,almostanystudentwhograduatedfromNewYork'shighschoolscouldattend.哪里出問題了呢？簡(jiǎn)單點(diǎn)說，就是城市大學(xué)降低了它的標(biāo)準(zhǔn)。這一局部與人口統(tǒng)計(jì)有關(guān)，一局部與憨頭憨腦的熱忱有關(guān)。20世紀(jì)60年代，全美的大學(xué)都面臨著招收少數(shù)民族學(xué)生的強(qiáng)大壓力。盡管城市大學(xué)對(duì)各色人種都敞開校門，但也只有少數(shù)黑人和拉丁美洲裔學(xué)生能通過嚴(yán)格的測(cè)試（其中包括后來成為國(guó)務(wù)卿的科林?鮑威爾）。持批評(píng)意見的人士斷定，這不符合城市大學(xué)“效勞于全紐約市民”的宗旨。起初，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整，但仍不夠。1969年，學(xué)生大規(guī)模的讓城市大學(xué)停課兩周。面對(duì)突如其來的變化，城市大學(xué)廢除了所有入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。到1970年，幾乎所有紐約高等中學(xué)畢業(yè)的學(xué)生都可以進(jìn)入城市大學(xué)學(xué)習(xí)。Thequalityofeducationcollapsed.Atfirst,withnobarriertoentry,enrolmentclimbed,butin1976thecityofNewYork,whichwasthenineffectbankrupt,fordCUNYtoimposetuitionfees.Aneraoffreeeducationwasover,andauniversitywhichhadonservedsuchadistinctpurposejoinedthemuddleofAmerica'slower-endeducation.可是，教育質(zhì)量卻因此驟然下降。一開始，由于沒有入學(xué)限制，報(bào)名上學(xué)的人數(shù)不斷攀升，但到了1976年，實(shí)際上已經(jīng)陷入破產(chǎn)困境的紐約市，逼迫城市大學(xué)征收學(xué)費(fèi)。教育的時(shí)代終結(jié)了，一所曾經(jīng)有如此獨(dú)特辦學(xué)取向的大學(xué)從此成了美國(guó)低端教育的。By1997,sevenoutoftenfirst-yearstudentsintheCUNYsystemwerefailingatleastoneremedialtestinreading,writingorths(meaningthattheyhadnotlearntittohigh-schoolstandard).Areportmissionedbythecityin1999concludedthat“CentraltoCUNY'shistoricmissionisamitmenttoprovidebroadaess,butitsstudents'highdrop-outratesandlowgraduationratesraisethequestion:‘Aesstowhat?’”直到1997年，城市大學(xué)系統(tǒng)的新生十之有七未能通過閱讀、寫作和數(shù)學(xué)中至少一門加試（亦即他們還未到達(dá)高中標(biāo)準(zhǔn)）。1999年紐約市府發(fā)布的一項(xiàng)報(bào)告總結(jié)認(rèn)為，“紐約城市大學(xué)歷史性使命的核心是承當(dāng)面對(duì)群眾的教育義務(wù)，但是學(xué)生的高退學(xué)率和低畢業(yè)率引發(fā)了這樣一個(gè)問題：‘提供什么教育？’”。Usingthereportasammunition,profoundreformswerepushedthroughbyNewYork'sthenyor,RudolphGiuliani,andanotheralumnus,HernBadillo(1951),America'sfirstPuertoRicancongressn.AnewheadofCUNYwasappointed.MatthewGoldstein,athetician(1963),hasshiftedthefocusbacktowardshigherstandardsamidconsiderablecontroversy.紐約市當(dāng)時(shí)的市長(zhǎng)魯?shù)婪?丘里安尼以及同樣是城市大學(xué)校友（1951屆）的美國(guó)第一名波多黎各裔議員赫爾曼?巴蒂洛，利用該報(bào)告為，對(duì)城市大學(xué)進(jìn)行了深入。一名新校長(zhǎng)上任，他叫馬修?高德斯坦，是一名數(shù)學(xué)家。他把爭(zhēng)議的焦點(diǎn)重新引回到了更高的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之上。Forinstan,byxx,allofCUNY's11“senior”colleges(ie,onesthatofferfullfour-yearcourses)hadstoppedofferingremedialeducation.Thispromptedhowlsfromtheteachingfaculty,whosaiditwould“createaghetto-likeseparationbetweenlevelsofcolleges”,keepingblackandHispanicstudentsoutofthebestschools.Infact,theracialpositionoftheseniorschools,monitoredobsessivelybycritics,hasreinedlargelyunchanged:oneinfourstudentsattheseniorcollegesisblack,oneinfiveisLatino.AthirdhavetiestoPuertoRico,Jaica,ChinaandtheDominicanRepublic.例如，到xx年，所有城市大學(xué)的“高級(jí)學(xué)院”（亦即提供全部四年培養(yǎng)課程的學(xué)院）停止提供加試教育，隨即引起了教師們的強(qiáng)烈不滿，他們認(rèn)為這將“造成學(xué)院不同水平學(xué)生之間如猶太人區(qū)一般的”，并將黑人和拉丁美裔學(xué)生拒之門外。事實(shí)上，批評(píng)家們一直著，高級(jí)學(xué)院學(xué)生的種族構(gòu)成大局部保持不變：高級(jí)學(xué)院學(xué)生中黑人占四分之一，拉丁美裔人占五分之一，還有三分之一是波多黎各、牙買加、中國(guó)和多米尼加人后裔。Admissionsstandardshavebeenraised.StudentsapplyingtoCUNY'sseniorcollegesnowneedrespectablescoresoneitheranational,stateorCUNYtest,andtheadmissionscriteriaforthehonoursprogrammearethetoughestintheuniversity'shistory.ContrarytowhatMrGoldstein'scriticspredicted,higherstandardshaveattractedmorestudents,notfewer:thisyear,enrolmentatCUNYisatarecordhigh.TherearealsoanecdotalsignsthatCUNYisonagainpickingupbrightlocals,especiallyinscien.OneadvandbiologyclassatCitynowhastwiasnystudentsasitdidinthelate1990s.Lastyear,twostudents,bothbornintheSovietUnion,wonRhodesscholarships,andaBronxnativewhowonthemuchsought-afterIntelScienPrizeisnowinthehonoursprogramme.入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)提高了，申請(qǐng)進(jìn)入城市大學(xué)高級(jí)學(xué)院學(xué)習(xí)的學(xué)生如今需要在全國(guó)、州或者城市大學(xué)考試中取得優(yōu)異成績(jī)，而榮譽(yù)方案的納入標(biāo)準(zhǔn)那么成為該大學(xué)有史以來最為嚴(yán)厲的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。與高德斯坦先生預(yù)期的恰恰相反，更高的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)吸引了更多的學(xué)生，而非更少：今年，報(bào)名人數(shù)又創(chuàng)新高。也有小道消息稱，城市大學(xué)正在再一次挑選聰明的當(dāng)?shù)鼐用?，尤其是在科學(xué)方面。它的一門高級(jí)生物學(xué)目前上課人數(shù)是20世紀(jì)90年代末期的兩倍。去年，兩名均出生于前蘇聯(lián)的學(xué)生榮獲羅茲獎(jiǎng)學(xué)金(譯者注：一個(gè)獲得按塞西爾?羅茲的遺囑設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生，該獎(jiǎng)允許他在牛津大學(xué)入學(xué)攻讀兩或三年的時(shí)期)，一名布朗克斯區(qū)（譯者注：美國(guó)紐約市的行政區(qū)，位于曼哈頓北部大陸，紐約東南部。曾為荷蘭西印度公司工作的一個(gè)丹麥人，瓊納斯?布朗克最早定居，該地區(qū)于8年成為大紐約的一局部。）出生的學(xué)生那么榮獲許多人夢(mèng)寐以求的因特爾科學(xué)獎(jiǎng)，現(xiàn)已獲準(zhǔn)進(jìn)入榮譽(yù)方案。AllthisshouldnotimplythatCUNYisoutofthewoods.Muchofitlooksrundown.CUNY'sannualbudgetof$1.7billionhasstayedlargelyunchanged,evenasstudentnumbershaverisen.WithNewYorkCity'sfinansstillprecarious,cityandstatesupportfortheuniversityhasfallenbymorethanone-thirdsin1991inrealterms.Ithas,however,beguntobringinprivatemoney.如此種種，并不表示紐約城市大學(xué)已經(jīng)走出泥潭。很多方面都在每況愈下。即便學(xué)生人數(shù)增加了，該大學(xué)每年17億美元的預(yù)算仍未能得到較大改觀。由于紐約市財(cái)政仍舊不穩(wěn)定，市府和州府資助自1991年以來已經(jīng)下降了超過三分之一。然而，學(xué)校已經(jīng)開始從私人那里賺取資金。TherearebroaderlessonstodrawfromCUNY,especiallytodowithcreatingopportunitiesinhighereducationforthepoor.Currently,only3%ofthestudentsinAmerica'stopcollegesefromfamiliesinthelowestinequartileandonly10%fromthebottomhalf,aordingtoastudybyAnthonyCarnevaleandStephenRosefortheCenturyFoundation.Moststudentsarerelativelywell-off,andtheirnumbersincludeplentyofracialminoritieswhoreivepreferentialstatusindependentoftheireconomiccircumstans.紐約城市大學(xué)還有很多的經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)，尤其是關(guān)于在高等教育中為創(chuàng)造機(jī)遇方面。根據(jù)安東尼?卡內(nèi)瓦和斯蒂芬?羅斯的一項(xiàng)“世紀(jì)基金”研究，目前美國(guó)頂尖大學(xué)的學(xué)生中僅有大約3%低收入家庭，而且僅有10%中等收入以下的家庭。大多數(shù)學(xué)生家境相對(duì)較好，其中包括許多不受經(jīng)濟(jì)條件約束、享受特權(quán)的許多少數(shù)民族學(xué)生。Forallitsimperfections,CUNY'smodeloflowtuitionfeesandhighstandardsoffersadifferentapproach.Anditsrenthistoryyhelptodispelthemyththathighacademicstandardsdeterstudentsanddonors.“Eliti”,MrGoldsteincontends,“isnotadirtyword.”對(duì)城市大學(xué)所有不完善的方面而言，它關(guān)于低學(xué)費(fèi)和高標(biāo)準(zhǔn)的模式為我們展示了一個(gè)與眾不同的教育方法，而且，該大學(xué)新近開展進(jìn)程也許有助于打破這樣一個(gè)謬論，那就是學(xué)校高標(biāo)準(zhǔn)會(huì)讓學(xué)生以及捐助者們望而卻步。高德斯坦先生堅(jiān)持認(rèn)為，“杰出人物統(tǒng)治論這個(gè)詞并不難聽?！盩EXT2Herebedragons龍來了Jan26thxxFromTheEconomistprinteditionGoogle,theintersearchenginethathasgrownintoacorporategiant,beganoperationsinChinaonJanuary25th.Thoughcriticssuggestithasbetrayeditsownmotto-“don'tbeevil”-byagreeingtonsorrtainsites,Googleintainsitwilldomoregoodthanharm已經(jīng)成為公司巨人的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎——Google，1月25日啟動(dòng)了在中國(guó)的業(yè)務(wù)。盡管評(píng)論家認(rèn)為，Google違背了自己的箴言——“別干壞事”，因?yàn)樗鈱?duì)一些特定的站點(diǎn)進(jìn)行審查，但Google公司堅(jiān)持認(rèn)為這樣一來將利大于弊。INxxhun-rightsactivistsinChinacrowedthatalittle-knownsearchenginecalledGooglewasthemostimportanttoolevercreatedtoskirtstatensors.UserscouldretrievecontentthatBeigbannedbyclickingtocallupa“cached”copyofthewebpage,storedbyGoogle.Soon,however,Googleitselfwasbeingsporadicallyblocked.Thefirmwasinstructedtodeactivatethatparticularfeature,andforashorttimeitswebaddresswasevenre-routedbyChineseworkoperatorstothewebsiteofalocalrival.xx年，一種鮮為人知的、名叫Google的搜索引擎成為那時(shí)被用來避開國(guó)家審查的最重要工具。激進(jìn)分子為此而幸災(zāi)樂禍。用戶可以通過翻開由Google存儲(chǔ)的“緩沖存儲(chǔ)”網(wǎng)頁(yè)備份，從而重新獲得被的相關(guān)內(nèi)容。不過，Google公司自己很快也被不定期關(guān)閉。該公司接到通知，要求它取消那種特定功能，并且中國(guó)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者甚至曾一度將該公司的網(wǎng)址鏈接改到一家中國(guó)本地搜索引擎（google的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）上。Thecontinualcat-and-mousegameendedthisweekwhenGoogle,nowacorporategiant,enteredthedragon’sden.OnJanuary25ththesearchengine“Google.”beganoperations.Itisafirststeptowardsbeefingupthepany’slocalpresen,whichwillalsomeanplacingputer-serversinthecountry.Thiswillspeedupserviforinlandusers,whootherwisemustperatethegreatfirewallofChina,whichdraticallyslowsdownaesstoGoogle..本周，當(dāng)現(xiàn)已成為公司巨人的Google進(jìn)入了“中國(guó)龍?zhí)丁?，長(zhǎng)久以來的貓捉老鼠游戲也就結(jié)束了。1月25日，中文搜索引擎“Google.”開始運(yùn)行。這是公司為加強(qiáng)本地化實(shí)力所邁出的第一步，也意味著公司即將把計(jì)算機(jī)效勞器放到中國(guó)了，如此一來可以加快為用戶的效勞速度，此外也必然會(huì)穿越中國(guó)巨大的防火墻——這面防火墻大大減慢了用戶登錄Google的速度。HavinglocalinfrastructuregivesanadvantagetoGoogle’ssearch-enginerivals,suchasChina’sBaidu.(whichenjoysaround40%oftheChinesesearchrket,paredwithGoogle’s30%),andYahoo!andMicrosoft’s,whichhavelocalChineseoperations.China’sinterrket,withmorethan100musers,isoneofthefastest-growingandmostlucrativeintheworld.CanGoogle—withitsmotto“don’tbeevil”—dobusinessinChinawithoutbetrayingitssoul?中國(guó)地方部門傾向于支持Google在搜索引擎方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比方中國(guó)百度（大約占中國(guó)搜索業(yè)市場(chǎng)的40%份額，而Google為30%），以及在中國(guó)都有業(yè)務(wù)的雅虎、微軟的。擁有1億用戶的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是全球開展最快、最富利潤(rùn)的市場(chǎng)之一。以“別干壞事”自誡的Google公司，用不著自食其言，能在中國(guó)做成生意嗎？Thepanyisaconrtedefforttodojustthat.IthasreachedanagreementwiththeChineseauthoritiesthatallowsittodisclosetousers,atthebottomofalistofsearchresults,whetherinfortionhasbeenwithheld.Thisissimilartowhatthepanydoesinothercountrieswhereitfascontentrestrictions,suchasFranandGerny(whereNazisitesarebanned),andAmerica(whereitremovesterialthatissuspectedofcopyrightinfringement).Althoughthedisclosureismoreprominentonthesewesternsites,puttingsuchamessageonitsChinesesiteisanimportantsteptowardstransparencyand,furthermore,issomethingitsrivalsdonotdo.Google公司正齊心協(xié)力，就是為了“自食其言”。他們已經(jīng)與中國(guó)達(dá)成共識(shí)，允許其搜索結(jié)果列表底部信息向用戶開放，無論是否屬于禁止范圍。這類似于該公司在其他一些同樣面臨內(nèi)容限制的國(guó)家中的做法，比方法國(guó)和德國(guó)（禁止納粹站點(diǎn)）以及美國(guó)（疑似侵犯版權(quán)的有關(guān)材料將被刪除）。盡管在這些西方國(guó)家化要更為突出，但在Google中國(guó)站點(diǎn)上出現(xiàn)這一訊息是其向透明化邁出的重要一步，更為甚者，這也是某種其中國(guó)對(duì)手無法辦到的事情。Furthermore,Googleistiptoeingintothecountrywithonlyahandfulofservis.Itisnotofferinge-il,bloggingorsocial-workingservis,becauseitworriesthatitwillnotbeabletoensureusers’privacy.ItwishestoavoidthesituationinwhichandYahoo!findthemselves,wherebytheyarefordtoobeytheChinesegoverent’sordersinnsoringcontentandrevealingusers’identities.Ratherthanbepladinapositionwhereityhavetopromiseitsvalues,Googleinsteadisnarrowingwhatitoffers(althoughitsnewsserviwillcontainonlygoverent-approvedmediasours).而且，Google只須提供很有限的效勞，就悄悄地進(jìn)入了中國(guó)市場(chǎng)。由于擔(dān)憂無法確保可以保護(hù)用戶隱私，該公司并不提供、以及社交網(wǎng)絡(luò)效勞。Google公司希望自己不會(huì)落入和雅虎如今的境地——這兩家公司不得不遵守中國(guó)關(guān)于內(nèi)容審查和泄露用戶身份方面的規(guī)定。Google公司目前的處境并不損及其自身利益，相反還縮減了支出費(fèi)用（雖然其提供的新聞效勞內(nèi)容僅限于認(rèn)可的新聞媒體）。GooglebelievesthatenteringChina,evenwithrestraintsoncontent,letsitoffermoreinfortionthanifitreinedoutside.YetthedecisionesasAmericaninterfirmssuchasYahoo!andduckcriticithattheyareplicitwiththeChineseauthorities.Google相信，進(jìn)入中國(guó)，無論諸多內(nèi)容限制，仍令其能提供比以往更多的信息。不過，當(dāng)雅虎、這些美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛回避那些指責(zé)他們與中國(guó)串通一氣的言論時(shí)，Google公司終于下了決心。Google’sstancouldputmercialpressureonitsrivalstoadoptmorecustomer-friendlypolicies,andyserveasawarningtootherinterfirmstotreatcustomers’datawithmorecare.Yetsuchhigh-mindednesswillbetestedasGoogleentersChina.Keepingitsoptionsopen,thepanyisnotshuttingdowntheChinese-languageversionofGoogle..Itwillreinavailable,forthosewillingtowaitabitlongerfortheirunnsoredsearchresults.從商業(yè)上看，Google公司這一態(tài)度有可能迫使其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取更有益于用戶的政策，并且會(huì)提醒其他互聯(lián)網(wǎng)公司在對(duì)待用戶數(shù)據(jù)時(shí)要更為謹(jǐn)慎。然而，在Google進(jìn)駐中國(guó)后，它的這種高尚品格將受到考驗(yàn)。Google并未關(guān)閉Google.的中文界面，仍然保持著其可選性，如此一來，對(duì)于那些想搜索到未經(jīng)審查的信息而寧愿網(wǎng)速慢一些的用戶而言，仍然有路可尋。TEXT3Foodfirmsandfat-fighters食品公司與減肥斗士Feb9thxxFromTheEconomistGlobalAgendaFiveleadingfoodpanieshaveintrodudalabellingschemefortheirproductsintheBritishrket,inanattempttoassuagecriticswhosaytheyencourageobesity.Butconsumergroupsareunhappyallthesame.Isthefoodindustry,liketobaobeforeit,abouttobe*engulfed[1]byawaveoflawsuitsbroughtonhealthgrounds?五家業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的食品公司采取了一項(xiàng)方案，就是在其投入英國(guó)市場(chǎng)的食品上作出標(biāo)注，力圖堵住那些說他們鼓勵(lì)肥胖的批評(píng)人士的嘴。不過，消費(fèi)者團(tuán)體仍然不開心。食品業(yè)會(huì)像之前的煙草一樣，被卷入一場(chǎng)關(guān)乎健康的訴訟之中嗎？KEEPINGfitrequiresabinationofhealthyeatingandregularexercise.Onthesecondoftheseatleast,theworld’sfoodpaniescanclaimtobesettingagoodexample:theyhavebeenworkingupquiteasweatintheirattemptstofendoffassaultsbygoverents,consumergroupsandlawyerswhoausethemofpeddlingproductsthatencourageobesity.Thisweeksawtheunveilingofanotherindustryinitiative:fiveleadingfoodprodurs—Danone,Kellogg,Nestlé,KraftandPepsiCo—introdudalabellingschemefortheBritishrketwhichwillshow“guidelinedailyamounts”forcalories,fats,sugarandsaltonpackaging.Thenewlabelswillstarttoappearonthefirms’crisps,chocolatebars,cheeseslis*andthelike[2]overthenextfewmonths.Anumberofotherfoodgiants,suchasCadburySchweppesandMasterfoods,havealreadystartedputtingguidelinelabelsontheirproducts.將健康的飲食習(xí)慣和經(jīng)常性的鍛煉二者結(jié)合才可以讓身體保持健康。至少就第二點(diǎn)而言，全球的食品公司可以說是樹立了一個(gè)很好的典范：為了避開、消費(fèi)者團(tuán)體以及律師們的抨擊——指責(zé)食品公司四處兜售促進(jìn)肥胖的產(chǎn)品，他們已經(jīng)累得大汗淋漓了。本周，食品業(yè)的另一舉措也公諸于世：五家業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的食品廠商——Danone,Kellogg,Nestlé,Kraft以及PepsiCo——在英國(guó)市場(chǎng)實(shí)施了一項(xiàng)商品標(biāo)注方案，即在包裝上標(biāo)明卡路里（熱量）、脂肪、糖和鹽的“每日攝入量指南”。在接下來的幾個(gè)月里，這些食品公司的土豆條、巧克力棒、干酪片等等包裝上將開始出現(xiàn)這類新標(biāo)注。其它許多食品業(yè)巨頭如CadburySchweppes和Masterfoods也已經(jīng)著手在其產(chǎn)品上參加指導(dǎo)性標(biāo)記。Thefoodpaniessaydoingthiswillempowerconsumers,allowingthemtokeinformeddecisionsaboutwhichfoodsarehealthy.（1）Butconsumergroupshavecriedfoul.TheypointoutthattheFoodStandardsAgency,agoverentwatchdog,isduetoremendadifferenttypeoflabellingschemenextmonth:a“trafficlight”systemusingcolourstoconsumerswhetherproductshavelow,mediumorhighlevelsoffat,saltandthelike.Thefoodfirms,theysay,haverushedtointrodutheirown,fuzzierguidelinesfirstinacynicalattempttounderminethegoverent’splan—whichtheyfearmighthurttheirsales.Inconsumertests,thetrafficlightperformedbetterthanrivallabellingschemes.這些食品公司說，這么做可以讓消費(fèi)者在確定何種食品為健康食品時(shí)心知肚明。但是消費(fèi)者團(tuán)體大聲疾呼食品公司此舉純屬犯規(guī)，他們指出，作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，食品標(biāo)準(zhǔn)局應(yīng)該在下個(gè)月推出一項(xiàng)不同的標(biāo)注措施——“紅綠燈”方法，亦即應(yīng)用不同顏色，提醒消費(fèi)者食品的脂肪、糖、鹽分等含量是低、中等還是高。他們說，食品公司突然率先采用他們自定的那些模糊指南，是對(duì)方案的恣意破壞，他們害怕的方案會(huì)讓他們的產(chǎn)品賣不出去。對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查后顯示，“紅綠燈”方法比食品公司的標(biāo)注方案效果要好。Nevertheless,thefoodpaniesarguethatthetraffic-lightsystemistoosimplisticandlikelytoscarepeopleawayfromrtainproductsthatarefineifconsumedinmoderation,orinconjunctionwithplentyofexercise—whichmostobservers,includingthemedicalprofession,agreeiscrucialforanyonewantingtostayinshape.Theyalsopointoutthattheyhavepestoworryabout—namelythebigsuperrketchainswiththeirown-labelproducts.LastApril,Tesco,thebiggestofthese,announdthatitwasrejectingthetraffic-lightsysteminfavourofalessstark“signposting”approach.Itsrivalsfearthatadoptingcolour-codingcouldputthematapetitivedisadvantage.然而，食品公司辯稱，“紅綠燈”方法過于簡(jiǎn)單，某些產(chǎn)品會(huì)因此嚇跑消費(fèi)者，而這些產(chǎn)品如果食用適量或者結(jié)合充分鍛煉，對(duì)人都是十分有益的，而且包括醫(yī)學(xué)專家在內(nèi)的大多數(shù)觀察人士都認(rèn)為，這些食品對(duì)于任何想要保持好體形的人而言都至關(guān)重要。同時(shí)，他們還指出，他們要顧及一些競(jìng)爭(zhēng)者，也就是那些對(duì)產(chǎn)品加上各自標(biāo)注的大型連鎖店的做法。去年四月，最大一家連鎖店Tesco宣布，他們采用“紅綠燈”方法，取而代之的是一種更為靈活的“路標(biāo)”法。因此，食品公司擔(dān)憂，假設(shè)采用顏色編碼（也就是紅綠燈法），會(huì)令他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。Betterlabellinghasbeeanimportantweaponofthefoodgiants’armouryastheyfightbackagainsttheircritics.InOctoberxxMcDonald’s,theworld’slargestfast-foodpany,saiditwouldstartprintingnutritionalfactsonthepackagingofitsburgersandfries,includingthefat,salt,calorieandcarbohydratecontent.Beforethat,infortionabout（2）big-sellerssuchastheBigMac,whichcontains30goffat,couldonlybefoundonthefirm’swebsiteorinleaflets.在食品業(yè)巨頭們回?fù)襞u(píng)意見的過程中，更好的標(biāo)注方式已經(jīng)成為他們“武器庫(kù)”中的一個(gè)“殺手锏”。xx年10月1日，世界最大快餐公司麥當(dāng)勞稱，公司將在漢堡包和炸薯?xiàng)l包裝上印上營(yíng)養(yǎng)常識(shí)，包括脂肪、鹽分、熱量以及碳水化合物含量。此前，人們只能從食品公司的或宣傳品上看到一些銷路好的食品有關(guān)信息，比方含有30克脂肪的BigMac。Butlabellingisnotenough;thefoodfirmsknowtheymustalsoofferhealthierfare.McDonald'shasintrodudsaladsandfruittoitsmenus.Kraftandothershavebroughtoutlow-carbohydrateranges.Lastyear,McDonald’sevenannoundasportykeoverforRonaldMcDonald,itsscotclown,inabidtoencouragechildrentobemoreactive.Butsomeintheindustrysuspectthatconsumersarekeeneronseeing（3）lighter,healthiermealsonthemenuthantheyareonactuallybuyingandeatingthem;suchproductsarenotwhattheindustrycalls“（4）businessbuilders”.Thatsaid,someofNestlé’smorenutritionalproducts,likeitsPowerBarrangeforathletes,enjoyhigherrginsandgrowththanitstraditionalfare.不過，標(biāo)注還不夠；食品公司清楚，他們還必須生產(chǎn)出更加健康的食品。麥當(dāng)勞公司已將沙拉和水果引入了它的點(diǎn)餐單之中，Kraft跟其它公司也制造出了一系列低碳水化合物食品。去年，麥當(dāng)勞甚至還宣布要對(duì)它的小丑桔祥物——麥當(dāng)勞叔叔進(jìn)行翻新改造，使其具有運(yùn)動(dòng)型外表，以鼓勵(lì)孩子們更為活潑。但是某些業(yè)內(nèi)人士對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為消費(fèi)者更渴望在點(diǎn)餐單上看到不加色素、比擬健康的膳食，而不會(huì)真地去買來吃；這類食品并非是產(chǎn)業(yè)中所謂的“商業(yè)增潔劑”。這么說來，雀巢公司生產(chǎn)的某些更富營(yíng)養(yǎng)的食品，比方運(yùn)發(fā)動(dòng)專用的PowerBar系列，要比其傳統(tǒng)食品能帶來更高的利潤(rùn)及增長(zhǎng)。Wobblingallovertheworld全球食品業(yè)正經(jīng)受震蕩ThepressureontheindustryismostacuteinAmerica,whichleadstheworldinobesity.TheproportionofAmericanscharacterisedasoverweighthasrisensteadilyfrom47%(（5）badenoughinitself)inthelate1970stoaroundtwo-thirds,includingover30%whoareclinicallyobese.Fast-foodchains’Americansalesgrewfromabout$6billionin1970toanestited$134billioninxx.EricSchlosser,authorof“FastFoodNation”,aninfluentialbookattackingtheindustry,haspointedoutthatAmericansspendmoreonfastfoodthantheydoonhighereducation,PCsornewcars—worrying,whenasinglemealataKFCoflessthanapound-weightoffoodplusalargePepsicantop1,600calories,notfarshortofthedailyintakeremendedbythegoverentforsdoingonly“l(fā)ightphysicalactivity”.肥胖人數(shù)居世界首位的美國(guó)食品業(yè)承受的壓力最大。上世紀(jì)70年代末期，美國(guó)人中超重人口所占比例從47%（這個(gè)數(shù)字本身已經(jīng)糟糕透了）逐步增長(zhǎng)到大約三分之二，其中包括30%以上臨床肥胖癥患者，而美國(guó)快餐連鎖店的銷售額那么從1970年的60億美元增加到xx年的大約1340億美元。旨在抨擊快餐業(yè)、頗具影響力的《快餐國(guó)度》一書埃里克?施羅瑟曾指出，美國(guó)人吃快餐花的錢要比花在高等教育、個(gè)人電腦或者買新汽車上的錢多。令他感到擔(dān)憂的是，在肯德基快餐店光吃一頓不到一磅重的餐點(diǎn)，再喝一大杯百事可樂，攝入熱量就可能超過1600卡路里，這比美國(guó)為僅從事“輕度體力活動(dòng)”的所推薦的每日攝取量并不低多少。（言下之意，一餐就攝取如此多熱量，況乎一日三餐？）（6）WheretheUnitedStatesleads,othersarefollowing.IntheEuropeanUnion,upto27%ofmenareconsideredtobeobese,andalmostaquarterofallchildrenaredeemedoverweight.Britain,withitsloveofburgersandpackagedmeals,isseenasfollowingclosestonAmerica’sheels,buttherateofobesityhasstartedtoswellonthecontinenttoo.Some11%ofthepopulationofFranwereobeseinxx,upfrom8%in1997(theactuallevelybehigherstillsinthefiguresarebasedonpollsaskingpeopleiftheyarefat,and（7）self-reportingprodusunderestites).Franhas*latchedonto[3]thefast-foodculture:itisoneofthebiggestandmostprofitableEuropeanrketsforMcDonald’s.但凡有美國(guó)帶頭的地方，別國(guó)都會(huì)亦步亦趨。在歐盟國(guó)家，高達(dá)27%的男性被認(rèn)為患有肥胖癥，幾乎四分之一的兒童那么被認(rèn)為體重超常。愛吃漢堡包和打包食物的英國(guó)被看作是跟美國(guó)最貼近的“跟屁蟲”，不過其“肥胖隊(duì)伍”同樣開始日益壯大。在法國(guó)，患肥胖癥的比率從1997年的8%一下子增加到xx年的11%（由于統(tǒng)計(jì)數(shù)主要基于問卷調(diào)查，因此實(shí)際水平可能更高——自己說自己的情況往往導(dǎo)致低估實(shí)際水平嘛）。法國(guó)已經(jīng)領(lǐng)悟了快餐文化的真諦：它就是麥當(dāng)勞公司在歐洲最大、最賺錢的市場(chǎng)之一。Nowonder,then,thatthepastfewyearshavebeenbadforfoodpanies(8)inigeterms—andterribleforthefast-foodlot.Attacksontheindustryhavechangedthepsychologicalcliteinwhichitoperates,andtheyyyetchangethelegislativeclitetoo.Sofar,lawsuitsbroughtonhealth-and-safetygroundshavebeenmoreofawarningthanageneralthreat.InxxaNewYorkjudgediissedalawsuitclaimingthatMcDonald’shadmisledcustomersintobelievingthatitsfoodwashealthy(thoughthesuitwaslaterpartiallyreinstated).AnumberofAmericanstateshavepassed“mon-senseconsumptionlaws”aimedatdeterringobesitycasesinlocalcourts.那么，過去這幾年食品公司的日子不太好過，而快餐業(yè)就更加糟糕。對(duì)食品業(yè)的抨擊，已經(jīng)帶來了人們消費(fèi)心理上的變化，或許也還將改變立法。迄今為止，基于健康平安的訴訟更多的是一種警醒，而沒有對(duì)食品業(yè)形成真正的威脅。xx年，紐約一名法官駁回了一項(xiàng)訴訟，該訴訟聲稱麥當(dāng)勞公司誤導(dǎo)了消費(fèi)者，讓他們相信其食品是健康的（盡管該訴訟后來又受到局部復(fù)議）。美國(guó)一些州還通過了《消費(fèi)常識(shí)法》，旨在讓地方法庭拒絕受理肥胖訴訟案例。Nevertheless,somelawyersstillseeasimilaritybetweenthepositionoffoodpaniesnowandthatoftobaopaniesinthe1960sand1970s,whenprivatelawsuitspavedthewayforaco-ordinatedattackon“bigtobao”byattorneys-general.Worriesaboutrisingobesityratesamongchildren,andfearofsubsequentlegalactions,havecausedpaniesto（9）scalebacktheirrketingoffattyfoodandsoftdrinkstominors.不過，有的律師仍然發(fā)覺到目前食品公司的處境與上世紀(jì)六、七十年代時(shí)的煙草公司有一定的相似之處。當(dāng)時(shí)，眾多個(gè)人訴訟為后來各州首席檢察官針對(duì)“煙草業(yè)巨頭”發(fā)動(dòng)“協(xié)同攻擊”鋪平了道路。各家食品公司到兒童肥胖比例正日益增長(zhǎng)，并擔(dān)憂被起訴，已經(jīng)開始逐步縮減針對(duì)未成年人的高脂食品和軟飲料的銷售。Inseveralcountries,goverentpronounmentsandactionshaveaddedtothepressureontheindustry.TheBritishgoverent’spushtointrodutraffic-lightlabellingesinthewakeofahard-hittingreportfromtheHouseofCommonsHealthSelectCommittee,whosechairnsaid:“Thedevastatingconsequensoftheepidemicofobesityarelikelytohaveaprofoundimpactoverthenextntury.”InFran,alawhasbeenpassedtoimposea1.5%taxontheadvertisingbudgetsoffoodpaniesiftheydonotencouragehealthyeating.Theindustryyclaim,withsomejustification,thatultiteresponsibilityforbadt*restswith[4]theindividual,andthattheamountofexerciseyoudoisjustasimportantastheamountoffoodyoueat.Butaslongasgoverents,lawyersandhealthcampaignerscontinuetopileonthepressure,itwillhavetoworkhardtoconvinthemitis(10)doingitsbittostoppeoplepilingonthepounds.有幾個(gè)國(guó)家已經(jīng)發(fā)布有關(guān)聲明并采取了一些舉措，這讓食品業(yè)感到壓力倍增。英國(guó)國(guó)會(huì)下院健康特別委員會(huì)一份擲地有聲的報(bào)告，迫使英國(guó)開始全力引入“紅綠燈”標(biāo)識(shí)方案。該委員會(huì)說：“肥胖癥的流行所引發(fā)的破壞性后果很可能會(huì)對(duì)下個(gè)世紀(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！狈▏?guó)也已通過一項(xiàng)法律，擬對(duì)不宣揚(yáng)健康飲食的食品公司征收1.5%的預(yù)算稅。食品業(yè)也許會(huì)略顯理直氣壯地申辯，不良飲食的根本責(zé)任應(yīng)由消費(fèi)者個(gè)人承當(dāng)，每個(gè)人的運(yùn)動(dòng)量同進(jìn)食多少同樣重要。不過，只要、律師以及健康飲食建議人士不停止施壓，食品業(yè)就必須努力讓他們確信，為了不讓人們變得越來越胖，它正在盡自己的一份綿薄之力。注釋：[1]engulf：席卷、吞沒、吞噬[2]andthelike:等等，諸如此類[3]latchonto:明白，了解。latch的本義為“抓住，占有，插上插銷”。[4]restwith:在于，歸屬于，取決于拋磚引玉：（1）本句中criedfoul應(yīng)該如何翻譯適宜？這句話筆者譯為“大聲疾呼食品公司此舉純屬犯規(guī)”妥當(dāng)否？難道這里cryfoul就是比賽場(chǎng)上裁判“喊犯規(guī)叫?！?？（2）big-sellers中的seller是銷售商還是銷售商品？big是指大型的還是銷路好的或者其它？（3）light在這個(gè)句子里的意思不應(yīng)該是“輕的”吧？我猜測(cè)應(yīng)該是“原色的，基色的，淺色的”，您認(rèn)為呢？（4）builder是“建造者”還是“增潔劑”？比擬專業(yè)，請(qǐng)指教。（5）我思來想去，也找不出比“這個(gè)數(shù)字本身就已經(jīng)糟糕透頂”更好的譯法了，或許還真有更好的？（6）Comeon,guys!誰能把這句翻譯更為貼切、更為通達(dá)呢？（7）越譯越暈，我心里明白這個(gè)self-reporting的意思，可是到底怎么表達(dá)出來才準(zhǔn)確呢？（8）inigeterms，啥意思？我就不拋磚了，免得砸著自己，呵呵！（9）scaleup按比例增加；scaledown按比例縮減，那么scaleback呢？我想，應(yīng)該跟scaledown差不多吧？（10）doone’sbits我在詞典上沒有查到相應(yīng)的短語，不過“bit”一詞本身是“少許”之意，我想譯為“盡……綿薄之力”應(yīng)當(dāng)不壞，您看呢？TEXT4Aquestionofstandards一個(gè)關(guān)乎標(biāo)準(zhǔn)的問題Feb9thxxFromTheEconomistGlobalAgendaMoresuggestionsofbadbehaviourbytobaopanies.Maybe也許，煙草公司對(duì)那些不良行為應(yīng)多提點(diǎn)建議ANOTHERroundhasjustbeenfoughtinthebattlebetweentobaopaniesandthosewhoregardthemasspawnofthedevil.InapaperjustpublishedintheLant,withtheprovocativetitle“Secretscien:tobaoindustryresearchonokingbehaviourandcigarettetoxicity”,DavidHammond,of*WaterlooUniversity[1]inCanadaandNeilCollishawandCynthiaCallard,twomembersofPhysiciansforaSmoke-FreeCanada,alobbygroup,criticisethebehaviourofBritishAmericanTobao(BAT).Theysaythefirmconsiderednipulatingsomeofitsproductsinorderto（1）kethemlow-tarintheeyesofofficialdomwhiletheyactuallydeliveredhightarandnicotinelevelstookers.煙草公司與那些視其為“魔鬼之子”的人