民族視角下中國文化多樣性時空格局研究

民族視角下中國文化多樣性時空格局研究

20世紀90年代，世界上以巨大的文化多樣性運動開始了。進而,在全球化、網(wǎng)絡(luò)化影響沖擊下,文化本土化與多元化更備受關(guān)注。對此,學者主要從五方面展開研究:1研究內(nèi)容上兼顧物質(zhì)文化多樣性和非物質(zhì)文化多樣性。在全球化背景下,民族間飲食、服裝等物質(zhì)文化日益趨同,非物質(zhì)文化保護成為保持文化多元的基本內(nèi)容,精神文化多樣性成為文化多樣性的核心。2研究尺度上兼顧宏觀、中觀、微觀。全球文化的特點是多樣性。語言等文化多樣性的變遷和民族國家之間的趨同、趨異是全球化語境下宏觀層面探討的主題。國家層面,尊重、承認文化多樣性是當今多數(shù)國家接受的國際關(guān)系準則。大規(guī)模社會的綜合性更適于吸收、轉(zhuǎn)化外來影響,從而形成“大熔爐”。多樣性是城市的天性。在城市創(chuàng)意區(qū),“咖啡館效應(yīng)”使學者關(guān)注微觀尺度的多樣性。3時間上注重動態(tài)演化與對比分析。有學者估計,現(xiàn)存語言至少有一半在21世紀消失。現(xiàn)代化減少了全球范圍內(nèi)語言的數(shù)量,并在這個意義上減少了多樣性。但全球語言多樣性并非在所有方面均衰減,因為每種存活下來的語言均比以前更豐富。同時,跨時期的多樣性對于文化競爭和多樣化的內(nèi)在價值均有所裨益。而且,從長時間尺度看,同質(zhì)性和異質(zhì)性的增加是一枚硬幣的兩面。因此,從演化視角看,我們不僅要顧及文化多樣性不斷變化的本質(zhì),而且要考慮與文化不斷變遷相關(guān)的特性認同問題。4機理探討上的多元論爭。文化全球化與本土化、非領(lǐng)土擴張、地方性、無地方性(placelessness)和“非地方”(non-place)等是理論探討的主要視角。研究表明,全球化和本土化兩極互動構(gòu)成當代的文化動脈。雖然文化全球化出現(xiàn)“非領(lǐng)土擴張”,但日常生活實踐中最本質(zhì)的東西由地方性而非全球性定義,因此,非領(lǐng)土擴張并不意味著地方性的終結(jié)。文化全球化既不是一種簡單的重大承諾,也不是一種簡單的巨大威脅,而是一種復雜的“創(chuàng)造性毀滅”。就城市而言,將各種功用在經(jīng)濟上有效集中,城市才能產(chǎn)生多樣性。同時,從軟環(huán)境來看,包容(tolerance)對于城市多樣性的形成與保持也至關(guān)重要。5作用探討上兼顧社會與自然。生物多樣性與文化多樣性相互依存,文化差異性影響生物多樣性。同時,文化多樣性為人類文化實現(xiàn)類似于生物學意義上的‘雜交優(yōu)勢’創(chuàng)造了必要的條件,文化多樣性形成的文化間張力也是人類文化保持自身活力的重要條件。此外,文化多樣性影響技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展。因而,多樣性不僅“看上去很美”,而且必不可少。現(xiàn)狀研究在取得豐碩成果的同時,仍存在以下不足:1尺度上有待細化?，F(xiàn)狀研究要么基于國家間、民族間的宏大敘事而過于宏闊,要么基于企業(yè)、城市層面的經(jīng)濟效應(yīng)分析而過于微觀,基于區(qū)域尺度的中觀研究比較薄弱。2方法單一,定性分析多,定量分析少,難以給出科學精確的文化多樣性評估。3實證上有待強化,尤其缺乏立足我國國情的文化多樣性的實證研究。針對于此,本文基于我國五普、六普數(shù)據(jù),以省域為單元,以民族為視角,定量分析我國文化多樣性時空格局,以求深化文化多樣性理論探討,并期為我國文化多樣性建設(shè)提供依據(jù)。1文化多樣性的內(nèi)涵和測量1.1文化內(nèi)涵的測定。采用“文化”的概念界定文化內(nèi)涵豐富、外延寬廣。在探討文化多樣性時,為避免文化多樣性被簡化為種族或語言等代理,從而使文化多樣性過于狹隘,應(yīng)盡量采用涵蓋范圍最廣的“文化”定義。在此采用《墨西哥城文化政策宣言》中的定義。宣言指出,“從最廣泛的意義講,文化現(xiàn)在可以看成是由一個社會或社會集團的精神、物質(zhì)、理智和感情等方面顯著特點所構(gòu)成的綜合的整體,它不僅包括藝術(shù)和文學,也包括生活方式、人類的基本權(quán)利、價值體系、傳統(tǒng)和信仰……。”1.2各方式的共同消費從內(nèi)容表現(xiàn)上看,文化多樣性指各群體和社會借以表現(xiàn)其文化的多種不同形式,既體現(xiàn)在人類文化遺產(chǎn)通過豐富多彩的文化表現(xiàn)形式表達、弘揚和傳承的多種方式,也體現(xiàn)在借助各種方式和技術(shù)進行藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷售和消費的多種方式。從功能效應(yīng)上看,文化多樣性是指在不同文化背景下或同一文化背景下的人類對生物多樣性保護和持續(xù)利用方式的多樣化,以及因文化背景的差異而反映出的人類生活方式和在不同環(huán)境中人類所采取的生存策略的多樣化。文化多樣性內(nèi)涵豐富,可分為社會內(nèi)的多樣性和社會間的多樣性,或有效的文化多樣性和客觀的文化多樣性,或文化要素多樣性和文化空間多樣性等。文化多樣性內(nèi)涵明晰十分重要,因為多樣性經(jīng)常走向相反的方向,如跨文化交流能增加社會內(nèi)多樣性,而不是社會間多樣性。本文首先關(guān)注省域內(nèi)部文化多樣性;在此基礎(chǔ)上,通過分析省域文化多樣性的地理差異,研究省間文化多樣性;進而,通過尺度轉(zhuǎn)換,關(guān)注全國這一更大尺度的文化多樣性。1.3語言多樣性原則文化多樣性的測度指標開發(fā)剛起步,僅有的定量研究多從語言、文化產(chǎn)業(yè)或文化產(chǎn)品、民族、族裔等方面展開。由于語言不僅是交流工具,而且是文化表達的形式和特性、價值觀與世界觀的載體,因而,語言多樣性是文化多樣性的先決條件,語言活力成為衡量文化多樣性的標準。然而,語言并不等于文化。因為很多說著同一種語言的族群卻有著千差萬別的文化習俗與世界觀。同時,由于語言邊界的模糊性和講某種語言人數(shù)難以精確統(tǒng)計性,因而語言多樣性只能是簡單的數(shù)據(jù)羅列和描述。從文化產(chǎn)品、文化服務(wù)方面看,新聞報刊、廣播影視、網(wǎng)絡(luò)及各類數(shù)字設(shè)備在突出文化多樣性方面發(fā)揮著重要的作用。然而,這些表達方式在多大程度上反映文化多樣性的現(xiàn)實狀況、復雜程度和多變性也值得商榷。而民族具有共同的語言、共同的宗教信仰、共同的風俗習慣、共同的生活地域以及共同的生計形式等。民族反映特定的社會結(jié)構(gòu),形成多樣性的基底。同時,民族的綜合性特征,也使得民族多樣性成為文化多樣性的主色調(diào)、主旋律。因此,基于移民、出生國籍、血統(tǒng)等(泛)民族的文化多樣性探討是一重要取向。就我國而言,從民族角度測度文化多樣性不僅與東亞乃至歐亞大陸的恢弘文化得益于農(nóng)耕和游牧兩大文明(民族)的互補融合相契合,而且與中華文化多樣性體現(xiàn)為宗教文化多元、民族文化多樣、地域文化多樣相契合,同時具有測度指標上的簡明性和內(nèi)涵上的豐富性。2數(shù)據(jù)來源與研究方法2.1民族國家查數(shù)據(jù)來源于2000年全國第五次人口普查(簡稱五普)和2010年第六次人口普查(簡稱六普)。由于港澳臺數(shù)據(jù)缺失,故在此僅分析中國大陸31個省(市、自治區(qū))。目前,通過識別,并由中央政府確認的民族有56個。同時,普查統(tǒng)計中,還包括“未識別民族”和“外國人加入中國籍”人口,故本文按照58個“民族”分析。2.2測量方法2.2.1文化多樣性指數(shù)多樣性指數(shù)是基于信息論建構(gòu)的度量系統(tǒng)結(jié)構(gòu)組成復雜程度的指數(shù)。常用的包括Shannon-Weaver多樣性指數(shù)(簡稱Shannon多樣化指數(shù))和Simpson多樣性指數(shù)。生物學和景觀生態(tài)學分別由此構(gòu)建了生物多樣性指數(shù)和景觀多樣化指數(shù)。為分析文化多樣性,在Shannon信息熵基礎(chǔ)上,提出文化多樣化指數(shù)(H)。具體表示為:式中,pi為區(qū)域中i民族人口在總?cè)丝谥谐霈F(xiàn)的概率,通常以該民族人口占總?cè)丝诘谋壤齺砉浪?n為人口的民族類型的總數(shù)。H的高低反映人口組成的均衡程度。當各民族人口比重相等即P1=P2=…=Pn=1/n時,H達到最大。按n=58計算,H最大值為4.0604。此處,文化多樣性指數(shù)反映了省內(nèi)文化要素的多樣性。2.2.2文化多樣性指數(shù)的測算基尼系數(shù)是區(qū)域經(jīng)濟差異研究中廣泛采用的一種度量方法?；诨嵯禂?shù)內(nèi)涵,建立文化基尼系數(shù),以定量分析文化差異。在此采用簡易算法,假定一定數(shù)量的空間單元按文化多樣性指數(shù)由低到高排序,分為空間單元相等的n組,從第1組到第i組單元累計文化多樣性指數(shù)占總文化多樣性指數(shù)的比重為wi,則式中,G為文化基尼系數(shù),n為空間單元數(shù),Wi為從第1組到第i組單元累計文化多樣性指數(shù)占總文化多樣性指數(shù)的比重。文化基尼系數(shù)反映了省間的文化多樣性差異。由于我國大陸由31個省域單元構(gòu)成,因而,從全國層面來看,文化基尼系數(shù)又在一定程度上反映了我國文化空間多樣性水平,而基尼系數(shù)的變化則反映了我國文化多樣性的變化狀況。2.2.3總體性指數(shù)分析我國是以漢族為主的多民族國家,各地區(qū)民族構(gòu)成均是以某一個或幾個民族為主的多民族格局。故本文借鑒城市首位度概念,構(gòu)建民族首位度指數(shù)分析我國地區(qū)民族構(gòu)成特征及其與文化多樣性指數(shù)的相關(guān)性。經(jīng)過推算,選取民族首位度(S)、4民族指數(shù)(S4)、11民族指數(shù)(S11)。其中,S代表了各地區(qū)最大民族的集中程度;S4考慮地區(qū)多個主要民族,能較好地描述地區(qū)民族構(gòu)成;S11基于地區(qū)主要民族能進一步刻畫地區(qū)民族構(gòu)成格局。其中,pi為按人口規(guī)模從高到底排序的第i位民族人口比重。2.3城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村文化多樣性指數(shù)及基尼系數(shù)首先,根據(jù)公式(1)分別計算全國和31個省域單元2000年、2010年兩個時間截面總體文化多樣性指數(shù)(H)。同步計算城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村三個層面省域單元文化多樣性指數(shù)(H)。為便于城鄉(xiāng)對比,將城市與鎮(zhèn)民族人口合并,計算城鎮(zhèn)文化多樣化指數(shù)。進而,根據(jù)公式(2)計算文化基尼系數(shù)。在此基礎(chǔ)上,以六普(2010年)為基準進行靜態(tài)分析,揭示文化多樣性現(xiàn)狀特征;進而通過五普、六普對比,揭示我國文化多樣性的時空變化。3基于六普的文化遺產(chǎn)靜態(tài)分析3.1文化要素多樣性六普研究表明,2010年我國總體文化多樣化指數(shù)為0.5297,城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村多樣化指數(shù)分別為0.2944、0.4597、0.6807,分別為H最大值的13.04%、7.25%、11.32%、16.76%。從省域?qū)用婵?僅有新疆、青海、貴州、云南4省份多樣化指數(shù)高于1,廣西多樣化指數(shù)接近1,其余省份均在0.6以下(表1)。從全國和省域兩層面綜合可見,我國文化要素多樣性指數(shù)偏小、水平不高。從文化基尼系數(shù)看,全國總體為0.5178,鎮(zhèn)、城市、鄉(xiāng)村分別為0.5093、0.4641、0.5492,文化空間多樣性水平較高,屬于文化差異性較大的異質(zhì)化區(qū)域(表2)。文化要素多樣性較低,文化空間多樣性較高,我國文化多樣性表現(xiàn)出二元悖論性。3.2類文化多樣性較低區(qū)域分布明顯依據(jù)文化多樣性指數(shù),利用Arcgis軟件,運用手動分類法,將31個省份劃分為5類(圖1、表3)。從六普來看,Ⅰ類文化多樣性高水平區(qū)域有新疆等5個省份,其文化多樣化指數(shù)接近或大于1;Ⅱ類文化多樣性較高水平區(qū)域有4個省份。Ⅰ類、Ⅱ類不連續(xù),文化多樣化指數(shù)從1左右直降到0.7以下。Ⅲ類文化多樣性中等水平區(qū)域有6個省份,其多樣化指數(shù)在0.5以下、0.3以上;重慶為0.2976,接近0.3,故也歸為此類。Ⅳ類文化多樣性較低水平區(qū)域有廣東等8個省份,其文化多樣化指數(shù)在0.1以上、0.3以下。Ⅴ類文化多樣性低水平區(qū)域共8個,其文化多樣化指數(shù)在0.1以下。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ類分別有5、4、6、8、8個省份,類型分布大致呈梯形。這表明我國文化多樣性水平梯度明顯、層次分明。0.6807、0.4597、0.2944,表現(xiàn)為鄉(xiāng)村>鎮(zhèn)>城市(表1);在省域?qū)用?19個省域單元H鄉(xiāng)村>H城鎮(zhèn),12個省域單元H鄉(xiāng)村<H城鎮(zhèn)。具體來看,Ⅰ類文化多樣性高水平的5個省份、Ⅱ類文化多樣性較高水平的4個省份H鄉(xiāng)村>H城鎮(zhèn);Ⅲ類文化多樣性中水平區(qū)域有4個省份,文化多樣性較低水平區(qū)域有5個省份,亦是如此;而Ⅴ類文化多樣性低水平區(qū)域除上海,均是H城鎮(zhèn)>H鄉(xiāng)村。3.3城鄉(xiāng)文化多樣性水平共定標準2010年,文化多樣性低水平區(qū)域有山西、江西、陜西、江蘇、安徽、山東、河南、上海8個省份,均在我國中東部,形成以中原河南為核心的文化多樣性低水平連片區(qū);除黑龍江外,文化多樣性較低水平的廣東、福建、天津、浙江、湖北、河北、北京分布于文化多樣性低水平區(qū)域外圍的南北兩翼;而在低水平、較低水平兩類省份的外圍,隨著向邊疆地區(qū)的靠近,文化多樣性水平漸次升高,并在西北和西南形成兩個高值區(qū)。其中西北高值區(qū)包括新疆、青海兩個省份,西南高值區(qū)包括云南、貴州、廣西三個省份。最終形成以中東部低值區(qū)為核心,向南北兩翼,進而向邊疆地區(qū)漸次升高的核心外圍式空間格局(圖1)?？梢?隨著文化多樣性水平的降低,城鄉(xiāng)格局出現(xiàn)由鄉(xiāng)村高于城鎮(zhèn)到城鎮(zhèn)高于農(nóng)村的逆轉(zhuǎn)。進而,從城鄉(xiāng)文化多樣性水平差距來看,隨著文化多樣性水平的降低,由云南(鄉(xiāng)村1.5735、城鎮(zhèn)1.0237)的0.5498漸次降低到江西(鄉(xiāng)村0.0290、城鎮(zhèn)0.0282)的0.0008,城鄉(xiāng)差距逐步縮小。可見,城鄉(xiāng)文化多樣性不僅表現(xiàn)出差異性,而且這種差異性表現(xiàn)出水平關(guān)聯(lián)性。3.4g鎮(zhèn)g鄉(xiāng)村g鄉(xiāng)村社會推行的類型在全國層面,鄉(xiāng)村、鎮(zhèn)、城市文化多樣化指數(shù)分別為表2我國文化基尼系數(shù)及其變化Tab.2CultureGeordieCoefficientandItsChangeofChinaG總體G鎮(zhèn)G城市G鄉(xiāng)村G城鎮(zhèn)五普六普0.53660.51780.52550.50930.47520.46410.56540.54920.49710.485245-6普和6-普的文化多樣性動態(tài)比較4.1文化基尼系數(shù)我國總體文化多樣化指數(shù)2000年、2010年分別為0.5331和0.5297,10年間降低了0.0034。從文化基尼系數(shù)來看,六普時期全國總體為0.5178,鎮(zhèn)、城市、鄉(xiāng)村層面的文化基尼系數(shù)分別為0.5093、0.4641、0.5492,五普時期分別為0.5366、0.5255、0.4752、0.5654,分別下降了0.0189、0.0162、0.0112、0.0162,省域間差異變小,有文化趨同趨勢,但速度極為緩慢(表1、表2)。五普、六普相較表明,我國文化構(gòu)成多樣性水平略有降低,但幅度不大,總體水平不高的態(tài)勢基本未變;文化空間多樣性水平也略有降低,但仍屬于文化差異性較大的異質(zhì)化區(qū)域。4.2逆相關(guān)性分析五普、六普相較表明,在省域?qū)用?有13個省份總體文化多樣性下降,18個省份文化多樣性上升。具體來看,在六普文化多樣性水平排序中,前10位有7個省份,11—20位有5個省份,21—31位有1個省份文化多樣性水平有所下降;另一方面,前10位有3個省份、11—20位的5個省份、21—31位10個省份文化多樣性有所上升。可見,文化多樣性水平越低,文化多樣性水平趨于上升;反之則趨于下降,文化多樣性的升降與文化多樣性水平表現(xiàn)出逆相關(guān)性。從變化幅度來看,變化較大的依次為浙江(上升139.10%)、上海(上升90.36%),變化較小的依次為云南(上升0.15%)、天津(上升0.41%),變幅從最高的139.10%到最低的0.15%,相差較大。升降變化與幅度大小的復合使得省域文化多樣性變化表現(xiàn)出多元性。4.3不同地區(qū)的結(jié)構(gòu)模式變化比較五普、六普相較,重慶、四川、浙江三省份文化多樣性水平發(fā)生較大變化。其變化使得Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅳ類、Ⅴ類由五普時期的“5、4、4、9、9”的結(jié)構(gòu)模式,轉(zhuǎn)變?yōu)榱諘r期“5、4、6、8、8”的結(jié)構(gòu)模式?？梢?在這期間,雖然不同水平省份的位次有些變化,但其類型結(jié)構(gòu)基本未變。空間格局上,雖然從五普到六普,浙江、重慶、四川三省份類型上移及貴州、云南位次互換,但由山西、江西、陜西、江蘇、安徽、山東、河南、上海八省份形成的以中原河南為核心的文化多樣性低水平連片區(qū),以及由新疆、青海兩省份形成的西北高值區(qū)、由云南、貴州、廣西三個省份形成的西南高值區(qū)未變,從而使得以中東部低值區(qū)為核心,向南北兩翼,進而向邊疆漸次升高的核心外圍式空間格局未變(表3、圖1)。4.4水平分布:h城鎮(zhèn)或類文化多樣性較高水平2000年,全國H鄉(xiāng)村為0.6281,H城鎮(zhèn)為0.3518,鄉(xiāng)村高于城鎮(zhèn)。同時,從省域單元看,17個省份H鄉(xiāng)村>H城鎮(zhèn),有14個省份H鄉(xiāng)村<H城鎮(zhèn)。具體來看,Ⅰ類文化多樣性高水平的5個省份、Ⅱ類文化多樣性較高水平的4個省份均是H鄉(xiāng)村>H城鎮(zhèn);Ⅲ類文化多樣性中水平區(qū)域有兩個省份,文化多樣性較低水平區(qū)域有5個省份,亦是如此;而Ⅴ類文化多樣性低水平區(qū)域除浙江,均是H城鎮(zhèn)>H鄉(xiāng)村。可見,五普、六普相較,無論是全國層面的文化多樣性“鄉(xiāng)高城低”格局,還是省域?qū)用娴奈幕鄻有浴班l(xiāng)高城低”的樣本占優(yōu)格局,以及文化多樣性城鄉(xiāng)格局隨著文化多樣性水平變化的逆轉(zhuǎn),均是一致的。進一步分析五普到六普城鄉(xiāng)文化多樣性增減幅度發(fā)現(xiàn),有城鄉(xiāng)變化增減同向而幅度差異型,如云南;有增減異向幅度差異型,如江西,等等,城鄉(xiāng)文化多樣性變化各具特色。5中國文化多樣性的時空模式形成和發(fā)展5.1多元一體的文化多樣性族漢族分布十分廣泛,因而民族相互雜居現(xiàn)象普遍存在。各地區(qū),包括少數(shù)民族地區(qū),民族構(gòu)成均是以某一個或幾個民族為主的大雜居小聚居的民族格局。六普統(tǒng)計表明,中東部的山東、安徽、陜西、江蘇、江西、山西6省漢族人口比重在99%以上,而藏族人口67.06%居住于西藏、四川,維吾爾族99.32%居住于新疆,壯族85.36%居住于廣西,蒙古族70.65%居住于內(nèi)蒙古。這種多元一體的多民族格局決定全國和省域?qū)用嫖幕鄻有灾笖?shù)不會很高。根據(jù)公式(3)、(4)、(5),基于六普數(shù)據(jù)計算我國省域民族首位度,進而對民族首位度和民族多樣化指數(shù)的散點圖模擬發(fā)現(xiàn),我國民族首位度和民族多樣指數(shù)存在乘冪函數(shù)的高5.2漢文化的邊緣分布從文化生態(tài)學來看,我國地域遼闊,自然環(huán)境復雜,為文化地域分異提供了充分的環(huán)境背景。宏觀上,我國東部地區(qū)是三大階梯的最低一層,以平原丘陵為主,屬濕潤半濕潤氣候,適于農(nóng)耕,漢族在此創(chuàng)造了先進而典型的農(nóng)耕社會文化。我國西部處于一二階梯,以高原山地為主,屬干旱半干旱氣候,適于畜牧。長期以來,55個少數(shù)民族中,布依、哈薩克等27個民族95%以上集中生活在我國西部各省區(qū)。這樣,地域結(jié)構(gòu)上就形成以漢族為核心的漢文化區(qū)和以多種少數(shù)民族為主的民族文化邊緣區(qū)的空間特征。這種民族分布狀況決定了以中東部低值區(qū)為核心,向南北兩翼,進而向邊疆地區(qū)漸次升高的核心外圍式文化多樣性空間格局。而漢民族與少數(shù)民族空間分布的地理歷史慣性決定了我國文化多樣性空間格局具有長期穩(wěn)定性。5.3移民的分布方式中國地勢自西向東逐步下降,自然狀況逐級變好。尤其是東部平原地區(qū)有利于經(jīng)濟發(fā)展的自然環(huán)境和建基于此的富足生活,成為吸引人口遷入的重要因素。因而,民族遷移的主體方向是自西向東或在東部平原之間。同時,我國歷史上人口遷移頻繁,尤其是自北向南的離心型移民,如永嘉之亂、安史之亂、靖康之亂后的南遷,和北方少數(shù)民族的內(nèi)徙,如元代、清朝等少數(shù)民族入主中原以及歷代北方游牧民族的南遷內(nèi)附,對于我國大雜居、小聚居的格局的形成有著重要的推動作用?？梢?由于經(jīng)濟、政治、戰(zhàn)爭以及由此引致的人口遷移等因素的多重疊加和持續(xù)作用促進了我國以漢族為核心的多元一體的民族格局形成演化,并進而引致文化多樣性格局的形成演化。5.4人口流動和文化多樣性增強,形成了大量民族雜居格局建國以后,由于國家建設(shè)需要,民族人口流動增加,從而使得各地區(qū)的民族成分更趨多樣化,一些外來人口集中地區(qū)形成多民族雜居格局。尤其是改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立和完善,在投資、經(jīng)濟等拉力作用下,我國形成一個從農(nóng)村向城市的巨大流動人口潮,其主要流向是從中西部地區(qū)向東部地區(qū)流動。在此作用下,多民族雜居格局進一步強化,多地域、多種族、多文化馬賽克式分布空間格局逐步形成。六普表明,我國大陸31個省份中,20個省份有56個民族,6個省份有55個民族,3個省份有54個民族,海南有50個民族,西藏有48個民族。整體而言,由于市場經(jīng)濟條件下的巨大人口流動使得省域民族構(gòu)成更為相似,導致以民族為測度指標的我國文化多樣性水平相對降低。而東西向的人口流動,使得東部地區(qū)為流動人口密集區(qū)和主要流入?yún)^(qū),從而使得東部地區(qū)多民族“大雜居”特征得到進一步加強,進而使得東部地區(qū)文化多樣性有所提高。5.5民族分布的城鄉(xiāng)差異和文化多樣性城鄉(xiāng)格局的水平相關(guān)性較改革開放以來,城市成為越來越多少數(shù)民族新的居住地。五普時期城市少數(shù)民族人口占少數(shù)民族總?cè)丝诘?1.81%,六普時期為15.84%。同時,流動人口從農(nóng)村地區(qū)流向城鎮(zhèn)密集地區(qū)大中城市集中的空間特征和以務(wù)工經(jīng)商為主的就業(yè)特征進一步強化這點,并導致中西部地區(qū)少數(shù)民族人口分布的城鄉(xiāng)差異和文化多樣性城鄉(xiāng)格局的水平相關(guān)性。具體而言,由于流動人口以務(wù)工經(jīng)商為主,因而漢族人口向中西部地區(qū)流動必然選擇機會較多的城市,從而使得西部城市形成以漢族和某一或某幾個少數(shù)民族為主體的民族格局,導致城市文化多樣性低于農(nóng)村文化多樣性。以西藏為例,六普表明,西藏城市中,漢族人口比重為36.38%,藏族人口比重為60.88%,兩個民族合計占比97.26%。而在東部地區(qū),來自中西部地區(qū)的流動人口,尤其是來自少數(shù)民族的人口,亦首選東部地區(qū)的城市,以便從事像新疆和寧夏的流動人口開辦穆斯林餐館、西藏和青海的流動人口擺地攤出售藏藥等特色經(jīng)濟。由于中西部地區(qū)流動人口,尤其是少數(shù)民族人口的城市集聚,東部地區(qū)城市文化多樣性高于鄉(xiāng)村。6文化多樣性保護是一個復雜的政治價值結(jié)基于民族視角,利用五普、六普數(shù)據(jù),運用文化多樣化指數(shù)等方法,分析我國文化多樣性時空格局,研究發(fā)現(xiàn):(1)文化多樣性水平具有空間差異性,呈現(xiàn)中東部地區(qū)較低西部邊疆地區(qū)較高、鄉(xiāng)村高城市低的基本空間格局。針對于此,應(yīng)加強邊疆少數(shù)民族文化保護,以保持我國文化多樣性。從城鄉(xiāng)角度看,作為我國民族文化基因庫和傳統(tǒng)文化之根,農(nóng)村應(yīng)是文化多樣