柏拉圖《理想國(guó)》中的正義問題

柏拉圖《理想國(guó)》中的正義問題

《拉丁語(yǔ)的理想國(guó)家》是第一部系統(tǒng)的理論探討。在該書中,柏拉圖闡述了兩種正義觀,一是以色拉敘馬庫(kù)斯為代表的“強(qiáng)權(quán)即正義”的功利主義正義觀;二是蘇格拉底對(duì)色拉敘馬庫(kù)斯觀點(diǎn)的反駁,以及他對(duì)“正義是至善”這一觀點(diǎn)的論證。對(duì)于如何理解柏拉圖的正義理論,一向存在爭(zhēng)議。人們通常認(rèn)為,柏拉圖借蘇格拉底之口描繪了關(guān)于城邦正義和個(gè)人正義的政治藍(lán)圖;但是,以利奧·斯特勞斯為代表的學(xué)者則對(duì)于蘇格拉底是否就代表了柏拉圖的全部思想持懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為,蘇格拉底的論證并沒有駁倒這種功利主義正義觀。相反,蘇格拉底對(duì)正義城邦和正義的個(gè)人的刻畫在某種意義上揭示了這種正義理想不可能實(shí)現(xiàn)。(121)本文通過分析《理想國(guó)》中關(guān)于正義的討論,試圖表明,蘇格拉底的“正義至善論”的確能夠有效地反駁這種功利主義的正義理論;并且,將蘇格拉底作為柏拉圖的思想的代言人更為合理。一、阿德曼斯基的正義觀對(duì)“正義”的探討是《理想國(guó)》一書的主題。在關(guān)于“什么是正義”的問題上,色拉敘馬庫(kù)斯的觀點(diǎn)最有代表性,他指出:正義就是強(qiáng)者的利益。不正義為善,正義為惡;不正義的人比正義的人更有利、快樂,最不正義的人是最快樂的人。蘇格拉底認(rèn)為,正義是至善之一,他運(yùn)用歸謬和類比法來反駁色拉敘馬庫(kù)斯的觀點(diǎn),引導(dǎo)他得出了與自己的上述觀點(diǎn)完全相反的結(jié)論。格老孔卻并不滿意蘇格拉底的詭辯,他對(duì)色拉敘馬庫(kù)斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了重新論證。首先,格老孔論證了正義的起源和本質(zhì)。他指出,人都是趨利避害的。這種趨利避害的天性導(dǎo)致了個(gè)人與他人的沖突。于是人們?yōu)榇司喗Y(jié)契約,約定道德的基本內(nèi)容。也就是說,正義是人為約定的產(chǎn)物。法律和契約所規(guī)定的東西被稱之為正義的、合法的,正義的本質(zhì)就是最好和最壞的折衷,它本身并不是真正的善。其次,格勞孔認(rèn)為,那些做正義之事的人并非出于自愿,而僅僅是沒有能力作惡;因?yàn)椴徽x比正義更有利,在利益的誘惑下,沒有人能夠堅(jiān)持正義。格老孔舉出古各斯的戒指這一傳說來證明這一點(diǎn):人追逐利益的天性同樣使人傾向于不正義,尤其是當(dāng)干不正義的事而不受懲罰的話,沒有任何人會(huì)堅(jiān)持正義。格勞孔進(jìn)一步把最不正義的假好人和最正義的假壞人加以對(duì)照,指出不正義的最高境界是嘴上仁義道德、肚子里男盜女娼;而真正的正義者堅(jiān)持正義終身不渝,卻背負(fù)大逆不道之名。在這種情況下,不難看出,不正義的人要比正義的人過得更好。阿德曼托斯為格勞孔做了最后的補(bǔ)充,他指出,對(duì)于普通民眾而言,人們只喜歡正義的好名聲,正義本身則是人們希望逃避的;堅(jiān)持節(jié)制和正義是非常艱苦的,而做不正義的事則輕松容易得多;就連諸神也是不正義的,他們會(huì)為了自身的利益而賜福壞人,降罪于好人。因此,他要求蘇格拉底如果要真正接受這種功利主義正義觀的挑戰(zhàn),就必須澄清正義和不正義的本質(zhì),以及它們對(duì)正義者和不正義者的作用。二、正義是至善,還是二者均有其觀點(diǎn)的區(qū)別?蘇格拉底接受了這種大眾功利主義正義觀的挑戰(zhàn)。因此,他必須提出一套正義理論,來捍衛(wèi)他的“正義是至善”的觀點(diǎn)。他的理論分為兩部分,一是關(guān)于什么是城邦正義的討論;二是關(guān)于個(gè)人正義的討論。他預(yù)設(shè)了這兩部分之間是平行關(guān)系,即城邦的正義類似于個(gè)人的正義。他說:“讓我們先探討在城邦里正義是什么,然后在個(gè)別人身上考察它,這叫由大見小?！?57)(一)領(lǐng)導(dǎo)靈魂的部門—城邦的正義和個(gè)人的正義蘇格拉底認(rèn)為,一個(gè)好的城邦必須包括以下三個(gè)階層:治理者、護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者。城邦的治理者是城邦的領(lǐng)袖,他治理城邦,教育和培養(yǎng)公民。這一職責(zé)只適合哲學(xué)家來?yè)?dān)任,因?yàn)檎嬲恼軐W(xué)家是心靈和諧的人。他是愛智者,追求真理,知道每一事物的實(shí)在方面,因此他的最大品質(zhì)是智慧;他注重心靈的快樂,而不去注意肉體的快樂,因此他是節(jié)制的;他追求完滿,因此胸襟寬廣、勇敢公正。如果這個(gè)城邦里的統(tǒng)治者具有這種治理國(guó)家的知識(shí),那么這個(gè)城邦就是智慧的。城邦的護(hù)衛(wèi)者是保衛(wèi)城邦的人。他們的最大品質(zhì)是勇敢。城邦也因這部分人的勇敢而被稱之為勇敢的。如果這個(gè)城邦中為數(shù)眾多的下等人的欲望被少數(shù)優(yōu)秀人的智慧統(tǒng)治著,并且,統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者在誰(shuí)來統(tǒng)治這一問題上具有一致的信念,那么這個(gè)城邦就是節(jié)制的。城邦的這三個(gè)階層各盡其責(zé)而互不干擾,那么這個(gè)城邦就有了正義。個(gè)人的靈魂中同樣包含三種與城邦相類似的成分。它們分別是理性部分、激情部分和欲望部分。理智判斷好壞,它是智慧的,它為整個(gè)心靈的利益而謀劃,因此,它應(yīng)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)作用;激情是理智的盟友,正如城邦的護(hù)衛(wèi)者聽命于統(tǒng)治者一樣;欲望則追求肉體的快樂,它應(yīng)當(dāng)受到理性和激情的控制,正如城邦中的被統(tǒng)治者服從統(tǒng)治者的管理一樣。如果靈魂中的這三個(gè)部分彼此和諧相處,理智起領(lǐng)導(dǎo)作用,激情和欲望服從它的領(lǐng)導(dǎo),這樣的人就是有節(jié)制的。當(dāng)靈魂中的這三個(gè)部分各司其職,不相互干涉,那么這個(gè)人就是正義的。(二)小惡所統(tǒng)治的城邦對(duì)人的基本類型沒有明確的規(guī)定,自然也不可能帶來快樂蘇格拉底已經(jīng)指出了個(gè)人的正義在于靈魂三部分的和諧相處。而不正義的人就在于使靈魂中的激情和欲望部分?jǐn)_亂他的至善部分,從而使激情或欲望統(tǒng)治心靈。接下來他所要考察的是,這種不正義是善還是惡,是幸福還是不幸。如果他能夠證明正義為善、不正義為惡,正義者幸福、不正義者不幸,那么他就有效反駁了格勞孔所謂的正義不是善、正義者不幸的觀點(diǎn)。蘇格拉底指出,如果一個(gè)人被激情和欲望所主宰,那么他一定會(huì)想方設(shè)法去滿足這些欲望,沉湎于放蕩淫樂,將身上的美德和羞恥心掃除出去。這就是具有僭主氣質(zhì)的人的心靈,也是最不正義的人的心靈。這種人如果在城邦只占少數(shù),那么他們會(huì)作一些小惡,比如做小偷、強(qiáng)盜,或者剝?nèi)艘路?、搶劫神廟、拐騙兒童等等;而一旦這種人占了城邦的多數(shù),那么他們就可能團(tuán)結(jié)起來奪取政權(quán),這樣,整個(gè)城邦就會(huì)受到僭主暴君的統(tǒng)治,這種危害則是大惡。不但僭主本人是罪惡的,僭主所統(tǒng)治的國(guó)家也是惡的。在一個(gè)僭主的心靈中,最善、最理性的部分遭受奴役,而最惡、最狂野的欲望部分卻扮演著統(tǒng)治者的角色,因此,僭主的靈魂處于受奴役的狀態(tài)——永遠(yuǎn)處于瘋狂的欲望的支配下,充滿混亂和悔恨。(362)而僭主所統(tǒng)治的國(guó)家也同樣遭受奴役,大多數(shù)人處于屈辱的奴隸地位。因此,僭主和僭主所統(tǒng)治的城邦是最不幸的。蘇格拉底進(jìn)一步指出,靈魂的三個(gè)部分對(duì)應(yīng)三種快樂。欲望部分以金錢作為滿足自身的手段,因此它是“愛錢”或“愛利”部分;激情部分追求優(yōu)越、成功和名譽(yù),它是“愛勝”或“愛敬”部分;理智部分則希望認(rèn)識(shí)事物的真理,它是“愛智”部分。不同人的靈魂受不同部分的統(tǒng)治,人的基本類型也相應(yīng)有三種:哲學(xué)家或愛智者、愛勝者和愛利者。三種人分別追求三種不同的快樂。在這三種人中,哲學(xué)家有關(guān)于這三種快樂的經(jīng)驗(yàn),而愛利者和愛智者則通常不能體驗(yàn)到哲學(xué)家學(xué)習(xí)知識(shí)的快樂。因此,哲學(xué)家經(jīng)驗(yàn)最豐富,最有資格評(píng)判三種快樂。根據(jù)柏拉圖的洞穴比喻,世界分為可理知的實(shí)在世界和可見的變化的世界;(276)理性、知識(shí)和一切美德的東西是可理知世界的事物,而食物、衣服等東西則屬于可見世界。兩者相比,知識(shí)和美德具有更為純粹的實(shí)在性。它們是比較真實(shí)的東西:“保證身體需要的那一類事物是不如保證心靈需要的那一類事物真實(shí)和實(shí)在的?！?375)靈魂中的愛智部分將知識(shí)作為最大的快樂,因此它所追求的快樂是最真實(shí)的快樂;而愛利者和愛勝者只知滿足自己的身體欲望和激情,他們的快樂必然混雜著痛苦,“不過是真快樂的影子和畫像”。(376)因此,在這三類快樂中,只有哲學(xué)家所追求的快樂是最真實(shí)的;其余的兩類都是假快樂。哲學(xué)家是追求智慧、靈魂和諧的人,也是最正義的人。因此,最正義的人也就最快樂。(三)有利于實(shí)現(xiàn)靈魂的利益在澄清和正義和不正義的本質(zhì)后,蘇格拉底對(duì)格勞孔所謂的“不正義對(duì)于一個(gè)行為完全不正義,但卻有正義之假名的人來說是有利的”的論斷提出了反駁。與之相對(duì),他提出了正義有利說。他指出,既然正義是靈魂各個(gè)部分的和諧相處、各盡其責(zé);而不正義是靈魂個(gè)部分的互相反對(duì)和越俎代庖,因此,主張不正義有利的人無疑就是主張放縱靈魂中的欲望和激情,使心靈完全遭受奴役是有利的。而主張正義有利的人則認(rèn)為,使理性統(tǒng)治激情和欲望,靈魂中的各部分齊心協(xié)力、和睦相處是有利的。兩者相權(quán)衡,我們無論如何都會(huì)得出結(jié)論說,主張正義有利說的人是對(duì)的,而主張不正義有利說的人是錯(cuò)的。至此,蘇格拉底解釋了城邦和個(gè)人正義的本質(zhì)。并針對(duì)格勞孔所論證的“正義不是真正的善”、“不正義比正義有利”這一功利主義正義觀提出了反駁。他指出,不正義為惡、正義為善;只有正義才能帶來真正的快樂;正義是有利的、不正義有害。三、蘇格拉底的正義觀我們看到,蘇格拉底的正義觀與色拉敘馬庫(kù)斯、格老孔等人所支持的的大眾正義觀之間存在著明顯的差別。蘇格拉底認(rèn)為,正義是至善,格勞孔則指出,對(duì)于普通民眾而言,人們只喜歡正義的好名聲,正義本身則是人們希望逃避的。不難看出,大眾的正義觀建立在功利主義道德觀的基礎(chǔ)上,而蘇格拉底的正義觀是以其理念論為根基的。那么這兩種正義觀之間有沒有聯(lián)系?蘇格拉底是否有效反駁了這種大眾正義觀的觀點(diǎn),即正義為惡,不正義為善,不正義比正義過得更好?或者說,是否在理想國(guó)里存在著兩種并行的政治理論,一種是鼓吹利益至上的理論,另一種是關(guān)于城邦秩序和完美道德的政治理想。大衛(wèi)·薩克斯(DavidSachs)認(rèn)為,蘇格拉底關(guān)于正義的論證和結(jié)論并沒有很好地回答大眾正義觀的挑戰(zhàn),事實(shí)上兩者是不相關(guān)的。大眾的正義觀與蘇格拉底的正義觀之間缺乏必要聯(lián)系。如果想真正駁倒色拉敘馬庫(kù)斯,回應(yīng)格老孔和阿德曼托斯的要求,蘇格拉底就必須證明,格老孔描述的真正義的人比表面正義而最不正義的人更幸福。而要證明這一點(diǎn),單單指出柏拉圖的正義者比不正義者更快樂是不夠的,還需要做到如下兩點(diǎn):(1)證明蘇格拉底所謂的正義者的行為符合大眾的關(guān)于正義者的觀點(diǎn);(2)證明蘇格拉底的正義觀適用于符合大眾眼中的所謂正義者。蘇格拉底所謂的正義者,指的是靈魂中理智、情感和欲望三部分的各司其職、和諧相處。在《理想國(guó)》的第九卷中,蘇格拉底已經(jīng)證明了他的正義者最善,最不正義者最惡,正義者比不正義者更快樂。接下來蘇格拉底首先要證明,他的這種正義者符合大眾的正義觀。比如,不會(huì)做偷盜、搶劫、詐騙以及作奸犯科等各種不正義行為。蘇格拉底在第四卷(442E-443A)曾經(jīng)談到這一點(diǎn),指出一個(gè)靈魂正義的人也不會(huì)做任何在大眾看來不正義的事。但是大衛(wèi)·薩克斯認(rèn)為柏拉圖的論述是不夠的、不充分的,并且沒有理由就由此推導(dǎo)出蘇格拉底的“正義”是大眾所謂的正義的必要條件。并且,大衛(wèi)·薩克斯還指出,蘇格拉底既然認(rèn)為正義是靈魂中理智、激情和欲望的和諧,而大眾眼中的行不正義之事的人也可以有理智、激情與欲望的和諧。而第二條大眾眼中的正義者也符合蘇格拉底的正義觀,在理想國(guó)中則根本沒有論述。并且,薩克斯進(jìn)一步指出,像克法洛斯這種大眾眼中的正義者缺乏蘇格拉底意義上的正義。因?yàn)榭朔逅故且粋€(gè)民主派。因此,大眾眼中的正義者并不符合蘇格拉底的正義觀。一旦蘇格拉底不能證明這一點(diǎn),那么他就沒有能夠真正解決“不正義者比正義者過得更好”這一挑戰(zhàn)。他的論證和結(jié)論與大眾正義觀之間存在著一道鴻溝。薩克斯的觀點(diǎn)引起了很多學(xué)者的興趣。拉斐爾·德莫斯(RaphaelDemos)對(duì)薩克斯的觀點(diǎn)提出了反駁。他承認(rèn),柏拉圖的兩種正義觀之間的確存在著一個(gè)斷裂,但這只是一個(gè)斷裂,而不是“謬論”。德莫斯并不認(rèn)為,蘇格拉底為了反駁大眾正義觀的挑戰(zhàn),不但要證明前述(1),蘇格拉底所謂的正義者的行為符合大眾的關(guān)于正義者的觀點(diǎn);還要證明前述(2),蘇格拉底的正義觀適用于符合大眾眼中的所謂正義者。他認(rèn)為只證明(1)就夠了。而蘇格拉底的確清楚明白地證明了(1),而并不像薩克斯所說的這一證明是不充分的。還有什么比蘇格拉底在《理想國(guó)》的第四卷(442E-443A)中說的更清楚的呢?德莫斯繼續(xù)批判了薩克斯所謂的傳統(tǒng)的不正義行為也可以有理智、激情與欲望的和諧的說法,指出理智對(duì)于各部分的統(tǒng)領(lǐng)才是靈魂的和諧。而理智的主導(dǎo)作用使得人們不可能因?yàn)橛囊T而去干不正義的事。最后,他認(rèn)為所謂靈魂的正義就在于給每個(gè)人他所應(yīng)得的,而這就是連接蘇格拉底正義觀與大眾正義觀之間的橋梁。我們認(rèn)為,蘇格拉底的正義觀與民眾的正義觀的確是判然有別的。這種區(qū)別的根源在于各自對(duì)“利益”和“幸?！钡亩x是不同的。薩克斯認(rèn)為可以撇開蘇格拉底對(duì)快樂或幸福的理解與定義來分析蘇格拉底對(duì)正義的維護(hù)。(157)但我們認(rèn)為,蘇格拉底對(duì)利益和幸福的定義恰恰是他最終解決大眾正義觀的挑戰(zhàn)的根源。民眾對(duì)于什么是幸福,什么是有利的看法是粗淺的。他們通常把幸福等同于生活福利,或至少包括一部分福利。而像格老孔所描述的背上不正義之名的正義者,很難被他們看作幸福。首先,他們認(rèn)為享受財(cái)富、權(quán)力等就是有利的、快樂的,而沒有注意一個(gè)人的心靈是否和諧,是否真正快樂。其次,他們認(rèn)為凡是給人快樂的就是善的,而沒有認(rèn)清什么是真正的善。柏拉圖所要解決的恰恰是后者。一旦對(duì)于什么是有利、什么是善給出確切的答復(fù),那么格老孔的挑戰(zhàn)就迎刃而解了。首先,我們認(rèn)為,蘇格拉底所說的正義者完全符合大眾正義觀中所謂的正義者。他所描繪的不正義者也符合大眾所說的不正義者。甚至我們可以說,格老孔所描述的那個(gè)最正義卻背上不正義之名的人,恰恰是蘇格拉底本人命運(yùn)的寫。而格老孔對(duì)于那些有正義之名卻最不正義的人的描述與柏拉圖在《理想國(guó)》的第八、第九卷中對(duì)僭主和僭主式的人物的描寫遙相呼應(yīng)。在蘇格拉底看來,一個(gè)僭主式的人物是不正義的,也是不幸的。而當(dāng)上了暴君的僭主式的人物則是最不幸的。并且,如果一個(gè)人采用高明手段干壞事而不受懲罰,那對(duì)他只有更不利,“一個(gè)人做了壞事沒被發(fā)現(xiàn)因而逃避了懲罰對(duì)他能有什么益處呢?他逃避了懲罰不是只有變得更壞嗎?……”(384)蘇格拉底所謂的正義的人是激情和欲望受理性控制的人。如果一個(gè)人被“愛敬”和“愛錢”的部分統(tǒng)治,那么他就是不正義的。按照大眾正義觀的觀點(diǎn),人們干不正義的事是為了利益,人們喜歡正義只是為了它的好名聲而不是它本身,這種人只有正義之名,而無正義之實(shí)。而這恰恰符合蘇格拉底所說的靈魂中的“愛錢”或“愛敬”部分占統(tǒng)治地位。一個(gè)愛智者是不會(huì)縱容自己的欲望,不會(huì)為了利益和沽名釣譽(yù)去干不正義之事,同樣,正如蘇格拉底對(duì)哲學(xué)家的描繪“他們的靈魂永遠(yuǎn)渴望逗留在高處的真實(shí)之境”,(276)一個(gè)愛智者會(huì)追求正義本身(理念),而不是單單為了正義的好名聲追求正義。其次,蘇格拉底在第九卷已經(jīng)定義了“真正的幸?！焙汀罢嬲欣?從而反駁了大眾正義觀所說的三個(gè)主要觀點(diǎn):“不正義善,正義為惡”、“不正義比正義快樂”和“不正義對(duì)于一個(gè)行為完全不正義卻有正義之名的人有利”。蘇格拉底承認(rèn),不同的人對(duì)幸福和快樂的看法是不同的。但是根據(jù)柏拉圖的理念理論,快樂也有真假之分。僭主所享有的快樂不過是快樂的一種幻像,其真實(shí)性遠(yuǎn)在那種幻像之下。同樣,蘇格拉底把“有利”定義為靈魂的和諧。一個(gè)人越是干不正義的事,縱容自己的欲望和激情,那么這個(gè)人就越是削弱自己的理性,缺乏靈魂的和諧,從而使人性不能主宰獸性,而淪為欲望和情感暴力的奴隸。既然靈魂中各部分互相敵對(duì),他怎么能說是有利的呢。因此,與格老孔所提出的論證相反,蘇格拉底證明了“正義善,不正義為惡”,“正義比不正義幸?！?“正義比不正義更有利”。而民眾對(duì)正義者與不正義者的評(píng)判,就像小孩子一樣,只注意看外表,而沒有看到他們的心靈和個(gè)性。根據(jù)柏拉圖的靈魂正義觀,一個(gè)靈魂不正義的人,不管能享受多少大眾看來的貌似的幸福與榮華,其實(shí)都是不快樂