機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)包合同效力案例分析

1/1機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)包合同效力案例分析

合同效力是法律賦予依法成立的合同所產(chǎn)生的約束力。合同的效力可分為四大類，即有效合同，無(wú)效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。那么合同的效力該如何認(rèn)定呢?本文以具體的一起機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)包合同效力的認(rèn)定案例為大家分析，僅作參考。

【案情】

甲村村民王某于2004年與甲村村委簽訂機(jī)動(dòng)地承包合同一份，約定王某承包甲村機(jī)動(dòng)地10畝，雙方對(duì)承包期限、承包費(fèi)的數(shù)額及交納時(shí)間等事項(xiàng)作出了約定。合同簽訂后不久，王某即將其承包的10畝機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)包給某銀行職工李某，雙方未簽訂書(shū)面合同，甲村村委對(duì)王某的轉(zhuǎn)包行為并不知情，王某就上述承包地也未取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。后王某與李某在轉(zhuǎn)包合同履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議，王某訴至法院，要求解除其與李某間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，判令李某退出訴爭(zhēng)土地。

【分歧】

該案在審理過(guò)程中，對(duì)王某與李某簽訂的轉(zhuǎn)包合同的效力，合議庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但對(duì)認(rèn)定合同無(wú)效的法律依據(jù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

意見(jiàn)一，機(jī)動(dòng)地是預(yù)留用于解決新增人口用地需求的土地，因此，對(duì)機(jī)動(dòng)地糾紛應(yīng)參照家庭承包地的法律規(guī)定處理。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十七條關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)定，王某轉(zhuǎn)包土地行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

意見(jiàn)二，王某與李某間的機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)包合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，法律依據(jù)是農(nóng)村土地承包法第四十九條“通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書(shū)的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)”的規(guī)定。

意見(jiàn)三，王某與李某間的機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)包合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，法律依據(jù)是法釋(1999)15號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，轉(zhuǎn)讓承包合同、轉(zhuǎn)包或者互換承包經(jīng)營(yíng)標(biāo)的物，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無(wú)效”、第十五條“承包方轉(zhuǎn)讓承包合同、轉(zhuǎn)包或者互換承包經(jīng)營(yíng)標(biāo)的物時(shí)，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》關(guān)于‘農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，須經(jīng)村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表同意，并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)’的規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無(wú)效”。

【評(píng)析】

一.從審判實(shí)踐看，機(jī)動(dòng)地的來(lái)源主要是在二輪延包時(shí)預(yù)留用于分配給新增人口的土地，在該土地未分配給新增人口前，采取招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式發(fā)包給農(nóng)戶。因可通過(guò)機(jī)動(dòng)地發(fā)包收取承包費(fèi)獲利，在農(nóng)村土地承包法實(shí)施未得到有效監(jiān)督的地方，許多村委都不同程度地存在超面積預(yù)留部分耕地，以機(jī)動(dòng)地的名義對(duì)外發(fā)包，并頻繁地進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致該類土地在發(fā)包、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中大量產(chǎn)生糾紛;又因機(jī)動(dòng)地發(fā)包、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)等法律并無(wú)明確規(guī)定，審判實(shí)踐中對(duì)該類案件的處理適用法律也不統(tǒng)一。

二.機(jī)動(dòng)地采取的招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等承包方式，與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部人人有份的家庭承包方式根本不同。機(jī)動(dòng)地未分配給新增人口前，并不具備家庭承包的社會(huì)保障功能，承包機(jī)動(dòng)地取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)亦不具備家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，因此機(jī)動(dòng)地不能適用關(guān)于家庭承包地的法律規(guī)定。

三.機(jī)動(dòng)地承包適用法釋(1999)15號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》更符合其土地特點(diǎn)和法律政策精神。

機(jī)動(dòng)地承包合同的法律特點(diǎn)：機(jī)動(dòng)地的最終用途系滿足新增人口的用地需求，發(fā)包方與承包方間就機(jī)動(dòng)地只能建立一種暫時(shí)的承包合同關(guān)系，這種合同期限不宜過(guò)長(zhǎng)，以保障發(fā)包方收回機(jī)動(dòng)地分配給新增人口時(shí)沒(méi)有合同期限的障礙。同樣基于便利發(fā)包方收回機(jī)動(dòng)地考慮，這種合同關(guān)系中的承包方流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)有一定限制，