論過程目標(biāo)化 公開課教學(xué)設(shè)計(jì)

二論：“過程”目標(biāo)化，值得慎思！二論：“過程”目標(biāo)化，值得慎思！——拜讀陳志剛先生文章后的收獲和體會(huì)上海市晉元高級(jí)中學(xué)李惠軍溫州大學(xué)人文學(xué)院陳志剛先生《也談歷史課程“過程與方法”目標(biāo)問題——與李惠軍老師商榷》[1]

一文寫的好。

憑心而論，我為先生這種純學(xué)術(shù)的研究態(tài)度和對(duì)歷史課程改革負(fù)責(zé)的精神，本著民主、平等之原則與我協(xié)商對(duì)話，共探有關(guān)理論與實(shí)踐問題的友善，以及先生周而不比、和而不同的包容、寬容和兼容風(fēng)度和知無不言、言無不盡的窮究義理的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，坦誠、坦蕩、坦然地幫助我深入認(rèn)識(shí)課程與教學(xué)相關(guān)理論與實(shí)踐問題的人文關(guān)懷所感動(dòng)和感謝！我將不斷就教于先生及各位專家和老師。此外，我還想說的是：一、我亦然贊同第一、我完全贊同先生所強(qiáng)調(diào)的“過程”在新一輪課程改革中的特殊意義。

這不僅與拙作[2]的基本觀點(diǎn)彼此交集、相互映襯。而且?guī)椭覐?qiáng)化了對(duì)“過程”重要性的認(rèn)識(shí)，并支持了我對(duì)忽視“過程”現(xiàn)象的病詬。《文心雕龍》作者劉勰說的好：“知音其難哉，音實(shí)難知，知實(shí)難逢”！正如先生所引所言：

（下文中“●”表示先生所言所引，后同）

●過程是指讓學(xué)生經(jīng)歷知識(shí)與技能的形成過程，在體驗(yàn)、活動(dòng)、探究中進(jìn)行學(xué)習(xí)?！駥W(xué)生的學(xué)習(xí)過程不僅是一個(gè)接受知識(shí)的過程，而且也是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程。這個(gè)過程一方面是暴露學(xué)生產(chǎn)生各種疑問、困難、障礙和矛盾的過程，另一方面是展示學(xué)生發(fā)展聰明才智、形成獨(dú)特個(gè)性與創(chuàng)新成果的過程。正因?yàn)槿绱?，新課程強(qiáng)調(diào)過程，強(qiáng)調(diào)學(xué)生探索新知的經(jīng)歷和獲得新知的體驗(yàn)。這不正恰與我之心得有異曲同工之妙嗎？（下文中“●”表示拙作所言所引，后同）

■歷史教育必須要重視“過程”！“過程”是“三維目標(biāo)”的達(dá)成的前提和關(guān)鍵；“三維目標(biāo)”是“過程”的訴求和歸宿?！案淖冋n程過于注重知識(shí)傳授的傾向……使學(xué)生獲得基礎(chǔ)知識(shí)與基本技能的過程同時(shí)成為學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)……的過程”[3]。

■課程不僅僅是“教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)組織”，而且是“師生在教育過程中的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)”。作為“教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)組織”的“過程”，是學(xué)科自身不斷發(fā)展而形成的具有連續(xù)性的知識(shí)總和；作為“師生在教育過程中的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)”的“過程”，是由教學(xué)引起的學(xué)生經(jīng)驗(yàn)的獲得及行為變化的經(jīng)過?！窃谶@種理念之下，新課程提出設(shè)計(jì)多種學(xué)習(xí)活動(dòng)方式，將知識(shí)的創(chuàng)造過程、結(jié)論的推導(dǎo)過程或者其中的某些片斷，按照中學(xué)生的知識(shí)水平、心理特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)特征引導(dǎo)學(xué)生去探尋和感受。

看來，我與陳先生之間并不存在分歧，建議還是慎用“商榷”一詞。第二、我完全贊同先生所關(guān)注的“過程”在歷史教學(xué)新探索中的導(dǎo)向作用。

新一輪課程改革不僅要改革舊的教育觀念，還力圖推進(jìn)教師教學(xué)方式和學(xué)生學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變。改變過去那種重知識(shí)結(jié)論，輕知識(shí)的生成與推演；重教師說教與文本教條，輕學(xué)生質(zhì)疑、體驗(yàn)、探究的自主學(xué)習(xí)過程；重學(xué)習(xí)成果“知識(shí)本體”的測(cè)量評(píng)價(jià)，輕學(xué)生發(fā)展性學(xué)力、思想方法和情感態(tài)度與價(jià)值觀的測(cè)量評(píng)價(jià)等弊端。對(duì)此，我再次與陳先生不謀而合，感同身受。比照先生和我在文章中的下面幾則文字，便不論自明了：

●重視過程，強(qiáng)調(diào)方法，其實(shí)質(zhì)是尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、體驗(yàn)方式，這是一個(gè)學(xué)習(xí)者必須要經(jīng)歷的過程，是一個(gè)人生存、生長(zhǎng)、發(fā)展的內(nèi)在需要。

■在新課程背景下，人們十分注重學(xué)生在歷史學(xué)習(xí)過程中的主體意識(shí)和主動(dòng)參與。應(yīng)該說，這是學(xué)生達(dá)成“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”和“體驗(yàn)方法”的重要手段。

●如果過分重視知識(shí)而忽視思維、學(xué)習(xí)的方式，忽視對(duì)知識(shí)的理解以及情感態(tài)度與價(jià)值觀的培養(yǎng)等，學(xué)生素養(yǎng)的將是不全面的。

■歷史教育要有“正確的目標(biāo)”意識(shí)；而目標(biāo)達(dá)成的前提和關(guān)鍵在于歷史教育和歷史學(xué)習(xí)要具有“健全的過程”基礎(chǔ)。

●如何懂得“論從史出”，學(xué)生僅僅背會(huì)理論，是無濟(jì)于事的，必須經(jīng)過實(shí)踐，而實(shí)踐需要?jiǎng)邮植僮鞯倪^程。在這個(gè)動(dòng)手操作的過程（如體驗(yàn)、探究、分析等）中，每個(gè)人有著不同的認(rèn)識(shí)與感受。

■過去，歷史課程和歷史教育實(shí)際上存在著“先驗(yàn)之論”和“先入為主”的問題。所謂的歷史教學(xué)，不過是為先驗(yàn)的理論框架填補(bǔ)例證而已。歷史新課程改革十分強(qiáng)調(diào)“論從史出”和“史由證來”。它直指以往在歷史教育中“以論帶史”和“大而化之”的時(shí)弊。

所以，我們應(yīng)該共同致力于在理論上和實(shí)踐上突破傳統(tǒng)的圭臬法度，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)“過程”真正地，而非虛浮地回歸歷史課堂！第三、我完全贊同先生所警示的“過程”行為主體是學(xué)生學(xué)習(xí)的課程理念。

現(xiàn)代課程論和教學(xué)論，以及課程標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生發(fā)展為本”的理念，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)中的“過程”體驗(yàn)。所以說，“過程”的主體應(yīng)該是學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，絕非傳統(tǒng)意義上的教師教學(xué)的“過程”，抑或知識(shí)本體的“過程”。對(duì)此，我和陳先生不僅有共識(shí)、共鳴，而且論述方法和文字結(jié)構(gòu)上幾乎也如出一轍，殊途同歸！1、“過程”的主體定位指向于學(xué)生：

●教學(xué)設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)備課不同，是以學(xué)習(xí)者所面臨的學(xué)習(xí)問題為出發(fā)點(diǎn)，突出學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中的主體地位，分析研究解決問題的辦法，最終達(dá)到解決教學(xué)問題的目的。從教學(xué)設(shè)計(jì)原理提出的三維目標(biāo)，是以學(xué)生為主體，目標(biāo)陳述的是學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，并不是對(duì)教學(xué)內(nèi)容的具體規(guī)定，因此，目標(biāo)的行為主體是學(xué)生，而不是教師。

■首先，“過程”是學(xué)生對(duì)歷史的“感知”、“積累”以及“理解”的學(xué)習(xí)、體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的經(jīng)歷。其“目標(biāo)”指向顯然是歷史知識(shí)的“增量”，歷史現(xiàn)象的“領(lǐng)悟”和對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的“聯(lián)系”等。……其次，“過程”是在學(xué)生感知?dú)v史的特定時(shí)空中的主動(dòng)“參與”活動(dòng)，通過歷史學(xué)習(xí)逐漸形成“發(fā)展性學(xué)力”，也就是“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”的經(jīng)歷。2、“過程”與“方法”的辯證關(guān)系：

●學(xué)習(xí)本身就是一個(gè)過程并在過程中獲得和應(yīng)用知識(shí)、掌握和運(yùn)用方法。一定的“方法”總體現(xiàn)在一定的“過程”之中，“過程”是“方法”的動(dòng)態(tài)展開，“方法”蘊(yùn)涵在“過程”之中，“過程”與“方法”具有統(tǒng)一性。

先生在構(gòu)詞和語法上與我的文字幾近相似，我不得不深感興奮！

■歷史學(xué)習(xí)“方法”目標(biāo)的達(dá)成，必須牢固建立在歷史學(xué)習(xí)“過程”運(yùn)行的前提之下。所以說“過程”蘊(yùn)含著“方法”，“方法”表現(xiàn)于“過程”。從“目標(biāo)”體系上說，學(xué)生學(xué)習(xí)“過程”是領(lǐng)悟或掌握“方法”的前提；“方法”則是學(xué)生學(xué)習(xí)“過程”訴求或期望的歸宿。兩者相輔相成、互為依存。

作為一線教學(xué)的“行者”和“泥腿子”，我的這點(diǎn)“切膚之痛”居然能夠獲得從事歷史課程與教學(xué)理論研究專家的認(rèn)同。僥幸之余，竊喜榮幸！為此，再贅言幾句，以表共鳴：

我一貫強(qiáng)調(diào)“過程”的重要性。我對(duì)忽視“過程”的教條主義嗤之以鼻、深惡痛絕！

★歷史發(fā)展的本身就是一個(gè)“過程”。離開了“過程”，歷史沿革就會(huì)“斷流”，歷史時(shí)序就會(huì)“破碎”，歷史脈絡(luò)就會(huì)“離亂”。

★歷史學(xué)的研究必須著眼于“過程”。離開了“過程”，歷史理論就會(huì)“空泛”，歷史規(guī)律就會(huì)“蒸發(fā)”，歷史解釋就會(huì)“蒼白”。

★歷史課程目標(biāo)無疑植根于“過程”。離開了“過程”，知識(shí)技能就會(huì)“死寂”，思想方法就會(huì)“呆滯”，人文情意就會(huì)“僵死”。

★歷史教學(xué)的實(shí)施更要注重“過程”。離開了“過程”，歷史邏輯就會(huì)“異化”，教學(xué)流程就會(huì)“梗死”，人文教化就會(huì)“偏執(zhí)”。

★學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)動(dòng)態(tài)生成于“過程”。離開了“過程”，歷史知識(shí)就會(huì)“枯燥”，認(rèn)知習(xí)慣就會(huì)“盲從”，內(nèi)心感受就會(huì)“麻木”。

“過程”無論從哪個(gè)角度理解（客觀歷史的過程、學(xué)者研究的過程、課程理論的過程、歷史教學(xué)的過程、學(xué)生學(xué)習(xí)的過程），都是無能輕易忽視的環(huán)節(jié)，因?yàn)樗沁_(dá)成目標(biāo)必須、必經(jīng)、必備的“前提”、“經(jīng)歷”、“體驗(yàn)”。第四、我完全贊同先生所的指出“過程”與目標(biāo)的關(guān)系及目標(biāo)一體化的說法。

我認(rèn)為，先生有關(guān)“三維目標(biāo)”不是三個(gè)目標(biāo)，而是一個(gè)問題的三個(gè)方面”的論述，以及“過程”對(duì)于達(dá)成“三維目標(biāo)”的重要性的認(rèn)識(shí)是深刻的和精辟的。先生說：

●三維目標(biāo)緊密聯(lián)系、不可分割。這要求老師在教學(xué)中重視學(xué)生參與、體驗(yàn)、探究的方法與過程，既要考慮知識(shí)與能力的培養(yǎng)，又要實(shí)現(xiàn)情感態(tài)度價(jià)值觀培養(yǎng)的最終目標(biāo)。

先生一定注意到了我在文章中的這段話：

■“三維目標(biāo)”是學(xué)術(shù)研究或文本呈現(xiàn)的“分析方法”和“分類界定”表述，不可以簡(jiǎn)單地把它們割裂為“三個(gè)目標(biāo)”。它是通過“一個(gè)”不斷地、連續(xù)地、反復(fù)地歷史教育學(xué)習(xí)“過程”，所預(yù)期達(dá)成的“一體化”目標(biāo)——學(xué)生“行為變化和發(fā)展”（表征為“三個(gè)維度”）。

由于這并非我要說的重點(diǎn)，權(quán)且不再贅述。二、我依然混沌把“過程”作為課程（或歷史教學(xué)中學(xué)生學(xué)習(xí)）“目標(biāo)”，無疑以成“鐵律”。我無意、無力、無膽撼動(dòng)之。只是從理解角度有所不解，從實(shí)踐層面有所迷茫而已。于是，在一場(chǎng)純學(xué)術(shù)討論上和一家純學(xué)術(shù)刊物中，把自己的“三思”傾訴出來，不外乎就教于專家和老師，幫我走出“誤區(qū)”和“歧途”，也想由此引起大家的思考和研究。但是，坦率地說，時(shí)至今日我依然愚頓而不得其法。恕我用幾則案例說明我的困惑，并請(qǐng)大家諒解我的真實(shí)想法。案例1：“過程”在“知識(shí)與技能”目標(biāo)實(shí)踐達(dá)成中是不可或缺，但卻不是“目標(biāo)”。

你要了解李鴻章嗎？你要理解梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)李鴻章人生經(jīng)歷發(fā)出的感慨——“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇”的內(nèi)在含義嗎？懂得教學(xué)和懂得學(xué)習(xí)的人都知道，教師要引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷這樣一個(gè)“過程”——回到19世紀(jì)60——到90年代，結(jié)合中國面臨的“千古惟有之變局”中，考察李鴻章在鎮(zhèn)壓太平天國、推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、與列強(qiáng)打交道過程中的所作所為，所言所想，以及他的個(gè)人榮辱沉浮和對(duì)中國社會(huì)的影響等方面去感知、體驗(yàn)、探究、思考。正是在這個(gè)厘清歷史“過程”和學(xué)生親身參與的“過程”中，使得作為“目標(biāo)”行為主體的學(xué)生，逐漸達(dá)成作為知識(shí)“目標(biāo)”層面的記憶、理解、頓悟；與此同時(shí)，逐漸生成作為技能“目標(biāo)”歸納、演繹、概括等能力。我們可以把這個(gè)案例的生成過程做一個(gè)直觀圖示：

可見，“過程”是掌握、理解并形成“知識(shí)與技能”目標(biāo)的前提，從這個(gè)意義上來說，“過程”無比重要！但絕不能由此邏輯推導(dǎo)出“過程”就是“目標(biāo)”的結(jié)論。案例2：“過程”在“思路與方法”目標(biāo)實(shí)踐達(dá)成中是不可或缺，但也不是“目標(biāo)”。

梁?jiǎn)⒊潜臼兰o(jì)前期創(chuàng)建我國近代史學(xué)理論的主要代表人物?！缎率穼W(xué)》、《中國歷史研究法》和《中國歷史研究法補(bǔ)編》等著作奠定了他的史學(xué)理論體系。他指出歷史現(xiàn)象無比復(fù)雜，“從沒有一件可以預(yù)先算準(zhǔn)那‘必然之果’”。“它正從這方面創(chuàng)造，說不一定一會(huì)兒又移到那方面創(chuàng)造去，而且一個(gè)創(chuàng)造又常常引起第二、第三……個(gè)創(chuàng)造。你想拿玻璃管里加減原素那種頑意來測(cè)量歷史上必然之果，那不是癡人說夢(mèng)嗎？”又說：“所以史家的工作，和自然科學(xué)家正相反，專務(wù)求‘不共相’。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，結(jié)果便將史的精魂剝奪凈盡了?！盵4]

他一再強(qiáng)調(diào)在史籍考辨中搞清楚歷史的真相，從而形成歷史研究的“方法”。

我國傳統(tǒng)史學(xué)有重視“考信”的傳統(tǒng)。至清代“樸學(xué)”盛行，學(xué)者對(duì)于如何搜集材料、考訂歧誤、辨別真?zhèn)芜@套學(xué)問尤其致力，積累了許多經(jīng)驗(yàn)和資料。梁氏《中國歷史研究法》辟了專章論述史料的搜集與鑒別，這是他所論述的史學(xué)方法論問題，是以傳統(tǒng)史學(xué)所積累的方法為基礎(chǔ)，運(yùn)用了近代學(xué)術(shù)眼光加以總結(jié)和發(fā)展。因此他申明：論述搜集和考證史料，目的是達(dá)到“求真”，而“求真”乃是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“實(shí)事求是”的精神和方法發(fā)展而來。求得史實(shí)的準(zhǔn)確是史學(xué)研究的前提，否則，“其思想將為枉用，其批評(píng)將為虛發(fā)”，這就是注重史料如何搜集與鑒別的意義所在。

例如，梁?jiǎn)⒊救嗽芯看呵镆郧安柯淞至⒌那闋?，先從《左傳》、《國語》中匯錄其中所述已亡之國，得六十余，又從《逸周書》中搜錄，得九十余，又從《漢書·地理志》、《水經(jīng)注》搜錄，得七十余，又從金文中搜錄，得九十余，其他散見于各書者尚有三、四十。結(jié)果，“除去重復(fù)，其夏、商、周古國名之可考者，就將三百國；而大河以南，江淮以北，殆居三分之二。其中最稠密之處——如山東、河南、湖北，有今之一縣而跨有古三四國之境者。試為圖為表以示之，而古代社會(huì)結(jié)構(gòu)之迥殊于今日，可見一斑也。”經(jīng)過這樣一番將分散而旁人不予注意的材料搜集研究，得出“春秋前半部落式之國家甚多”的結(jié)論，證明國家形式演進(jìn)必須經(jīng)過這樣一個(gè)階段。

從類似關(guān)于史料的鑒別“過程”中，梁氏最終體驗(yàn)并總結(jié)出了一個(gè)重要的“方法”——“正誤辨?zhèn)?，是為鑒別”必須具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、精密的方法，從本國說，是要繼承“前清乾嘉諸老嚴(yán)格的考證法”，從外國說，是要吸收“近代科學(xué)家之歸納研究法”，二者是相通的。

可見，梁氏考辨“過程”從歷史角度而言，是為了搞清楚客觀真相；從治史角度而言，是為了積累“方法”。我在《“過程”目標(biāo)化，值得三思！》一文中提出，必須要建構(gòu)一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)“健全的過程”，它是達(dá)成“方法”目標(biāo)的關(guān)鍵。但這不意味著“過程”就是目標(biāo)。案例3：“過程”在“情感態(tài)度價(jià)值觀”目標(biāo)養(yǎng)成中是不可或缺，但還不是“目標(biāo)”。

我一直在捉摸，歷史是什么？歷史教育為什么？實(shí)際上這是一個(gè)歷史教育社會(huì)功能的重大命題。我甚至認(rèn)為“情感態(tài)度價(jià)值觀”目標(biāo)應(yīng)該是真正的歷史教育所應(yīng)該追求的最高境界。然而，這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成是最不容易的！但有一條我是堅(jiān)定不移的——?dú)v史教育要關(guān)注歷史演繹的“過程”，情感養(yǎng)育要關(guān)注學(xué)生體驗(yàn)的“過程”。

錢穆先生在的《國史大綱》中開篇名義地說：

“所謂對(duì)其本國歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意”[5]。

可見，先生對(duì)于歷史學(xué)習(xí)不僅十分重視知識(shí)層面的“略有所知”。而且，特別強(qiáng)調(diào)在“略有所知”過程中和前提下，“必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意”。他所強(qiáng)調(diào)的不正是我們今天在課程標(biāo)準(zhǔn)中倡導(dǎo)的“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”目標(biāo)嗎？

抗戰(zhàn)時(shí)期的錢穆因?yàn)椴粷M于國內(nèi)學(xué)界過于貶損國史的不良現(xiàn)象，特意撰寫《歷史教育幾點(diǎn)流行的誤解》[6]

反復(fù)強(qiáng)調(diào)歷史教育工作者要善于挖掘國史中的精華，并用來教育中小學(xué)生，主張“真正的中國人就必須學(xué)習(xí)中國史”和“歷史有助于養(yǎng)成民族的自信心和自信力”的觀點(diǎn)，可作這一結(jié)論極好的注解。摘引如下：

“要做一個(gè)真正的中國人，我想惟一的起碼條件，他應(yīng)該誠心愛護(hù)中國。這不是空空洞洞的愛，他應(yīng)該對(duì)中國國家民族傳統(tǒng)精神傳統(tǒng)文化有所認(rèn)識(shí)了解——這便是史地教育最大的任務(wù)……我們應(yīng)該設(shè)法叫我們中國人知道真正的中國史，好讓他們由真正的知道，而發(fā)生真正的情感。這樣才配算是一個(gè)真正的中國人。這一個(gè)責(zé)任，自然要落在史地教育者的身上”。

無獨(dú)有偶，國學(xué)大師梁?jiǎn)⒊壬卜浅Ｖ匾暁v史學(xué)習(xí)與我們今天所說的“情感態(tài)度價(jià)值觀”目標(biāo)的作用。余偉民教授認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊摹缎率穼W(xué)》從寫作的動(dòng)機(jī)到論述的目的，都是在倡導(dǎo)為“老幼男女賢不肖”開設(shè)一門歷史課，為“老幼男女賢不肖”編寫一本“視之為渴飲饑食”的歷史書。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“今日泰西通行諸學(xué)科，為中國所固有者唯史學(xué)”，“史學(xué)是最博大，最切要的學(xué)問”，能起到“國民之明鏡”，“愛國心之源泉”的教育作用，中國要提倡民族主義，要使“四萬萬同胞強(qiáng)立于世界”，就要人人學(xué)習(xí)歷史[7]。

三個(gè)案例表明，“三維”目標(biāo)的達(dá)成，哪一個(gè)都離不開“過程”；“過程”與“方法”目標(biāo)緊密相關(guān)，但絕非唯獨(dú)與“方法”目標(biāo)相關(guān)；“過程”是達(dá)成“三維目標(biāo)”的前提；把“過程”作為“目標(biāo)”令人費(fèi)解。至于那種因?yàn)椤斑^程”重要，所以新課改才將它納入“目標(biāo)”的提法，在邏輯關(guān)系上有突兀之嫌，在論證方法上有牽強(qiáng)之疑，在實(shí)踐操作上由茫然之感。三、我毅然求教

陳先生在文章中批評(píng)我對(duì)‘過程’與‘方法’融為一體、相提并論的質(zhì)疑“實(shí)際是不太了解有關(guān)課程與教學(xué)設(shè)計(jì)的相關(guān)理論”。

我真誠感謝先生一語中的，切中要害！記得我在《行者有疆，思無涯》、《我思、我行，故我在》等文章和《篤學(xué)行思錄》一書中，多次坦誠地說到自己理論缺失和思想?yún)T乏的“軟肋”，以及在“教學(xué)設(shè)計(jì)”方面缺乏創(chuàng)意和傳統(tǒng)守舊的“痼疾”。我的教學(xué)智慧和教學(xué)境界都是十分有限的。憑心而論，我一生中沒有教過幾節(jié)好課。所以我總以著名特級(jí)教師于漪所言：“一輩子學(xué)著做老師”警示并鞭策自己。同時(shí)，我也多次表示：我不懂得理論，但我在學(xué)習(xí)！我沒什么思想，但我在思想。

順便，提示先生注意我在文章中是如何從詞匯學(xué)、課程學(xué)和歷史課程標(biāo)準(zhǔn)中厘清有關(guān)“過程”、“方法”、“目標(biāo)”三個(gè)概念，以及三者間辯證關(guān)系基礎(chǔ)上得到那段完整論述的：

■從這個(gè)意義上講，將“過程與方法”融為一體、相提并論是完全可以理解的。但是，在歷史課程目標(biāo)體系中，不分伯仲、不加甄別地混為一談，則是值得斟酌的。既然“過程”是學(xué)生達(dá)成“方法”目標(biāo)的經(jīng)歷、階段、活動(dòng)，那么，“知識(shí)與技能”、“情感、態(tài)度和價(jià)值觀”的目標(biāo)難道就不需要“過程”的承載嗎？如果不是這樣，那為什么又獨(dú)獨(dú)把這個(gè)“過程”與“方法”的目標(biāo)聯(lián)系起來呢？

此外，懇請(qǐng)先生為我和以我為代表這些“不太了解”相關(guān)理論的人們推薦一點(diǎn)相關(guān)著述，我們真的需要理論的武裝。同時(shí)，也想請(qǐng)教先生一個(gè)小小的“造句”問題。

在教師教學(xué)設(shè)計(jì)和撰寫教案的時(shí)候，到底選擇什么適切的“行為動(dòng)詞”來體現(xiàn)行為主體——學(xué)生要落實(shí)的“過程”目標(biāo)？

或許我的問題會(huì)讓先生嗤笑。正因?yàn)槲以趲资甑慕虒W(xué)設(shè)計(jì)中“不太了解……教學(xué)設(shè)計(jì)”，所以才昏昏噩噩、懵懵懂懂，致使在新課程改