222風(fēng)險管理理論概述、內(nèi)涵

2.2.2重點不同，提出的觀點也各有千秋。[1]風(fēng)險治理的思想起源于中世紀的歐洲，進展于20家亨利·法約爾很早就認為風(fēng)險治理是公司的根本治理活動之一。1952年美國19631964年威廉姆為掌握偶然損失的風(fēng)險，以保全所得力量和資產(chǎn)所做的努力。一、傳統(tǒng)風(fēng)險治理理論傳統(tǒng)風(fēng)險治理的對象主要是不利風(fēng)險〔也就是純粹風(fēng)險，目的就是為了衡的根底上做出風(fēng)險治理決策Gahin1967，因此，純粹風(fēng)險始終被當(dāng)作風(fēng)具有重要的作用〔Denenberg，1966。1965Hedges角度更為全面和完善。Close〔1974〕將風(fēng)險治理與現(xiàn)代治理學(xué)中的簡單組織學(xué)的一個重要領(lǐng)域。二、金融風(fēng)險治理理論金融風(fēng)險治理理論的重要組成局部，就是自二十世紀50年月開頭進展起來的一系列現(xiàn)代微觀金融方法：Markowitz〔1952〕提出的資產(chǎn)組合理論為金融風(fēng)險治理供給了有利的支撐，用統(tǒng)計學(xué)中的方差來度量風(fēng)險，用期望值來度量性投資行為是以追求在一樣風(fēng)險下的收益最大化或在一樣收益下的風(fēng)險最小，HartJaffee〔1974〕又提出了將銀行全部資產(chǎn)和負債視同為一種特定類型的證券組合來進展治理的理論框架，依據(jù)該理論框〔CAPM〕則是開創(chuàng)了現(xiàn)CAPM而可以確保投資的回報率經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整后能夠?qū)崿F(xiàn)最大化；BlackScholes向縱深進展。保存局部正向敞口〔Folks，1972；Rodriguez，1974、1978。ART工具和基于資本市場的風(fēng)險治理工具〔JamesLam，2003收減免優(yōu)待，從而提升公司的盈利力量和市場價值〔DavidsonThornton，198、1988；Wood、GlascockBigbee，1988Ullrich〔1992〕務(wù)而進化成母公司的利潤中心；幫助母公司躲避周期性的商業(yè)保險市場。三、內(nèi)部掌握理論部掌握融入到企業(yè)風(fēng)險治理〔ERM〕框架中?！惨弧硟?nèi)部會計掌握內(nèi)部會計掌握是內(nèi)部掌握理論進展的第一個階段。Grady〔1957〕指出，內(nèi)部則認為，內(nèi)部掌握不應(yīng)當(dāng)被看成是一個人格因素，而是應(yīng)當(dāng)看成是一個經(jīng)營和治理環(huán)境的函數(shù)，而且環(huán)境的一個重要因素是實際行為，而不是態(tài)度，因此內(nèi)部掌握更強調(diào)其治理本性。它公布的一系列公告和文件，如《SAPNo.1SASNo.1》和《SASNo.55》的方向以及具體的業(yè)務(wù)操作等都供給了有價值的意見?！捕硟?nèi)部掌握整體框架1992COSO內(nèi)部掌握體系。COSO的概念完全突破了審計的局限，向企業(yè)全面治理掌握的范疇進展。1994COSO，從而進一步擴大了內(nèi)部掌握的范圍。在COSO報告的根底上，這一階段的爭論對內(nèi)控報告和內(nèi)控信息披露格外重視，司的全面了解具有樂觀作用，親熱了投資者和公司之間的溝通聯(lián)系，強化了投〔Willis，200；內(nèi)控信息的披露也間接具有區(qū)分公司好壞的功能，那些不敢供給內(nèi)控從而使得內(nèi)部掌握的進展真正進入到了全面、綜合的階段〔Mcmullen，1996；Newso，2002。以及作為綜合準則指南的特恩布爾報告堪稱英國內(nèi)部掌握爭論史上的三大里1992司治理的先河。1998不局限于財務(wù)方面，而是應(yīng)當(dāng)包括更多的治理過程”的觀點。1999而為內(nèi)部掌握向全面風(fēng)險治理的進展供給了初步的借鑒。風(fēng)險評估、信息與溝通、監(jiān)控五要素，則演化成了一個三維的掌握系統(tǒng)。四、企業(yè)風(fēng)險治理理論COSOEnterpriseRiskManagement—IntegratedFramework一份具有劃時代意義的風(fēng)險治理報告。它是在1992年《InternalControl—IntegratedFramework》的根底上，結(jié)合《薩班斯—奧克斯法案》在報告方面的要求進展擴展?fàn)幷摱罱K形成的。該報告對企業(yè)風(fēng)險治理〔ERM〕下了一個風(fēng)險治理供給了更為具體的思路。學(xué)術(shù)界的爭論很大一局部表達在企業(yè)風(fēng)險治理與公司價值的關(guān)系上。Allayannis等〔2001〕分析了運用衍生品進展風(fēng)險治理對企業(yè)價值的影響，運用托賓Q作為企業(yè)價值的替代變量，通過對1990—1995年間720家非金融企業(yè)運用外匯衍生品狀況的爭論，覺察運用了外匯衍生品后，企業(yè)的價值呈現(xiàn)4.87%的市場價值；而對于那些本身不具有外匯風(fēng)險敞口，并不明顯。同時，還覺察了有利的證據(jù)支持風(fēng)險對沖能提升企業(yè)價值的假設(shè)。Hoyt2000—2004司，其公司價值的增加具有較大的普遍性，這種價值的增加表達在公司特征上，表現(xiàn)在承受了ERMERMERM3.6%，對于公司價值的影響，指出隨著世界經(jīng)濟一體化的進展，風(fēng)險治理和風(fēng)險ABBABB90%，50%是與石棉危機有關(guān)的。AndreasMuller〔1999〕分析ERMERM〔riskstripping、風(fēng)險地圖riskmapping、風(fēng)險組合和套期〔riskpackingandhedging〕Colquitt〔1999〕ERM程中的角色及作用。LisaMeulbroek〔2002〕在傳統(tǒng)風(fēng)險治理流程風(fēng)險識別、風(fēng)險衡量〔可能性推測和后果評估、風(fēng)險策略制定和方法選擇的根底上，提出了建立公司價值模型來提高風(fēng)險治理力量的方法。CAS〔2003〕ERM了環(huán)境分析的根底性意義，提出了ERM化