管轄權(quán)異議申請書匯編

1/1管轄權(quán)異議申請書匯編

管轄權(quán)異議申請書篇1

申請人：XX公司

法定代表人：XX職務(wù)：總經(jīng)理

地址：北京市朝陽區(qū)XXXX

聯(lián)系方式：XXXX

申請事項(xiàng)：

請求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。

事實(shí)與理由：

雙方在《采購合同》第十一條爭議解決的條款中，明確約定：“有關(guān)本合同發(fā)生的爭議，當(dāng)事雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟。”由此可見，如發(fā)生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權(quán)，即申請人這一方，而申請人注冊地為北京市朝陽區(qū)，故本案有管轄權(quán)的法院應(yīng)為北京市朝陽區(qū)人民法院。

綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。請予準(zhǔn)許。

此致

XXXX人民法院

申請人：XX公司

年月日

管轄權(quán)異議申請書篇2

申請人：楊某地址：重慶合川區(qū)大廟村人

張某訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達(dá)了【案號為（20xx）X民初字第XXXX號】《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項(xiàng)：

裁定將本案移送廣東省法院審理。

事實(shí)與理由：

張某與楊某系重慶合川區(qū)大廟村人，于1998年XX月2日同居生活，1999年1月補(bǔ)辦結(jié)婚登記，20xx年張某和楊某到廣東省打工至今。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：廣東省是申請人楊某的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，張某作為原告起訴與申請人楊某離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是廣東省，并非重慶合川區(qū)。據(jù)此，貴院受理張某對申請人提起的離婚訴訟，無法律依據(jù)。

綜上所述，張某訴申請人楊某離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的廣東省法院審理。

此致

重慶市合川區(qū)人民法院

申請人：楊某20xx年X月X日

管轄權(quán)異議申請書篇3

申請人：

住所：

法定代表人：職務(wù)：

因申請人與一案，向貴院提出管轄異議。

請求事項(xiàng)：請求貴院裁定將本案移送XX市中級人民法院審理

事實(shí)與理由：

申請人與XX公司建設(shè)工程施工合同一案，已由貴院受理。后經(jīng)原告變更訴訟請求，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由南京市中級人民法院管轄。理由如下：

原告變更訴訟請求后的訴訟標(biāo)的額是人民幣13，716，元，申請人提出的反訴涉及的金額是人民幣8，465，元，合計為人民幣22，181，元。

依照最高人民法院《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》（20xx年3月31日公布），XX市中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在3000萬元以上，以及訴訟標(biāo)的額在1000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。由于申請人住所在受案法院轄區(qū)外，且本案的訴訟標(biāo)的已經(jīng)超過了1000萬元，所以本案訴訟標(biāo)的總額已經(jīng)超過了貴院的級別管轄，符合XX市中級人民法院受理一審案件的標(biāo)準(zhǔn)。

本案開庭前，原告變更了訴訟請求，被告提出反訴。依照江蘇省高級人民法院關(guān)于調(diào)整全省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知（蘇高法[20xx]427號）第六條，當(dāng)事人在開庭審理前增加訴訟請求，標(biāo)的總額超過本院級別管轄的，或者當(dāng)事人在開庭審理前提起反訴，本訴和反訴標(biāo)的總額超過本院級別管轄限額的，受訴法院應(yīng)當(dāng)提交上級法院審理或報請上級法院指定管轄。

本案中，原告訴訟請求變更前后，訴訟標(biāo)的額差額巨大，明顯有規(guī)避管轄法院的意圖。希望貴院能夠依法維護(hù)申請人的訴訟權(quán)利。

此致

XX市XX區(qū)人民法院

申請人：XXXX有限公司

申請日期：20xx年XX月XX日

管轄權(quán)異議申請書篇4

再審請求：

請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

事實(shí)與理由：

一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項(xiàng)違反法律規(guī)定，管轄錯誤；

本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的.住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。

二、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實(shí)。

（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。

（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。

三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項(xiàng)原裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。

（一）一、二審法院在對管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？

（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。

綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實(shí)現(xiàn)申請人的申訴請求！

此致

上海市高級人法院

管轄權(quán)異議申請書篇5

申請人：李晶，女，20xx年9月10日出生，漢族，XX省XX縣人，現(xiàn)住濟(jì)南市長清區(qū)XX村X區(qū)X號樓。

孫大千訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達(dá)了編號為（20xx）X民一初字第1019號《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項(xiàng)：裁定將本案移送濟(jì)南市長清區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由：

申請人與孫大千于20xx年5月開始共同生活，于20xx年舉家搬遷到濟(jì)南市工作、生活，至今申請人和孫大千離開XX省XX縣已6年有余。申請人與孫大千從20xx年10月入住自購的位于濟(jì)南市長清區(qū)XX村X區(qū)X號樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：濟(jì)南市長清區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管