產(chǎn)品說明書是否具有著作權(quán)

產(chǎn)品說明書是否具有著作權(quán)——評濟南市市中區(qū)紅衛(wèi)機械廠訴龍口市德貝三通閥門廠說明書著作權(quán)糾紛案案情：原告紅衛(wèi)機械廠于199111月購置了專利產(chǎn)品“NX型三通閥門暖氣調(diào)整閥”的生產(chǎn)銷售20005“NX型三通閥門暖氣調(diào)整閥”，并同時取得該專利的相關(guān)技術(shù)資料、產(chǎn)品說明〔包括安裝使用說明、功能及特征、外形尺寸等，被告依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所附的上述內(nèi)容制作了產(chǎn)品說明書，進展生產(chǎn)銷售。經(jīng)查被告德貝閥門廠的產(chǎn)品說明書內(nèi)容中“概述、安裝使用說明、功能及特征、外形尺寸”“企業(yè)簡介”內(nèi)容；兩份說明書中的廣告語、攝影圖片及版面設(shè)計不同。原告起訴要求被告停頓侵權(quán)、賠禮賠禮、賠償損失。[法院審理]200312日以〔2002〕15號民事判決書，認為：原告供給的證據(jù)證明原告自199312月前即公開發(fā)表、印制、使用了該說明書的文字及圖示內(nèi)容,被告辯稱其說明書內(nèi)容是受讓專利時由浙江省玉環(huán)縣福泉閥門廠供給的,但不能舉證證明該福泉閥門廠最先創(chuàng)作了該說明書的內(nèi)容。故應(yīng)認定原告最先制作了其說明書的內(nèi)容。依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，具有獨創(chuàng)性是某項智力成果享有著作權(quán)的必備前提條件。原告在介紹其產(chǎn)品功能、特征、安裝、使用方法時使用了客觀的一般性文字說明,其中并無獨創(chuàng)性語言或文字,唯一具有獨創(chuàng)性的文字是其說明書封面上的廣告用語:“冷暖誰人知,春秋任調(diào)整”，但被告在其說明書封面上的廣告用語為“調(diào)人間冷暖,感德貝真情”,雙方對于廣告用語的使用是不同的。原告制作的說明書除廣告用語外的文字內(nèi)容不具有作品的獨創(chuàng)性。原告說明書中的“外形尺寸”圖示局部內(nèi)容,是針對其生產(chǎn)的產(chǎn)品繪制的產(chǎn)品外觀圖示,亦不具有著作權(quán)法所保護的作品獨創(chuàng)性,作權(quán)法》的保護。原告知稱其享有著作權(quán)的說明書受到被告的侵害,要求被告擔當民事賠償責任的訴訟懇求,無事實或法律依據(jù),不予支持。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》其次條、第四條之規(guī)定,判決:駁回原告濟南市市中區(qū)紅衛(wèi)機械廠的訴訟懇求。判決后,雙方當事人均未提起上訴。[評析]：本案案由是產(chǎn)品說明書著作權(quán)侵權(quán)糾紛，是否構(gòu)成侵權(quán)的前提是權(quán)利是否存在，因此，作權(quán)法的保護。我國《著作權(quán)法》及其實施細則中對于產(chǎn)品說明書是否具有著作權(quán)、是否屬論，應(yīng)依據(jù)不同的產(chǎn)品說明書載明的具體內(nèi)容分別進展分析推斷。一、產(chǎn)品說明書的概念及特征說明書是關(guān)于物品的用途、規(guī)格、性能和使用法以及戲劇、電影情節(jié)等的文字說明〔注：中國社會科學院語言爭論所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語詞典》第1083頁，商務(wù)印書館1983年出版。產(chǎn)品說明書是為宣傳、介紹產(chǎn)品的功能、特性、使用方法、構(gòu)造等問題而制作的文字、圖示說明，一般包括簡介〔概述、功能〔作用、特征、使用方法〔食用方法、內(nèi)部構(gòu)造〔分子式、分子構(gòu)造圖、外形尺寸、成份等內(nèi)容。上述內(nèi)容可以分為文字局部和圖意圖、產(chǎn)品外觀攝影圖片、美術(shù)作品等。不同的產(chǎn)品說明書的內(nèi)容不是固定的，有詳有略，同的。說明書具有如下特征。1、說明性或告示性。產(chǎn)品說明書的作用是介紹、說明產(chǎn)品各種功能特征，是為了讓使用產(chǎn)品，人們?nèi)绾问褂茫饕揽空f明書的介紹。2、依附性。說明書依附于產(chǎn)品的存在而存在，是為產(chǎn)品效勞的，沒有產(chǎn)品存在就沒有產(chǎn)只是產(chǎn)品的附件。3、具體性。產(chǎn)品說明書是針對某一“特定產(chǎn)品”進展的具體宣傳、介紹。4、非標準性。產(chǎn)品說明書的主要作用是介紹產(chǎn)品，但產(chǎn)品說明書應(yīng)如何書寫、應(yīng)包括哪熟知的簡潔產(chǎn)品可能沒有說明書。二、著作權(quán)法中作品的特征依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》其次條規(guī)定:著作權(quán)法所稱作品是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果產(chǎn)品的專利技術(shù)，而不是專利產(chǎn)品。著作權(quán)法中的作品的根本特征是：1、作品具備獨創(chuàng)性?！蔼殑?chuàng)”即獨特的制造〔注：中國社會科學院語言爭論所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語詞典》第267頁，商務(wù)印書館1983年出版，也即獨有的、特別的制造，表達最根本的特征，缺少獨創(chuàng)性的作品不屬于著作權(quán)法中保護的作品。2、作品能以有形形式復(fù)制，具有可復(fù)制性?？蓮?fù)制的形式多樣，如書面文字、錄音〔音頻文件、錄相〔視頻文件〕等形式。上述表達方式均具有可復(fù)制性。3、作品是一項智力成果。這是相對于體力勞動成果而言的。上述三個特征是構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品必不行少的要素，缺一不行，著作權(quán)法保護的作品均具備上述三個特征，具備上述三個特征的作品均屬于著作權(quán)法保護的作品。三、說明書的著作權(quán)問題。說明書作品的內(nèi)容以文字內(nèi)容為主，輔以圖片、美術(shù)等內(nèi)容，前文已論及不同的產(chǎn)品的備了《著作權(quán)法》中作品的二個特征，假設(shè)生產(chǎn)者制作的產(chǎn)品說明書內(nèi)容還具有獨創(chuàng)性，即應(yīng)屬于著作權(quán)法保護范圍內(nèi)的作品，即應(yīng)受到《著作權(quán)法》的保護。1、產(chǎn)品說明書的局部內(nèi)容具備獨創(chuàng)性，屬于《著作權(quán)法》中的作品。假設(shè)產(chǎn)品說明書包含廣告語、攝影圖片或美術(shù)作品的內(nèi)容，則廣告語、攝影圖片或美術(shù)作品一般是具有著作權(quán)的,廣告語的制作者或圖片的攝制者、美術(shù)作品的繪制者對其作品享有著作權(quán)。依據(jù)《著作權(quán)法》第十六條的規(guī)定，職務(wù)作品由法人或其他組織享有除署名權(quán)以〔如受讓、有獎?wù)骷确椒〝z影圖片作品的除作者署名權(quán)以外的其他著作權(quán)權(quán)。在這種狀況下，具有著作權(quán)的只是該說明書中的廣告語、攝影作品、或美術(shù)作品局部，并非“產(chǎn)品說明書”本身〔這一整體〕具有著作權(quán)。緣由是這種廣告語、攝影作品或美術(shù)作范圍內(nèi)的作品，其著作權(quán)不依附于說明書這一載體而存在。2、說明書中除了廣告語、攝影及美術(shù)作品之外的文字說明局部內(nèi)容不具有獨創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法中的作品。產(chǎn)品說明書中的文字說明局部有別于其他文字作品，其本質(zhì)在于“說明說明局部的內(nèi)容不易具備“與眾不同”的獨創(chuàng)性。固然，不排解局部說明書文字內(nèi)容獨特，在最根本的說明功能特征的文字之外，作者使了“說明”的本質(zhì)，而具備了廣告宣傳的作用，而且這些描述性、制造性的語言在整個說明書中所占的比重是相當少的。例如，某治療咽喉的藥品自稱其產(chǎn)品是“嗓子的滅火器句話是一句很生動的比方，不是任何人都能寫出來的，該文字明顯具備作品的獨創(chuàng)性。四、本案原告的產(chǎn)品說明書是否具有獨創(chuàng)性，是否屬于著作權(quán)法保護的作品本案原告的說明書包括:概述、功能及特征、安裝使用說明(及圖示)、外形尺寸等四局部內(nèi)容，在說明書封面上還有原告的產(chǎn)品圖片及廣告用語“冷暖誰人知,春秋任調(diào)整”。被告的說明書包括:企業(yè)簡介、功能及特征、安裝使用說明及圖示、外形尺寸四方面內(nèi)容，封面上也有被告自己產(chǎn)品的圖片及廣告用語“調(diào)人間冷暖，感德貝真情”。將原、被告各自的說明書內(nèi)容進展比較可以看出,原、被告的說明書在“功能及特征、安裝”三局部內(nèi)容一字不差,完全一樣;而被告的說明書中“企業(yè)簡介”的內(nèi)容包含了原告說明書中“概述”局部的全部內(nèi)容,另有一局部內(nèi)容是介紹被告廠家狀況的,與原告不著作權(quán)。本案無需爭論廣告語及攝影圖片是否侵權(quán)的問題。從上述兩份說明書內(nèi)容的一樣局部來看,被告制作的產(chǎn)品說明書的局部內(nèi)容不排解是套用了原告制作的說明書的局部內(nèi)容并略作修改后完成的。原告的說明書與被告的說明書介紹的產(chǎn)品是同一種專利產(chǎn)品,同為“NX型節(jié)能三通式暖氣調(diào)整閥”,,而對于該同一項產(chǎn)品進展說明,即使被告自己進展創(chuàng)作,也必需、也只能從產(chǎn)品的功能、特征、安裝方法、使用方法、外形尺寸等方面進展說明,對其產(chǎn)品的每一個方面進展說明時,可以依據(jù)該產(chǎn)品所具有的功能、特征、安裝方法等進展一般性的通用的文字表達。原、被告的產(chǎn)品因功能、特征、安裝使用方法是特定的、一樣的,進展一般性表達的產(chǎn)品“功能、特征、安裝使用方法”等必定與原告表達般性文字說明,其中并無獨創(chuàng)性語言或文字,該局部文字內(nèi)容不具有作品的獨創(chuàng)性，不能成為《著作權(quán)法》保護范圍內(nèi)的作品。其次,原告說明書中的“外形尺寸”圖示局部內(nèi)容,是原告針對其生產(chǎn)的產(chǎn)品繪制的產(chǎn)品外觀圖示,是對該產(chǎn)品的外觀進展圖示說明,該外形尺寸并非原告自行創(chuàng)作的產(chǎn)品設(shè)計圖,產(chǎn)品設(shè)計圖是制造該專利產(chǎn)品的專利權(quán)人所設(shè)計的,原告繪制的該產(chǎn)品外形尺寸圖只是以圖示方法來表現(xiàn)該產(chǎn)品的外形，亦不存在作品的獨創(chuàng)性,“產(chǎn)品設(shè)計圖、示意圖”,無論原告還是被告進展該種產(chǎn)品的外形尺寸圖示表述均應(yīng)是一樣