民事答辯狀【7篇】

第民事答辯狀【7篇】

民事訴訟答辯狀范文篇一

民事答辯狀是民事訴訟中的被告人或被上訴人根據(jù)民事?tīng)罨蛎袷律显V狀單方面的內(nèi)容，針對(duì)原告人提出的訴訟請(qǐng)求或上訴人提出的上訴請(qǐng)求作出復(fù)答，并依據(jù)事實(shí)與理由進(jìn)行辯駁的法律文書(shū)。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。民事訴訟的第一審被告人或第二審被上訴人提出答辯狀，是其所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，目的在于充分闡明答辯人的觀點(diǎn)和主張，使人民法院能夠比較全面地了解案件的真實(shí)情況，以利于對(duì)案件的處理。民事答辯狀根據(jù)提交的審級(jí)不同，分第一審答辯狀和第二審答辯狀兩種。

二、格式、內(nèi)容及寫(xiě)作方法

民事答辯狀由三部分所組成，即首部、正文和尾部。

民事答辯狀的首部。

(一)首部

首先寫(xiě)明答辯人的基本情況，事項(xiàng)與民事?tīng)钕嗤?；其次要?xiě)明答辯事由。

(二)正文

主要在于闡明答辯的意見(jiàn)和理由，揭示對(duì)方提出的請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)與理由的不當(dāng)之處，提出相反的事實(shí)和證據(jù)，說(shuō)明自己行為的合法性主張的正確性，并列舉有關(guān)法律的規(guī)定，以求得人民法院維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此外，對(duì)其中涉及到舉證事項(xiàng)，還應(yīng)當(dāng)具體寫(xiě)明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名及其住址。

(三)尾部

應(yīng)寫(xiě)明致送的人民法院，由答辯人簽名或蓋章，注明答辯日期，并在附項(xiàng)中寫(xiě)清答辯狀副本有關(guān)證據(jù)材料的份數(shù)。

三、注意事項(xiàng)

制作民事答辯狀，特別注意的是要有針對(duì)性，一是要有的放矢地予以說(shuō)明、反駁和答解；二是在答辯中同時(shí)闡明自己的觀點(diǎn)、主張和根據(jù)；三是根據(jù)依法論辯，不能無(wú)理狡辯，如果對(duì)方的指控或上訴的確有理，并有事實(shí)根據(jù)，不應(yīng)當(dāng)一概否認(rèn)，需要解釋的可以作解釋性說(shuō)明。

【范式】

民事答辯狀

答辯人：

答辯人因__一案(或：辯人因___對(duì)__一案所提上訴)，提出答辯如下：

此致

___人民法院

民事訴訟答辯狀篇二

關(guān)鍵詞：民事訴訟答辯失權(quán)權(quán)利保護(hù)

一、答辯失權(quán)制度的概述

答辯失權(quán)制度是民事訴訟中一項(xiàng)有獨(dú)立價(jià)值的制度，與證據(jù)失權(quán)制度一樣，是民事訴答程序的重要組成部分。訴答程序是審前準(zhǔn)備程序的重要內(nèi)容，因此，筆者認(rèn)為在民事審前準(zhǔn)備程序改革的今天，有必要在訴答程序中確立答辯失權(quán)制度。

答辯失權(quán)制度是指，法律明確規(guī)定在民事訴訟中，一審中的被告人、二審中的被上訴人，如果在規(guī)定的期間內(nèi)沒(méi)有以法定的方式答辯，那么就喪失以后進(jìn)行答辯的權(quán)利，并且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)的法律責(zé)任的一種失權(quán)制度。

國(guó)外的實(shí)踐表明，答辯失權(quán)制度主要有以下幾方面的優(yōu)勢(shì)：第一，答辯失權(quán)制度更能體現(xiàn)訴訟權(quán)利平等、程序正義原則。民事訴訟平等原則要求當(dāng)事人平等地享有訴訟權(quán)利、平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)。通過(guò)狀副本的送達(dá)，被告了解了原告的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由，因此可以有效做好應(yīng)訴準(zhǔn)備。而答辯失權(quán)制度要求被告必須在法定答辯期間對(duì)原告的進(jìn)行答辯，并提出攻擊防御方法及相應(yīng)的事實(shí)和證據(jù)材料等，這就使原告能及時(shí)了解被告答辯的內(nèi)容，便于原告在庭審前對(duì)被告的防御作相應(yīng)的準(zhǔn)備，正體現(xiàn)出雙方訴訟權(quán)利的平等；第二，答辯失權(quán)制度的建立更有利于提高訴訟效率。訴訟效率也是民事訴訟的價(jià)值之一，其追求的是在保證訴訟公正的前提下，盡可能地減少或節(jié)約訴訟成本。答辯失權(quán)制度要求被告必須在庭審前的法定答辯期間內(nèi)提出答辯狀，否則將承擔(dān)不利于己的法律后果。這可以防止被告在訴訟中搞突襲，避免司法資源的浪費(fèi)，有利于提高訴訟效率；第三，答辯失權(quán)制度也是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則不應(yīng)僅是實(shí)體法上的基本原則，而且也應(yīng)是民事訴訟法上的基本原則。當(dāng)事人逾期提出答辯意見(jiàn)，或許是因?yàn)榇嬖诳陀^的正當(dāng)理由而不能提出，但更可能是出于實(shí)施“訴訟突襲”之故意，這顯然與誠(chéng)實(shí)信用原則是相悖的。而答辯失權(quán)制度要求，在被告明知攻擊、防御方法確實(shí)存在且能夠適時(shí)提出而故意不提出時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這種不作為視為是對(duì)攻擊、防御方法提出權(quán)的放棄，并因此產(chǎn)生失權(quán)的效力，這也正是誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的體現(xiàn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律有關(guān)民事答辯制度方面的規(guī)定及其缺陷

我國(guó)《民事訴訟法》奉行的是隨時(shí)答辯主義。該法第113條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案五日內(nèi)將狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀……被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理。”類(lèi)似的第150條規(guī)定在上訴程序中，對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理。相應(yīng)的在民事訴訟法修正案新增加的內(nèi)容第180條規(guī)定對(duì)方當(dāng)事人不提交書(shū)面意見(jiàn)的，不影響人民法院的審查。從上面對(duì)答辯失權(quán)制度規(guī)定的簡(jiǎn)單介紹可以看出，我國(guó)立法上并沒(méi)有規(guī)定被告不提交答辯狀的法律后果，被告不答辯對(duì)其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利并沒(méi)有什么影響，也正是由于立法上的這種缺陷造成了實(shí)踐中的種種弊端。

司法實(shí)踐中，由于答辯失權(quán)制度的缺失，被告故意不提交答辯狀，對(duì)原告實(shí)行訴訟突襲，造成了當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利上的不平等；同時(shí)，由于被告可以隨意不提交答辯狀，常常造成法官無(wú)法在庭前歸納出雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從而降低了庭審的效率，導(dǎo)致訴訟拖延，增加了當(dāng)事人的訟累，等等。這些問(wèn)題的存在都暴露出我國(guó)目前的訴訟制度存在著很大的缺陷，訴訟制度的改革需要答辯失權(quán)制度的建立。

三、建立適合我國(guó)國(guó)情的答辯失權(quán)制度

關(guān)于具體該如何構(gòu)建我國(guó)的答辯失權(quán)制度，很多學(xué)者進(jìn)行了探討并提出了可行性的建議，在此不再贅述。本文僅就建立答辯失權(quán)制度中應(yīng)注意的問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，首先是關(guān)于答辯失權(quán)模式如何選擇的問(wèn)題。

從各國(guó)的立法例來(lái)看，答辯失權(quán)大致有以下兩種模式：

一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出的期間屆滿(mǎn)后，被告就喪失答辯權(quán)，其特點(diǎn)是將提出答辯狀的法定期間作為答辯權(quán)行使的法定要件，一般說(shuō)來(lái)，英美法系審判方式大多采用這種辦法。另一種做法是，有管轄權(quán)的法院受理案件后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，在第一次期日時(shí)要求被告到庭并提出答辯狀。沒(méi)有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯狀的，即喪失以后進(jìn)行答辯的權(quán)利，大陸法系國(guó)家大都采用這種方法。

在筆者看來(lái)，我國(guó)答辯失權(quán)制度不論采用哪種模式，我們應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)我國(guó)的立法及司法現(xiàn)狀。雖然我國(guó)是法治國(guó)家，但立法上還存在很多缺陷和漏洞，司法方面也存在很多不足，司法技術(shù)及配套措施還不完善，因此我們?cè)诮梃b國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)還應(yīng)充分考慮我國(guó)的國(guó)情，建立和完善一種適合我國(guó)實(shí)際情況的法律制度，充分發(fā)揮答辯失權(quán)制度的作用。

其次，是關(guān)于被告權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。正如法彥所說(shuō)，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，所以我們不僅要強(qiáng)調(diào)答辯失權(quán)，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)被告合法權(quán)利的保護(hù)，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下問(wèn)題：第一，建立有限的律師強(qiáng)制制度。因?yàn)榇疝q失權(quán)制度中的高技巧性與高風(fēng)險(xiǎn)性是非律師人所能理解的，在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)律師的參與下，實(shí)行答辯失權(quán)制度必然會(huì)導(dǎo)致新的司法不公；而我國(guó)民事訴訟中很大一部分當(dāng)事人（尤其是被告）都沒(méi)有律師，因此，筆者認(rèn)為在我國(guó)建立答辯失權(quán)制度的同時(shí)應(yīng)同時(shí)建立有限的律師強(qiáng)制制度。第二，賦予被告特殊情況下的請(qǐng)求說(shuō)明權(quán)。當(dāng)原告提交的狀在事實(shí)描述方面過(guò)于抽象、模棱兩可時(shí)，法院可依職權(quán)或依被告的申請(qǐng)要求原告就的事實(shí)作出更加明確的陳述，并相應(yīng)延長(zhǎng)被告的答辯期限。這樣既能維護(hù)了被告的合法權(quán)益，也將迫使原告審慎地提出自己的訴狀，否則，造成的訴訟遲延的后果只能由原告自己承擔(dān)。第三，規(guī)定答辯失權(quán)的例外情形。在構(gòu)建我國(guó)答辯失權(quán)制度的同時(shí)，也應(yīng)該基于被告的利益及案件的特殊情況，設(shè)定強(qiáng)制答辯的例外。因例外情形致使被告或被上訴人超過(guò)法定的答辯期間未進(jìn)行答辯，可在法庭審理過(guò)程中答辯。只有這樣建立起來(lái)的答辯失權(quán)制度才是科學(xué)、有效的，才符合公正理念，并能與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成和諧統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]李國(guó)光?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》,中國(guó)法制出版社，2001年版。

[2]陳鶯、胡勝。《民事訴訟答辯失權(quán)若干制度解析》，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年第24卷第6期。

[3]肖良平?！墩撐覈?guó)答辯失權(quán)制度的構(gòu)建》[J].求索，2006年索，2006,(1):972100.

[4]何頌?！兑氪疝q失權(quán)制度的理性思考》，載《河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2007年6月第6卷第2期。

[5]姚志榮。《對(duì)構(gòu)建民事答辯失權(quán)制度的思考》，江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年11月。

[6]沈舟平?！洞疝q失權(quán)制度構(gòu)建》，杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第2期。

民事答辯狀篇三

失權(quán)即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。這些訴訟權(quán)利之所以會(huì)因某種原因或事由的發(fā)生而喪失，是因?yàn)槊袷略V訟法在（廣義的民事訴訟法）規(guī)定權(quán)利人享有這些訴訟權(quán)利的同時(shí)，也設(shè)置了這些訴訟權(quán)利行使和喪失的條件。因?yàn)槿魏我环N權(quán)利的行使和存在都是具體的、有條件的，當(dāng)存在的具體條件不復(fù)存在時(shí)，失權(quán)的結(jié)果就自然會(huì)發(fā)生。民事實(shí)體權(quán)利是如此，民事訴訟權(quán)利也是如此。

失權(quán)與時(shí)間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即所有訴訟權(quán)利的喪失均以時(shí)間的流逝即時(shí)限的屆滿(mǎn)為其基本原因。正因?yàn)樵V訟的失權(quán)與時(shí)間有關(guān)聯(lián)，因此，從時(shí)間的角度看，失權(quán)又被認(rèn)為是訴訟權(quán)利的時(shí)效。法律上關(guān)于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱(chēng)為失權(quán)制度。為了與時(shí)效制度區(qū)別，關(guān)于訴訟權(quán)利的失權(quán)規(guī)定不宜稱(chēng)為訴訟權(quán)利時(shí)效制度。

民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對(duì)訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。人們對(duì)訴訟的價(jià)值判斷最基本的是訴訟的公正性，其次是訴訟的經(jīng)濟(jì)性。不過(guò)人們?cè)诳紤]訴訟的經(jīng)濟(jì)性時(shí)，更多的是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出的比例關(guān)系來(lái)考量的，即以物資的最低消耗與行為結(jié)果的關(guān)系，只是顧及到物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性，而沒(méi)有考慮到時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，即以最少的時(shí)間投入獲得同樣的物質(zhì)收獲。民事訴訟是一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅是一個(gè)物質(zhì)消耗過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間消耗過(guò)程。經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生是人們經(jīng)濟(jì)交往和其他社會(huì)交往中的一種非正常沖突和矛盾，為了恢復(fù)和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，人們將使用各種方法，通過(guò)各種途徑去解消沖突和矛盾。不管人們采用什么方法和途徑，只要人們實(shí)施一定的行為，經(jīng)歷一種程序，就必然要消耗一定的時(shí)間。一般地而言，對(duì)爭(zhēng)議解決的公正性要求越高，程序的設(shè)置也越復(fù)雜，程序越復(fù)雜，所耗費(fèi)的時(shí)間也越多。盡管為公正地解決糾紛所消耗的時(shí)間是一種必要，但這種耗費(fèi)不僅不能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富的增加，而且除了直接消耗財(cái)富外，還由于時(shí)間的耗費(fèi)間接導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的減少，因此，這類(lèi)時(shí)間的耗費(fèi)是人們力圖避免的。基于人的這種基本避害欲求，在民事訴訟中就有了訴訟效率和訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值評(píng)判。也使訴訟的公正性不僅受制于訴訟的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)性，也受制于訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。

訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。訴訟時(shí)間的耗費(fèi)主要是訴訟主體行為時(shí)間的耗費(fèi)，包括訴訟主體行為實(shí)施的時(shí)間耗費(fèi)和等待行為實(shí)施所消耗的時(shí)間，即訴訟行為的預(yù)備期間。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個(gè)方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力。

對(duì)訴訟主體訴訟行為在時(shí)間上的限制分為兩類(lèi)，一類(lèi)是對(duì)審判主體的限制，一類(lèi)是對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的限制。對(duì)審判主體的限制主要是采取禁止性規(guī)范，例如，法院不得就已經(jīng)審理或?qū)徟械陌讣傩袑徖砘驅(qū)徟校匆皇虏辉倮淼脑瓌t。一般不采取失權(quán)的做法來(lái)限制審判主體。從審判主體的角度講，審判主體在訴訟中處于相對(duì)消極的地位，基于審判效率的內(nèi)在要求，審判主體對(duì)時(shí)間消耗總是持消極態(tài)度的。因此，審判主體主觀上對(duì)訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的需求，使審判主體成為訴訟時(shí)間的限制者和控制者。因此，沒(méi)有必要通過(guò)取消法院權(quán)力的做法來(lái)限制審判主體在實(shí)施權(quán)力。另一方面，為了提高審判效率，民事訴訟法明確規(guī)定了審判時(shí)限。例如，民事訴訟法第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。只有在特殊情況下才能延長(zhǎng)。審判主體遲延訴訟通常是因?yàn)閷徟泄ぷ髁窟^(guò)大所致，除了緩解工作壓力之外，在正常情況下，作為一種司法服務(wù)性機(jī)構(gòu)，審判主體不存在通過(guò)遲延訴訟而獲取其他利益的情形。

與此不同，由于當(dāng)事人相互之間利益的對(duì)立性，其中一方當(dāng)事人通過(guò)遲延訴訟是可以從中獲得訴訟利益，盡管是一種短視的利益。例如，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，被告人或訴訟人不提出答辯狀，或雖然提交答辯狀，但在答辯狀中不提出答辯所依據(jù)的證據(jù)，以便在開(kāi)庭審理時(shí)給對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，在訴訟上處于占先的地位。原告在被動(dòng)的情況下如果要扭轉(zhuǎn)其被動(dòng)局面，就必然要求法院給予準(zhǔn)備時(shí)間，收集反駁被告的主張和陳述的訴訟資料，如此，訴訟遲延就難以避免。民事訴訟是法院、原告和被告三方互動(dòng)的過(guò)程，因此，只要一方有遲延訴訟的利益要求，并在訴訟程序中按這種要求消極地不作為，就會(huì)造成這種互動(dòng)關(guān)系或過(guò)程的阻遲，難以保證訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。由于訴訟當(dāng)事人的這種消極不作為是以訴訟權(quán)利的不行使的方式實(shí)現(xiàn)的，因此，仍用阻止違法作為或不當(dāng)作為的禁止性規(guī)范就不能對(duì)癥就治，在這種情況下，有效的方法就是失權(quán)。

民事訴訟法賦予當(dāng)事人或其他訴訟參與人一定的訴訟權(quán)利是基于更好地維護(hù)其實(shí)體權(quán)利，或者體現(xiàn)訴訟程序正義性。但同時(shí)基于訴訟效率和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的考慮，當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在就要受到時(shí)間的限制。從失權(quán)制度的本質(zhì)來(lái)看，失權(quán)制度體現(xiàn)了人們通常所認(rèn)為的程序正義性或訴訟的形式正義性，與訴訟的實(shí)體正義性或?qū)嵸|(zhì)正義性有時(shí)是對(duì)立的。這表現(xiàn)在如果我們?cè)趯?shí)體法的規(guī)定即為實(shí)體正義性這樣的含義上理解實(shí)體正義的話(huà)，那么，按照實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的某些實(shí)體權(quán)利，卻有可能因?yàn)檫`反程序法的規(guī)定，例如，沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使某項(xiàng)訴訟權(quán)利，致使其無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。

在認(rèn)識(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人不履行訴訟義務(wù)與訴訟失權(quán)的區(qū)別。當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)施一定的訴訟行為通常也會(huì)導(dǎo)致不能取得預(yù)期的法律效果，但訴訟義務(wù)的不履行與因訴訟權(quán)利的不行使所產(chǎn)生的法律效果是不同的。訴訟義務(wù)的不履行必然產(chǎn)生不利的法律后果。例如，在法院確定立案后，起訴人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)的，法院將不予立案。在這里，交納案件受理費(fèi)是起訴人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)（廣義的），沒(méi)有履行該訴訟義務(wù)，就必然不會(huì)發(fā)生相應(yīng)不利的預(yù)期結(jié)果。訴訟權(quán)利的不行使一般不會(huì)直接和必然導(dǎo)致法律上的不利。例如，沒(méi)有行使上訴權(quán)，有可能是因?yàn)閷?duì)一審判決結(jié)果滿(mǎn)意或認(rèn)為自己沒(méi)有勝訴的理由，沒(méi)有上訴并不必然意味著不利，雖然可能隱含不利，但這是不確定的。單就訴訟權(quán)利的屬性而言，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟權(quán)利有自由處分權(quán)，既然可以自由支配，法律上就不應(yīng)該對(duì)這種自由支配直接給予不利的后果或責(zé)任，使當(dāng)事人訴訟權(quán)利的自由處分變成義務(wù)性限制。

民事訴訟中的失權(quán)主要有以下情形：

1、答辯權(quán)的喪失。主要是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒(méi)有實(shí)施答辯行為而喪失于后的答辯權(quán)利。喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)一審原告或二審上訴人的權(quán)利主張和上訴請(qǐng)求。

3、管轄異議權(quán)的喪失。民事訴訟法第38條前段規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。沒(méi)有在該期間向管轄法院提出異議的，喪失管轄異議權(quán)。

4、證據(jù)提出權(quán)的喪失。證據(jù)提出權(quán)的喪失，是因?yàn)榉梢?guī)定當(dāng)事人須在一定階段或一定期間內(nèi)提出證據(jù)，沒(méi)有在法定的階段和法定期間內(nèi)提出證據(jù)，當(dāng)事人便喪失提出證據(jù)的權(quán)利。所謂喪失證據(jù)提出權(quán)的實(shí)際法律效果在于，在失權(quán)以后向法院提出的所有的證據(jù)都不具有法律上的效力，法院不會(huì)以此作為判案的依據(jù)。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有對(duì)證據(jù)提出權(quán)的喪失加以規(guī)定。

原則上凡是直接涉及實(shí)體權(quán)利喪失的訴訟權(quán)利的失權(quán)都應(yīng)有法律的明確規(guī)定。這樣才能保證失權(quán)的實(shí)質(zhì)正義性和失權(quán)處理的嚴(yán)肅性。當(dāng)下民事審判方式改革正不斷地向終縱深發(fā)展，在提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的雙重目標(biāo)的驅(qū)使下，民事審判方式改革中出臺(tái)的多項(xiàng)措施都直接反映了提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的要求。強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的失權(quán)是提高效率的改革的最有力措施。問(wèn)題在于，現(xiàn)行民事訴訟法并沒(méi)有給予民事審判方式改革在方面多大的回旋空間。在民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，有的法院明確規(guī)定或依法官的自由裁量，在當(dāng)事人不能滿(mǎn)足時(shí)限要求時(shí)使其喪失訴訟權(quán)利，而這些訴訟權(quán)利中，有的直接與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利相聯(lián)系。這樣以來(lái)，失權(quán)的形式正義性和實(shí)質(zhì)正義性都需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。如何完善和健全民事訴訟的失權(quán)制度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二

關(guān)于答辯失權(quán)。答辯失權(quán)即被告人答辯權(quán)利的喪失。

過(guò)去，對(duì)于在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀似乎不成其問(wèn)題，而現(xiàn)在卻成為司法實(shí)踐中比較引人關(guān)注的的焦點(diǎn)之一。這種變化大概與案件數(shù)量的大幅度增加有關(guān)。案件數(shù)量大幅度增加后，民事審判的壓力相應(yīng)增加，進(jìn)一步提高民事審判效率成為一種客觀要求。另外，與人們更加重視訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性有關(guān)?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行頻率和節(jié)奏越來(lái)越快，與此相應(yīng)，人們也不希望在解決經(jīng)濟(jì)糾紛方面過(guò)多地影響這種頻率和節(jié)奏。

具體分析被告在答辯狀期間不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極影響主要有以下幾點(diǎn)：

1、使原告不能了解被告對(duì)起訴主張和事實(shí)，從而難以對(duì)被告的反駁和主張作進(jìn)一步的論辯。以致于法院的第一次開(kāi)庭難以取得較好的效果。一旦被告在第一次開(kāi)庭時(shí)提出答辯主張和事實(shí)，原告就需要重新收集證據(jù)，開(kāi)庭也就因此止步，使訴訟的效率性受到影響。

2、給原告造成訴訟上的突然襲擊，不符合訴訟的正義性。訴訟的正義性要求訴訟當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都應(yīng)使對(duì)方當(dāng)事人能有機(jī)會(huì)論辯陳述。當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都是對(duì)應(yīng)均等的。

3、使該期間的規(guī)定形同虛設(shè)。期間的虛設(shè)就是時(shí)間的無(wú)謂耗費(fèi)，因而是不符合訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性原理的。

4、影響開(kāi)庭審理的效率。要提高庭審效率就需要做好開(kāi)庭前的準(zhǔn)備，這主要包括訴訟爭(zhēng)點(diǎn)的整理、證據(jù)的交換和整理、對(duì)案件專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的鑒定等。如果被告不提出答辯狀勢(shì)必影響開(kāi)庭前的準(zhǔn)備，引發(fā)訴訟遲延。

為了強(qiáng)化答辯狀的提出，針對(duì)過(guò)去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，有人指出答辯狀的提出是一種責(zé)任或是一種訴訟義務(wù)，這樣就可以不修改民事訴訟法的情況下強(qiáng)化和促使答辯人在時(shí)限提出答辯狀。這種做法雖然能為強(qiáng)化答辯狀的提出提供理論上依據(jù)，但仍欠缺理論上的自圓性。這種觀點(diǎn)難以否定的是，被告的答辯作為一種權(quán)利的本質(zhì)屬性。如果答辯不是一種訴訟權(quán)利的話(huà)，那么當(dāng)事人的辯論權(quán)將如何體現(xiàn)和落實(shí)呢？對(duì)被告來(lái)講，答辯權(quán)是辯論權(quán)中最基本的權(quán)利。因此，從否定答辯權(quán)入手強(qiáng)化答辯狀的提出是欠妥當(dāng)?shù)?。而較好的方法是失權(quán)。

答辯失權(quán)有兩種具體的做法可供選擇：一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿(mǎn)后，被告就喪失答辯權(quán)。這種做法的思路是把提出答辯狀的法定期間作為答辯權(quán)行使的法定要件。當(dāng)然，答辯失權(quán)的做法勢(shì)必觸動(dòng)民事訴訟法現(xiàn)存的有關(guān)條款規(guī)定，修改民事訴訟法典成為必然。答辯失權(quán)的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告的訴訟請(qǐng)求成立，被告敗訴。答辯失權(quán)所產(chǎn)生的這種嚴(yán)重的法律后果必然促使被告在答辯期間提出答辯狀。采用這種方法時(shí)，必須考慮不能提出答辯狀的例外情況。從理論上講，作為例外的事由應(yīng)當(dāng)是被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀。致于何種事由可構(gòu)成為例外的客觀原因宜有法官自由裁量。如有例外事由，可適當(dāng)延長(zhǎng)提出答辯狀的時(shí)限，例如，5日或10日，也可以規(guī)定在影響提出答辯狀的事由或客觀原因消除之后的一段時(shí)間內(nèi)提出答辯狀。國(guó)外民事訴訟法中，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則認(rèn)可，當(dāng)被告沒(méi)有提出答辯狀時(shí)被告喪失答辯權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟的做法是未提出答辯狀的，視為被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的自認(rèn)。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第4款規(guī)定，被告在答辯中對(duì)必須回答的訴答書(shū)狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，如在答辯狀中沒(méi)有否認(rèn)的，即視為自認(rèn)。我國(guó)香港特別行政區(qū)民事訴訟制度則規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在受到令狀后的14天內(nèi)提出答辯狀（抗辯狀），原告再針對(duì)被告的答辯狀（抗辯狀）在14日內(nèi)提出答復(fù)書(shū)。如果被告沒(méi)有答辯期間提出答辯狀時(shí)，原告可向法院的司法常務(wù)主任申請(qǐng)不應(yīng)訴判決，以判決被告敗訴。[1]

誠(chéng)然，試圖以建立答辯失權(quán)制度或完善答辯狀制度來(lái)徹底消除訴訟遲延的所有問(wèn)題顯然是不夠的，這些制度只能起到一定的預(yù)防和抑制作用，欲大幅度提高訴訟的高效率和訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性還必須對(duì)訴訟系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

三

關(guān)于證據(jù)失權(quán)。證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。

民事訴訟答辯狀范文篇四

這樣的做法與有的學(xué)者所提出的“答辯失權(quán)”制度是有相通之處的，對(duì)于答辯失權(quán)制度，有人批評(píng)道“對(duì)被告的要求過(guò)于苛刻、嚴(yán)厲”。筆者不以為然，在我國(guó)民事訴訟中，被告懈于答辯、馬馬虎虎、敷衍了事，或者“心懷不軌”故意不答辯以期在庭審中“出奇制勝”等不正?，F(xiàn)象普遍存在的情況下，以這樣嚴(yán)格的法律規(guī)定來(lái)約束被告的行為，未嘗不是一個(gè)好的制約措施。再者，民訴法對(duì)原告的起訴同樣也有嚴(yán)格的法律規(guī)定，所以說(shuō)法律對(duì)原、被告雙方仍然是公平的。我們?cè)谝?guī)定了答辯為被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)之后，我國(guó)新訴答程序?qū)Υ疝q的具體內(nèi)容也應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定。因?yàn)榕c起訴狀一樣，答辯狀亦是暴露案件事實(shí)，明確爭(zhēng)點(diǎn)的重要訴訟文件。原告的起訴狀應(yīng)該具體明確，有理有據(jù)，被告的答辯狀亦應(yīng)該觀點(diǎn)鮮明，針?shù)h相對(duì)。我們可借鑒《聯(lián)邦規(guī)則》第8條第2款的規(guī)定對(duì)答辯狀的要求予以明確化，該款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)短明確的措詞對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的每一個(gè)請(qǐng)求作出抗辯并且自認(rèn)或否認(rèn)對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)主張。同樣，如果被告的答辯狀未達(dá)到法律要求的明確程度，原告也可以向法院提出請(qǐng)求明確陳述內(nèi)容的申請(qǐng)。對(duì)此，我們完全可以直接在新訴答程序中直接吸收，因?yàn)檫@在各國(guó)訴訟法中具有共性，不應(yīng)因國(guó)界之限，而抵制對(duì)它的引進(jìn)和吸收。三、有關(guān)訴答文書(shū)的修改與補(bǔ)充原告提交起訴狀或被告作出答辯狀后，如果原、被告發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或者發(fā)現(xiàn)遺漏了爭(zhēng)點(diǎn)，或需要增加新的訴訟請(qǐng)求、追加新的當(dāng)事人，那么原、被告對(duì)其訴答文書(shū)可以進(jìn)行修改與補(bǔ)充嗎？這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，可是我國(guó)的訴答程序里有關(guān)這點(diǎn)仍是一片空白，這不能不說(shuō)是我國(guó)訴答程序的又一疏漏。在美國(guó)普通法時(shí)期的訴答是嚴(yán)格禁止修改訴答文書(shū)的，但現(xiàn)在《聯(lián)邦規(guī)則》采用發(fā)現(xiàn)程序后，訴答的機(jī)制發(fā)生了變化。聯(lián)邦民訴規(guī)則第15條規(guī)定，當(dāng)事人隨時(shí)可以修改和補(bǔ)充訴答文書(shū)，并對(duì)修改的期間和修改后的追溯效力等作出了明文規(guī)定?！八街梢怨ビ瘛?，筆者擬借鑒《聯(lián)邦規(guī)則》第15條對(duì)我國(guó)民訴法中有關(guān)訴答文書(shū)的修改與補(bǔ)充這一法律空白進(jìn)行填補(bǔ)。當(dāng)事人要修改與補(bǔ)充訴答文書(shū)，其應(yīng)該向法院提出申請(qǐng)，法院具有是否準(zhǔn)許的裁量決定權(quán)。具體可分為對(duì)起訴狀和對(duì)答辯狀的修改與補(bǔ)充兩類(lèi)。對(duì)于起訴狀，若原告在起訴狀送達(dá)被告之前提出申請(qǐng)，則法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。若在起訴狀送達(dá)被告之后才提出，法院則要酌情而定。如果原告的申請(qǐng)得到被告的同意，則法院予以準(zhǔn)許。反之，則駁回申請(qǐng)。同時(shí)，法院在對(duì)原告的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許后，被告亦可提出申請(qǐng)要求合理延長(zhǎng)答辯期間，以有充分的時(shí)間對(duì)修改與補(bǔ)充后的訴狀進(jìn)行答辯。對(duì)于答辯狀，因?yàn)榉刹⒉灰髮?duì)其必須進(jìn)行再答辯，所以說(shuō)被告要修改與補(bǔ)充答辯狀，可以在其送達(dá)之前進(jìn)行，亦可在其送達(dá)之后進(jìn)行。但是對(duì)于“送達(dá)之后”這個(gè)期限，如果一直延伸到臨近開(kāi)庭審理再進(jìn)行，則明顯不利于原告方作準(zhǔn)備。所以說(shuō)可參照美聯(lián)邦民訴規(guī)則規(guī)定一定的時(shí)間限制，如《聯(lián)邦規(guī)則》第15條第1款規(guī)定：如果訴答文書(shū)是不允許應(yīng)答的訴答文書(shū)，并且訴訟還沒(méi)列入審判日程表，則當(dāng)事人可以在送達(dá)后20日內(nèi)作一次修改。對(duì)訴答文書(shū)進(jìn)行修改后，我們不能不面臨著這樣一個(gè)問(wèn)題：如果當(dāng)事人增加新的請(qǐng)求或新的當(dāng)事人，那么這種修改的效力是否追溯到起訴時(shí)呢？答案在于法定時(shí)效期間內(nèi)對(duì)方當(dāng)事人是否接到將提出新的請(qǐng)求的通知。如果沒(méi)有接到通知，則修改內(nèi)容不能追溯到起訴時(shí)，處理新的請(qǐng)求和新的當(dāng)事人應(yīng)適用與原請(qǐng)求和原當(dāng)事人不同的標(biāo)準(zhǔn)。在第一種情形下，如果新的請(qǐng)求與原來(lái)的請(qǐng)求屬于同一訴訟原因，或者都是同一交易或事態(tài)所產(chǎn)生的應(yīng)允許修改。（這時(shí)實(shí)際上是）法律推定對(duì)方得到通知，因?yàn)樾薷狞c(diǎn)與原先的訴訟文件之間有密切的關(guān)系。在第二種情形下，上述推定不能適用。新增加的當(dāng)事人必須在時(shí)效期間完成之前得到某種方式的通知并且知道，如果當(dāng)事人沒(méi)有差錯(cuò)他本來(lái)會(huì)被指定為當(dāng)事人的?？偟恼f(shuō)來(lái)，增加新的當(dāng)事人受到嚴(yán)格的限制。⑧《聯(lián)邦規(guī)則》對(duì)當(dāng)事人修改與補(bǔ)充訴答文書(shū)的時(shí)間規(guī)定的過(guò)于寬泛，甚至連開(kāi)庭審理階段也允許。如《聯(lián)邦規(guī)則》第15條第2款規(guī)定，在開(kāi)庭審理階段，也允許當(dāng)事人為使訴答文書(shū)與證據(jù)相一致而對(duì)訴答文書(shū)進(jìn)行修改。筆者認(rèn)為，我國(guó)訴答程序中對(duì)訴答文書(shū)的修改與補(bǔ)充的期限應(yīng)該限定在開(kāi)庭審理之前。在我國(guó)推進(jìn)民事審判方式改革的今天，及時(shí)高效、連續(xù)集中是庭審改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。如允許當(dāng)事人在庭審階段對(duì)訴答文書(shū)進(jìn)行修改與補(bǔ)充，要么會(huì)使對(duì)方?jīng)]有應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備而存在實(shí)質(zhì)上的不公平，要么就會(huì)使訴訟拖延、不連續(xù)審理，從而不利于審判方式的改革。所以，在我國(guó)民事訴訟還未健全起一套科學(xué)完整的訴訟機(jī)制之前，對(duì)美國(guó)訴答程序中的關(guān)于訴答文書(shū)的修改可以延伸至庭審階段這一法律規(guī)則，不應(yīng)照搬照抄，而應(yīng)限定在庭審之前，從而體現(xiàn)出中國(guó)特色。結(jié)束語(yǔ)《聯(lián)邦規(guī)則》中的訴答程序當(dāng)然也并不是十全十美的，但在我國(guó)的民事訴訟的訴答程序如此“貧瘠”的境況下，我們還是有必要借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)以補(bǔ)己之短的。筆者在歸納研讀美國(guó)訴答程序所獲啟示的基礎(chǔ)上，提出了重構(gòu)我國(guó)訴答程序的設(shè)想，旨在達(dá)到拋磚引玉，并引起法學(xué)界同仁對(duì)我國(guó)訴答程序進(jìn)行更深入探討的效果。注釋?zhuān)孩侔拙G鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第37頁(yè)。②白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第183—302頁(yè)。③白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第65頁(yè)。④廈門(mén)市中級(jí)人民法院課題組：《訴答制度的重構(gòu)——兼論與民事證據(jù)制度的和諧》，載《人民法院報(bào)》2009年4月28日。⑤李肇偉：《法理學(xué)》，臺(tái)灣中興大學(xué)1979年版，第306頁(yè)；轉(zhuǎn)引自程德文：《刑事證人出庭制度的問(wèn)題與出路》，2009年全國(guó)訴訟法學(xué)年會(huì)論文。⑥白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第48頁(yè)。⑦白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第49頁(yè)。⑧沈達(dá)明：《比較民事訴訟法初論（上）》，中信出版社1991年版，第85頁(yè)。

民事訴訟答辯狀篇五

論文關(guān)鍵詞民事答辯制度突襲答辯審判效率

一、民事被告答辯行為的概念解析

在民事訴訟中，答辯是指一方當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方向法院提出的訴訟請(qǐng)求、以及該訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)與理由進(jìn)行回答和辯駁，是被告在審理前準(zhǔn)備階段相對(duì)于原告的起訴而產(chǎn)生的一種重要訴訟行為。

對(duì)于該行為的性質(zhì)，理論界主要有三種看法：一是傳統(tǒng)的“權(quán)利說(shuō)”，即答辯權(quán)是被告的訴訟權(quán)利，權(quán)利是否行使，應(yīng)由被告自行決定，人民法院不能強(qiáng)迫被告行使答辯權(quán)利。二是“義務(wù)說(shuō)”，即答辯是民事訴訟被告必須履行的責(zé)任，不履行必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三是所謂的“折中說(shuō)”，答辯既是被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，又是被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)，筆者也贊同這一看法，這既使被告的訴權(quán)得到了與原告相平等的保護(hù)，又有利于法官及時(shí)、準(zhǔn)確地確立雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，以提高訴訟效益，可謂雙贏。

二、我國(guó)民事被告答辯制度的立法現(xiàn)狀

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”換言之，被告不答辯或者不按期答辯的行為對(duì)民事訴訟及被告的訴訟權(quán)利都不會(huì)產(chǎn)生任何不利影響。可見(jiàn)，該條賦予被告的是一種任意答辯權(quán)，被告對(duì)于是否向法院提交答辯狀享有完全的處分權(quán)。

2.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001]33號(hào)）第三十二條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿(mǎn)前提出書(shū)面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)?！痹撘?guī)定對(duì)答辯狀的內(nèi)容作了細(xì)化，規(guī)定了答辯的內(nèi)容、期限和方式，對(duì)《民事訴訟法》答辯制度作了有益補(bǔ)充，具有一定的進(jìn)步意義。

1991年頒布的《民事訴訟法》，與我國(guó)當(dāng)時(shí)所奉行的超職權(quán)主義訴訟模式相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)法院對(duì)于憑借一己之力徹底查清案情有著超乎尋常的自信，立法賦予被告答辯權(quán)的目的僅是輔助法院開(kāi)展調(diào)查，既然答辯狀對(duì)于法院的調(diào)查意義不大，自然沒(méi)有必要強(qiáng)制被告提交答辯狀。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，職權(quán)主義訴訟模式可謂百弊叢生，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闇睾偷膶?duì)抗制模式。2001年12月頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》正是這種轉(zhuǎn)變?cè)诹⒎ㄉ系捏w現(xiàn)。該規(guī)定對(duì)《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定的答辯任意主義提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，但由于缺乏法律后果的規(guī)定，對(duì)于被告而言，答辯仍舊是一項(xiàng)沒(méi)有任何限制的權(quán)利，而非強(qiáng)制性的義務(wù)。

綜上，我國(guó)現(xiàn)行民事立法對(duì)被告答辯的規(guī)定相當(dāng)粗略，與原告起訴條件的規(guī)定相比，不僅條文數(shù)量很少，而且沒(méi)有內(nèi)容、形式、法律后果等方面詳細(xì)、系統(tǒng)、全面的規(guī)制，由此造成了被告答辯行為的隨意性、任意性。

三、答辯任意主義的消極影響

（一）有違程序正義原則，造成訴訟雙方實(shí)質(zhì)上的不平等

程序正義原則要求訴訟當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都應(yīng)使對(duì)方當(dāng)事人能有機(jī)會(huì)論辯陳述，當(dāng)事人雙方的攻擊和防御機(jī)會(huì)都是對(duì)應(yīng)和均等的。在案件正式立案后，原告的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)理由已經(jīng)由起訴狀副本的送達(dá)向被告公開(kāi)，答辯任意主義客觀上縱容了被告利用立法缺陷在開(kāi)庭審理前不答辯，隱瞞自己的觀點(diǎn)和事實(shí)理由，呈現(xiàn)出“原告在明，被告在暗”的狀態(tài)，被告由此取得對(duì)原告的信息優(yōu)勢(shì)，等到開(kāi)庭時(shí)被告再向原告發(fā)動(dòng)突然襲擊。而原告在庭前未能得到被告的回應(yīng)，對(duì)被告答辯觀點(diǎn)一無(wú)所知，直到庭審時(shí)才知曉對(duì)方的觀點(diǎn)，無(wú)法針對(duì)被告的觀點(diǎn)展開(kāi)有力的還擊。被告就此可能通過(guò)出其不意、攻其不備的手段取得勝訴的機(jī)會(huì)，這在實(shí)質(zhì)上剝奪了原告及時(shí)、充分地表達(dá)意見(jiàn)和進(jìn)行回?fù)舻臋C(jī)會(huì)，違反了程序正義的基本要求。

（二）有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則，影響審理前準(zhǔn)備階段功能的正常發(fā)揮

審前準(zhǔn)備階段的一個(gè)重要功能就是爭(zhēng)議焦點(diǎn)的整理與確定，從而為進(jìn)一步舉證和開(kāi)庭審理做好充分的準(zhǔn)備，或者是排除沒(méi)有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的訴訟，盡早結(jié)束糾紛，實(shí)現(xiàn)審判資源和訴訟資源的優(yōu)化配置。而被告答辯的任意性、隨意性的存在，導(dǎo)致法官無(wú)法在庭審前歸納出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，進(jìn)入庭審后，因?yàn)闋?zhēng)點(diǎn)的不明確，庭審調(diào)查難以圍繞實(shí)質(zhì)內(nèi)容展開(kāi)，致使庭審節(jié)奏緩慢，案件可能須經(jīng)多次開(kāi)庭才能弄清爭(zhēng)點(diǎn)，法官的工作量也因此大幅增加。答辯任意主義造成的訴訟遲延、審判效率低下更是在一定程度上加劇了全國(guó)各級(jí)法院本就十分嚴(yán)峻的“案多人少”問(wèn)題。

（三）造成原告的舉證困難，影響證據(jù)規(guī)則有效運(yùn)行

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！蓖瑫r(shí)，第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人舉證期限屆滿(mǎn)后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納?！边@些條文構(gòu)成了所謂的證據(jù)失權(quán)原則。如果被告在舉證期限屆滿(mǎn)前不提出書(shū)面答辯，原告無(wú)從知道被告的觀點(diǎn)和主張，但有礙于證據(jù)失權(quán)規(guī)定的存在，不得不耗費(fèi)精力，將能夠收集到的一切與案件有關(guān)的材料全部提交給法庭，這對(duì)原告而言是極大的訴累。另一方面，一旦被告在庭審中提出了出乎原告意料的答辯，由于相關(guān)證據(jù)準(zhǔn)備不足，原告通常會(huì)要求法院重新指定舉證期限，為實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)徹底查明，法院一般會(huì)滿(mǎn)足原告方的要求。浙江省高級(jí)人民法院在其于2007年7月13日公布實(shí)施的《關(guān)于適用關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就規(guī)定：“一方當(dāng)事人在開(kāi)庭前沒(méi)有答辯而在開(kāi)庭時(shí)陳述答辯意見(jiàn)，對(duì)方當(dāng)事人針對(duì)該抗辯要求提交證據(jù)的，人民法院可以重新指定舉證期限?！比绱艘粊?lái)，間接造成了審判效率的降低、訴訟成本的增加。

隨著我國(guó)民商事案件數(shù)量的不斷增加，審判壓力越來(lái)越大，進(jìn)一步提高民事審判效率已成為一種迫切要求。而我國(guó)現(xiàn)行的答辯任意主義與提高審判效率的要求背道而馳，引發(fā)了法官工作量加重、審判效率低下、訴訟成本上升等一系列不良反應(yīng)，實(shí)有必要重新設(shè)計(jì)更加完備的民事被告答辯制度以實(shí)現(xiàn)審理前準(zhǔn)備階段應(yīng)有功能的正常發(fā)揮，繼而提高審判效率，緩解“案多人少”矛盾。

四、我國(guó)民事被告答辯制度的完善建議

與我國(guó)的答辯任意主義不同，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家雖然在具體的規(guī)定上有所區(qū)別，但是均在一定程度上采用了所謂的民事強(qiáng)制答辯制度（亦稱(chēng)答辯失權(quán)制度），這個(gè)概念最初是在英美法系語(yǔ)境下產(chǎn)生的理論術(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，民事強(qiáng)制答辯制度是指在法律規(guī)定的期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告所主張向法院提交答辯狀進(jìn)行答辯的一審被告、二審中的被上訴人沒(méi)有向法院提交答辯狀的，應(yīng)承擔(dān)答辯權(quán)利喪失等對(duì)其不利的法律后果的一項(xiàng)制度，它是當(dāng)事人權(quán)利平等的訴訟理念在訴訟制度中的具體體現(xiàn)。此外，不論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家均對(duì)被告不答辯或者逾期答辯的法律后果、答辯的期限、內(nèi)容以及例外情況做出了具體的規(guī)定。

清華大學(xué)王亞新教授、中國(guó)人民大學(xué)湯維建教授曾前后在2005年的《人民法院報(bào)》上就是否應(yīng)當(dāng)引進(jìn)民事強(qiáng)制答辯制度這一議題撰文激辯，目前而言，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)引入該制度的必要性和緊迫性已基本達(dá)成共識(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分考慮我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件、文化背景、司法理念、社會(huì)意識(shí)，借鑒他國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的民事強(qiáng)制答辯制度。以下是筆者的初步構(gòu)想，希望能給立法者一些參考。

第一，制作答辯指導(dǎo)材料。原告立案后，法院應(yīng)當(dāng)制作答辯指導(dǎo)材料連同起訴狀副本等一并送達(dá)被告，在答辯指導(dǎo)材料中應(yīng)向被告詳細(xì)說(shuō)明答辯狀的制作規(guī)范、內(nèi)容要求、逾期不提交的法律后果等事項(xiàng)。從一開(kāi)始就由法官進(jìn)行釋明，幫助被告正確理解法律的規(guī)定，進(jìn)而正確地行使訴訟權(quán)利。

第二，明確答辯狀的形式要件。應(yīng)當(dāng)被告以書(shū)面方式提出答辯狀，經(jīng)審查確無(wú)能力自行書(shū)寫(xiě)答辯狀的，法官應(yīng)指定書(shū)記員記錄被告口述的答辯詞或者為其指定法律援助律師，從而提高答辯狀的整體質(zhì)量，以便法官在庭前更有效率地厘清當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

第三，給予被告答辯考慮期。規(guī)定被告須在收到起訴狀及相關(guān)證據(jù)材料的次日起三日內(nèi)做出是否答辯的答復(fù)，不答辯的應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面棄權(quán)書(shū)，以避免訴訟時(shí)間的浪費(fèi)。

第四，明確答辯的內(nèi)容要求。規(guī)定答辯狀必須有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，如對(duì)原告所主張的事實(shí)或者訴訟請(qǐng)求予以否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的證據(jù)作為支持。答辯狀是否具有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容由法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，對(duì)于無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的答辯狀視為放棄答辯。

民事訴訟答辯狀篇六

本答辯狀供法人或其他組織對(duì)民事起訴提出答辯用，用鋼筆、毛筆書(shū)寫(xiě)或印刷，

并加該單位公章。對(duì)個(gè)人使用的答辯狀只需要寫(xiě)名答辯人身份等自然情況即可。

格式：

答辯人名稱(chēng)：地址：

法定代表人(或代表人)姓名：職務(wù)：

電話(huà)：

企業(yè)性質(zhì)：工商登記核準(zhǔn)號(hào)：

經(jīng)營(yíng)范圍和方式：

開(kāi)戶(hù)銀行：帳號(hào)：

答辯人因一案(或：答辯人因╳╳╳對(duì)一案所提起上訴),提出答辯如下：

…………

此致

人民法院

附：本答辯狀副本份。

民事答辯狀篇七

關(guān)鍵詞：民事訴訟；管轄權(quán)異議；期限

管轄權(quán)異議是指法院受理案件后，當(dāng)事人認(rèn)為該法院對(duì)該案并無(wú)管轄權(quán)，提出不服該院管轄裁定的意見(jiàn)或主張。這是當(dāng)事人依法監(jiān)督人民法院行使民事審判權(quán)的一項(xiàng)制度。

一、我國(guó)民事訴訟法對(duì)提出管轄權(quán)異議期限的立法規(guī)定

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的條件通常包括主體條件、客體條件和時(shí)間條件。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議是有時(shí)間限制的。根據(jù)《民事訴訟法》第38條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期提出?！睹袷略V訟法》第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將狀副本發(fā)送被告，被告在收到狀之日起15日內(nèi)提交答辯狀。”可見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出，具體地講應(yīng)從收到狀副本之日起15日內(nèi)提出。如果當(dāng)事人在15日內(nèi)不提出管轄權(quán)異議，或者以書(shū)面、口頭形式表示接受法院管轄的，就認(rèn)為是當(dāng)事人自動(dòng)放棄了對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，以后也就不能再提出了。

對(duì)此持肯定態(tài)度的聲音認(rèn)為，之所以規(guī)定須在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，是因?yàn)榇藭r(shí)人民法院已經(jīng)受理了案件，但尚未對(duì)該案進(jìn)行實(shí)體審理。如果允許當(dāng)事人在案件己經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理之后仍可提出管轄權(quán)異