列寧的《論民族自決權(quán)》

列寧的《論民族自決權(quán)》一、歷史背景列寧的《論民族自決權(quán)》這本書是第一次世界大戰(zhàn)前夕1914年春寫成的。列寧在這個(gè)期問寫這部著作同當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境和俄國國內(nèi)的情況有直接關(guān)系。從國際環(huán)境來看，當(dāng)時(shí)資本主義已經(jīng)發(fā)展到它的最高階段——帝國主義階段。帝國主義壟斷集團(tuán)為了追求高額利潤，不僅加緊剝削國內(nèi)的工人階級和其他勞動(dòng)人民，而且極力擴(kuò)大殖民地勢力范圍，殘酷的掠奪和奴役被壓迫民族。在帝國主義時(shí)代，殖民地已被列強(qiáng)瓜分完畢，帝國主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡的規(guī)律使原來實(shí)力較差的帝國主義國家很快趕上和超過了老牌的帝國主義國家，它們要求對殖民地要重新分割。由于爭奪殖民地勢力范圍帝國主義列強(qiáng)之間的矛盾進(jìn)一步尖銳化。二十世紀(jì)初期，帝國主義列強(qiáng)在爭奪霸權(quán)的斗爭中逐漸形成了德、奧、意“三國同盟”和英、法，俄“三國協(xié)約”這兩大帝國主義集團(tuán)。為了重新瓜分世界．雙方都大規(guī)模的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，戰(zhàn)爭危機(jī)日益迫近，局部戰(zhàn)爭不斷發(fā)生，終于導(dǎo)致1914年8月爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。為了準(zhǔn)備和進(jìn)行帝國主義戰(zhàn)爭，各帝國主義大國都進(jìn)一步加強(qiáng)了對殖民地的奴役和掠奪，這就使殖民地被壓迫民族同帝國主義之間的矛盾激化了，因而民族解放運(yùn)動(dòng)日益高漲起來。這樣一來。民族殖民地問題就成為當(dāng)時(shí)世界政治當(dāng)中的一個(gè)十分迫切的問題。擺脫帝國主義的殖民統(tǒng)治實(shí)行民族自決是殖民地被壓迫民族的唯一出路。從俄國內(nèi)部的情況看，沙皇俄國是個(gè)軍事封建的帝國主義殖民大國，它是帝國主義一切矛盾的集合點(diǎn)。在這里不僅工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾，農(nóng)民和地主的矛盾十分尖銳，而且各少數(shù)民族同大俄羅斯主義的矛盾也很尖銳。沙皇俄目是各民族人民的監(jiān)獄，占總?cè)丝诎俜种迨叩姆嵌砹_斯各族人民在俄國處于無權(quán)的地位，受盡了侮辱和欺凌。他們不僅在政治上受歧視和迫害，而且民族文化也遭到無情地摧殘，許多民族被禁止用本民族的語文出版書報(bào)和對兒童進(jìn)行教學(xué)。沙皇政府還故意挑撥和煽動(dòng)民族仇恨，極力使俄羅斯民族鄙視非俄羅斯民族，慫恿阿爾巴尼亞人和阿塞拜疆人互相殘殺。各少數(shù)民旅人民對大俄羅斯主義，對沙皇政府深惡痛絕，他們是無產(chǎn)階級革命的可靠的同盟軍。國際環(huán)境和俄國國內(nèi)的情況都要求無產(chǎn)階級政黨制定正確的政策，支持民族解放運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族的聯(lián)合，共同反對帝國主義和沙皇制度，奪取革命的勝利?？墒窃趯γ褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)抱什么態(tài)度、采取什么政策的問題上，俄國馬克思主義者同取消派、崩得分子等機(jī)會(huì)主義者之間發(fā)生了一個(gè)重大的原則分歧。分歧的焦點(diǎn)就是承認(rèn)還是否認(rèn)被壓迫民族的“自決權(quán)”。在1913年，俄國的取消派分子謝姆柯夫斯基，崩得分子李普曼和烏克蘭民族社會(huì)黨人尤爾凱維奇等分別在他們自己的報(bào)紙和刊物上群起攻擊俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的綱領(lǐng)的第九條，關(guān)于民族自決權(quán)問題。這些機(jī)會(huì)主義者一方面抄襲奧地利社會(huì)民主黨的《民族文化自治綱領(lǐng)》，另一方面又利用著名左派盧森堡在1908一1909年間寫的《民族問題和自治》一文中反對民族自決權(quán)的論點(diǎn)。為了批判右派．幫助左派改正錯(cuò)誤，闡明解決民族問題的馬克思主義的綱領(lǐng)，列寧在1914年2月到5月寫了《論民族自決權(quán)》這本書。1914年4月到6月在《啟蒙》雜志的第泗、五，六期上陸續(xù)發(fā)表。二、主要內(nèi)容列寧在《論民族自決權(quán)》這部著作中，具體論證了馬克思主義解決民族問題的基本原則，嚴(yán)肅地批評了盧森堡用“左”的革命詞句反對民族自決權(quán)的種種論點(diǎn)和論據(jù)；打退了機(jī)會(huì)主義者對民族自決權(quán)的進(jìn)攻，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義關(guān)于民族問題的理論和綱領(lǐng)。這部著作共有十一個(gè)部分，是由前言和十個(gè)問題組成的。前言著重指出，俄國的取消派分子、崩得分子和烏克蘭民族社會(huì)黨人一起對俄國黨綱領(lǐng)中的民族自決權(quán)條款大舉進(jìn)攻，這同“現(xiàn)在一般民族主義偏向有密切聯(lián)系”．我們要“詳細(xì)地分析一下這個(gè)問題”。由于這些機(jī)會(huì)主義者沒有自己的獨(dú)立的論據(jù)，都只是重復(fù)盧森堡的論點(diǎn)，所以本文對這種論點(diǎn)“也要給予最多的注意?！眑、什么是民族自決?列寧從研究民族運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)濟(jì)條件中得出結(jié)論說：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集體的國家分離，就是成立獨(dú)立的民族國家?！蓖瑫r(shí)批評了盧森堡有關(guān)的錯(cuò)誤論點(diǎn)。2、歷史的具體的問題提法列寧指出，馬克思主義理論要求我們要具體的歷史的研究問題，把這個(gè)要求運(yùn)用到民族問題上，首先要區(qū)分民族運(yùn)動(dòng)所處的兩個(gè)資本主義時(shí)代，當(dāng)然還要估計(jì)到具體國家的條件。盧森堡攻擊我們民族自決權(quán)的綱領(lǐng)，說它“籠統(tǒng)”“死板”，是“形而上學(xué)的”等等，但它卻絲毫沒有談到，俄國究竟處在什么歷史時(shí)代?這個(gè)國家在這個(gè)時(shí)代的民族問題和民族運(yùn)動(dòng)究竟有哪些具體特點(diǎn)。3、俄國民族問題的具體特點(diǎn)和俄國資產(chǎn)階級的民主改革盧森堡攻擊民族自決權(quán)“純粹是老生常談”，它的論據(jù)就是它也適用于西歐各國，但在這些國家黨的綱領(lǐng)內(nèi)“都找不到這個(gè)原則”。爭取民族自決這是資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，在西歐大多數(shù)國家里這個(gè)問題早已解決。列寧說：“在西歐各國的綱領(lǐng)里尋找對不存在的問題的答復(fù)，這是可笑的?！倍韲Y產(chǎn)階級民主革命還沒有完成，俄國的民族問題的具體的歷史特點(diǎn)決定了當(dāng)時(shí)承認(rèn)民族自決權(quán)具有特別迫切的意義。4、民族問題上的實(shí)際主義盧森堡攻擊民族自決權(quán)沒有包含一點(diǎn)“實(shí)際的東西”。任何資產(chǎn)階級在民族聞?lì)}上都打算使本民族取得特權(quán)，他們把這些叫作“實(shí)際精神”。無產(chǎn)者反對資產(chǎn)階級民族主義，要求取消任何特權(quán)。讓無產(chǎn)者講“實(shí)際主義”等于遷就資產(chǎn)階級陷入機(jī)會(huì)主義。5、自由資產(chǎn)階級和社會(huì)黨機(jī)會(huì)主義分子對民族問題的態(tài)度俄國的自由資產(chǎn)階級反對泌壓迫民族的自決權(quán)，是捍衛(wèi)大俄羅斯資產(chǎn)階級國家的特權(quán)。而機(jī)會(huì)主義者，即取消派分子謝姆柯夫斯基、崩得分予李普曼、烏克蘭小資產(chǎn)者尤爾凱維奇等實(shí)際只是跟著自由資產(chǎn)階級跑，用民族自由主義思想腐蝕工人階級。否認(rèn)自決權(quán)或分離權(quán)，實(shí)際上就必然是擁護(hù)統(tǒng)治民族的特權(quán)。6、挪威從瑞典的分離盧森堡引用了挪威從瑞典分離的例子，大叫大喊反對《前進(jìn)報(bào)》，但對問題的實(shí)質(zhì)卻不置一詞。列寧首先說明了挪威從瑞典分離出去的具體歷史特點(diǎn)，其次闡述了這兩國的無產(chǎn)階級在分離時(shí)所擔(dān)負(fù)的任務(wù)。7、1896年倫敦國際代表大會(huì)的決議這個(gè)決議寫道：“代表大會(huì)宣布，它主張一切民族有完全的自決權(quán)，……”一方面，它完全地直截了當(dāng)?shù)夭蝗萸獾爻姓J(rèn)一切民族都有完全的自決權(quán)；另一方面，它又毫不含糊地號召工人建立他們階級斗爭的國際統(tǒng)一。8、空想的卡爾·馬克思和實(shí)際的羅莎·盧森堡羅莎·盧森堡說，波蘭獨(dú)立是一種“空想”。還用諷刺的口吻感嘆道：為什么不提出愛爾蘭獨(dú)立的要求呢?她顯然不知道馬克思在1876年11月2日給思格斯的信中就曾指出：“過去我認(rèn)為愛爾蘭從英國分離出去是不可能的?，F(xiàn)在我認(rèn)為這是不可避免的，即使分離以后還會(huì)成立聯(lián)邦?！卑此恼f法卡爾·馬克思完成了“9、1903年的綱領(lǐng)及其取消者1903年俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的黨綱的第九條是民族自決權(quán)。會(huì)議代表沒有一個(gè)人反對。而且認(rèn)為自決權(quán)就是分離權(quán)。10、結(jié)束語從馬克思主義理論來看，自決權(quán)只能了解為分離權(quán)，組織獨(dú)立民族國家是一切資產(chǎn)階級民主革命的趨勢，這都是不容爭辨的。我們的任務(wù)是要堅(jiān)持各民族無產(chǎn)階級在爭取社會(huì)主義斗爭中的統(tǒng)一，反對一切資產(chǎn)階級的民族主義影響?！案髅褡逋耆降龋髅褡逵凶詻Q權(quán)，各民族工人融合起來”，這就是馬克思主義教導(dǎo)給工人的民族問題綱領(lǐng)，也是全世界經(jīng)驗(yàn)和俄國經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)給工人的民族問題綱領(lǐng)。三、學(xué)習(xí)重點(diǎn)(一)關(guān)于列寧主義的民族自決權(quán)的綱領(lǐng)1903年俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的黨綱的第九條規(guī)定：“國內(nèi)各民族都有自決權(quán)”。這是馬克思列寧主義關(guān)于資產(chǎn)階級民主革命的民族運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)。對于民族自決問題的解釋，第二國際的機(jī)會(huì)主義者和列寧主義是根本不同的。第二國際的機(jī)會(huì)主義者通常都把民族自決的原則加以曲解，往往把它縮小為民族自治權(quán)，甚至是民族文化自治權(quán)。第二國際的理論家奧國社會(huì)民主黨人鮑威爾和倫納爾等人就曾提出了“民族文化自治”的改良主義的綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)主張各被壓迫民族只限于在學(xué)校、教會(huì)、宗教等文化事業(yè)問題上享有自治權(quán)，而讓全部政權(quán)仍舊掌握在統(tǒng)治民族手中。鮑威爾和倫納爾所持的原則是，保存奧匈帝國的完整。把各被壓迫民族束縛在以德意志人為首的帝國“整體”的范圍之內(nèi)，永遠(yuǎn)保持奧匈帝國內(nèi)一個(gè)民族即德意志民族對其他各民族的統(tǒng)治，不允許各被壓迫民族有建立自己獨(dú)立國家的權(quán)利。俄國的取消派分子、崩得分子、民族主義分子和托洛茨基分子都替“民族文化生活”的觀點(diǎn)作辯護(hù)。德國、波蘭的社會(huì)民主黨左派盧森堡也攻擊民族自決權(quán)的口號是“不實(shí)際的”和“不可實(shí)現(xiàn)的”，“必須加以拒絕”。列寧揭露并徹底批判了這些錯(cuò)誤的“理論”，精辟地闡述了民族自決權(quán)的綱領(lǐng)。應(yīng)該怎樣了解自決昵?對此列寧不是從法權(quán)的各種“一般概念”得出的法律定義中去尋找答案．而是對民族運(yùn)動(dòng)的歷史和經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行了深入地研究。他指出：“在全世界上，資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的時(shí)代，是同民族運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。這種運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是；為了使商品生產(chǎn)獲得完全勝利，資產(chǎn)階級必須奪得國內(nèi)市場，必須使操著同一種語言的人所居住的地域用國家形式統(tǒng)一起來，……因此，建立最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國家，是一切民族運(yùn)動(dòng)的趨勢(趨向)。(《列寧選集》第二卷第508～509頁。以下再引該文只注頁碼。)列寧研究了民族運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)濟(jì)條件得出結(jié)論說：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集體的國家分離．就是成立獨(dú)立的民族國家?！?第509頁)又說：“從歷史的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來，馬克思主義者的綱領(lǐng)上所談的‘民族自決’除了政治自決，即國家獨(dú)立，建立民族國家以外，不能有什么別的意義?！?第512頁)被壓迫民族有了建立自己國家的權(quán)利，各民族之間才能信任和友好，才能消滅民族壓迫，確立各民族之間的平等關(guān)系。民族自決權(quán)的口號是針對帝國主義對殖民地的統(tǒng)治提出來的。列寧從帝國主義時(shí)代世界已經(jīng)分為壓迫民族和被壓迫民族這個(gè)基本情況出發(fā)，把民族問題與殖民地問題聯(lián)結(jié)起來了。于是這個(gè)問題就由局部的和國內(nèi)的民族問題變成了一般的和國際的民族殖民地問題。他并把民族殖民地問題與推翻帝國主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的問題聯(lián)結(jié)起來，使民族殖民地問題由孤立自在的問題變成反對世界帝國主義總問題的一部份。民族自決權(quán)，是堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際主義的綱領(lǐng)。列寧說：“無產(chǎn)者聯(lián)臺的利益，他們的階級團(tuán)結(jié)的利益，都要求承認(rèn)民族分離權(quán)”。(第555頁)無產(chǎn)階級承認(rèn)各民族平等，承認(rèn)各民族都有成立民族國家的平等權(quán)利，把各民族無產(chǎn)者之間的聯(lián)合看得高于一切．它反對壓迫民族的特權(quán)和暴力，同時(shí)絲毫也不縱容被壓迫民族要求特權(quán)的趨向。談到挪威從瑞典分離時(shí)，列寧指出．瑞典工人階級要堅(jiān)持挪威分離的自由，而挪威的工人階級則要堅(jiān)持與瑞典工人階級的團(tuán)結(jié)。談到俄國無產(chǎn)階級的時(shí)候，列寧強(qiáng)調(diào)說，俄國無產(chǎn)階級負(fù)有兩方面的任務(wù)：“一方面要反對一切民族主義，首先是反對大俄羅斯民族主義不僅要一般地承認(rèn)各民族完全平等，而且要承認(rèn)建立國家方面的平等，即承認(rèn)民族自決權(quán)，民族分離權(quán)；另一方面。正是為了同一切民族中的各種民族主義勝利地進(jìn)行斗爭，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級斗爭和無產(chǎn)階級組織的統(tǒng)一，使它們不顧資產(chǎn)階級的民族隔絕的傾向而極緊密地磁合為一個(gè)國際整體?！?第666頁)(二)歷史地，具體地對待民族問題列寧指出：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范國之內(nèi)；此外，如果談到某一國家(例如，談到這個(gè)國家的民族綱領(lǐng))，那就要估計(jì)到在同一歷史時(shí)代這個(gè)國家不同于其他各國的具體特點(diǎn)?！?第512頁)如果把馬克思主義這個(gè)絕對要求用到民族問題上應(yīng)該怎么辦呢?首先必須把從民族運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)看來根本不同的兩個(gè)資本主義時(shí)代嚴(yán)格區(qū)別開來。一個(gè)時(shí)代是封建制度和專制制度崩潰的時(shí)代，是資產(chǎn)階級民主制的社會(huì)和國家形成的時(shí)代。另一個(gè)時(shí)代就是我們所處的各資本主義國家已經(jīng)完全形成、憲制早巳完全確立、無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對抗大大發(fā)展的時(shí)代，印帝國主義時(shí)代。當(dāng)然，這兩個(gè)時(shí)代沒有被一堵墻隔開，而是由許多過渡環(huán)節(jié)聯(lián)系了起來，同時(shí)各個(gè)國家還因民族的發(fā)展速度，居民的民族成份、居民的分布等等差異而各不相同。如果不估計(jì)到一個(gè)國家的所有這些一般歷史條件和具體國家條件，就根本無法考察這個(gè)國家的馬克思主義者的民族綱領(lǐng)。盧森堡攻擊民族自決權(quán)“純粹是老生常談”，她宣稱這個(gè)條文同樣適用于德國和奧地利、瑞士和瑞典、美洲和奧洲的各個(gè)民族。并認(rèn)為，在這些黨的綱領(lǐng)里沒有民族自決權(quán)的條文，俄國黨的綱領(lǐng)里也就不應(yīng)該有。列寧指出，這個(gè)綱領(lǐng)是有關(guān)資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動(dòng)的。既然如此，它僅僅是指這種民族運(yùn)動(dòng)實(shí)際存在的場合來說的。在這里羅莎-盧森堡恰恰忽視了一件最主要的事情：“資產(chǎn)階級民主改革早已完成的國家和沒有完成的國家之間的區(qū)別?！痹谖鳉W大陸上，資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)完成，并且形成了資產(chǎn)階級國家體系，而且通常是些單一民族的國家體系。民族自決的問題已經(jīng)解決，而俄國的資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動(dòng)正在興起，所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)。馬克思列寧主義認(rèn)為，必須聯(lián)系社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，考慮各個(gè)國家和民族的情況，歷史地具體地來解決民族問題，倘若不估計(jì)到各國和各民族人民的具體條件及其歷史發(fā)展階段，而把適用于某一國家的解決辦法機(jī)械地搬用到其他國家，就一定要發(fā)生錯(cuò)誤。(三)不要忘記東方被壓迫民族第二國際的機(jī)會(huì)主義者通常都把民族問題限制在主要同“文明”民族有關(guān)的問題的狡隘范圍之內(nèi)。他們所關(guān)心的只是愛爾蘭人、匈牙利人、波蘭人、芬蘭人、塞爾維亞人以及歐洲其他一些民族的沒有充分權(quán)利的民族命運(yùn)。而對那些遭受最粗暴最殘酷的民族壓迫的千百萬亞洲人民和非洲人民，通常都不放在他們的眼里。他們不敢提出白種人和黑種人，“文明人”和“不文明人”之間的民族平等的問題。盧森堡在觀察民族時(shí)也沒有沖破這個(gè)界限，她把視野同樣也限止在這個(gè)圈子里，認(rèn)為西歐、各國社會(huì)黨的綱領(lǐng)里沒有民族自決權(quán)的條款，其他黨的綱領(lǐng)里也就不應(yīng)該有。實(shí)際上認(rèn)為西歐大陸上民族自決問題解決了，其他地方就不用解決了，這是完全錯(cuò)誤的。列寧指出，在西歐大陸上，資產(chǎn)階級民主革命時(shí)代大約是從1789年起到1871年止。這個(gè)時(shí)代恰恰是民族運(yùn)動(dòng)和民族國家建立的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代結(jié)束后，西歐便形成了資產(chǎn)階級國家的體系，而且通常是些單一民族的國家體系，因此現(xiàn)在到西歐社會(huì)黨的綱領(lǐng)里去尋找民族自決權(quán)，就是不懂得馬克思主義的起碼原則。在東歐和亞洲，資產(chǎn)階級民主革命時(shí)代是在1905年才開始的，俄國、波斯，土耳其和中國的革命，巴爾千的戰(zhàn)爭等，就是我們這個(gè)時(shí)代“東方”所發(fā)生的一連串有世界意義的事變。“只有瞎子才不能從這一串事變中看出一系列資產(chǎn)階級民主民族運(yùn)動(dòng)的興起，看出建立民族獨(dú)立的和單一民族的國家的趨向。正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)槎韲捌溧彴钐幵谶@樣一個(gè)時(shí)代，所以我們需要在我們的綱領(lǐng)上提出民族自決權(quán)這一條?！?第518頁)列寧針對帝國主義對殖民地的統(tǒng)治提出民族自決權(quán)的原則，它拆毀了白種人和黑種人，歐洲人和亞洲人，“文明民族”和“不文明民族”的界限，把民族問題和殖民地問題聯(lián)結(jié)起來了。于是民族問題就由局部的和國內(nèi)的問題變成了一般的和國際的問題，變成了殖民地被壓迫民族擺脫帝國主義桎梏的世界問題。四、現(xiàn)實(shí)意義列寧的《論民族自決權(quán)》一書出版已經(jīng)七十多年了，但它的基本思想直到今天仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。(一)從我國國情出發(fā)堅(jiān)持民族區(qū)域自治的政策列寧在這部著作中著重論述了《民族自決權(quán)》的問題，但他并沒有把它當(dāng)作解決一切國家民族問題的普遍原則。恰恰相反，列寧認(rèn)為，解決多民族國家民族問題的一般的普遍原則是“民族自治”而實(shí)行民族自決建立聯(lián)邦則是把這一原則運(yùn)用于俄國特殊條件的結(jié)果，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須歷史的、具體的對待民族問題。與俄國的情況不同，我國在兩千多年前的秦代就建立了統(tǒng)一的多民族的國家。中國雖然有過幾次分裂，但都是暫時(shí)的，統(tǒng)一是歷史的主流，因此我國各民族心向祖國，反對分裂。我國各民族在長期的交往中彼此的聯(lián)系日益加強(qiáng)，形成了各民族大雜居、小聚居的局面。任何一個(gè)相當(dāng)于省的地區(qū)內(nèi)都不是單一居住著一個(gè)少數(shù)民族。我國各民族在長期交往中也形成了密不可分的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。一個(gè)民族巳不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，按地區(qū)形成了經(jīng)濟(jì)體系。我國各民族在為國家獨(dú)立、民族解放和民主自由的長期共同斗爭中結(jié)成了血肉相連不可分離的關(guān)系?？傊覈褡尻P(guān)系的特點(diǎn)是漢族和備少數(shù)民族誰也離不開誰，因此我們黨從我國的具體實(shí)際出發(fā)，實(shí)行了民族區(qū)域自治的政策。這種政策就是在統(tǒng)一的祖國大家庭里，在中央人民政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在各少數(shù)民族聚居地區(qū)建立民族自治地區(qū)，由少數(shù)民族人民根據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定管理本民族內(nèi)部事務(wù)。三十多年來的實(shí)踐證明，在