《民事訴訟專家輔助人制度研究》7200字（論文）

第第I頁共11頁目錄TOC\o"1-2"\h\u231181引言 1107722專家輔助人制度的概述 1199602.1專家輔助人的概念 1128872.2專家輔助人與相關概念的辨析 2143413我國專家輔助人制度存在的問題 4260553.1專家輔助人資質標準不夠明確 4231833.2專家輔助人的啟動程序較為被動 548013.3專家輔助人訴訟地位不明 5134353.4專家輔助人出庭費用較高 616774完善我國專家輔助人制度的建議 6266304.1明確專家輔助人的資格及審查模式 610894.2規(guī)范專家輔助人出庭的報酬標準 7221584.3規(guī)范專家輔助人的訴訟參與程序 728634結論 914090參考文獻 111引言隨著科技社會的不斷發(fā)展，大量高技術、新領域的專業(yè)性問題進入到民事訴訟領域中，這使得缺乏相應知識儲備的法官不得不越來越依賴于司法科學技術鑒定。但另一方面，近年來我國民事訴訟在庭審方式改革上一直向著加強雙方訴訟對抗、維護訴訟均衡的方向推進，兩者不可避免的在民事訴訟的司法實踐中產生了矛盾。為了解決我國民事訴訟審判實踐中的一系列問題，在吸收和借鑒國外一些相應的訴訟理念和具體制度的基礎上，結合我國的具體國情，最高人民法院在年以司法解釋的形式將專家輔助人制度確立于我國民事訴訟程序體系之中。但由于該制度在我國民事訴訟中仍屬于一個新興的制度，相關的法律規(guī)定并不明確，加上理論上對專家輔助人的概念、資格、地位等又缺乏體系的研究，導致了該制度在司法實踐中的運行存在不少障礙，程序也相對混亂，因此，有必要在對該制度進行深入的研究，并在全面分析的基礎上進行完善。2專家輔助人制度的概述2.1專家輔助人的概念在最新修訂的民事訴訟法中，我們引入了除當事人，第三人，訴訟代理人，之外的主體，也就是我們具有專門知識的人，專家輔助人。立法部門將專家輔助人制度寫入了我國最新的民事訴訟法之中，專家輔助人可以經(jīng)當事人的依法申請參與到民事審判中，就鑒定人做出的鑒定意見或者一些涉及到專業(yè)領域的問題提出自己的意見和建議，這類具有專業(yè)知識的人參與到審判中，地位中立，扮演著輔助的角色。這次新民事訴訟法的修訂也完善和進一步補充了我們《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，同時也標志著我們的專家輔助人制度在我國民事訴訟體系中的正式確立。在現(xiàn)代漢語中“專家”是指對某一門學問有專門研究的人和擅長某項技術的人。我國司法實踐中所謂的“專家”，是指具有某一專門領域內的專門知識的人。理解專家輔助人這一概念的內涵不僅要從“專家”的角度進行分析，還需要從“輔助人”的角度來把握其在訴訟中的地位及作用。從《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關規(guī)定來看，設置專家輔助人是為了幫助當事人對專門性問題進行說明，提高當事人的質證能力，輔助法官審理案件、判斷證據(jù)、查清事實。因此，專家輔助人是指受當事人或者其法定代理人的聘請，在訴訟過程中幫助其審查判斷案件事實中所涉及的專門性問題或者參與鑒定結論質證的在科學、技術以及其他方面具有專門知識或者經(jīng)驗的專門人員。從專家輔助人的法律含義來理解，主要具有兩個方面的法律特征，一是必須是具有專門知識的人，精通社會各類學科中的某些領域，也就是具有一定的專業(yè)性。二是在案件中，在訴訟過程和審判過程中，扮演者輔助者的角色，起到一定的輔助作用。2.2專家輔助人與相關概念的辨析專家輔助人在訴訟中的角色其實定位的不是很清晰，根據(jù)新民訴法的相關規(guī)定，我國的專家輔助人是可以就鑒定人的鑒定意見提出相關的專業(yè)意見和建議的，與案件中的證人或者鑒定人有明顯的不同。有些學者認為為什么要增加這一制度，民訴中不是有相關的規(guī)定，可以對案件提出自己專業(yè)的鑒定意見的不是可以由鑒定人來提出嗎？對這一制度的產生認為是畫蛇添足，因為我們的專家輔助人具備了相似于鑒定人或者證人的功能。我們經(jīng)過深入的分析就可以看到，幾者之間存在著顯著的區(qū)別。2.2.1專家輔助人與鑒定人（1）啟動程序不同新民訴法規(guī)定，我們案件中的當事人可以就查明事實真相，弄清案件事實，涉及到的案件中的專門性問題向受理案件的人民法院申請相關的鑒定。當事人申請鑒定的，由案件中的雙方當事人通過協(xié)商的方式來確定具備鑒定資格的鑒定人；協(xié)商不成的情況下，由我們的人民法院來指定。當事人在沒有申請鑒定的情形下，如果我們的人民法院對一系列的專門專業(yè)性的問題認為需要做出相關的鑒定的，應當通過委托的形式，讓具備鑒定資格的鑒定人進行鑒定。我們經(jīng)過分析可以得知，鑒定人是可以由雙方當事人進行協(xié)商來確定，也可以由法院指定。（2）適用范圍不同我國民事訴訟中對于鑒定人資格的取得有嚴格的要求，鑒定人的資格在庭前要做嚴格的審查，要求具有特別的知識經(jīng)驗、一定的專業(yè)資質、必須在國家批準設立的鑒定機構中從事鑒定工作。而且鑒定人一般具有相對確定的鑒定范圍，鑒定人從事的鑒定工作不能超出這個范圍。而專家輔助人的資格在法律上并無明確規(guī)定，在訴訟中以個人名義參加訴訟，不隸屬于任何單位，不以單位名義進行訴訟活動。（3）訴訟地位及立場不同鑒定人作為案件中的輔助者，在訴訟中必須保持自己中立的地位，通過自己的專業(yè)知識，專業(yè)水平來認定案件事實，查清案件的真相。關于我們鑒定費用的承擔問題，新民訴規(guī)定，首先由提出申請的當事人先行支付，同訴訟費用一樣，最后由案件的敗訴方來承擔。專家輔助人的地位在我國新民訴中并沒有明確的規(guī)定，從訴訟理論的角度，我們可以分析，我們的專家輔助人是扮演者輔助中立的地位的。從專家輔助人的費用負擔來看，有關費用由申請的當事人負擔，從這一點來看，專家輔助人更有助于維護當事人的訴訟權利，它是以增強訴訟中的雙方的對抗性為基礎，來認定案件事實的。出具的意見的效力不同在我們的民事訴訟法中，我們的鑒定人需要就自己的鑒定過程，出具書面的鑒定意見，并且我們的鑒定意見有著自己嚴格的格式。證據(jù)意見是具有自己的法律效力的，具有一定的證據(jù)效力的。鑒定意見，在我國的民事訴訟法中有著專門的規(guī)定，是法定的證據(jù)種類之一。在我們的司法實踐中，法官在審理案件的過程中，對我們的鑒定意見是存在一定的依賴性的。我們的專家輔助人只是對案件中可能涉及到的專業(yè)性的問題進行補充和說明，解釋，對鑒定人進行詢問。我們的專家輔助人做出的具體意見不是我們民事訴訟法中的法定證據(jù)種類，只是為法官審理案件提供一定的參考依據(jù)，并且對我們專家輔助人出具的意見也沒有規(guī)定嚴格的，具體的形式。2.2.2專家輔助人與證人證人作為案件當事人之外的人，通過自己的親身感知來反映，陳述自己所知道的案件事實，反映一定的案件事實和真相。證人參與到訴訟的活動中，主要是幫助司法機關查明案件的事實。在英美法系中證人分為普通證人和專家證人。我國法律上所指的證人與英美法系中的普通證人存在相似之處。專家輔助人不同于證人，不應納入證人的范圍內，兩者的區(qū)別主要有一下幾個方面：第一，資格的確定方面。證人的資格，即在我國哪些人能夠作為證人，具備什么條件可以作為證人，另外又有哪些人不能作為證人。新民訴法第七十二條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證?！睆姆梢?guī)定來看，證人的資格在年齡、性別、國籍、民族、文化程度、財產狀況、社會地位等方面不做限制?？梢哉f只要是了解案件發(fā)生情況的人都可以作為證人，當然不能辨別是非、不能正確表達的除外?？傮w而言，在我國要想成為一個證人，資格條件限制不多，最為基本的是了解案情，即耳聞目睹了案件的具體情況。身體和精神條件的要求是能夠正確表達自己的意志。而專家輔助人參與訴訟，必須擁有與案件所涉及的專門性問題相關的專業(yè)背景、專門知識或是專業(yè)技能。相比之下，條件限制比證人要嚴格的多。第二，是否具有可替代性方面。證人是具有不可替代性的。我們的證人必須是對案件事實有一定的了解和感知，并且可以通過語言或者文字的形式表達出來，具備基本的民事責任能力的人，才能稱之為證人。在英美法系中，將具備相關的專業(yè)知識技能和經(jīng)驗的人，稱為專家證人，也是作為證人分類中的一種。證人是以自己本身親身對案件情況的感知來證明案件事實的人，具有人身依附性和不可替代性。而我們對案件專門性問題做出專門知識的解釋，說明和補充的鑒定人是不特定的，只要是具備專門知識或經(jīng)驗技能的專家，都可以作為訴訟中的專家輔助人，是可以被替代的。3我國專家輔助人制度存在的問題盡管專家輔助人制度的確立，帶來了不小的進步。但是同時我們也應看到專家輔助人制度在立法中和實踐中的存在很多不盡如人意的地方。我國所建立的專家輔助人制度，因為沒有相關的配套措施，這樣的結果就是在司法實踐中很難采用，起到的實質作用是有限的。最突出的表現(xiàn)就是民事訴訟法并未對專家輔助人的制度程序作出具體的構建，實踐中沒有統(tǒng)一的操作標準。很多當事人不了解甚至不知道專家輔助人制度，導致適用率低，所以無論是從立法上還是實踐中的具體運行都需要進一步的完善。3.1專家輔助人資質標準不夠明確什么樣的人可以作為專家輔助人？這是適用該制度的基礎的條件。民事證據(jù)規(guī)定和新民事訴訟法都是籠統(tǒng)的規(guī)定了“具有專門知識的人”，選定條件實在難以把握，法庭的審查標準和審查依據(jù)也沒有具體規(guī)定。要求的專門知識要掌握到何種程度？有沒有具體的學歷要求？要求取得怎樣的成就，都不得而知。法律的規(guī)定不明確，導致實踐中對專家輔助人的選擇，條件標準很高，往往都是高學歷、高職稱，在其專業(yè)領域具有權威的學術地位。我國的鑒定制度對鑒定人有著嚴格的資格限制，這是由鑒定制度本身的特點和鑒定人的地位決定的。從實踐中的案件來看，專家輔助人的應用，采用的甚至是比鑒定人更高的要求，是鑒定人中的佼佼者。這樣高標準的要求，實際上導致當事人能夠聘請專家輔助人的范圍大大的縮小。也正是因為如此，民事證據(jù)規(guī)定制定之后的多年間，專家輔助人一直沒有得到大范圍的應用。3.2專家輔助人的啟動程序較為被動根據(jù)我國2015年2月新公布的民訴法司法解釋第一百二十二條的規(guī)定，這條司法解釋中對當事人什么時候向法院申請專家輔助人出庭進行了比較明確的說明。只有經(jīng)過法庭的批準，我國的專家輔助人才能出庭，而我國的法律沒有規(guī)定批準與否的標準到底是什么，這就導致了專家證人能否出庭具有很大的不確定性。一旦法院不批準，當事人就無法使用專家證人幫助其進行訴訟活動，當事人該如何救濟我國的法律也沒有規(guī)定。是否應當給予申請專家輔助人出庭被否決的當事人必要的救濟權利或是采取其他方式進行補償。3.3專家輔助人訴訟地位不明在民訴法中并未規(guī)定我國專家證人的訴訟地位，專家證人既不屬于證人也不屬于鑒定人，其在法庭上提出的意見視為當事人陳述。當事人陳述作為一種證據(jù)種類，指的是當事人就其親身經(jīng)歷的案件事實所做的敘述和說明。在民事訴訟的審判活動中，當事人陳述并不能直接作為認定案件事實的證據(jù)，其作為證據(jù)的證明力并不高，所以筆者覺得司法解釋的定位有一些不合理。當事人陳述一般來自于與案件有直接利害關系的當事人，它的可靠性由于受到主觀利益的影響容易降低，這樣就容易遭到法官的質疑，把專家證人所做的意見視為當事人陳述會導致其訴訟地位的降低。且將專家輔助人意見歸屬于當事人陳述，這種定性也容易造成專家輔助人意見的偏向性。3.4專家輔助人出庭費用較高較高的費用也對訴訟產生了一定的影響。聘請那些在特定專業(yè)領域具有權威的專家是需要支付較高的費用的，這樣就會導致經(jīng)濟能力好的一方有能力聘請專家輔助人，而經(jīng)濟條件差的一方無能力聘請，從而導致訴訟雙方力量的不均衡?；诋斒氯酥g經(jīng)濟水平存在一定的差距，我們是否也可以規(guī)定類似法律援助的制度來幫助經(jīng)濟實力較弱的一方當事人的問題值得我們探討。4完善我國專家輔助人制度的建議專家輔助人制度在我國的普及和發(fā)展經(jīng)歷的時間還不久，專家輔助人行業(yè)本身也還處于剛起步的階段。正因為如此，更加要強調這個行業(yè)發(fā)展的規(guī)范性和有序性。英美法系國家在建立專家證人制度至今，專家行業(yè)的規(guī)范也一直是個讓他們頭疼不已的問題，除了專家證言的偏向性問題一直是個難以解決的棘刺，行業(yè)內的報酬標準由于沒有相對統(tǒng)一的規(guī)范，專家胡亂抬高報酬，也為當事人徒增了巨大的經(jīng)濟壓力。盡管這些問題現(xiàn)今在我國的專家輔助人制度中還未明顯的表現(xiàn)出來，但我們不得不以此為戒，提高警惕，在行業(yè)發(fā)展的初期就做好防備工作，讓專家輔助人行業(yè)能夠更加健康的發(fā)展。具體而言，應當將重點放在明確專家輔助人資格及審查模式和規(guī)范專家輔助人的報酬以及規(guī)范專家輔助人訴訟參與程序三個方面。4.1明確專家輔助人的資格及審查模式我國現(xiàn)階段對于“專家輔助人”的資格未明確具體的標準。聘請專家輔助人是為了解決專門性的問題，只要該專家輔助人能夠清晰地解釋分析相關領域的專業(yè)問題，就可以聘請其為專家證人，不把高學歷、高文憑作為考慮的主要因素。這樣就降低了作為專家輔助人的門檻。筆者認為專家輔助人的資格的審查我們借鑒英美法系的做法，只要該人具有專有技能其有能力勝任，就可以聘請其為專家輔助人。當然這樣做也有負面影響，專家輔助人的水平可能會參差不齊，形成交大的反差。因此與此同時要加強對專家輔助人的審查機制。當事人申請專家輔助人時，法庭應對專家輔助人的資格做適當?shù)膶彶?。明確專家輔助人必須具有的相應的資質，但是該資質不應局限于司法局鑒定人員的登記，這樣就可以較大的滿足對專家輔助人的需求。對資格的審查還包括接受系統(tǒng)教育和理論學習或者多年的實踐工作經(jīng)驗。專家輔助人需提供相關材料進行證明，比如自己的學術成果，工作經(jīng)歷等資料以供法官進行形式審查認定。4.2規(guī)范專家輔助人出庭的報酬標準專家輔助人受當事人的聘請參與訴訟，雙方簽訂的一般是有償合同。而許多案件中的專業(yè)性問題又是對最后裁判產生重大影響的關鍵性問題，這就增加了現(xiàn)實中，一些當事人為了最后勝訴，以高額報酬為條件，要求專家輔助人違背客觀事實提供有利于自己的意見的可能性。一部分道德素養(yǎng)不高的專家輔助人很可能因為巨大的利益而放棄了自己的職業(yè)操守。因此有必要對專家輔助人出庭的報酬標準進行一定程度的規(guī)范，一方面可以嚴格禁止當事人以提供有利于自己的意見為支付報酬的條件簽訂合同或者以變相賄賂的方式要求專家作出有利于自身的意見；同時，也要在行業(yè)內形成相對統(tǒng)一有層次的報酬標準。4.3規(guī)范專家輔助人的訴訟參與程序現(xiàn)階段，我國采取對于當事人依法申請專家輔助人的，必須在法定的期限之內向法院提出書面申請，并且說明申請專家輔助人的理由，經(jīng)過審理案件的法院依法審查許可后，才可以啟動這一程序。法院在收到當事人申請后，應審查是否有聘請專家輔助人的必要性，如果認為該專家輔助人所要說明的問題并非一般普通人不能理解的專門性問題，可以駁回當事人的申請。在實踐中，當事人可能會面臨無法支付費用或無法找到合適的專家輔助人等情況?；蛘咭环疆斒氯似刚埩藢＜逸o助人，而另一方因費用問題無法聘請的現(xiàn)象。為了解決這樣的情況，筆者認為，我國的專家輔助人的啟動主體不應局限于雙方當事人，還應該把啟動主體擴大到法官，除了當事人申請外，有必要發(fā)揮法院職權的作用，賦予法院在特定情況下得選任權。這方面英美法系國家專家證人制度就值得我們借鑒，美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第706條（a）款存在同樣的規(guī)定法院可以依職權選任專家證人。法院認為有必要的聘請專家證人的前況下，可以在向雙方當事人充分說明且征詢雙方的意見后，依職權聘請專家輔助人。在另一方面把專家輔助人的啟動主體擴大到法官，還可以解決當事人在申請專家輔助人出庭的請求被法官否決后的救濟問題。在具體的司法實踐中，當事人的訴訟權益得不到有效的救濟后，時間久了就會影響社會的穩(wěn)定，造成很壞的社會影響?，F(xiàn)在把專家輔助人的啟動主體擴大到法官后，法官主動委托或指定專家輔助人出庭，進而彌補當事人的訴訟權益損失。同時將專家輔助人的啟動主體擴大到法官，意大利技術顧問制度中由法官聘請技術顧問與這樣做法具有一定的相似性，意大利技術顧問制度已經(jīng)在其司法實踐中取得了良好的訴訟效果。從這一點上來看，也有利于我國民事訴訟制度與國際接軌。結論科技的迅猛發(fā)展和社會日新月異的變化，體現(xiàn)在訴訟中就是在案件的事實認定上涉及越來越多的專門性的問題。因此，無論是理論界還是實務界對在訴訟中引入專家輔助人制度已經(jīng)基本達成了共識。一項制度的設計必須與社會環(huán)境相結合才能產生應有的功效。本文在對各種不同觀點學習研究的基礎上，結合我國法律傳統(tǒng)、現(xiàn)行法律制度以及社會各方對司法的現(xiàn)實期待，立足實際，提出了我國專家輔助人制度完善的具體構想。在文章的寫作過程中，筆者始終把實現(xiàn)公平正義作為終極價值目標，把實現(xiàn)訴訟活動的經(jīng)濟高效作為衡量制度可行性的重要標準，希望文章中對于專家輔助人制度的設想，既能達到對鑒定結論的有效質證、審查和監(jiān)督，保障訴訟當事人訴訟權利的行使，又能滿足公眾對司法裁判公正高效的合理期盼。參考文獻1常林.司法鑒定專家輔助人制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012.2[美]弗蘭西斯·威爾曼.交叉詢問的藝術[M].周幸譯.北京：紅旗出版社，2009.3