學(xué)習(xí)單元四-個(gè)人環(huán)境決定論

學(xué)習(xí)單元四個(gè)人環(huán)境決定論就環(huán)境一詞最廣泛的意義而言，一般是指某一中心事物所處的外部世界。我們通常所說(shuō)的環(huán)境是人類環(huán)境，是指以人類為中心事物的外部世界，包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。自然環(huán)境是人類賴以生存和開(kāi)展的物質(zhì)根底，主要包括大氣、水、土壤、生物和各種礦物資源等。社會(huì)環(huán)境有廣義上與狹義上的區(qū)分，前者是整個(gè)人類活動(dòng)所及活動(dòng)范圍內(nèi)社會(huì)物質(zhì)條件和政治經(jīng)濟(jì)文化體系的綜合，包括城市、農(nóng)村、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)文化、政治經(jīng)濟(jì)制度等，是間接影響個(gè)人的外部事物；狹義上的社會(huì)環(huán)境僅指?jìng)€(gè)人所處的環(huán)境，包括社區(qū)、村落、家庭、學(xué)校、婚姻、職業(yè)等，是直接影響個(gè)人的外部事物。本書中的社會(huì)環(huán)境是廣義上的。而個(gè)人環(huán)境那么是狹義上的。環(huán)境決定論認(rèn)為，各種自然環(huán)境因素、價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)和理念，以及個(gè)人環(huán)境對(duì)行動(dòng)者的行動(dòng)具有支配與決定作用；為尋求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)者的主觀決定均受制于自然環(huán)境、個(gè)人環(huán)境與社會(huì)環(huán)境。本單元主要是從個(gè)人環(huán)境因素對(duì)犯罪的影響這一視角來(lái)闡述個(gè)人之所以犯罪的原因。情景1：犯罪是因個(gè)體環(huán)境所致嗎人的犯罪果真是由于人的理性選擇的結(jié)果，抑或是由于個(gè)體生物——心理結(jié)構(gòu)異常所知呢？基于事實(shí)層面分析，人的理性選擇不是無(wú)限的，而是有限的；這種有限性主要表達(dá)為環(huán)境對(duì)個(gè)人理性行為的影響與約制。同時(shí)，個(gè)體生物——心理結(jié)構(gòu)的異常除了基于遺傳因素之外也不是天生的，而是基于環(huán)境的影響后天形成的。就此而論，假設(shè)要發(fā)現(xiàn)個(gè)人之所以犯罪的原因，我們就有必要學(xué)習(xí)個(gè)人環(huán)境決定論對(duì)有關(guān)犯罪原因的論述。一、案例引入〔一〕犯罪人楊峰盜竊案犯罪人楊峰，1982年11月29日出生，苗族，小學(xué)文化，末婚。2006年12月14日，因涉嫌盜竊被蕭山區(qū)刑警大隊(duì)刑事拘留；2007年1月13日被依法逮捕；2007年5月14日蕭山區(qū)中級(jí)人民法院依法認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)力2年，2007年6月5日投送浙江省某監(jiān)獄服刑。犯罪人楊峰主要犯罪事實(shí)有：1．2006年4月28日凌晨，犯罪人楊峰在杭州市蕭山區(qū)新灣鎮(zhèn)某印染廠職工宿舍內(nèi)，竊得CECT和諾基亞各12．2006年5月份的一天凌晨，犯罪人楊峰爬窗進(jìn)入杭州市蕭山區(qū)戴村鎮(zhèn)某村委會(huì)辦公室內(nèi)，竊得電腦CPU2塊、內(nèi)存條2條、軟殼中華牌香煙2包，共計(jì)價(jià)值人民幣1656元。3．2006年5月11日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，翻墻進(jìn)入杭州市蕭山區(qū)戴村鎮(zhèn)某小學(xué)內(nèi)，竊得液晶電腦顯示器2臺(tái)、電腦CPU5塊、內(nèi)存條4條、索尼數(shù)碼相機(jī)14．2006年5月13日5．2006年5月24日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)河上鎮(zhèn)某村委會(huì)內(nèi)，竊得電腦內(nèi)存條16．2006年6月份的一天凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)黨山鎮(zhèn)某村委會(huì)內(nèi)，竊得電腦顯示器1臺(tái)、CPUl塊、內(nèi)存條1條、中華香煙1條，共計(jì)價(jià)值人民幣2609元。7．2006年6月份的一天凌晨，犯罪人楊峰在杭州叫市蕭山區(qū)黨灣鎮(zhèn)鎮(zhèn)某公司內(nèi)，竊得電腦CPUl塊、內(nèi)存條1條、多普達(dá)l只，共計(jì)人民幣3012元。8．2006年6月中旬的一天凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)一村民家，竊得人民幣4800元、小靈通1只、旱冰鞋1雙、利群香煙8包，共計(jì)價(jià)值人民幣56081元。9．2006年6月13日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，撬窗進(jìn)入紹興縣馬鞍鎮(zhèn)某小學(xué)內(nèi)，竊得電腦CPU2610．2006年6月14日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州叫市蕭山區(qū)黨灣鎮(zhèn)某公司內(nèi)，竊得電腦液晶顯示器4臺(tái)、電腦CPU411．2006年6月18日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)益農(nóng)鎮(zhèn)某公司內(nèi)，竊得電腦液晶顯示器2臺(tái)、CPU312．2006年6月13．2006年6月24日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)某村民家內(nèi)，竊得摩托羅拉和三星各114．2006年6月15．2006午7月14日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)新灣鎮(zhèn)某廠內(nèi)，竊得電腦CPU1塊、內(nèi)存條1條、人民幣70016．2006年7月14日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)新灣鎮(zhèn)某村委會(huì)內(nèi)，竊得電腦CPU317．2006年7月18日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)新灣鎮(zhèn)某公司內(nèi)，竊得T61818．2006年7月19．2006年7月21日20．2006年7月21日21．2006年7月22．2006年8月4日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人，在杭州市蕭山區(qū)益農(nóng)鎮(zhèn)某中學(xué)內(nèi)，竊得電腦液晶顯示器2臺(tái)、CPU223．2006年8月8日凌晨，犯罪人楊峰伙同他人在杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)某小學(xué)內(nèi)，竊得電腦CPU27塊、內(nèi)存條27條、照相機(jī)224．2006年8月21日〔二〕犯罪人楊峰自述我出生在一個(gè)農(nóng)民家庭,家里兄弟三人,我排行老二,所以很多人稱我二娃。我的父母都是農(nóng)民，家里兄弟多，同年出生的堂哥黨姐好幾個(gè),所以我的童年很快樂(lè)。1988年9月開(kāi)始讀小學(xué)。小時(shí)候我玩心太重，期末考試分?jǐn)?shù)都很差。小學(xué)六年級(jí)期末，我們學(xué)校包車組織學(xué)生到鎮(zhèn)里參加小學(xué)升初中統(tǒng)一考試。在乘車途中我暈車嘔吐；由于那時(shí)體質(zhì)很差，車上還出現(xiàn)頭痛的感覺(jué)?？荚嚱Y(jié)果出來(lái)了，我沒(méi)能考上初中。由于太小，我又重新讀了一個(gè)小學(xué)六年級(jí)，結(jié)果初中總算考上了。我13歲時(shí)輟學(xué)在家。1996年，父母幫我找了一個(gè)做磚瓦的師傅；第二年我就沒(méi)去了。1998年1月，我到廣東某廠打工，后因該廠被法院查封，我也就回家了。1999年9月，我跟我表哥學(xué)石工手藝，學(xué)了半年后我開(kāi)始做石工，但沒(méi)掙到什么錢；后來(lái)也就不做了石工了。2001年8月18日，我到蕭山打工。由于工資低，先后曾換過(guò)好幾家工廠。后來(lái)在一家工廠上班還算比擬穩(wěn)定，工資也不錯(cuò)，大約每月有1800-2000元。2006年回家過(guò)春節(jié)，同年4月返回蕭山。在蕭山黨灣鎮(zhèn)玩了幾天，認(rèn)識(shí)了從別處來(lái)的老鄉(xiāng)。他們是混社會(huì)的，經(jīng)常跟我說(shuō)：“人無(wú)橫財(cái)不富，馬無(wú)夜草不肥，珍貴險(xiǎn)中求，上班一個(gè)月才幾塊錢累死累活，還不如我們一個(gè)月的煙錢多。〞當(dāng)時(shí)我對(duì)他們的生活方式很崇拜。我與他們的認(rèn)識(shí)與接觸為今后的犯罪，埋下了我禍根。我跟他們一起玩，他們會(huì)經(jīng)常說(shuō)起怎樣作案等話題。2006年4月28日晚上我跟他們一起作案，竊得兩部和500元錢現(xiàn)金。后來(lái)我興奮了好幾天，正像我現(xiàn)在同案犯所說(shuō)的，“賺錢要走無(wú)本生意路〞。2006年我先后作案達(dá)24起。2007年5月14日蕭山區(qū)中級(jí)人民法院依法認(rèn)定我行為構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)力2年，2007年6月5日投送浙江省某二、問(wèn)題的提出根據(jù)犯罪人楊峰自述，其主要的生平可簡(jiǎn)單概括為：五口之家，有三個(gè)兄弟姐妹，排行老二；早年時(shí)期學(xué)習(xí)成績(jī)差；初中文化程度；成年早期工資收入較低，工作極不穩(wěn)定；與違法的同輩伙伴有密切交往；屢次盜竊，2006年被法院判處盜竊罪。那么，犯罪人之所以犯罪是否與其生平開(kāi)展之歷程存在者一種因果上的聯(lián)系呢？根據(jù)諸多犯罪犯罪家之研究，個(gè)人之所以犯罪與其早年時(shí)期的不良行為存在高度相關(guān)性。諸多犯罪學(xué)者認(rèn)為，低劣的學(xué)習(xí)成績(jī)是預(yù)測(cè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的一種重要測(cè)量指標(biāo)。學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)讲畹暮⒆樱缸锏娘L(fēng)險(xiǎn)就越高，而且其更可能犯嚴(yán)重的犯罪與持續(xù)犯罪。Maguin,M.&Loeber,R.,AcademicPerformanceandDelinquency,inCrimeandJustice:AnAnnualReviewofResearch(1996),vol.20,ed.M.Tonry,TheUniversityofChicagoPress,Chicago,p.145-264.另一些犯罪學(xué)者那么持反對(duì)意見(jiàn)，他們認(rèn)為盡管差勁的學(xué)習(xí)成績(jī)與犯罪存在一定的聯(lián)系，但差勁的學(xué)習(xí)成績(jī)；應(yīng)歸咎于行為人的低智能。換言之，差勁的學(xué)習(xí)成績(jī)與犯罪在Maguin,M.&Loeber,R.,AcademicPerformanceandDelinquency,inCrimeandJustice:AnAnnualReviewofResearch(1996),vol.20,ed.M.Tonry,TheUniversityofChicagoPress,Chicago,p.145-264.除了差勁的學(xué)習(xí)成績(jī)可預(yù)測(cè)個(gè)體后來(lái)的犯罪行為，個(gè)體早年時(shí)期的逃學(xué)〔truancy〕、酗酒〔alcoholconsumption〕、吸毒〔drugconsumption〕等早年反社會(huì)行為被諸多犯罪學(xué)者用來(lái)預(yù)測(cè)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。逃學(xué)是另一個(gè)重要的預(yù)測(cè)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因素。犯罪學(xué)者對(duì)于逃學(xué)與犯罪之間聯(lián)系并無(wú)異議，有異議的是如何解釋這種聯(lián)系。逃學(xué)與犯罪之間的聯(lián)系可能僅僅是由于差勁的學(xué)習(xí)成績(jī)所導(dǎo)致，但有調(diào)查說(shuō)明，當(dāng)控制差勁的學(xué)習(xí)成績(jī)這一變量因素時(shí)逃學(xué)仍然是引起犯罪的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素。Baker,J.,Baker,J.,JuvenilesinCrime-Part1:ParticipationRatesandRiskFactors〔1998〕,NSWBureauofCrimeStatisticsandResearch,Sydney,p.44.大量的證據(jù)說(shuō)明，酒類銷售在某種情形下直接提高了暴力犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。首先，行為實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明酒精具有增加攻擊性的作用；Boynum,D.&Kleiman,M.A.R.‘AlcoholandOtherDrugs’,inCrime〔1995〕Boynum,D.&Kleiman,M.A.R.‘AlcoholandOtherDrugs’,inCrime〔1995〕,edsJ.Q.Wilson&J.Petersilia,ICSPress,SanFrancisco1995,pp.295-326.Makkai,T.,AlcoholDisorderintheAustralianCommunity:Part2-Perpetrators,TrendsandIssuesinCrimeandCriminalJustice(1998),no.77,AustralianInstituteofCriminology,Canberra.Jochelson,R.,CrimeandPlace:AnAnalysisofAssaultsandRobberiesinInnerSydney(1997),NSWBureauofCrimeStatisticsandResearch,Sydney.Stevenson,R.J.,TheImpactofAlcoholSalesonViolentCrime,PropertyDestructionandPublicDisorder(1996),NSWBureauofCrimeStatisticsandResearch,Sydney.吸毒對(duì)犯罪的影響引起犯罪學(xué)者的廣泛關(guān)注，但實(shí)際上吸毒與犯罪之間的關(guān)系卻較為復(fù)雜。盡管許多犯罪的人也非法吸食毒品，但其對(duì)犯罪的影響卻不如酗酒那般強(qiáng)烈。許多證據(jù)說(shuō)明，吸食海洛因、可卡因以及嗎啡并不具有引起個(gè)人趨向犯罪的藥理作用。事實(shí)上，許多已經(jīng)卷入犯罪的人才會(huì)逐漸染上毒癮；Dobinson,I.&Ward,P.,DrugsandCrime〔1985〕Dobinson,I.&Ward,P.,DrugsandCrime〔1985〕,NSWBureauofCrimeStatisticsandResearch,Sydney.Stevenson,R.J.&Forsythe,L.M.V.,TheStolenGoodsMarketinNewSouthWale〔1998〕s,NSWBureauofCrimeStatisticsandResearch,Sydney.Kleiman,M.A.R.,AgainstExcess:DrugPolicyforResults〔1992〕,BasicBooks,HarperCollins,NewYork.如上所述，個(gè)體之所以犯罪與其早年反社會(huì)行為存在密切關(guān)聯(lián)。我們需要追問(wèn)的是：如果人的犯罪行為與其早年的反社會(huì)行為具有一種持續(xù)的穩(wěn)定性，質(zhì)言之，個(gè)體的早年的反社會(huì)行為導(dǎo)致了犯罪，那么究竟是什么樣的風(fēng)險(xiǎn)因素導(dǎo)致了個(gè)體早年的反社會(huì)行為及后來(lái)的犯罪行為呢？接下來(lái)的問(wèn)題是為什么個(gè)體早年的反社會(huì)行為會(huì)導(dǎo)致后來(lái)的犯罪行為呢？情景2：?jiǎn)栴}分析——個(gè)人環(huán)境決定論研究視角為答復(fù)上述所提之問(wèn)題，本單元主要從個(gè)人所處的家庭、學(xué)校及同輩伙伴交往等環(huán)境因素來(lái)尋求個(gè)人之所以犯罪的原因。一般地，個(gè)人環(huán)境與犯罪風(fēng)險(xiǎn)因素的研究主要考量以下幾方面的因素：一、家庭環(huán)境導(dǎo)致個(gè)體之所以犯罪的個(gè)人環(huán)境因素主要包括：家庭環(huán)境、與違法的同輩團(tuán)體交往、公眾對(duì)犯罪的容忍度等。犯罪學(xué)者經(jīng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查確信，某種形式的父母對(duì)子女的養(yǎng)育行為或家庭環(huán)境是預(yù)測(cè)青少年犯罪最重要的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。無(wú)數(shù)的實(shí)驗(yàn)毫無(wú)例外地證明犯罪學(xué)者這一判斷的正確性。Yoshikawa,H.,PreventionasCumulativeProtection:Effectsofearlyfamilysupportandeducationonchronicdelinquencyanditsrisks,inPsychologicalBulletin〔1994〕Yoshikawa,H.,PreventionasCumulativeProtection:Effectsofearlyfamilysupportandeducationonchronicdelinquencyanditsrisks,inPsychologicalBulletin〔1994〕,vol.115,p.28-54.Loeber,R.&Stouthamer-Loeber,M.,Loeber,R.&Stouthamer-Loeber,M.,FamilyFactorsasCorrelatesandPredictorsofJuvenileConductProblemsandDelinquenc’,inCrimeandJustice:AnAnnualReviewofResearch〔1986〕,vol.7,edsM.Tonry&N.Morris,TheUniversityofChicagoPress,Chicago,p.29-149.同上注。Stouthamer-Loeber,M.&Loeber,R,TheUseofPredictionDatainUnderstandingDelinquency,inBehaviouralSciencesandtheLaw(1988),vol.6,no.3,p.333-354.二、同輩伙伴交往環(huán)境犯罪學(xué)者認(rèn)為，與違法的同輩群體長(zhǎng)期交往更可能導(dǎo)致犯罪。Glueck,S.&Glueck,E.T.,UnravellingJuvenileDelinquency(1950),HarvardUniversityPress,CambridgeGlueck,S.&Glueck,E.T.,UnravellingJuvenileDelinquency(1950),HarvardUniversityPress,Cambridge.Hirschi,T.,CausesofDelinquency(1969),UniversityofCaliforniaPress,CaliforniaBruinsma,G.J.N.,Differentialassociationtheoryreconsidered:Anextensionanditsempiricaltest,JournalofQuantitativeCriminology〔1992〕,vol.8,no.9,p.29-49.三、公眾對(duì)犯罪的容忍度人們并不疑心以下觀點(diǎn)，即對(duì)于個(gè)人犯罪的容忍使得犯罪實(shí)施的門檻有所降低從而更可能引起犯罪。西方諸國(guó)中家庭暴力、保險(xiǎn)詐騙、偷盜稅款以及醉酒駕車的頻繁發(fā)生與公眾對(duì)以上犯罪的容忍度不無(wú)關(guān)系。英國(guó)新南威爾士郡犯罪統(tǒng)計(jì)與研究局1992年的一項(xiàng)調(diào)查說(shuō)明，婦女被男性配偶?xì)⒑Φ陌讣既に袣⑷税讣募s16%；Devery,C.,DomesticViolenceinNSW:ARegionalAnalysiDevery,C.,DomesticViolenceinNSW:ARegionalAnalysi〔1992〕s,NSWBureauofCrimeStatisticsandResearch,Sydney.Mugford,J.,DomesticViolence,ViolenceToday〔1989〕,no.2,NationalCommitteeonViolence,AustralianInstituteofCriminology,Canberra.四、貧窮與失業(yè)多數(shù)研究說(shuō)明，貧窮與失業(yè)是預(yù)測(cè)犯罪率的一項(xiàng)重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。莫根·凱利〔MorganKelly〕通過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，貧窮與犯罪之間存在正相關(guān)。他指出，生活在貧窮中的人們比一般人更容易犯財(cái)產(chǎn)犯罪。M.Kelly,InequalityandCrime,inTheReviewofEconomicsandStatistics(2000),p.530-539.貝克爾假定，如果犯罪的本錢低于犯罪所獲得的收益，那么更可能促使人們犯罪。G.S.Becker,CrimeandPunishment:AnEconomicApproach,inJournalofPoliticalEconomy(1968),p169-217.M.Kelly,InequalityandCrime,inTheReviewofEconomicsandStatistics(2000),p.530-539.G.S.Becker,CrimeandPunishment:AnEconomicApproach,inJournalofPoliticalEconomy(1968),p169-217.MarcelFafchampsandBartMinten，TheftandRuralPoverty:ResultsofaNaturalExperiments,Proceedingsofthe25thInternationalConferenceofAgriculturalEconomists(IAAE),.Belknap,J.,Theeconomics-crimelink,CriminalJusticeAbstracts〔1989〕,March,p.140-157.盡管犯罪學(xué)者將貧窮、失業(yè)與犯罪之間的關(guān)系用來(lái)預(yù)測(cè)犯罪率的上下，但貧窮與失業(yè)卻也是個(gè)體重新犯罪的一項(xiàng)重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。目前至少有一項(xiàng)主要的縱向研究成果說(shuō)明，有犯罪偏好的犯罪人在失業(yè)期間更可能實(shí)施犯罪。Farrington,D.P.,Gallagher,B.,Morley,L.,St.Ledger,R.J.&West,D.J.,Unemployment,schoolleaving,andcrime(1986),Farrington,D.P.,Gallagher,B.,Morley,L.,St.Ledger,R.J.&West,D.J.,Unemployment,schoolleaving,andcrime(1986),BritishJournalofCriminology,vol.26,no.4,pp.335-356.Braithwaite,J.,Crime,ShameandReintegration〔1988〕,CambridgeUniversityPress,Cambridge.情景3：?jiǎn)栴}解決——個(gè)人環(huán)境決定論主要分支個(gè)人環(huán)境主要是指首屬群體成員之間的互動(dòng)交往模式，具體包括家庭、學(xué)校及同輩團(tuán)體等結(jié)構(gòu)因素。個(gè)人環(huán)境決定論認(rèn)為，人就如同一塊白板；在人的生命整體開(kāi)展歷程中，家庭、學(xué)校、同輩團(tuán)體等環(huán)境結(jié)構(gòu)因素深深地留下了濃墨重彩的劃痕。低劣的父母監(jiān)管、微弱的學(xué)校依戀及與違法同輩團(tuán)體的密切交往等個(gè)人環(huán)境結(jié)構(gòu)因素決定了個(gè)體早年的反社會(huì)行為與青少年時(shí)期的犯罪行為〔圖4-1〕。個(gè)個(gè)人環(huán)境結(jié)構(gòu)因素社會(huì)控制進(jìn)程青少年結(jié)果成年開(kāi)展低下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭大小家庭破裂移居父母的偏差行為家居擁擠異國(guó)出生母親的就業(yè)家庭缺乏監(jiān)管恫嚇/反復(fù)無(wú)常粗暴的紀(jì)律父母的遺棄違法犯罪犯罪與偏差行為犯罪與偏差行為犯罪與偏差行為學(xué)校微弱的依戀惡劣的行為個(gè)體差異結(jié)構(gòu)難以相處的性格持久的壞脾氣早年行為失范違法者的影響同違法同輩團(tuán)體的密切接觸同違法的兄弟姐妹接觸監(jiān)禁的時(shí)間長(zhǎng)度社會(huì)紐帶微弱的勞動(dòng)力依戀關(guān)系微弱的的軍事訓(xùn)練依戀關(guān)系社會(huì)紐帶微弱的勞動(dòng)力依戀關(guān)系微弱的的軍事訓(xùn)練依戀關(guān)系圖4-1：個(gè)人環(huán)境結(jié)構(gòu)因素與犯罪個(gè)人環(huán)境決定論主要包括了社會(huì)學(xué)習(xí)理論、社會(huì)控制理論以及開(kāi)展理論；其中，開(kāi)展理論被認(rèn)為是目前犯罪學(xué)研究中最具活力的理論之一。茲就個(gè)人環(huán)境決定以上三種主要分支分述如下。一、社會(huì)學(xué)習(xí)理論社會(huì)學(xué)習(xí)理論中的“學(xué)習(xí)〞意指行為者通過(guò)相互聯(lián)系的方式學(xué)習(xí)有關(guān)犯罪的觀念、知識(shí)與技術(shù)。相互聯(lián)系的學(xué)習(xí)方式主要源自巴普洛夫〔Pavlova〕的古典條件反射學(xué)說(shuō)及斯金納〔B.F.Skinner〕的操作條件反響論。古典條件反射說(shuō)認(rèn)為，在生物體沒(méi)有任何先前訓(xùn)練的條件下，某些刺激可以確定性地導(dǎo)致某種反射。操作條件反響論在古典條件反射學(xué)說(shuō)根底上引入行為強(qiáng)化機(jī)制，認(rèn)為通過(guò)獎(jiǎng)懲措施可以強(qiáng)化某些行為。例如，在試驗(yàn)中，當(dāng)老虎根據(jù)馴獸師某一指定向行人伸出前掌時(shí)，它就會(huì)得到一塊肉作為獎(jiǎng)勵(lì)；那么，反復(fù)試驗(yàn)后，老虎就會(huì)遵循馴獸師指令作出相應(yīng)的行為。社會(huì)學(xué)習(xí)理論的集大成者當(dāng)推埃德溫·薩瑟蘭〔E.H.Sutherland〕，其早期模態(tài)可追溯至塔爾德〔G.Tatde〕的模仿理論。在薩瑟蘭之后，米勒〔W.Miller〕提出了下層階級(jí)亞文化理論；沃爾夫?qū)睲.E.Wolfgang〕與費(fèi)拉柯蒂〔F.Ferracuti〕提出了暴力亞文化；安德森〔E.Anderson〕在研究貧窮社區(qū)社區(qū)根底上提出了著名的“街頭法那么〞；?？怂埂睷onaldLAkers〕提出了不同交往強(qiáng)化理論?！惨弧乘柕碌哪７吕碚撍柕碌哪７吕碚撌巧鐣?huì)學(xué)系理論的早期形態(tài)，其認(rèn)為犯罪不是天生的，而是人們?cè)谔囟ōh(huán)境中相互模仿形成的。塔爾德論及了模仿的三大法那么：〔1〕人們相互模仿的程度與其相互接觸的程度呈正向關(guān)系。人們接觸的強(qiáng)度越強(qiáng)，那么相互之間模仿的程度也就越高；反之，亦然?！?〕模仿的傳導(dǎo)方向是自下而上。德?tīng)柕抡J(rèn)為，人們相互之間的模仿往往表現(xiàn)為社會(huì)地位較低的人模仿社會(huì)地位較高的人。例如，當(dāng)今的腐敗現(xiàn)象根本表現(xiàn)為一種自下而上的模仿。〔3〕模仿的潮流表現(xiàn)為推陳出新。德?tīng)柕抡J(rèn)為，人們相互之間模仿又表達(dá)為一種較舊的時(shí)尚被一種較新的時(shí)尚所取代。〔二〕薩瑟蘭的不同交往理論不同交往理論由美國(guó)著名犯罪學(xué)家埃德溫·薩瑟蘭創(chuàng)立。埃德溫·薩瑟蘭是20世紀(jì)最具影響力的犯罪學(xué)者之一，其于20世紀(jì)30年代創(chuàng)立的犯罪社會(huì)學(xué)范式對(duì)于犯罪原因的解釋至今仍有著不同尋常的意義。正如美國(guó)著名犯罪學(xué)者格波恩〔DonC.Gibbons〕所指出的，“毋庸諱言，薩瑟蘭是迄今為止對(duì)美國(guó)犯罪學(xué)奉獻(xiàn)最大的學(xué)者。〞他進(jìn)而預(yù)言，“在未來(lái)的幾十年沒(méi)有任何人能超越薩瑟蘭在這一領(lǐng)域的研究。〞DonC.Gibbons,TheCriminoligicalEnterprise:TheoriesandPerspectives(1979),EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice-Hall,p.65.曼海姆(HermannDonC.Gibbons,TheCriminoligicalEnterprise:TheoriesandPerspectives(1979),EnglewoodCliffs,N.J.:Prentice-Hall,p.65.HermannMannheim,ComparativeCriminoligy(1965),Boston:HoughtonMifflin,p.470.薩瑟蘭認(rèn)為，犯罪行為如同其他行為一樣不是天生的，而是通過(guò)學(xué)習(xí)得來(lái)的。薩瑟蘭指出，當(dāng)特定情境中的個(gè)人接觸贊同違法的解釋強(qiáng)于合法的解釋時(shí)，犯罪行為就會(huì)產(chǎn)生。薩瑟蘭在著名的《犯罪學(xué)原理》一書中提出了關(guān)于犯罪行為習(xí)得的9個(gè)命題：〔1〕犯罪行為是通過(guò)學(xué)習(xí)而得來(lái)的。也就是說(shuō)，犯罪行為不是天生的，而是如同其他行為一樣是通過(guò)后天學(xué)習(xí)得到的?！?〕犯罪行為是在與他人的相互交往過(guò)程中習(xí)得的。〔3〕犯罪行為的習(xí)得通常發(fā)生在密切接觸的交往群體中。這意味著新聞媒體、電視、電影等非人與人之間直接溝通手段對(duì)犯罪行為的影響相對(duì)微小?！?〕學(xué)習(xí)犯罪行為的內(nèi)容除犯罪技巧外，尚包括犯罪動(dòng)機(jī)、驅(qū)力、合理化技巧與犯罪態(tài)度。〔5〕犯罪動(dòng)機(jī)與驅(qū)力的特定指向取決于贊同違法與不贊同違法的強(qiáng)度。〔6〕一個(gè)人之所以犯罪是因?yàn)樗佑|到的贊同違法的強(qiáng)度大于贊同守法的強(qiáng)度?！?〕“不同交往〞取決于接觸贊同違法的頻率、持續(xù)性、重要性、強(qiáng)度。這意味著與贊同違法群體的交往及于不贊同違法群體的交往頻率、持續(xù)時(shí)間、優(yōu)先程度及強(qiáng)度等方面會(huì)有所差異?！?〕犯罪的學(xué)習(xí)過(guò)程與其他一般行為的學(xué)習(xí)過(guò)程無(wú)異?！?〕雖然犯罪行為是一般需求和價(jià)值的表達(dá)，但一般的需求與價(jià)值卻不能用來(lái)解釋犯罪行為的原因。相關(guān)論述請(qǐng)參見(jiàn)謝勇著：《犯罪學(xué)研究導(dǎo)論》，湖南人民出版社1992年版，第189-192頁(yè)；曹立群、周愫嫻著：《犯罪學(xué)理論與實(shí)證》，群眾出版社2007年版，第142-143頁(yè)；吳宗憲著：《西方犯罪學(xué)史》，警官教育出版社1997年版，第571-572頁(yè)；江山河著：《犯罪學(xué)理論》，格致出版社、上海人民出版社2023年版，第65-66頁(yè)。薩瑟蘭從密切接觸群體的互動(dòng)過(guò)程中提出了贊同違法與否的價(jià)值觀對(duì)于犯罪的決定性影響，一旦人們產(chǎn)生贊同違法的定義，就會(huì)從事犯罪行為。薩瑟蘭的差異接觸理論具有極強(qiáng)的解釋力與穿透力，幾乎可用來(lái)解釋所有犯罪行為的原因，其《犯罪學(xué)原理》一書被視為犯罪學(xué)領(lǐng)域中最有生命力的著作?！踩巢古c艾克斯的不同交往強(qiáng)化理論美國(guó)犯罪學(xué)家伯吉斯〔RobertL.Burgess〕和艾克斯〔RonaldLAkers〕對(duì)薩瑟蘭的不同交往理論進(jìn)行了修正，提出了不同交往強(qiáng)化理論〔differentialassociationreinforcementtheory〕。在薩瑟蘭關(guān)于犯罪學(xué)習(xí)的9個(gè)命題中，對(duì)于犯罪學(xué)習(xí)的具體過(guò)程只略微提及到所謂的“直接模仿〞，但卻從未解釋過(guò)犯罪的“學(xué)習(xí)機(jī)制〞。埃克斯的社會(huì)學(xué)習(xí)理論那么彌補(bǔ)了這一方面的缺乏，從而使得社會(huì)學(xué)系理論更加飽滿。他將行為主義學(xué)習(xí)理論引入引入社會(huì)學(xué)習(xí)理論，例如，操作行為，即一種有意識(shí)、有目的、自發(fā)的行為。這類行為主要通過(guò)對(duì)行為的獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)不斷得以強(qiáng)化。艾克斯指出，犯罪一開(kāi)始是由于模仿而產(chǎn)生的，但行為人是否繼續(xù)從事犯罪那么取決于行為獲得獎(jiǎng)懲結(jié)果的比例，即犯罪行為是行為人因犯罪而獲得獎(jiǎng)賞與防止懲罰的作用不斷增強(qiáng)所導(dǎo)致的。換言之，亞群體成員之間的不良行為互動(dòng)模式因交往而不斷得到強(qiáng)化，而刑法中的犯罪行為那么正是由于不良行為模式不斷得以強(qiáng)化的結(jié)果。艾克斯對(duì)斯金納白板理論的引入使得社會(huì)學(xué)習(xí)理論更具決定論色彩，英國(guó)學(xué)者莫里森指出，“這種理論版本比薩瑟蘭自己的社會(huì)學(xué)習(xí)理論更具有決定論色彩和實(shí)證主義特點(diǎn)。不過(guò)，正是由于薩瑟蘭的理論具有決定論傾向，才允許進(jìn)行這樣的修改。〞【英】韋恩·莫里森著：《理論犯罪學(xué)》，劉仁文等譯，法律出版社2004年版，第141頁(yè)。?？怂沟纳鐣?huì)學(xué)習(xí)理論強(qiáng)調(diào)，“【英】韋恩·莫里森著：《理論犯罪學(xué)》，劉仁文等譯，法律出版社2004年版，第141頁(yè)。行為理論區(qū)分了操作行為與條件反射行為，前者是指一種有意行為，或者是指一種不加思考的自動(dòng)反響行為。〔1〕多樣化交往。多元化交往是指與贊同違法與反對(duì)違法行為態(tài)度與定義的群的體互動(dòng)交往類型。在這些群體中家庭與同輩團(tuán)體對(duì)行為的影響最為重要，其交往延續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，關(guān)系越密切，交往頻率越高，那么對(duì)行為的影響也就越大?！?〕定義。定義是指一個(gè)人給予某個(gè)行為的態(tài)度或取向，即對(duì)某個(gè)行為對(duì)與錯(cuò)、值得與不值得、好與壞，以及正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)牡赖掠^念與態(tài)度。當(dāng)個(gè)人接觸到贊同違法的定義強(qiáng)于守法的定義時(shí)，犯罪行為就會(huì)產(chǎn)生?！?〕多樣強(qiáng)化。多樣強(qiáng)化指的是想象的或?qū)嶋H的行為后果即獎(jiǎng)懲的平衡。當(dāng)個(gè)人認(rèn)為某個(gè)行為會(huì)帶來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，那么其投入該行為的可能性就會(huì)提高；反之，那么就會(huì)降低。當(dāng)個(gè)人犯罪行為能帶來(lái)想象的或?qū)嶋H的獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，其實(shí)施犯罪的可能性就相應(yīng)增加；反之，就會(huì)減少。〔4〕模仿。所謂模仿是指在觀察某一行為所帶來(lái)的獎(jiǎng)勵(lì)之后決定投入類型行為的一種學(xué)習(xí)過(guò)程。對(duì)犯罪行為的模仿取決于該行為獲得獎(jiǎng)勵(lì)的程度，即某一犯罪行為獲得想象的或?qū)嶋H的獎(jiǎng)勵(lì)程度越高，那么模仿的強(qiáng)度也就越強(qiáng)。〔四〕亞文化理論根據(jù)薩瑟蘭的思想，社會(huì)中的文化、價(jià)值觀念及對(duì)違法與合法行為的定義決定著某個(gè)人是否投入犯罪。據(jù)此，研究社會(huì)中的文化是如何影響犯罪這一問(wèn)題亦成為社會(huì)學(xué)習(xí)理論的重要話題；其中，米勒的下層階級(jí)亞文化、沃爾夫?qū)c費(fèi)拉柯蒂的“暴力亞文化〞及安德森的“街頭法那么〞較具代表性。米勒認(rèn)為，下層階級(jí)具有一種區(qū)別于中產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)特的文化。這種獨(dú)特的文化主要表現(xiàn)為下層階級(jí)的一些“焦點(diǎn)關(guān)心〞〔focalconcerns〕，具體包括：〔1〕制造事端。下層階級(jí)給予打架斗毆、酗酒、尋求性刺激等越軌行為高度關(guān)注，而且他們還學(xué)會(huì)了在制造事端的同時(shí)如何逃避責(zé)任。〔2〕崇尚男子氣概。男子氣概主要表達(dá)為一種體力的力量及強(qiáng)悍，而這些特征往往通過(guò)文身、勇猛、無(wú)情及性技能表現(xiàn)出來(lái)?！?〕街頭小聰明?！?〕尋求刺激?！?〕相信投機(jī)與命運(yùn)?！?〕蔑視權(quán)威的個(gè)人武斷。沃爾夫?qū)c費(fèi)拉克蒂認(rèn)為，激情犯罪〔passioncrimes〕可以用暴力亞文化來(lái)解釋。暴力亞文化與主流文化的一個(gè)顯著差異在于，前者更加重視名譽(yù)，但卻較少珍惜生命；后者重視名譽(yù)，但更加珍惜生命。暴力亞群體成員即便遭遇到極為瑣碎的小事或沖突，他們亦崇尚訴諸暴力手段來(lái)解決。安德森的“街頭法那么〞〔thecodeofthestreet〕為暴力亞文化提供另類視角的描述性解釋。安德森用“尊重〞取代沃爾夫?qū)c費(fèi)拉克蒂的“名譽(yù)〞，認(rèn)為贏得尊重是理解下層階級(jí)文化的一個(gè)重要法那么。在街頭法那么指引下，下層階級(jí)為保衛(wèi)所謂的尊嚴(yán)，寧愿以死相博。換言之，在街頭法那么中，如果人活著不受尊重，還不如死了的好。二、社會(huì)控制理論社會(huì)控制理論在犯罪原因理論中占據(jù)著極為重要的位置。迄今為止，在犯罪原因的科學(xué)測(cè)量方面尚無(wú)任何其它理論可望其項(xiàng)背。社會(huì)控制理論認(rèn)為，人人都有犯罪的可能，因此，犯罪原因理論的主要任務(wù)就是創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)促使人們不去犯罪的那些因素。社會(huì)控制理論所追問(wèn)的是：為什么社會(huì)中有些人犯罪，而有些人盡管貧窮卻仍然選擇合法行為？為答復(fù)這一問(wèn)題，社會(huì)控制理論從個(gè)人與社會(huì)環(huán)境之間的連接方式來(lái)發(fā)現(xiàn)犯罪行為產(chǎn)生的原因。社會(huì)控制理論的根本觀點(diǎn)可簡(jiǎn)單概括為：當(dāng)社會(huì)對(duì)個(gè)人控制力減弱時(shí)，個(gè)人就有可能犯罪。就社會(huì)控制因素而言，社會(huì)控制理論家主要集中于非正式社會(huì)控制方面的研究?！惨弧吃缙诘纳鐣?huì)控制理論雷斯〔A.J.Reissue〕被公認(rèn)為是早期社會(huì)控制理論犯罪學(xué)家之一。雷斯的研究主要集中于學(xué)校環(huán)境對(duì)個(gè)人行為的控制方面。雷斯區(qū)分了兩種不同的控制，即“個(gè)人控制〞與“社會(huì)控制〞，前者是指?jìng)€(gè)人控制自己采取違法行為來(lái)滿足其需求的能力；后者是指外在的正式或非正式社會(huì)懲罰對(duì)人的行為的約束。他通過(guò)對(duì)1110名11—17歲之間男性緩刑犯的考察，發(fā)現(xiàn)精神上具有較弱的自我控制能力、經(jīng)常逃課及被學(xué)校認(rèn)為是問(wèn)題少年等三項(xiàng)因素與犯罪之間存在關(guān)聯(lián)。早期社會(huì)控制理論家弗朗西斯·伊凡·奈〔FrancisIvanNye〕在其《測(cè)定少年犯罪行為》一文中提出了以“以家庭為核心的社會(huì)控制論〞。奈將社會(huì)控制區(qū)分為直接控制、間接控制與內(nèi)在控制三種類型。外在的正式或非正式的懲罰對(duì)個(gè)人的控制為直接控制；個(gè)人對(duì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同產(chǎn)生間接控制；行為人的道德感產(chǎn)生內(nèi)在控制。奈通過(guò)實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人的偏差行為可以通過(guò)父母對(duì)子女直接控制、間接控制以及開(kāi)展未成年人的罪責(zé)感來(lái)控制。美國(guó)著名犯罪學(xué)者沃爾特·凱德·雷克利斯〔WalterCadeReckless〕被認(rèn)為是早期社會(huì)控制理論最具影響的學(xué)者之一。他在分析與總結(jié)犯罪研究相關(guān)文獻(xiàn)根底上首次提出了著名的遏制理論。他歸納了二種遏制犯罪的力量：一是外部遏制，即個(gè)人所處的社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)人行為犯罪行為的遏制，它期待個(gè)人遵循群體中占優(yōu)勢(shì)的行為標(biāo)準(zhǔn)；二是內(nèi)部遏制，即個(gè)人將群體中占優(yōu)勢(shì)的行為標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化于自己的內(nèi)心中，從而形成一個(gè)良好的自我概念。同時(shí)，他還提出了誘使犯罪的三種力量：一是內(nèi)在推力，即個(gè)人心中的不滿、不安、敵意、自卑感以及原始的本能欲望；二是外在壓力，即缺乏獲得成功的手段、貧窮、相對(duì)剝奪感等；三是外部拉力，即犯罪亞群體、結(jié)交的犯罪同輩伙伴對(duì)個(gè)人行為的影響。當(dāng)內(nèi)在推力、外在壓力與外部壓力的強(qiáng)度大于外部遏制與內(nèi)部遏制力量時(shí)個(gè)人就會(huì)選擇犯罪行為?！捕成鐣?huì)控制理論的開(kāi)展真正使社會(huì)控制理論占據(jù)犯罪學(xué)研究領(lǐng)域主導(dǎo)地位的犯罪學(xué)家當(dāng)推美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家特拉維斯·赫?！睺ravisHirschi〕。1969年赫希在其名著《少年犯罪原因探討》一書首次提出了極具解釋力的社會(huì)紐帶理論。他以人人均有犯罪的欲望為假定，提出了控制個(gè)人不犯罪的四大因素：一是依附，包括對(duì)父母的依附、對(duì)學(xué)校的依附以及對(duì)同輩團(tuán)體的依附，其中對(duì)父母的依附對(duì)于控制犯罪最為重要；二是投入，個(gè)人越愿意投入到傳統(tǒng)的活動(dòng)當(dāng)中，就越不容易犯罪，因?yàn)榉缸飼?huì)使其失去“功成名就〞的時(shí)機(jī)；三是參與，個(gè)人越積極參與諸如體育運(yùn)動(dòng)、娛樂(lè)工作、與學(xué)校有關(guān)的傳統(tǒng)活動(dòng)等，就越不容易犯罪；四是信念，個(gè)人相信社會(huì)的中心價(jià)值與主流文化觀念，遵紀(jì)守法，就不容易犯罪。赫希設(shè)計(jì)了一份涉及家庭、學(xué)校、同輩伙伴交往、青少年越軌及犯罪等因素的調(diào)查問(wèn)卷。通過(guò)對(duì)來(lái)自于美國(guó)加州大約4000名初中生和高中學(xué)生所填問(wèn)卷的調(diào)查分析，他得出以下結(jié)論：〔1〕當(dāng)男生與其父母聯(lián)系較為緊密時(shí)，即便他們最好的朋友有違法犯罪記錄，其亦比那些與父母聯(lián)系不太緊密的男生有較少的犯罪記錄?！?〕那些自保有較多違法行為的學(xué)生在校學(xué)習(xí)成績(jī)較差，不服從老師的意見(jiàn)與學(xué)校的管教，也不喜歡學(xué)校。〔3〕那些與贊同違法的同輩伙伴有密切接觸的青少年，其違法犯罪記錄明顯高于那些與贊同違法的同輩伙伴接觸較少的青少年。綜合上述，社會(huì)控制理論所給出的個(gè)人之所以犯罪的原因的解釋可簡(jiǎn)單概括如下。人類從根本上講是自私的動(dòng)物，個(gè)人往往根據(jù)特定的情景通過(guò)潛在的利益與可能帶來(lái)的麻煩與風(fēng)險(xiǎn)的理性計(jì)算來(lái)決定自己的行為。一旦連接個(gè)人的紐帶缺乏以強(qiáng)大到控制個(gè)人謀取私利的欲望時(shí)，個(gè)人就可能選擇犯罪來(lái)獲取非法利益；犯罪因而也被視為個(gè)人社會(huì)化不充分，從而缺乏以提升個(gè)人抵抗犯罪誘惑的自控能力所致。三、犯罪開(kāi)展理論傳統(tǒng)犯罪學(xué)一般關(guān)注不同生理、心理與社會(huì)諸因素與犯罪之間的關(guān)系，而不考慮年齡之于犯罪的影響。犯罪開(kāi)展理論〔DevelopmentalTheoryofCrime〕假定對(duì)于不同年齡階段的犯罪人來(lái)說(shuō)，不同因素將產(chǎn)生不同的結(jié)果。犯罪開(kāi)展理論家發(fā)現(xiàn)，犯罪數(shù)據(jù)事實(shí)上說(shuō)明反社會(huì)行為這一因變量與年齡這一自變量之間呈負(fù)向關(guān)系。他們?cè)趯?shí)證調(diào)查中得出以下三點(diǎn)結(jié)論：一是所有反社會(huì)行為均集中于青少年晚期；二是前述反社會(huì)行為與個(gè)體年齡之間關(guān)系在個(gè)體方面的、同伴方面的、歷史方面的或文化差異方面并不存在任何實(shí)質(zhì)的差異；三是隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)體所有反社會(huì)行為在其整個(gè)生活歷程中均直線或連續(xù)下降。RobertJ.SampsonandJohnH.Laub,RobertJ.SampsonandJohnH.Laub,UnderstandingVariabilityinLivesThroughTime:ContributionsofLife-CourseCriminology,in4StudiesonCrimeandCrimePrevention(1995),p.143-158.犯罪開(kāi)展理論那么試圖通過(guò)年齡與犯罪曲線圖的實(shí)證分析來(lái)建構(gòu)個(gè)體之所以犯罪的生活經(jīng)歷圖景。犯罪學(xué)研究領(lǐng)域中最具建樹(shù)的犯罪開(kāi)展理論家主要有格特弗雷得遜〔Gottfredson〕、赫希、格魯克夫婦〔SheldonGlueckandEleanor〕、羅伯特·薩姆遜〔RobertJ.Sampson〕與約翰·勞波〔JohnH.Laub〕等，茲就其主要論述作如下述評(píng)。〔一〕格特弗雷得遜與赫希格特弗雷得遜與赫希被認(rèn)為是在年齡〔自變量〕與犯罪〔因變量〕理論建樹(shù)方面最具奉獻(xiàn)的理論家。在他們看來(lái)，年齡因素在解釋犯罪方面是如此強(qiáng)有力，以致于其他任何社會(huì)因素均無(wú)從與之相提并論，因此，尋找解釋犯罪的理論均應(yīng)無(wú)可爭(zhēng)辯地考慮到年齡因素對(duì)于犯罪的影響。他們發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)體犯罪可能性隨之下降；同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致個(gè)體違法與犯罪的自變量大多是在個(gè)體的早年生活過(guò)程中產(chǎn)生的。MichaelGottfredson,TravisHirschi,MichaelGottfredson,TravisHirschi,ControlTheoryandtheLife-CoursePerspective(1995),in4StudiesonCrimeandCrimePrevention,p.131-142.格特弗雷得遜〔Gottfredson〕與赫?！睭irschi〕雖然并沒(méi)有完全排除行為變化的可能，但其理論卻無(wú)疑無(wú)視了行為變化之間因果關(guān)系，諸如累積經(jīng)驗(yàn)、意外事件、變化中的生活環(huán)境以及終止犯罪因素之于行為的影響。他們認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體人格在生活過(guò)程中保持穩(wěn)定時(shí)，生活經(jīng)歷理論就可以通過(guò)不同年齡階段中犯罪的頻率與犯罪變化軌跡來(lái)得到證明，而沒(méi)有必要考慮個(gè)體自我控制與犯罪之間的因果關(guān)系。在他們看來(lái)，只有在某些諸如行動(dòng)、時(shí)機(jī)、敵意、被害人以及利益相關(guān)必要條件均滿足的前提下，低劣的自我控制水平才將導(dǎo)致犯罪或其他偏差行為。在尋找解釋為什么隨著年齡增長(zhǎng)，犯罪可能性隨之下降這一現(xiàn)象時(shí)，他們拋棄了“成熟性變化〞、自發(fā)終止犯罪以及親社會(huì)紐帶強(qiáng)化這些概念，而是將其歸咎為生物體不可動(dòng)搖的年齡變化〔inexorableagingoftheorganism〕，因而這一現(xiàn)象也就無(wú)法予以解釋。MichaelGottfredson,TravisHirschi,AGeneralTheoryofCrime(1990),Stanford,Calif.〔二〕格魯克夫婦格魯克夫婦那么關(guān)注各學(xué)科之間綜合知識(shí)的應(yīng)用，諸如法學(xué)、精神病學(xué)均可應(yīng)用于犯罪學(xué)研究之中，然犯罪學(xué)社會(huì)學(xué)家那么對(duì)法學(xué)、精神病學(xué)在犯罪學(xué)研究中的應(yīng)用卻素懷敵意。相較于薩瑟蘭的傳奇人生，格魯克夫婦那么有著顯著的差距。格魯克夫婦致力于犯罪學(xué)研究40余年，其不僅為犯罪原因的研究提供了至關(guān)重要的知識(shí)框架，而且在犯罪學(xué)原理與科學(xué)的研究方法方面開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)成功的的范例。盡管他對(duì)這一學(xué)科領(lǐng)域有著與薩瑟蘭一樣的奉獻(xiàn)，但卻遭遇到諸多學(xué)者，尤其犯罪社會(huì)學(xué)者的無(wú)視或批評(píng)。隨著時(shí)間的推移，格魯克夫婦之于年齡與犯罪、犯罪職業(yè)以及社會(huì)控制等根本問(wèn)題的研究逐漸被犯罪學(xué)者廣泛認(rèn)同，而其建立的跨學(xué)科研究方法亦成為當(dāng)代犯罪研究中的主要方法。JohnH.Laub,RobertJ.Sampson,Thesutherland-GluckDebate:OntheSociologyofCriminologicalKnowledge,inTheAmericanJournalofSociology,Vol.96,No.6(May,1991),p.1402.格魯克夫婦采用多因素分析視角來(lái)發(fā)現(xiàn)犯罪的原因，強(qiáng)調(diào)犯罪人與未犯罪的人之間的差異，而較少關(guān)注生物學(xué)、社會(huì)學(xué)或心理學(xué)某一單方面的因素。他們不僅關(guān)注家庭因素，而且還關(guān)注學(xué)校、犯罪時(shí)機(jī)〔朋輩群體與閑暇時(shí)間的利用〕、正式的懲罰〔例如逮捕、緩刑與監(jiān)禁〕、人格開(kāi)展、氣質(zhì)以及諸如身體結(jié)構(gòu)方面的結(jié)構(gòu)因素〔例如有強(qiáng)勁肌肉之體格〕。正如格魯克夫婦所指出的，將分散的發(fā)現(xiàn)獨(dú)立整合成一個(gè)動(dòng)力模型，其不排除生物學(xué)方面的因素，也不排除社會(huì)文化方面的影響。在格魯克夫婦看來(lái)，影響犯罪的因素是由于身體的、氣質(zhì)的、智力的以及社會(huì)文化諸因素相互作用結(jié)果。SheldonGlueckandEleanor,SheldonGlueckandEleanor,UnravelingJuvenileDelinquency(1950a),NewYork:TheCommonwealthFund,p.281.在哈佛大學(xué)法學(xué)院40年的研究生涯中格魯克夫婦創(chuàng)立了關(guān)于犯罪與違法行為方面四個(gè)主要的數(shù)據(jù)庫(kù)。一是對(duì)1911—1922年間馬薩諸塞州矯正局510名男性罪犯的研究；二是對(duì)羈押于女子矯正局女性500名罪犯的類似研究；三是對(duì)波士頓少年法庭所判決的1000名少年罪犯的研究；四是始于20世紀(jì)40年代關(guān)于犯罪職業(yè)形成與開(kāi)展的研究，這項(xiàng)研究包括了500名違法犯罪人樣本與500名未有違法犯罪行為樣本的對(duì)照，對(duì)照的維度主要包括了所有影響犯罪與官方反響方面的典型犯罪學(xué)思想，例如年齡、種族、一般知識(shí)和低收入居民等因素。格魯克夫婦的研究揭示了犯罪行為之生命周期模式的穩(wěn)定性。格魯克夫婦指出，數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果是毋庸置疑的，因?yàn)樗姓{(diào)查的樣本中組成男性青少年犯罪人的實(shí)驗(yàn)組與未有犯罪行為的青少年控制組有著持續(xù)的與明顯的不同。SheldonGlueckandEleanor,SheldonGlueckandEleanor,DelinquentsandNondelinquentsinPespective(1968),Cambridge,Mass.〔三〕羅伯特·薩姆遜與約翰·勞波羅伯特·薩姆遜與約翰·勞波認(rèn)為，重新犯罪可以由社會(huì)控制缺乏來(lái)解釋；同樣地，終止犯罪亦可由社會(huì)控制的會(huì)聚〔confluence〕來(lái)解釋。RobertJ.SampsonandJohnH.Laub,AGeneralAge-GradedTheoryofCrime:LesssonsLearnedandtheFutureofLife-courseCriminoligy,inAdvancesinCriminologyTheory,Vo.14,EditedbyDavidP.Farrington,p.165-181.在薩姆遜與勞波看來(lái)，這些社會(huì)控制主要包括了建制化的日常行為和有目的的人類組織兩個(gè)方面。盡管一些人開(kāi)始犯罪與停止犯罪有著不同的原因〔pathways〕，但所有實(shí)施犯罪的人，其犯罪的根本原因(cause)是一致的。他們假定，個(gè)人的生活經(jīng)歷中存在同一種類的解釋犯罪形成方式的偶然機(jī)制。質(zhì)言之，盡管重新犯罪的原動(dòng)力與終止犯罪的原動(dòng)力不盡相同，但兩者可以從邏輯上解釋為社會(huì)控制的一般過(guò)程，即日常的行為與人類組織。簡(jiǎn)言之，他們?cè)噲D通過(guò)繪制個(gè)人早期學(xué)習(xí)階段中的功課狀況來(lái)發(fā)現(xiàn)成年生活經(jīng)歷的一般方式，從這一視角出發(fā)來(lái)羅伯特·薩姆遜與約翰RobertJ.SampsonandJohnH.Laub,AGeneralAge-GradedTheoryofCrime:LesssonsLearnedandtheFutureofLife-courseCriminoligy,inAdvancesinCriminologyTheory,Vo.14,EditedbyDavidP.Farrington,p.165-181.1．整體開(kāi)展理論格魯克夫婦的卓著《揭開(kāi)青少年犯罪的面紗》〔UnravelingJuvenileDelingquence〕及其后來(lái)的研究無(wú)疑是犯罪學(xué)歷史上最具影響的成果之一。羅伯特·薩姆遜與約翰·勞波在格魯克夫婦研究根底上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年〔1987-1993〕的研究重建、增加與分析了由格魯克夫婦所收集的所有數(shù)據(jù)群，并將之置于哈佛大學(xué)拉德克利夫〔Radcliffe〕技術(shù)研究院默利〔Murray〕研究中心。這些數(shù)據(jù)包括了極為廣泛的同老師、鄰居、雇主方面的訪談?dòng)涗?、詳?xì)的心理評(píng)估、照片以及大量機(jī)構(gòu)記錄等。羅伯特·薩姆遜與約翰·勞波通過(guò)建立這一龐大數(shù)據(jù)群的方式型構(gòu)了個(gè)體逐級(jí)年齡非正式社會(huì)控制理論模型。這一模型能夠解釋犯罪與兒童時(shí)期、青春期〔一般指成年以前由13至15的發(fā)育期〕與成年時(shí)期的偏差行為之間的關(guān)系。他們開(kāi)展了一種不同年齡層次的非正式社會(huì)控制理論來(lái)解釋兒童時(shí)期的反社會(huì)行為、少年時(shí)期的違法行為以及成年早期的犯罪行為。根據(jù)該理論，個(gè)人連接社會(huì)的紐帶減弱時(shí)，那么個(gè)體越可能實(shí)施犯罪；此顯然不同于格魯克夫婦對(duì)于個(gè)體心理動(dòng)力因素的強(qiáng)調(diào)，亦有別于傳統(tǒng)犯罪學(xué)對(duì)于貧窮與法律制裁的關(guān)注。該理論的框架主要有以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是家庭與學(xué)校非正式社會(huì)控制在維持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的交換關(guān)系中其根底作用，其可以用來(lái)解釋兒童與少年時(shí)期個(gè)體的違法犯罪行為；二是兒童時(shí)期的反社會(huì)行為通過(guò)不同的生活領(lǐng)域延續(xù)至成年時(shí)期；三是成年時(shí)期的非正式社會(huì)控制解釋了生活世界中犯罪行為的變化，這種非正式的社會(huì)控制并不因個(gè)體犯罪傾向的差異而有不同。詳言之，早年的違法犯罪行為預(yù)示著成年時(shí)期社會(huì)控制的減弱，而社會(huì)控制的減弱那么又預(yù)示著后來(lái)的犯罪與偏差行為的發(fā)生。也就是說(shuō)，兒童時(shí)期的反社會(huì)行為與少年時(shí)期的違法犯罪行為導(dǎo)致了社會(huì)紐帶的弱化，而后者又導(dǎo)致了成年時(shí)期的犯罪與偏差行為。羅伯特·薩姆遜與約翰·勞波從非正式社會(huì)控制視角建立一種年齡級(jí)別的整體開(kāi)展犯罪理論。他們認(rèn)為，兒童時(shí)期的犯罪行為與其他各種形式的反社會(huì)行為通過(guò)不同生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換，最終將導(dǎo)致成年時(shí)期諸種不良行為，例如，犯罪、軍事犯罪、經(jīng)濟(jì)依賴以及婚姻破碎等。那么，為什么兒童時(shí)期的不良行為會(huì)影響到成年時(shí)期的不良行為呢？他們認(rèn)為，是由于兒童時(shí)期的違法犯罪行為削弱了社會(huì)控制的連接紐帶，從而使得持續(xù)犯罪的可能性明顯提高所致。就成年時(shí)期的開(kāi)展變化與非正式社會(huì)控制而言，工作穩(wěn)定與婚姻同犯罪的變化有著極為密切的聯(lián)系。通過(guò)對(duì)有犯罪行為的實(shí)驗(yàn)組與沒(méi)有犯罪行為的控制組抽樣調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)成年時(shí)期個(gè)體的工作與婚姻越是穩(wěn)定，那么犯罪與偏差行為的可能性就越低。他們發(fā)現(xiàn)，除了配偶自己有越軌行為外，強(qiáng)烈的婚姻紐帶是終止犯罪與偏差行為的重要因素。同時(shí)，除了酗酒這一情形外，穩(wěn)定的工作亦為成年時(shí)期終止犯罪與偏差行為的重要因素。他們還發(fā)現(xiàn)，直接影響個(gè)體工作穩(wěn)定性是他們少年時(shí)期或成年時(shí)期因犯罪而遭遇監(jiān)禁這一事實(shí)；由此，他們?cè)谝院蟮纳罱?jīng)歷中又不斷卷入犯罪。2．整體開(kāi)展理論的根本命題通過(guò)定性與定量分析，羅伯特·薩姆遜與約翰·勞波發(fā)現(xiàn)鑲嵌于成年時(shí)期生命歷程中的社會(huì)紐帶有助于解釋以下現(xiàn)象，即個(gè)體在兒童時(shí)期那種無(wú)法說(shuō)明的犯罪傾向的變化。易言之，成年時(shí)期的個(gè)體如果有一個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)與強(qiáng)烈的婚姻紐帶，那么個(gè)體犯罪可能性隨之降低，而個(gè)體的犯罪傾向亦因此發(fā)生改道；相反，如果成年人的工作不穩(wěn)定，或由于婚姻紐帶破裂，那么他們犯罪的可能性就相應(yīng)增加。根據(jù)實(shí)證調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析，他們提出整體開(kāi)展理論如下4個(gè)命題?！?〕成年生活經(jīng)歷的重要性薩姆遜與勞波通過(guò)定性分析發(fā)現(xiàn)，年齡增長(zhǎng)曲線同個(gè)體的行動(dòng)軌跡并不一樣；質(zhì)言之，成年時(shí)期終止犯罪進(jìn)程并非如同格魯克夫婦所說(shuō)的那樣是由于年齡增長(zhǎng)的生理因素所導(dǎo)致。他們認(rèn)為，終止或持續(xù)犯罪的軌跡不能依據(jù)兒童時(shí)期一種類型化了的報(bào)告以及個(gè)體之間的生理差異來(lái)解釋，而是必須依據(jù)兒童時(shí)期、青少年時(shí)期以及成年時(shí)期各種經(jīng)歷的相互作用來(lái)予以解釋。他們始終堅(jiān)持，對(duì)于預(yù)測(cè)20幾歲的行為人的犯罪軌跡來(lái)說(shuō)，兒童時(shí)期的行為診斷是準(zhǔn)確的；但對(duì)于個(gè)體之整個(gè)生活過(guò)程中的行為軌跡來(lái)說(shuō)，其并不具有合理的解釋力。他們認(rèn)為，所有不同類型的犯罪人在中年時(shí)期終止犯罪，是由于兒童時(shí)期與青少年時(shí)期引起犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因素在成年的生活經(jīng)歷中得到了一種有效的非正式社會(huì)控制所致。在薩姆遜與勞波看來(lái)，如果排除孩子天賦方面的偶然資質(zhì)，預(yù)測(cè)麻煩男孩〔troubledboys〕成年時(shí)期的犯罪軌跡并非一件容易的事情。他們認(rèn)為，植根于我們文化中的一種主流偏見(jiàn)往往帶來(lái)以下一種主觀判斷，即將個(gè)體成年時(shí)期的不同行為結(jié)果強(qiáng)行歸咎于兒童時(shí)期不同生活領(lǐng)域之中。因此，他們聲稱，成年人生活經(jīng)歷中的事件與兒童時(shí)期的原因模型是極為不充分的?！?〕犯罪人分類理論是不可接受的分類問(wèn)題可能是今天開(kāi)展犯罪學(xué)的一個(gè)問(wèn)題。從犯罪職業(yè)的研究方法諸要素來(lái)看，學(xué)者一般將持續(xù)犯罪的個(gè)體視為一個(gè)特殊的群體，該群體無(wú)法終止犯罪。莫費(fèi)特〔Moffit〕之開(kāi)展犯罪理論的一個(gè)根本觀點(diǎn)是，生活歷程中的持續(xù)犯罪者是個(gè)特殊的群體，他們隨著年齡的增長(zhǎng)，其持續(xù)犯罪可能性仍然很高。TerrieE.Moffit,Adolescence-limitedandLife–TerrieE.Moffit,Adolescence-limitedandLife–course-persistentAntisocialBehavior:ADevelopmentalTaxonomy,in100PshchologicalReview,p.674701.DanielS.Nagin,Group-BasedModelingofDevelopment(2005),HarvardUniversity他們發(fā)現(xiàn)，犯罪年齡曲線實(shí)質(zhì)上同他們所預(yù)期界定的犯罪人類型之犯罪軌跡相一致?，F(xiàn)有犯罪理論及大量?jī)和瘯r(shí)期與青少年時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)因素理論顯示，隨著年齡的增加，所有不同類型犯罪人之犯罪行為隨之下降。無(wú)論他們是否為智力低劣者、具有攻擊性人格傾向者，還是較早實(shí)施反社會(huì)行為者，即便對(duì)于那些所謂的高風(fēng)險(xiǎn)犯罪人與被界定為持續(xù)犯罪的犯罪人來(lái)說(shuō)，其均存在著終止犯罪進(jìn)程。因此，兒童時(shí)期的診斷盡管可以預(yù)測(cè)同一平面上的差異，即一種橫向比擬視角中的犯罪人類型，但卻不能從縱向?qū)用鎰澏ㄒ环N關(guān)于麻煩少年〔troubledkids〕未來(lái)開(kāi)展過(guò)程中的預(yù)期類型。正如勞波與薩姆遜所指出的，這樣的犯罪人類型一旦置于長(zhǎng)期觀察的大視野中，也就失去了一種類型學(xué)的意義。RobertJ.SampsonandJohnH.Laub,Life-coursedesisters?TrajectoriesofCrimeAmongDelingquentBoysFollowedtoAgew70,in41Criminology,p.301-339.他們認(rèn)為，從社會(huì)本體的視角，依據(jù)犯罪人犯罪之因果關(guān)系理論來(lái)對(duì)犯罪人進(jìn)行分類才是有意義的。那種將犯罪人區(qū)分為“生活經(jīng)歷中的持續(xù)性犯罪人〞〔life-coursepersisters〕與“非持續(xù)犯罪人〞，僅僅是一種病源學(xué)意義