西漢時期西安西北堡鄉(xiāng)相家巷村出土西漢本始五年錢范的調(diào)查

西漢時期西安西北堡鄉(xiāng)相家巷村出土西漢本始五年錢范的調(diào)查

中國古代的年表使用始于公元前2世紀(jì)的漢武帝，然后是歷代皇帝和皇帝的遵循。眾所周知,西漢宣帝在位24年,共使用過7個年號,除元康、黃龍兩個年號,其余皆為4年更換一個年號。但是,2003年春,在西安市未央?yún)^(qū)六村堡鄉(xiāng)相家巷村出土的一批五銖陶母范中,發(fā)現(xiàn)了五塊帶有銘文“本始五年十一月壬申造”。這些“本始五年”錢范的出土,對我國現(xiàn)行的《中國歷史紀(jì)年表》劃上了一個小小的問號。筆者通過對這些新出土的錢范實物進行研究分析,在翻閱大量史料、典籍的基礎(chǔ)上,對西漢宣帝“本始五年”的存在進行了探索,并對現(xiàn)行年表提出了一些看法。一山土錢范的發(fā)現(xiàn)2003年春,西安市未央?yún)^(qū)六村堡鄉(xiāng)相家巷村東修建公路(生產(chǎn)路),整修路基時,挖出了大量西漢“五銖”錢陶母范。一些殘塊流向了市場,西安錢幣學(xué)會、陜西歷史博物館、西安金泉錢幣博物館等進行了搶救性征集,并從中發(fā)現(xiàn)了這些“本始五年”錢范。(圖1—5)隨后,我參加了西安錢幣學(xué)會組織的調(diào)查組,親赴出土地進行實地調(diào)查,雖然新公路早已建成,但路的兩旁、田間地溝,依然可見到大量散布的帶有陽紋錢模的“五銖”錢范,和帶有陰紋錢形的背范殘塊,還有當(dāng)年冶煉鑄錢用的坩鍋和銅渣。從當(dāng)時村里農(nóng)民建房開挖的地基剖面來看,該地區(qū)漢代錢范的堆積層厚約2—3米。通過實地調(diào)查我們弄清了此次山土錢范的確切地點和概況,為我們進行深入研究提供了第一手資料。西安市未央?yún)^(qū)六村堡鄉(xiāng)相家巷村,位于今西安市西北郊,在漢長安城西市遺址區(qū)東北部(圖6)“本始五年”錢范的實際出土地為今相家巷村東北到村東這一帶區(qū)域,這里是已探明的西漢時期鑄錢遺址群。據(jù)村民講,相家巷村的農(nóng)田里經(jīng)常會出現(xiàn)一些“五銖”錢的殘?zhí)辗?尤其是每逢村民蓋房、修路等必大量出土錢范。這次修公路出土的殘錢范數(shù)以萬計,其中大部分是鑄錢時用的陶背范,現(xiàn)在公路已修完,大量的殘范或被填埋于路基之下,或被任意堆棄一旁,到底還有多少“本始五年”紀(jì)年錢范,目前已不得而知,我們僅從征集和收藏到的錢范中,發(fā)現(xiàn)了這五工乘山塊帶有“本始五年”銘文的殘錢范,這幾塊錢范的發(fā)現(xiàn)非常珍貴,尤其對我國西漢歷史紀(jì)年的研究意義重大。神爵四年五月C:紀(jì)監(jiān)造官署,僅見“巧”字銘文D:范首無銘文和任何標(biāo)記從這些錢范的出土地來看,出自漢長安城遺址區(qū),又是已探明的西漢上林三官鑄錢工場區(qū),故“本始五年”錢范的出土真實可靠。但令人廢解的是《漢書·宣帝紀(jì)》、《二十四史朔閏表》等典籍里均無“本始五年”的記載。漢宣帝本始、地節(jié)、元康、神爵、五鳳、甘露等年號皆為四年,現(xiàn)行的《中國歷史紀(jì)年表》也如此。三“本始五年”錢范中的祖范驚奇的發(fā)現(xiàn),激發(fā)了人們對其研究的熱情,在西安先后有多位學(xué)者對“本始五年”錢范進行過研究,發(fā)表了一些看法,但終難求同。我通過研讀史籍,并結(jié)合實物分析比較,提出自己的一點認(rèn)識,以求能解“本始五年”之迷。1、“本始五年”錢范之考查。我們知道,秦漢錢范是由人工刻制祖范(陰紋)——翻制母范(陽紋)——再翻制子范(陰紋)等工序,最終用子范澆鑄金屬貨幣的。此陶母范的出土,說明刻制祖范時,就已將所刻范的要求、標(biāo)準(zhǔn)定出。從本始元年——本始五年錢范的出土來看,印證了“本始五年十一月壬申造”至少可說明本始五年自1月起至10月已在鑄五銖錢。11月壬申后,可用此范的標(biāo)準(zhǔn)鑄錢。這實際已反映了“本始五年”存在的事實。再則,此次大量出土的錢范,地處西漢長安城內(nèi)的官方鑄錢工場,刻范工匠不可能,也不敢將皇歷刻錯。試想,一個近在天子眼皮底下的國家鑄錢工場,竟不知皇帝更改年號已10月之久,還在沿用舊年號,這更是有悖情理。宣帝時期實行鑄錢由中央政府統(tǒng)一管理,將官方鑄錢工場置長安城內(nèi),更體現(xiàn)了中央政府對鑄錢工業(yè)的嚴(yán)格管理,以及對鑄錢業(yè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的直接控制。所以,我認(rèn)為此范銘文的記載沒有記錯,更不可能工匠刻錯范“本始五年”應(yīng)該是存在的,而且在大量鑄錢。在已發(fā)現(xiàn)的五塊“本始五年”錢范中,我發(fā)現(xiàn)至少有兩塊不同的祖范在翻制陶母范,這在西漢制作錢范的歷史上是不多見的。目前從對已出土的宣帝時期的錢范研究來看,同年同月銘文的西漢“五銖”陶范母,皆出自同一祖范,我們把同一銘文的不同陶母范收集比較,可看出它們的文字、錢模完全一致。但今見五塊“本始五年十一月壬申造”陶母范中,我將它們的拓片銘文相重疊后,發(fā)現(xiàn)兩范銘文字體大小不同,而不能重合。這樣就說明,“本始五年十一月壬申造”銘文的祖范中至少存在有兩塊。同一個時期存在兩塊祖范,說明當(dāng)時翻制母范的速度在提高,鑄錢的量也在擴大。即然本始五年是客觀存在的,那為何又在歷史典籍中消失了?2、“本始五年十一月壬申”日探尋翻開《漢書》我們可以了解兩千年前,西漢宣帝本始年間的社會狀況:(本始元年)“夏四月庚午,地震。詔內(nèi)郡國舉文學(xué)高第各一人”(《漢書·宣帝記》)。(本始元年至黃龍元年)“河南界中又有蝗蟲,府丞義出行蝗”(《漢書·嚴(yán)延年傳》)。(本始二年)“其冬,單于自將萬騎擊烏孫,頗得老弱,欲還。會天大雨雪,一日深丈余,人民畜產(chǎn)凍死,還者不能什一”(《漢書·匈奴傳》)。(本始三年)“夏五月……大旱?？鴤瞪跽?民毋出租賦。三輔民就賤者,且毋收事,盡四年”(《漢書·宣帝記》)?！跋拇蠛?東西數(shù)千里”(《漢書·五行志》)。(本始四年)“夏四月壬寅,郡國四十九地震,或山崩水出”。詔曰:“蓋災(zāi)異者,天地之戒也”(《漢書·宣帝記》)應(yīng)劭注曰:“先者地震,山崩水出,于是改年號曰地節(jié),欲令地得其節(jié)”?！跋年P(guān)東四十九郡同日地動,或山崩,環(huán)城郭室屋,殺六千余人”(《漢書·夏侯勝傳》)。從這些字里行間我們不難看出,宣帝時期尤其是本始四年(前70年)前后,國家深受天災(zāi)地禍的困繞,依當(dāng)時的國力和生產(chǎn)力水平,與山崩水出殃及四十九郡的大地震相抗衡是何等艱難?；实壑荒芷砬笊仙n降福保平安,并更改年號“地節(jié)”,以求大地節(jié)制,不要再震,不要禍國殃民,并大量鑄錢賑災(zāi)。這種因災(zāi)異而臨時改元的做法,在兩漢時并不少見,據(jù)《漢書》諸本記統(tǒng)計,在改元的76次中,改元的原因除獲瑞嘉物、日食、封禪祭祀、祈天賜祥瑞外,有35次改元是因有自然災(zāi)害,幾乎占兩漢建、改元總數(shù)的一半?？梢姟暗毓?jié)”年號的推出是封建君主在災(zāi)害的影響下,為了附合與滿足人們心理的特殊要求和愿望的需要,同時也是統(tǒng)治者在災(zāi)害歷史背景下的一種特殊的政治措施。那么,“地節(jié)”年號始于何年何月,史籍都無具體記載。我拿已出土的“本始元年五月壬子造”、“本始二年十月丁未造”、“本始三年七月甲子造”、“本始四年四月乙酉造”等陶范,經(jīng)對照《西周(共和)至西漢歷譜》,四范的年月日均與此書相吻合無誤,這也充分證明了此書的正確和權(quán)威性。再查此書,在本始四年十一月沒有壬申日,而緊接的地節(jié)元年十一月有壬申日?？梢哉J(rèn)為所有史籍記載的“地節(jié)”元年,實際就是“本始五年”。既然當(dāng)時漢宣帝“本始”年號實際是五年,那么“地節(jié)”年號的開始應(yīng)在“本始”五年的年末,具體說應(yīng)該為“本始五年十一月壬申日”(公元前69年12月24日)之后,或者說,地節(jié)元年其實只有十一月癸酉(公元前69年12月25日)至十二月癸亥(公元前68年2月13日)短短的50天而已,次年正月即為地節(jié)二年。如果此推斷不謬。那么,在當(dāng)年人們將僅僅行用了幾十天的新年號來替代了已使用了十余月的年號,這也說明當(dāng)時皇帝在天災(zāi)地禍面前的恐懼、無奈和迫切的心情。用地節(jié)元年代替“本始五年”,反映出封建君主們每當(dāng)災(zāi)異出現(xiàn),他們都承受著無形的精神壓力,而渴望以某種方式來消彌災(zāi)害所帶來的負(fù)面影響,特別是精神上和信仰上的影響。自清人收集錢范至今,人們未曾見到過“地節(jié)元年”銘文的錢范,而地節(jié)二、三年的紀(jì)年范均有出土,其實地節(jié)元年僅存的50天是不可能刻制新祖范來鑄錢的。這一點也可支持“本始五年末改元說”?？傊?中國古代帝王在位時常因故改元,每改元并改年號,一般改元是從下詔逾年年初起算,也有一些是從本年年中開始的,地節(jié)元年即是年中改元,年初起算的。四本始五年的發(fā)現(xiàn)和研究由于自然和人的作用,古代紀(jì)年的資訊,變得模糊不清。年代記錄中的矛盾,時有所見。人們有理由懷疑史書中少數(shù)年、月、日的記錄。因為它是后人所修,傳抄有時有誤,或有改動的動機?！氨臼嘉迥辍卞X范的出土,對我國漢史的研究具有歷史意義和現(xiàn)實意義:1、“本始五年”錢范的出土,可印證和補充歷史文獻,糾正歷史上的遺誤記載,是研究我國西漢歷史的極為珍貴的文物資料。2、“本始五年”錢范的發(fā)現(xiàn),為我們傳遞了這樣一些信息,即“地節(jié)”元年起訖的具體時間、漢宣帝改元“地節(jié)”的背后原因。從而為我們劃定了歷史年表中“本始”到“地節(jié)”年號的具體年、月、日?，F(xiàn)行年表:本始前73——前70戊申4地節(jié)前69——前66壬子4實際應(yīng)為:本始前73——前69十一月戊申5文物款識一般是當(dāng)時所記,它的年號、月朔是真實可信的,故我們在學(xué)習(xí)和研究歷史中,特別要重視出土文物的時間記錄。3、“本始五年”錢范的發(fā)現(xiàn)及相關(guān)研究,使人們認(rèn)識到歷史學(xué)作為一門科學(xué),是在考古新資料的不斷發(fā)現(xiàn)中,在學(xué)科理論的不斷創(chuàng)新中,在學(xué)科自身不斷的自我完善中發(fā)展的。4、“本始五年”錢范的發(fā)現(xiàn)及研究,不是為了改變歷史,而是想還歷史以本來面目。歷史研究離不開出土實物和前人的成果,我們今天的研究是要尊重歷史事實,充分利用好這些實物資料,廣泛及時吸收新的研究成果,糾正各種不全面、不準(zhǔn)確的東西,還歷史以原貌。二銖錢模的出土從已見到的“本始五年”紀(jì)年錢范來看,材質(zhì)一樣,都是陶質(zhì),黃土夾細(xì)沙,范面有極薄的細(xì)泥層,經(jīng)過焙燒后,范體質(zhì)硬,呈灰青色。以西安錢幣學(xué)會藏品為例(圖7)范面有陽文的“五銖”錢模15枚,范的殘體為20×20cm,厚2.5——3.5cm,范頭主澆道左側(cè)有隸書“本始五年十一月壬申造”的陽文清晰可見。從15枚五銖錢模來看,分布均勻、整齊排列在主澆道兩側(cè)各3例,錢模清晰、文字清秀,“五”字交筆曲緩勻稱,錢模直徑25mm,穿10mm,穿上有一橫劃,