【讓與擔(dān)保的法律問(wèn)題研究9000字（論文）】

讓與擔(dān)保的法律問(wèn)題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u18643關(guān)鍵詞：讓與擔(dān)保；權(quán)法定；禁止流質(zhì) 1257731讓與擔(dān)保概述 165151.1讓與擔(dān)保的內(nèi)涵 1135221.2讓與擔(dān)保產(chǎn)生的原因 2321441.3讓與擔(dān)保的功能 3150902現(xiàn)行制度下讓與擔(dān)保的效力 5172582.1讓與擔(dān)保合同應(yīng)屬有效合同 545673讓與擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題 6128033.1容易對(duì)第三人利益造成損害 698113.2保證人資格審查工作難以落實(shí) 795603.3無(wú)法定登記機(jī)構(gòu)，公示不足 7176914讓與擔(dān)保制度的完善 7156904.1明確擔(dān)保人責(zé)任 811584.2構(gòu)建讓與擔(dān)保公示制度 8155914.3加強(qiáng)讓與擔(dān)保理論的實(shí)踐應(yīng)用能力 9207865結(jié)語(yǔ) 925851參考文獻(xiàn) 10摘要：我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被譽(yù)為“交易上的私生子”的讓與擔(dān)保公司由于具有著高效融資管理能力以及靈活的特點(diǎn)，使其能夠在我國(guó)現(xiàn)行的特色社會(huì)主義發(fā)展中得到較好應(yīng)用。讓與擔(dān)保因其所有權(quán)轉(zhuǎn)移提供擔(dān)保的法律制度構(gòu)造，借貸、買(mǎi)賣(mài)合同平行并立的外在獨(dú)立發(fā)展形式，它可以緩和從屬性，為經(jīng)濟(jì)生活提供便利條件，所以讓與擔(dān)保發(fā)展至今，應(yīng)該盡快解決讓與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的物權(quán)擔(dān)保獨(dú)立性訴求這一問(wèn)題。梳理我國(guó)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保發(fā)展的現(xiàn)狀，分析存在的問(wèn)題，通過(guò)典型案例分析轉(zhuǎn)讓擔(dān)保制度供給的不足，進(jìn)而提出完善轉(zhuǎn)讓擔(dān)保法律監(jiān)督的建議，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：讓與擔(dān)保；權(quán)法定；禁止流質(zhì)1讓與擔(dān)保概述1.1讓與擔(dān)保的內(nèi)涵讓與擔(dān)保是經(jīng)過(guò)德日學(xué)說(shuō)以及依據(jù)以往判例說(shuō)定義的非傳統(tǒng)典型的擔(dān)保制度，這一概念的發(fā)展并不一定能從民法典中得到進(jìn)一步確認(rèn)。讓與擔(dān)保主要能夠從狹義或廣義兩方面來(lái)劃分，讓與擔(dān)保的概念有廣義和狹義方面之分，一般可以認(rèn)為，廣義的讓與擔(dān)保方式包括信托讓與擔(dān)保和買(mǎi)賣(mài)式讓與擔(dān)保，狹義的讓與擔(dān)保的方式只有一種，那就是個(gè)人信托式讓與擔(dān)保?；诙x，各個(gè)學(xué)者對(duì)讓與擔(dān)保的釋義也有所不同，王利明教授將讓與擔(dān)保定義為讓與擔(dān)保指第三人或債務(wù)人為解決債務(wù)人相關(guān)債務(wù)，將標(biāo)注上擔(dān)保的物權(quán)利事先轉(zhuǎn)移至債權(quán)人，當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)第三方或債務(wù)人償清債務(wù)后，標(biāo)的物權(quán)利隨即返還；相反，若是超過(guò)限定期限，第三方或債務(wù)人沒(méi)有履行相關(guān)債務(wù)的前提下，標(biāo)的物權(quán)利就可以作為賠償方式的一種，優(yōu)先作為受償擔(dān)保。在民法物權(quán)理論中，全教授表述：讓與擔(dān)保是第三人或債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，將被擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利讓與擔(dān)保權(quán)人。債務(wù)清償后，標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)返還債務(wù)人或者第三人；債務(wù)未履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可以就標(biāo)的物的非典型擔(dān)保獲得補(bǔ)償。全國(guó)人大在物權(quán)法草案中對(duì)讓與擔(dān)保公司進(jìn)行定義時(shí)，這樣說(shuō)道：讓與擔(dān)保是指為了提高擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將債務(wù)人或者其他第三人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，債務(wù)人沒(méi)有履行后，債權(quán)人利益應(yīng)當(dāng)通過(guò)將財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人或者對(duì)于第三人；不履行社會(huì)債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)保護(hù)優(yōu)先受償。綜觀上述討論，轉(zhuǎn)移擔(dān)保概念的表述不盡相同，究其原因，與學(xué)者們的觀察觀點(diǎn)、不同國(guó)家轉(zhuǎn)移擔(dān)保發(fā)展和擔(dān)保標(biāo)的物的范圍有不小的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓保證的概念有以下幾點(diǎn)：第一，擔(dān)保物轉(zhuǎn)讓的理由是基于債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系；第二，擔(dān)保物轉(zhuǎn)讓的受讓人是債務(wù)人或第三人；第三，轉(zhuǎn)讓的范圍是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或者一些特定物的所有權(quán)；第四，確定擔(dān)保對(duì)象，轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人；第五，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保標(biāo)的物目的是清償債務(wù)人的責(zé)任，這也是轉(zhuǎn)移擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)目的；第六，債務(wù)人清償債務(wù)后，標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)交給債務(wù)人，這是確定債務(wù)人已經(jīng)完成債務(wù)清償，如果債務(wù)到規(guī)定期限內(nèi)未完成清償，債勸人可以?xún)?yōu)先享有擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)。1.2讓與擔(dān)保產(chǎn)生的原因縱觀讓與擔(dān)保公司產(chǎn)生的歷史，在二戰(zhàn)以后，市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速提高發(fā)展，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基石的傳統(tǒng)擔(dān)保管理制度可以慢慢開(kāi)始出現(xiàn)其缺陷，大致表現(xiàn)為：其一，現(xiàn)代主義市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)存在差異較大風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)濟(jì)人為了自己謀求更多的利益問(wèn)題需要我們更多融資來(lái)滿(mǎn)足要求他們對(duì)資金的需求，這兩者之間存在影響較大矛盾，傳統(tǒng)擔(dān)保法無(wú)法得到解決；其二，經(jīng)濟(jì)人基于對(duì)融資的需求，更多的人需要占有擔(dān)保物，融資同時(shí)也不想失去對(duì)擔(dān)保物的占有用益功能，傳統(tǒng)擔(dān)保法在此研究方面已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)兩者的沖突；其三，現(xiàn)代教育市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)極力渴望通過(guò)一個(gè)較低的成本來(lái)獲取信息更多的利潤(rùn)，意圖將交易的成本或制度之成本降至最低，很顯然，傳統(tǒng)擔(dān)保制度對(duì)該方面力不從心；其四，隨著世界經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)文化生活中慢慢形成了對(duì)于一些新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保行為方式，傳統(tǒng)的擔(dān)保法用難以其傳統(tǒng)的規(guī)則來(lái)調(diào)整新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。建立在保證的基礎(chǔ)上:在古羅馬,普遍的所有權(quán)擔(dān)保信托所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式,最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障系統(tǒng),因?yàn)橄到y(tǒng)后會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人的利益和其他原因,慢慢從信任的承諾,不需要承諾,現(xiàn)在的擔(dān)保是“權(quán)利轉(zhuǎn)讓擔(dān)?！薄＾D(zhuǎn)讓擔(dān)保在設(shè)立之初并未得到大陸法系國(guó)家的承認(rèn)，但它能夠滿(mǎn)足當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐和理論的不斷發(fā)展，目前已成為德國(guó)、日本等國(guó)家使用最為廣泛的擔(dān)保形式之一。在擔(dān)保領(lǐng)域，作為民法上的重大發(fā)現(xiàn)之一，它突出了其他擔(dān)保形式所不具備的優(yōu)勢(shì)。隨著研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，香港回歸兩岸文化交流能力不斷加強(qiáng)，與世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境互動(dòng)更加頻繁，民間借貸融資的需求也隨之迅速增長(zhǎng)，于是就產(chǎn)生了一些新型擔(dān)保方式。這種擔(dān)保通常是當(dāng)事人之間訂立的借款合同。為防止貸款人無(wú)法收回債務(wù)，會(huì)與借款人或第三方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定履行期屆滿(mǎn)后貸款無(wú)法償還的，需交付房屋過(guò)戶(hù)。而隨著國(guó)家扶持中小微企業(yè)政策的不斷出臺(tái)，鼓勵(lì)群眾創(chuàng)業(yè)，整個(gè)交易市場(chǎng)更加繁榮，各類(lèi)企業(yè)的融資需求也越來(lái)越大，他們不僅需要獲得融資，更需要一個(gè)簡(jiǎn)單快捷的融資渠道，在這種背景下，僅僅向金融機(jī)構(gòu)借款已經(jīng)不能滿(mǎn)足他們的需要，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保制度應(yīng)運(yùn)而生。讓與擔(dān)保相較于傳統(tǒng)擔(dān)保管理方式更適合我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)的原因是，擔(dān)保設(shè)定后，對(duì)于學(xué)生一些動(dòng)產(chǎn)，擔(dān)保設(shè)定人仍然存在可以通過(guò)繼續(xù)占有、使用、收益、繼續(xù)創(chuàng)造精神財(cái)富，同時(shí)我們又能籌到資金,解決中國(guó)企業(yè)的困境。擔(dān)保權(quán)人愿意接受這種做法，因?yàn)閾?dān)保人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的擔(dān)保可以減輕債權(quán)人對(duì)索賠可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的恐懼。在現(xiàn)實(shí)中,這樣的保證模式已常見(jiàn),但中國(guó)尚未建立了相應(yīng)的系統(tǒng),無(wú)法引導(dǎo)市場(chǎng)主體的行為,所以會(huì)有很多糾紛,當(dāng)市場(chǎng)主體之間的爭(zhēng)端,可以作為判斷的基礎(chǔ)法律一方面規(guī)定。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度分析出發(fā)，既不能也不應(yīng)規(guī)避企業(yè)這種新類(lèi)型提供擔(dān)保管理方式的出現(xiàn)，否定其存在的合理性。轉(zhuǎn)移擔(dān)保的盡早建立是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，適應(yīng)市場(chǎng)主體融資擔(dān)保方式多樣化的需要，使其能夠指導(dǎo)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并在發(fā)生糾紛時(shí)也能成為法律依據(jù)。1.3讓與擔(dān)保的功能讓與擔(dān)保一說(shuō)雖然一直在受批評(píng)，但在實(shí)際應(yīng)用中遍布社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，論其根本就再無(wú)讓與擔(dān)保制度本身能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)擔(dān)保的弱點(diǎn)。相對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保來(lái)說(shuō)，讓與擔(dān)保制度的功能如下:第一，讓與擔(dān)?？梢蕴岣邆鶆?wù)人的融資能力，并且解決債務(wù)人一時(shí)資金難的問(wèn)題。在資本結(jié)構(gòu)主義的不斷建設(shè)發(fā)展中，追求利潤(rùn)已經(jīng)演變成了經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的核心，同時(shí)經(jīng)濟(jì)人為了能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)人能夠在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲得利潤(rùn)最大化，進(jìn)行必要的融資是極為關(guān)鍵的，且也是擴(kuò)大社會(huì)需求的核心。另外，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展下，社會(huì)財(cái)富呈現(xiàn)出多樣化形式。除了傳統(tǒng)形式中的不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)以及債權(quán)外，也逐漸演變出了部分新的財(cái)產(chǎn)權(quán)形式。經(jīng)濟(jì)人受經(jīng)濟(jì)利益或物盡其用原則的驅(qū)使，在追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中，必然就會(huì)要求將這些對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作抵押物，來(lái)滿(mǎn)足生產(chǎn)發(fā)展中缺乏資金的需求。抵押物包括建筑物、軟件技術(shù)權(quán)利以及老鋪招牌等權(quán)利，這些都是財(cái)產(chǎn)權(quán)中較為典型的代表形式。此外，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以上提到的一些新型財(cái)產(chǎn)權(quán)需要具備較好的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值，才能在擔(dān)保形式中作為等價(jià)擔(dān)保標(biāo)的物，該類(lèi)財(cái)產(chǎn)不遜于不動(dòng)產(chǎn)，這也是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者將其作為擔(dān)保標(biāo)的物來(lái)獲取大量資金的緣故。但是基于民法的要求，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)是否可以作為抵押的標(biāo)的物，普遍存在著一系列的問(wèn)題。但是，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不能容忍繁瑣的法律程序。但是讓與擔(dān)保制度可以以讓與的形式保障財(cái)產(chǎn)權(quán)以此解決這樣的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，讓與擔(dān)保形式的出現(xiàn)，為無(wú)法設(shè)定典型擔(dān)保權(quán)益的那些產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造了融資路徑，全面上調(diào)動(dòng)了社會(huì)融資能力，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，讓與擔(dān)保能夠填補(bǔ)動(dòng)產(chǎn)抵押的不足。傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)抵押形式中，主要以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有權(quán)為前提條件，不能改變占有，因此在快速發(fā)展的商業(yè)經(jīng)濟(jì)管理環(huán)境中這種方式已經(jīng)完全滿(mǎn)足不了實(shí)際需求。在長(zhǎng)期的立法實(shí)踐中，各國(guó)一般采取房地產(chǎn)登記、交付動(dòng)產(chǎn)公示、抵押權(quán)由于不能轉(zhuǎn)讓占有作為關(guān)鍵內(nèi)容，公示往往僅能通過(guò)登記方式呈現(xiàn)，所以，通常只能限定于抵押標(biāo)的房產(chǎn)范圍中，從而滿(mǎn)足抵押標(biāo)的物公示以及抵押性質(zhì)公示的需求。轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于，它只能以所有權(quán)的形式轉(zhuǎn)讓為條件，特別是標(biāo)的物設(shè)置后，安置人仍然可以占有擔(dān)保，從而保留擔(dān)保的使用權(quán)。彌補(bǔ)了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押所存在的缺陷與不足。第三，實(shí)施操作方便，節(jié)約交易成本。典型擔(dān)保實(shí)施時(shí)不僅耗時(shí)耗力，而且還需要很多程序步驟。同時(shí)，因?yàn)樵谂馁u(mài)過(guò)程中，受到多方面因素的干預(yù)，抵押物拍賣(mài)的價(jià)值往往低于估值，進(jìn)而造成債權(quán)人的利益受損。其中，讓與擔(dān)保的出現(xiàn)就是為了解決這些社會(huì)問(wèn)題，其操作程序簡(jiǎn)單快捷，降低了利益受損風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)送。轉(zhuǎn)讓擔(dān)?？梢怨?jié)省抵押和質(zhì)押成本，防止拍賣(mài)環(huán)節(jié)中標(biāo)的物交換價(jià)過(guò)低的問(wèn)題發(fā)生。民法中詳細(xì)描述了國(guó)家禁止流質(zhì)契約，綜合考慮網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)流程的需求，在實(shí)際管理工作中，典型企業(yè)擔(dān)保物權(quán)存在一些問(wèn)題，如成本高、手續(xù)復(fù)雜等。但是在拍賣(mài)標(biāo)的物時(shí)，一般不能提高標(biāo)的物的價(jià)格，從而對(duì)擔(dān)保公司的價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面影響，也侵害了設(shè)定人的利益。相反，在證券轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，依據(jù)當(dāng)事人的意愿，可以調(diào)整標(biāo)的物的價(jià)格，這種方法不僅簡(jiǎn)單，還可以保證證券的價(jià)值，因而可以保證債權(quán)人的利益，有利于設(shè)保人，可以彌補(bǔ)典型拍賣(mài)擔(dān)保物權(quán)制度的不足。2現(xiàn)行制度下讓與擔(dān)保的效力2.1讓與擔(dān)保合同應(yīng)屬有效合同讓與擔(dān)保在實(shí)際運(yùn)用中其合同的效力存在若干問(wèn)題，但司法判決時(shí)并不否定其效力。依據(jù)最高院以往作出的判決，均對(duì)擔(dān)保合同當(dāng)事人對(duì)意識(shí)表示進(jìn)行認(rèn)可，且符合相關(guān)法律、行政管理準(zhǔn)則要求的硬性規(guī)定，應(yīng)屬于一種有效提高合同。然而，仍有一些觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓擔(dān)保合同無(wú)效，主要理由是轉(zhuǎn)讓擔(dān)保合同是一種表達(dá)虛假意思的陰謀，違反了物權(quán)法定原則。2.1.1讓與擔(dān)保與通謀虛偽表示通謀虛偽表示是一種虛假的意思表示，即表意人和對(duì)方故意表達(dá)不真實(shí)的意思，通謀虛偽的意識(shí)表示在當(dāng)事人雙方之間無(wú)效，但不得以其無(wú)效對(duì)抗善意的第三人。民法總則中還建立了通謀虛偽表示制度，其中規(guī)定，在虛偽表達(dá)中，虛偽的含義應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的，而隱性含義是指需要依照有關(guān)法律規(guī)定確定的。據(jù)此，讓與擔(dān)保可以定義為以擔(dān)保名義來(lái)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。但根據(jù)民法總則，轉(zhuǎn)讓行為是虛假意思表示，是無(wú)效的;擔(dān)保行為是隱性意思表示，其有效性按照合同法的有關(guān)規(guī)定確定;在民事領(lǐng)域，遵循“不禁止法律即自由”的原則。轉(zhuǎn)讓擔(dān)保本身不是明文禁止的。以虛假意思表示合謀理論否定轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的有效性是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)讓與擔(dān)保的法律結(jié)構(gòu)，標(biāo)的物權(quán)利的讓與僅屬于外觀的讓與，不具備所有權(quán)讓與的真實(shí)含義，也不具備權(quán)利讓與的現(xiàn)實(shí)效果；真正的意義在于以此作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段。因此，雙方過(guò)戶(hù)行為應(yīng)屬于共謀意思表示虛假，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)是表象上的虛假行為，作為債權(quán)債務(wù)擔(dān)保是隱含的真實(shí)意思，構(gòu)成了雙方意思表示的虛假。因此，關(guān)于授予和安全條款的有效性，關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)讓和虛假含義的斷言意味著法律行為無(wú)效。真實(shí)的意思可以表示企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照隱藏行為——擔(dān)保債權(quán)認(rèn)定其效力。2.1.2讓與擔(dān)保與禁止流質(zhì)規(guī)定流質(zhì)禁止是我國(guó)物權(quán)法中規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性條款。與轉(zhuǎn)讓擔(dān)保相比，我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是轉(zhuǎn)讓擔(dān)保也與流質(zhì)轉(zhuǎn)讓略有不同。從客體角度看，我國(guó)法律只規(guī)定了抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的禁止，而沒(méi)有規(guī)定轉(zhuǎn)讓擔(dān)保，在禁止質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)和質(zhì)權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)是“債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)”，在轉(zhuǎn)讓擔(dān)保中，其對(duì)應(yīng)的標(biāo)的物期限屆滿(mǎn)前債務(wù)的清償，而標(biāo)的物也完成了轉(zhuǎn)讓登記。禁止流質(zhì)條款的作用為防止債權(quán)企業(yè)趁債務(wù)人處于困境之際，利用自身的優(yōu)勢(shì)以降低擔(dān)保物價(jià)值的方式謀取不當(dāng)利益。通過(guò)禁止流質(zhì)條款，可以維護(hù)禁止流質(zhì)條款。流動(dòng)性條款并不完全會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的不公平，也就是受流動(dòng)性因素的影響，當(dāng)事人間出現(xiàn)了不公平問(wèn)題。依據(jù)民法通則中的可撤銷(xiāo)制定，可以保證擔(dān)保人與債務(wù)人的利益不受侵害。綜合考慮必須舍棄禁止流動(dòng)性條款，允許流動(dòng)性。在當(dāng)下的轉(zhuǎn)讓擔(dān)保制度中，其多數(shù)為清算轉(zhuǎn)讓擔(dān)保。因此，可以實(shí)現(xiàn)禁止流質(zhì)條款與讓與擔(dān)保的共存。2.1.3讓與擔(dān)保與物權(quán)法定原則物權(quán)法定主義在整個(gè)物權(quán)法框架中占有重要的地位，是大陸法系基本認(rèn)可的一項(xiàng)基本原則。物權(quán)法定主義主要涉及兩方面：第一是“類(lèi)型強(qiáng)制”，即當(dāng)事人不能不經(jīng)法律認(rèn)可創(chuàng)立新的物權(quán)；第二是“類(lèi)型固定”，即當(dāng)事人不能創(chuàng)立與物權(quán)法定原則矛盾的物權(quán)。由于讓與擔(dān)保是依據(jù)判例產(chǎn)生的非典型擔(dān)保，所以應(yīng)該將其視為擔(dān)保物權(quán)。不過(guò)，在法律層面并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，且該擔(dān)保的設(shè)定也違背了物權(quán)法定原則，因此是無(wú)效的。民法典第一百一十六條明確了物權(quán)法定原則，也就是通過(guò)法律明確了物權(quán)的內(nèi)容、種類(lèi)。許多學(xué)者即從反向解釋的角度，將該條款解釋為，如果物權(quán)法中沒(méi)有規(guī)定，那么就不是物權(quán)。以讓與擔(dān)保管理制度研究并未規(guī)定在物權(quán)中為由否認(rèn)公司履行擔(dān)保合同。但是基于區(qū)分原則，利用該法律對(duì)物權(quán)設(shè)立效力進(jìn)行判斷，這屬于物權(quán)問(wèn)題，而轉(zhuǎn)讓擔(dān)保合同的效力，則屬于合同的效力，實(shí)質(zhì)上是債權(quán)問(wèn)題。其中，不能利用該法定原則否認(rèn)自身債權(quán)合同的效力，否則就是有違區(qū)分基本原則的要求。3讓與擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題讓與擔(dān)保在實(shí)際中可以進(jìn)行彌補(bǔ)中國(guó)傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)的不足，在生活中操作簡(jiǎn)單方便，但讓與擔(dān)保也存在若干問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)管理弊端。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。3.1容易對(duì)第三人利益造成損害債務(wù)人在發(fā)生違約的情況下直接變現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的好處也意味著因此而損害設(shè)保人和第三方利益的風(fēng)險(xiǎn)。在成立讓與擔(dān)保權(quán)時(shí)，并不是以交付標(biāo)的物為唯一要件，一般情況下，標(biāo)的物由債務(wù)人繼續(xù)發(fā)展占有非常容易出現(xiàn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突，給第三人造成財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第一，流質(zhì)型擔(dān)保中標(biāo)的物的價(jià)格通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被擔(dān)保債權(quán)額，容易對(duì)設(shè)保人的利益造成損害；第二，清算型讓與擔(dān)保其能夠?qū)?biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并找出一種滿(mǎn)足要求的方法來(lái)清償相關(guān)債務(wù)，在讓與擔(dān)保體系中，拍賣(mài)程序并不是必要的，因此交換過(guò)程容易產(chǎn)生誤差從而對(duì)第三人利益和債權(quán)人的利益造成損害。雖然債權(quán)人能夠向債務(wù)者追究相關(guān)的精神損失賠償，但必須就換價(jià)方式或該評(píng)價(jià)中不恰當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行舉證，然而，很難獲得提供證據(jù)的信息。3.2保證人資格審查工作難以落實(shí)司法社會(huì)實(shí)踐中可以執(zhí)行擔(dān)保公司實(shí)施發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查數(shù)據(jù)收集的資料分析來(lái)看，執(zhí)行擔(dān)保中絕大多數(shù)案件采取的都是保證人擔(dān)保的方式，而其中法人擔(dān)保的只占少部分，自然人是擔(dān)保案件的主力軍，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有對(duì)公民存款、房產(chǎn)、收入水平狀況等明細(xì)查詢(xún)管理系統(tǒng)，所以我們對(duì)于該擔(dān)保人是否需要具備代為履行自身能力的資格審查缺位，往往被執(zhí)行人提供的有保證人，但仍然執(zhí)行不到財(cái)產(chǎn)，另外一個(gè)有些擔(dān)保人缺乏誠(chéng)信和法律問(wèn)題意識(shí)，在擔(dān)保責(zé)任期限內(nèi)，并不充分考慮產(chǎn)品是否會(huì)受到相關(guān)法律嚴(yán)懲仍然我行我素,東躲西藏逃避執(zhí)行，使得執(zhí)行審計(jì)工作人員難以得到落實(shí)。3.3無(wú)法定登記機(jī)構(gòu)，公示不足《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“因無(wú)法定登記機(jī)關(guān)未登記的，不具有物權(quán)效力?！边^(guò)戶(hù)擔(dān)保因?yàn)椴扇〉膿?dān)保手段是過(guò)戶(hù)擔(dān)保，過(guò)戶(hù)是相對(duì)的，如果不公示，可能會(huì)損害第三人的利益。與此可以同時(shí)，讓與擔(dān)保權(quán)作為一個(gè)擔(dān)保物權(quán)的一種，應(yīng)當(dāng)發(fā)展具有對(duì)世性，其設(shè)立、變動(dòng)、消滅等應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以進(jìn)行公示，以保障網(wǎng)絡(luò)交易的安全和秩序。作為擔(dān)保，擔(dān)保人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)后繼續(xù)占有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致?lián)Ｘ?cái)產(chǎn)所有權(quán)與占有相分離，易導(dǎo)致?lián)Ｈ藢?dān)保財(cái)產(chǎn)因占有財(cái)產(chǎn)而作擔(dān)保的內(nèi)容超過(guò)一項(xiàng)而受到保護(hù)或?qū)?dòng)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)或?qū)?dòng)產(chǎn)履行擔(dān)保交付以逃避債務(wù)，等等。但是，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保不是典型的擔(dān)保物權(quán)，不能作為現(xiàn)有擔(dān)保物權(quán)的公示，難以獲得適當(dāng)?shù)墓尽６壹词褂泄臼侄?，由于作為?dān)保標(biāo)的的動(dòng)產(chǎn)不像不動(dòng)產(chǎn)那樣具體，大多數(shù)動(dòng)產(chǎn)與類(lèi)似物品沒(méi)有區(qū)別，不具體，容易被類(lèi)似物品替代，所以很難具體登記這種非特定物品。公示方式是轉(zhuǎn)讓擔(dān)保制度中一個(gè)非常重要的問(wèn)題。4讓與擔(dān)保制度的完善4.1明確擔(dān)保人責(zé)任關(guān)于擔(dān)保人責(zé)任制，其指的是執(zhí)行擔(dān)保中債務(wù)人不履行義務(wù)，那么擔(dān)保人需要承擔(dān)類(lèi)似于擔(dān)保公司的責(zé)任。在我國(guó)司法實(shí)踐中，多數(shù)案例表明擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照民事訴訟法的規(guī)定，如果債務(wù)人在規(guī)定期限內(nèi)沒(méi)有償還債務(wù)，那么法院有權(quán)利執(zhí)行擔(dān)保人名下的財(cái)產(chǎn)。為了不損害申請(qǐng)人的利益，首先，執(zhí)行和解擔(dān)保，要注意時(shí)和解協(xié)議中規(guī)定的債權(quán)保證，。其次，要看承擔(dān)保證責(zé)任的方式。若約定承擔(dān)連帶責(zé)任，則擔(dān)保人的責(zé)任能力范圍應(yīng)為執(zhí)行和解協(xié)議未予履行的部分；如約定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)一般管理責(zé)任，則擔(dān)保人的責(zé)任研究范圍應(yīng)為學(xué)生根據(jù)實(shí)際執(zhí)行和解協(xié)議可以執(zhí)行公司債務(wù)人后仍未能清償?shù)牟糠帧?.2構(gòu)建讓與擔(dān)保公示制度通過(guò)以上討論可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與第三人之間之所以存在如此多的交易風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上是缺乏相應(yīng)的公示制度。只要建立適當(dāng)?shù)墓局贫?，物?quán)的存在和喪失就足以得到外部承認(rèn)，避免對(duì)合同第三方和當(dāng)事人造成損害，維護(hù)交易安全。此外，就目前我國(guó)民法典的立法工作態(tài)度看，對(duì)流質(zhì)流押采取的是一種改革開(kāi)放態(tài)度，為讓與擔(dān)保的公示制度體系構(gòu)建社會(huì)提供了立法研究背景。房地產(chǎn)和股權(quán)的轉(zhuǎn)讓都有相應(yīng)的登記制度，所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓也不存在特殊的問(wèn)題。但是，在現(xiàn)行的所有權(quán)和股權(quán)登記制度下，公示內(nèi)容仍然不能反映當(dāng)事人之間的物權(quán)。為解決這一問(wèn)題，過(guò)戶(hù)擔(dān)保合同可以與過(guò)戶(hù)一并登記，明確不辦理合同或者過(guò)戶(hù)登記的，過(guò)戶(hù)擔(dān)保不成立。通過(guò)附加給當(dāng)事人進(jìn)行登記的義務(wù)，將讓與擔(dān)保公司產(chǎn)生的交易市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)影響降到最低，將風(fēng)險(xiǎn)管理控制在根源，將責(zé)任歸屬于風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題產(chǎn)生不同的人，將風(fēng)險(xiǎn)控制在成本最低的階段。而且，在實(shí)踐中當(dāng)事人間會(huì)進(jìn)行企業(yè)所有權(quán)變更登記，說(shuō)明公司登記不會(huì)對(duì)當(dāng)事人可以產(chǎn)生影響難以通過(guò)承擔(dān)的成本，將合同與所有權(quán)一起工作進(jìn)行管理登記的成本也在可控范圍之內(nèi)。我國(guó)除特殊動(dòng)產(chǎn)外，沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制登記制度。筆者認(rèn)為，在動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保中應(yīng)貫徹這一原則。動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保中的占有改定交易管理方式類(lèi)似于動(dòng)產(chǎn)抵押，雖然我們雙方發(fā)展之間都有自己獨(dú)立的存在一定價(jià)值，但都是無(wú)需轉(zhuǎn)移占有也無(wú)需學(xué)生進(jìn)行信息登記即可導(dǎo)致動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，動(dòng)產(chǎn)抵押的公示可以依靠他人進(jìn)行，這為未來(lái)占有變更、轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保的公示方式提供了一種解決方案。這也是合同中維護(hù)第三方利益的重要手段?？傊?，在《九民紀(jì)要》有關(guān)讓與擔(dān)保公司相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行具體工作實(shí)施發(fā)展過(guò)程中，首先要優(yōu)化物權(quán)變更登記管理程序，簽訂專(zhuān)門(mén)條款沒(méi)有明確買(mǎi)賣(mài)合同僅供登記系統(tǒng)使用，雙方權(quán)利義務(wù)仍按照讓與擔(dān)保合同關(guān)系處理；其次是當(dāng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被不當(dāng)處分時(shí)，應(yīng)以有利于提高擔(dān)保設(shè)定人的原則可以確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值;最后是法定登記機(jī)構(gòu)未明確時(shí)，應(yīng)允許當(dāng)事人需要通過(guò)社會(huì)約定對(duì)公示方式方法做出我們選擇，他們通過(guò)外界因素可以了解標(biāo)的物的物權(quán)屬狀態(tài)，即可獲得物權(quán)公示效力保護(hù)。4.3加強(qiáng)讓與擔(dān)保理論的實(shí)踐應(yīng)用能力在沒(méi)有成熟理論研究的情況下談?wù)摿⒎ㄒ彩腔闹嚨?。但是，它忽視了建設(shè)項(xiàng)目的抵押，標(biāo)的物范圍會(huì)隨著部分竣工或出售部分的動(dòng)態(tài)擴(kuò)張而增加，控制力差，在這種情況下也會(huì)影響房屋的銷(xiāo)售和資金的回報(bào)。因此，當(dāng)下后讓與擔(dān)保的研究具有一定影響程度.因此，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)者與一線(xiàn)法官以會(huì)議、討論、互動(dòng)問(wèn)答等形式進(jìn)行研究數(shù)據(jù)的討論與分享，促進(jìn)學(xué)術(shù)界了解當(dāng)前的司法困境。最高人民法院應(yīng)充分發(fā)揮其職能作用，通過(guò)司法解釋、會(huì)議記錄和典型案件發(fā)揮良好的理論成果，糾正各級(jí)法院對(duì)規(guī)范的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，減少同一案件不同判決的發(fā)生。此外，最高院本身所作的裁決，因其對(duì)各級(jí)人民法院的指導(dǎo)教師作用研究尤為明顯，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行盡可能保證同一性,而從以往教學(xué)案例看，最高院內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)沖突的情形也時(shí)有可能發(fā)生。筆者認(rèn)為，這是由于理論研究不足和任職后保障轉(zhuǎn)化較少造成的，最高法院應(yīng)在根據(jù)實(shí)際情況推進(jìn)理論研究的同時(shí)，加快從學(xué)術(shù)研究向?qū)嶋H應(yīng)用的轉(zhuǎn)化進(jìn)程。與《九民紀(jì)要》的規(guī)定相比，最高法院在以紀(jì)要形式進(jìn)一步表態(tài)的同時(shí)，在適用范圍、公示渠道、清算規(guī)則等方面仍存在諸多遺留問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，司法實(shí)踐應(yīng)充分利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，及時(shí)將理論研究成果應(yīng)用于實(shí)踐，最大限度地彌補(bǔ)立法缺失帶來(lái)的困難。5結(jié)語(yǔ)讓與擔(dān)保產(chǎn)生于市場(chǎng)交易的普遍繁榮，并在現(xiàn)實(shí)交易中廣泛存在。其行為模式更加靈活方便，可以作為一種新的交