社會(huì)契約論完

社會(huì)契約論

簡(jiǎn)介

主要觀點(diǎn)各卷內(nèi)容

評(píng)價(jià)目錄簡(jiǎn)介社會(huì)契約論（法文：DuContratSocial，又譯《民約論》，或稱政治權(quán)利原理）是法國(guó)思想家讓·雅克·盧梭于1762年寫成的一本書?！渡鐣?huì)契約論》中主權(quán)在民的思想，是現(xiàn)代民主制度的基石，深刻地影響了逐步廢除歐洲君主絕對(duì)權(quán)力的運(yùn)動(dòng)，和18世紀(jì)末北美殖民地?cái)[脫英帝國(guó)統(tǒng)治、建立民主制度的斗爭(zhēng)。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和法國(guó)的《人權(quán)宣言》及兩國(guó)的憲法均體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的民主思想。1762年第一次出版的《社會(huì)契約論》盧梭相信，一個(gè)理想的社會(huì)建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。與約翰·洛克一樣，盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭聲稱，一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒有定義如何達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，但他建議由公民團(tuán)體組成的代議機(jī)構(gòu)作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。社會(huì)契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權(quán)威，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”他所說(shuō)的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì)契約。在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，人類才能得到平等的契約自由。主要觀點(diǎn)一主要觀點(diǎn)二雖然盧梭喜愛仁君勝過(guò)其它的政府形式，他對(duì)此表達(dá)得含糊其辭。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權(quán)者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì)；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來(lái)實(shí)現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國(guó)家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓政府更有效率。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會(huì)契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。各卷內(nèi)容第一卷：論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約第二卷：闡述主權(quán)及其權(quán)利第三卷：闡述政府及其運(yùn)作形式第四卷：討論幾種社會(huì)組織第一卷（1）

社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。秩序并非來(lái)源于自然。家庭是最古老和自然的社會(huì)形態(tài)；但是，父母與能夠自立的子女之間的聯(lián)系，有必要用一系列約定來(lái)維系。

某些哲學(xué)家認(rèn)為人與人之間存在的奴役和統(tǒng)治是天然的，但他們混淆了原因與結(jié)果；如果有些人天生為奴，那么一定是因?yàn)橛蟹醋匀坏呐`制度存在為先。社會(huì)秩序不可建立在強(qiáng)力的基礎(chǔ)上，因?yàn)樽顝?qiáng)者無(wú)法一直保持強(qiáng)勢(shì)霸權(quán)，除非他能把強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。在那種情形下，權(quán)利與強(qiáng)力就要互換位置。如果必須要用強(qiáng)力使人服從，人們就無(wú)須根據(jù)義務(wù)而服從了；因而，只要人們不再是被迫服從時(shí)，他們也就不再有服從的義務(wù)。第一卷（2）

約定是一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。這個(gè)論斷，根據(jù)格勞修斯的理論，是人民轉(zhuǎn)讓自身自由的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓就是奉送或者出賣。但一個(gè)使自己作另一個(gè)人的奴隸的人并不是奉送自己，他是出賣自己，是為著自己的生活。一個(gè)人無(wú)償?shù)胤钏妥约?，是荒謬的和不可思議的。這樣一種行為是不合法的、無(wú)效的。即使一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己，他也不能轉(zhuǎn)讓自己的孩子，孩子們生來(lái)是自由的；他們的自由屬于他們自己，其他人都無(wú)權(quán)加以處置。格老秀斯為了替奴隸制度開脫，鼓吹征服者有權(quán)屠殺被征服者、或奪取其自由而赦免其生命。

但戰(zhàn)爭(zhēng)不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系；戰(zhàn)爭(zhēng)的目的既是摧毀敵國(guó)，人們就有權(quán)殺死對(duì)方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器；可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時(shí)，他們就又成為單純的個(gè)人，而別人對(duì)他們也就不再有生殺之權(quán)。無(wú)人有權(quán)奴役他人，奴隸制和權(quán)利，這兩個(gè)名詞是互相矛盾的。第一卷（3）

社會(huì)秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過(guò)個(gè)人所能夠承受的地步，人類就被迫改變生活方式。人類不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來(lái)克服生存的阻力?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”

解決辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱為“國(guó)家或政治體”，至于結(jié)合者就稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民。有了這個(gè)契約，人類就從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)進(jìn)入道德和公義狀態(tài)。人類由于社會(huì)契約而喪失的是天然的自由以及對(duì)于他所企圖得到的一切東西的無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。第二卷主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可以轉(zhuǎn)讓，不可分割。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。雖然公意總是對(duì)的，但是它并非總是能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。然而立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。第三卷（1）對(duì)于政府而言，僅有立法是不夠的，法律的強(qiáng)制實(shí)施亦非常必要。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要一個(gè)介于主權(quán)體和國(guó)民之間的中介者，在公意的指示下實(shí)施法律。這就是政府的角色，政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來(lái)行使行政權(quán)力；他們是主權(quán)者的官吏，他們的職能不是契約的結(jié)果，而是以主權(quán)者的名義行使被托付的權(quán)力。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國(guó)民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理。第三卷（2）民主制：嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。民主制需要太多的預(yù)設(shè)條件和美德，實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的?！辟F族制：可以是自然的、選舉的與世襲的。第一種只適于純樸的民族；第三種是一切政府之中最壞的一種。第二種則是最好的；它才是嚴(yán)格說(shuō)來(lái)的貴族制。第二種貴族制除了具有可以區(qū)別兩種權(quán)力的這一優(yōu)點(diǎn)而外，并且還具有可以選擇自己成員的優(yōu)點(diǎn)。用這種方法，則正直、明智、經(jīng)驗(yàn)以及其他種種受人重視與尊敬的理由，就恰好成為政治修明的新保證。國(guó)君制：沒有比國(guó)君制更有活力的政府；但這種政府也具有很大的危險(xiǎn)；如果其前進(jìn)的方向不是公共福祉，就轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家的損害。君主們傾向于追逐絕對(duì)的權(quán)力，大臣們只是陰謀家。第三卷（3）

結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實(shí)際上，政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒有一種政府適用于一切國(guó)家，但是一個(gè)國(guó)家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)，一個(gè)不靠外來(lái)移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的政府，而在它的治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)得最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府。

為了防止少數(shù)人篡奪國(guó)家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會(huì)，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。在集會(huì)中，人民必須解決兩個(gè)問題,第一個(gè)是：“主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎？”第二個(gè)是：“人民愿意讓那些目前實(shí)際在擔(dān)負(fù)行政責(zé)任的人們繼續(xù)當(dāng)政嗎？”介于主權(quán)者和政府之間的一種力量是議員，但是主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，所以議員代表不了人民，只是人民的辦事員，他們并不能作出任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無(wú)效的。政府行政權(quán)的創(chuàng)制不是契約，而是法律。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。第四卷公意是不可摧毀的，通過(guò)投票來(lái)表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會(huì)、保民官、獨(dú)裁、監(jiān)察官等，歷史上的共和國(guó)古羅馬、古希臘，特別是斯巴達(dá)，教導(dǎo)了我們這些形式的價(jià)值。宗教是國(guó)家的基礎(chǔ)，在任何時(shí)候都在公民的生活中占主要地位?；浇痰慕y(tǒng)治精神是和他的體系不能相容的?；浇淌且环N純精神的宗教；基督徒的祖國(guó)是不屬于這個(gè)世界的。基督徒以一種深沉的、決不計(jì)較自己的成敗得失的心情在盡自己的責(zé)任。每個(gè)公民都應(yīng)該有一個(gè)宗教，宗教可以使他們熱愛自己的責(zé)任，這件事卻是對(duì)國(guó)家很有重要關(guān)系的。這種宗教的教條，卻唯有當(dāng)其涉及到道德與責(zé)任——而這種道德與責(zé)任又是宣揚(yáng)這種宗教的人自己也須對(duì)別人履行的——的時(shí)候，才與國(guó)家及其成員有關(guān)。公民宗教的教條應(yīng)該簡(jiǎn)單，條款很少，詞句精確，無(wú)需解說(shuō)和注釋。現(xiàn)在既然已不再有，而且也不可能再有排他性的國(guó)家宗教，所以我們就應(yīng)該寬容一切能夠?qū)捜萜渌诮痰淖诮?，只要他們的教條一點(diǎn)都不違反公民的義務(wù)。但是有誰(shuí)要是膽敢說(shuō)：教會(huì)之外，別無(wú)得救，就應(yīng)該把他驅(qū)逐出國(guó)家之外，除非國(guó)家就是教會(huì)，君主就是教主。這樣的一種教條，唯有在神權(quán)政府之下才是好的，而在其他一切政府之下就都是有毒害的。評(píng)價(jià)關(guān)于國(guó)家的起源和國(guó)家現(xiàn)有基礎(chǔ)的理論，其最簡(jiǎn)單的形式認(rèn)為國(guó)家起源于一種“契約”。這就是說(shuō)每一個(gè)社會(huì)成員放棄本身的“自然權(quán)利”以換取法律之下的新權(quán)利。社會(huì)契約論對(duì)于歷史上國(guó)家形成的大多數(shù)情形都不適用，卻適用于新憲法的制定，如美國(guó)制定的1787年憲法就是如此，這部憲法至少有一部份確實(shí)是在社會(huì)契約論指導(dǎo)下制定的?！渡鐣?huì)契約論》并不是直接作為解釋性理論或社會(huì)學(xué)理論出現(xiàn)的，其歷史作用是像一種倫理學(xué)或邏輯學(xué)的理論，目的是對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，以及為革命等提供理論根據(jù)。總而言之，盧梭的社會(huì)契約論對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說(shuō)服力，也正是因此，才不斷地有人對(duì)所謂的“社會(huì)契約論”提出挑戰(zhàn)。經(jīng)典句子自然狀態(tài)中存在不利于人類生存種種障礙，人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅。人類既不能產(chǎn)生新的力量，只能結(jié)合并運(yùn)用已有的力量，所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能克服這種阻力。歸結(jié)為：每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體，每個(gè)人把自己全部地奉獻(xiàn)出來(lái)，所以對(duì)于所有的人條件便都是同等的。其次，轉(zhuǎn)讓既是毫無(wú)保留的，聯(lián)合體也就盡可能地完美。每個(gè)結(jié)合者也就不會(huì)再有什么要求了。最后，每個(gè)人向全體奉獻(xiàn)自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己，既然從任何一個(gè)結(jié)合者那里，人們都可以獲得自己本身所讓渡給他的同樣的權(quán)利，人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保住自己的所有。社會(huì)公約可簡(jiǎn)化為：我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)