環(huán)境民事法律責(zé)任

環(huán)境民事責(zé)任

環(huán)境污染民事責(zé)任的承擔(dān)，無過錯責(zé)任是普遍原那么。無過錯責(zé)任原那么是指因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有成心或過失，也要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！端廴痉乐畏ā?5條：“因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失。〞無過錯責(zé)任案例評析河北省樂亭縣農(nóng)民孫有禮等18人為了開展海水養(yǎng)殖業(yè)，于1997年與樂亭縣海洋行政管理部門簽訂了灘涂承包合同，共同集資在大清河、灤河入海口灘涂開辦海水養(yǎng)殖場。2000年10月上旬，大量的工業(yè)污水進(jìn)入灤河口、大清口海域，污染了孫有禮等18人的6家養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠內(nèi)即將成熟的貝類、魚類成批死亡。后查明，工業(yè)污水系由河北省遷安化工有限責(zé)任公司等9家企業(yè)排放。于是，孫有禮等18位農(nóng)民將上述企業(yè)告上法院。然而，上述各企業(yè)均否認(rèn)孫有禮等18人養(yǎng)殖廠水污染事故系由其排污所致。其中，河北省遷安化工有限責(zé)任公司特別強(qiáng)調(diào)，其系政府認(rèn)可的達(dá)標(biāo)排放企業(yè)。為了證明這一點(diǎn)，該公司還出示了由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門頒發(fā)的相關(guān)證書及文件，以證明其排污行為是合法的，即使污染損害的事實(shí)成立，其也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。天津海事法院受理此案后，查明〔1〕除河北省遷安化工有限責(zé)任公司外，其余8家企業(yè)均屬超標(biāo)排放；〔2〕上述9家企業(yè)排污水中含有大量的有害物質(zhì)；〔3〕上述9家企業(yè)的排放的污水造成孫有禮等18人開辦的6家養(yǎng)殖廠經(jīng)濟(jì)損失約1366萬元。法院于2002年4月12日依法作出一審判決，判令上述9家企業(yè)對孫有禮等18人承擔(dān)污染損害賠償責(zé)任，賠償其因貝類、魚類死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1365.97萬元。環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件只包括環(huán)境損害事實(shí)、損害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系兩個方面。

1、環(huán)境損害事實(shí)環(huán)境損害的事實(shí)包括財(cái)產(chǎn)損害、人身損害兩種。第一、財(cái)產(chǎn)損害。指因環(huán)境侵權(quán)造成權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的損害，如因污染使農(nóng)作物受害減產(chǎn)、牲畜死亡。國家亦可因國有財(cái)產(chǎn)受污染損害而成為賠償請求人，如依照《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條的規(guī)定，破壞海洋環(huán)境者應(yīng)賠償國家的損失。第二、人身損害。因環(huán)境侵權(quán)對公民生命健康權(quán)的損害，如因排放污染物污染環(huán)境，造成受害者致傷、致病、致殘、致死等。2、因果關(guān)系損害行為與損害事實(shí)之間具有直接因果關(guān)系，即受害人的損害是因行為人排放污染物所造成的。舉證責(zé)任倒置是指舉證責(zé)任由一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移給另一方當(dāng)事人。通常由原告轉(zhuǎn)移給被告，以減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。舉證責(zé)任的分配：原告的舉證責(zé)任主要是提出侵權(quán)事實(shí)，包括自己受損害的時間、地點(diǎn)、程度及和被告的相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)性。被告否認(rèn)侵權(quán)的話，必須舉出相反的證據(jù)，即能證明自己的行為與損害發(fā)生無因果關(guān)系的證據(jù)或存在免責(zé)事由，否那么，被告應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。舉證責(zé)任倒置《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。《水污染防治法》第八十七條因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！端廴痉乐畏ā返?5條規(guī)定：由于不可抗力造成水污染損害的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任；法律另有規(guī)定的除外。水污染損害是由受害人成心造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。水污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

環(huán)境污染民事責(zé)任的免責(zé)條件水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。

案例A化工廠購置了一批劇毒化學(xué)品原料。因到貨時間在晚上，為此領(lǐng)導(dǎo)決定將這批化學(xué)原料暫時堆放在工廠大院內(nèi)的空地上，待第二天再行入庫。但是，當(dāng)晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷B等將堆放院內(nèi)的三桶化工原料偷走后，為了得到外包裝非常精美的塑料桶而將桶內(nèi)的劇毒化學(xué)品全部倒入附近的一條河流中，造成河流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導(dǎo)致50萬人飲水的自來水廠暫時關(guān)閉和河流養(yǎng)殖的魚類大量死亡。經(jīng)調(diào)查后，環(huán)保部門和公安部門決定依照有關(guān)法律的規(guī)定給予A行政處分，對構(gòu)成犯罪的由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，而B等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，要求A賠償損失并負(fù)責(zé)治理水污染。然而，法院在A是否應(yīng)當(dāng)對水污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任的問題出現(xiàn)了兩種截然不同的意見：第一種認(rèn)為A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；第二種意見是認(rèn)為A不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。你的看法呢？為什么？某水泥廠將用于生產(chǎn)的放射性物質(zhì)封存于山洞，但該廠疏于管理，而且并未作出具體警告以告知其危害性等，致使該物質(zhì)被附近一村民甲誤以為貴重物品偷走并藏于該村一舊屋中。放射源造成核污染，致使該村民甲及附近的十戶村民健康狀況下降，乃至生病住院治療?！締栴}】

(1)對于該村無辜受害的村民，其損失由誰賠償?

(2)偷盜放射源的村民甲應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?同時有何權(quán)利?

【分析】

(1)顯然，本案中無辜村民的受害是因?yàn)樗鄰S的管理不當(dāng)和甲的偷盜藏匿行為造成。水泥廠管理疏忽和告示不詳細(xì)是根本原因；甲將其作為貴重物品偷竊，此行為違法，但也不能使水泥廠免責(zé)。因此應(yīng)由水泥廠和甲對受害村民負(fù)連帶賠償責(zé)任。

【分析】

(2)甲雖然自身行為違法應(yīng)受法律制裁以外，在作為第三人與水泥廠負(fù)連帶賠償責(zé)任同時，