社區(qū)居住小區(qū)的體制改革與社區(qū)人居的體制、職能與工作機(jī)制社區(qū)居委會的體制、職能與工作機(jī)制南京市鼓樓區(qū)社區(qū)管理體制改革個案研究

社區(qū)居住小區(qū)的體制改革與社區(qū)人居的體制、職能與工作機(jī)制社區(qū)居委會的體制、職能與工作機(jī)制南京市鼓樓區(qū)社區(qū)管理體制改革個案研究

2001年，對新舊城區(qū)江東路和寧海路區(qū)域的社區(qū)居委會進(jìn)行了調(diào)查。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，討論了如何推進(jìn)傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下居民委員會的轉(zhuǎn)型，完善其管理體制，明確其工作職能，形成合理的運(yùn)行機(jī)制等問題。一、社區(qū)自治組織和社區(qū)管理體制的改革1.通過調(diào)整社區(qū)為張力,構(gòu)建社區(qū)體系社區(qū)的定位和劃分對于優(yōu)化資源配置,更好地實現(xiàn)社區(qū)居民的自治與管理,提高社區(qū)居委會的工作效能有著極大的影響。如果將社區(qū)定位在居委會,以原有居委會所轄區(qū)域作為社區(qū),則社區(qū)規(guī)模過小,各類生活要素只能在有限的狹小空間內(nèi)配置,資源分割,造成資源的浪費和無謂損耗;而定位于街道辦事處,以街道所轄區(qū)域作為社區(qū),社區(qū)組織就容易成為政府的附屬物,不利于社區(qū)居委會的成長以及社區(qū)民主的推進(jìn)。為了避免這兩種定位的不足,鼓樓區(qū)采取了對原有居委會加以合并的做法,將全區(qū)原有的173個居委會調(diào)整為83個社區(qū)(加上新建的4個社區(qū),現(xiàn)共有87個社區(qū)),將社區(qū)定位于規(guī)模調(diào)整后的居委會轄區(qū)。依據(jù)地緣關(guān)系、心理認(rèn)同感等社區(qū)構(gòu)成要素,鼓樓區(qū)調(diào)整后的社區(qū)可以分成四種不同類型:由居民居住和單位自然地域為基礎(chǔ)劃分出的“板塊型社區(qū)”、以封閉型的居民小區(qū)為基礎(chǔ)劃分出的“小區(qū)型社區(qū)”、以職工家屬聚集區(qū)為主體劃分出的“單位型社區(qū)”以及以功能特點劃分出的“功能型社區(qū)”。由此形成的社區(qū)居委會雖各具特點,但有一點是共同的,就是可供利用的自治資源增加了,對于社區(qū)事物的管理,不僅有來自社區(qū)內(nèi)居民的參與,更有來自社區(qū)內(nèi)各類型單位與組織的共同參與,擁有了過去的居委會所無可比擬的人力資源、經(jīng)濟(jì)資源及社會資源。2.健全社區(qū)管理組織鼓樓區(qū)在社區(qū)組織管理體系的改革中,重點突出了黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法自治這一核心,在每個社區(qū)都設(shè)立了黨支部。為了體現(xiàn)社區(qū)黨支部對社區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo),支部書記由社區(qū)居委會主任兼任。在目前社區(qū)居委會的能力相對比較有限的情況下,社區(qū)黨支部及所屬的黨小組和黨員已成為社區(qū)居委會工作的重要組織力量。同時,鼓樓區(qū)按照議行分設(shè)的原則,在各社區(qū)建立了由社區(qū)成員代表大會和社區(qū)居民委員會組成的基層社區(qū)管理組織。社區(qū)成員代表大會的主要任務(wù)是履行社區(qū)民主決策、民主評議、民主監(jiān)督等職能,決定社區(qū)重大事項,對社區(qū)居委會的工作進(jìn)行監(jiān)督;社區(qū)居民委員會則履行社區(qū)成員代表大會賦予的任務(wù),對社區(qū)成員代表大會負(fù)責(zé),在社區(qū)成員代表大會監(jiān)督下進(jìn)行社區(qū)管理。這一改革提高了社區(qū)管理的民主程度,促進(jìn)了社區(qū)居民的自治。3.通過民主選舉促進(jìn)社區(qū)認(rèn)同2001年3月鼓樓區(qū)采取了社區(qū)成員代表大會的方式進(jìn)行社區(qū)居委會的民主選舉。首先是民主推選產(chǎn)生社區(qū)成員代表大會的代表。按居民住宅樓幢、院落和社區(qū)單位來確定選區(qū),由各選區(qū)居民分別推選1—2名社區(qū)成員代表;其次是召開社區(qū)成員代表大會,審議通過社區(qū)名稱、社區(qū)自治章程以及社區(qū)居委會的選舉辦法;再次是由社區(qū)成員代表對候選人進(jìn)行考察。為了提高候選人的素質(zhì),鼓樓區(qū)向南京市六城區(qū)公開招聘社區(qū)工作者,街道在應(yīng)聘者中篩選出符合條件者作為候選人。在選舉前一周將候選人的簡歷發(fā)放到代表們的手中,安排候選人與代表見面,并在社區(qū)成員代表大會上進(jìn)行競職演說;最后是進(jìn)行正式選舉,社區(qū)成員代表對候選人按2∶1的比例進(jìn)行差額選舉。在這一過程中,始終注重信息的公開,讓社區(qū)的每一個成員都了解民主選舉情況,吸引社區(qū)居民關(guān)心社區(qū)事務(wù),使之成為一個民主教育與社區(qū)動員的過程,培育居民的社區(qū)認(rèn)知、社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)同。通過民主選舉,一批素質(zhì)高、能力強(qiáng)的年輕人進(jìn)入社區(qū)居委會,使社區(qū)居委會整體結(jié)構(gòu)和素質(zhì)得到優(yōu)化。4.通過“社區(qū)”建立新型社會社區(qū),擴(kuò)大社區(qū)居民的參從1998年開始,鼓樓區(qū)對GDP指標(biāo)的考核不再延伸到社區(qū)居委會,1999年1月徹底告別了“亭棚經(jīng)濟(jì)”,不再涉足經(jīng)營活動。同時,區(qū)政府以財政經(jīng)費轉(zhuǎn)移撥付的方式,向社區(qū)投資800多萬元,用以解決社區(qū)居委會的辦公經(jīng)費和人員工資,并為每個社區(qū)建立獨立賬戶,明確規(guī)定區(qū)級財政每拿出100元,街道就必須拿出60元撥付給社區(qū),為社區(qū)居委會的自治奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。鼓樓區(qū)明確了社區(qū)居委會的“五個一職能”,即“保一方平安、還一方干凈、挖一方資源、為一方服務(wù)、創(chuàng)一方文明”。在此基礎(chǔ)上,各居委會以社區(qū)為依托,以方便居民、服務(wù)居民、提高居民生活質(zhì)量為基點,建立社區(qū)服務(wù)中心,大力開展社區(qū)服務(wù),逐步形成具有居委會特色的新型社區(qū)服務(wù)體系。在這個過程中,居委會構(gòu)建起一支志愿者隊伍。一方面支撐了新的社區(qū)服務(wù)體系,另一方面擴(kuò)大了居民對社區(qū)事務(wù)的參與。同時,鼓樓區(qū)還積極推動社區(qū)居民的自我服務(wù),如寧海路街道轄區(qū)中不少社區(qū)將離退休老人組織起來,成立了“夕陽紅巡邏隊”,在社區(qū)內(nèi)義務(wù)巡邏,風(fēng)雨無阻,對社區(qū)治安起到了積極的作用。二、社區(qū)自治委員會面臨的困難和問題1.社區(qū)成員游離于選舉之外社區(qū)居委會的人事任免由社區(qū)成員代表大會決定的機(jī)制已經(jīng)建立,但從鼓樓區(qū)的實際運(yùn)作中看,政府的干預(yù)依然存在。社區(qū)居委會的選舉主要是在街道的幫助下進(jìn)行的,候選人基本上由街道黨工委的組織科來考察和選定,然后交由社區(qū)成員代表大會進(jìn)行選舉。在這一過程中,社會動員并不充分,大多數(shù)社區(qū)成員游離于選舉之外,其意志在選舉中沒有得到充分的表達(dá),造成這種選舉在一定意義上仍流于形式,影響了社區(qū)成員對于作為居民自治組織的居委會的認(rèn)同與支持。民選社區(qū)居委會實際上仍在街道的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作,接受街道的統(tǒng)一工作布置,參加街道組織的各種會議與活動。按鼓樓區(qū)統(tǒng)計,最多時社區(qū)居委會主任一周開了五個半天的會,每個副主任開了三個半天的會,平均每個居委會每周開會時間要有一天半到兩天。在社區(qū)居委會與政府的關(guān)系仍為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的情況下,社區(qū)居委會的工作更多的是面向政府,盡管居委會工作最終由社區(qū)成員來評價,但對居委會來說,政府的評價要比社會的評價更重要。來自于政府的各種考核、評比以及各種創(chuàng)建活動左右著居委會工作,使得居委會不得不把大量的時間、精力放在整理資料與工作匯報方面。因此,社區(qū)居委會主任們對現(xiàn)有居委會工作的感受是“與過去沒有什么不同”,只是“管的范圍增加了,事情更多了,工作量更大了”。2.社區(qū)居委會職能的泛化依據(jù)居委會組織法,居委會必須承擔(dān)一定的政府托付的工作或轉(zhuǎn)移的職能,但這種托付的工作以及轉(zhuǎn)移的職能是有限的,而且必須經(jīng)過一定的程序。但是,居委會所承擔(dān)的工作大大超過了法律的規(guī)定,改制后的社區(qū)居委會依然被各行政主管部門視為下屬的行政單位,而輕易地將自己承擔(dān)的職責(zé)延伸到居委會,從而使居委會的職能嚴(yán)重泛化。鼓樓區(qū)民政局抽取一個社區(qū)居委會,對其所承擔(dān)的工作進(jìn)行了統(tǒng)計,有案可查的政府有關(guān)部門下達(dá)的常年性工作達(dá)32項之多,階段性工作如人口普查、征兵等達(dá)10多項,季節(jié)性的工作如滅鼠滅蟑螂、節(jié)日慰問部隊及各類民政對象、“重陽”節(jié)老人活動等達(dá)26項之多,臨時性工作如募捐、疏通下水道、行風(fēng)檢查等達(dá)20項之多。除此之外,社區(qū)居委會還要承擔(dān)大量的臺帳報表,如計劃生育、綜合治理、人口普查等,多達(dá)70多本,每本66項。另外,還要幫助派出所發(fā)放各類表格,諸如警方通告、行風(fēng)評議表等等,甚至“稅收拉網(wǎng)調(diào)查”也被安排到居委會來做。3.社區(qū)行政性較弱,缺乏居民的自主性從調(diào)查中接觸到的居委會干部來看,他們雖也有一定的自治意識,主觀上也強(qiáng)烈地希望多組織、參與社區(qū)自身的活動,但從思想到行動上仍習(xí)慣于接受街道的領(lǐng)導(dǎo),對街道安排的額外任務(wù),私下里雖有怨言,但行動上還是一絲不茍地貫徹執(zhí)行的,在社區(qū)活動安排與街道安排的工作相沖突的時候,主要還是服從街道的安排。因而,居委會的行政性并沒有因為社區(qū)的發(fā)展和居民自主性的提高而趨向弱化。在居民看來,居委會依然是政府在居民區(qū)的工作機(jī)構(gòu),充其量不過是幫助居民分憂解困的行政組織,而并未將之視為居民實現(xiàn)民主權(quán)利的基本組織,思想上也缺乏通過居委會進(jìn)行自我管理的概念。因此,一部分資源相對充足的居民與居委會從不發(fā)生聯(lián)系,而另一部分資源不足的人則對居委會具有較強(qiáng)的依賴性,將之作為獲得政府所掌握資源的場所,對之的依賴多于支持與自覺的投入。對居委會所組織的活動,盡管有一些人出于盡義務(wù)而去參與,但較少參與意識與熱情。參與意識不強(qiáng)幾乎是我們所接觸到的居委會主任的一致看法。4.社會保障體系不健全隨著大規(guī)模的城市建設(shè)與發(fā)展,城市管理功能劇增,而城市管理中心的下移,各類管理職能落實到了基層社會。但社會體系還比較稚嫩,社會自我調(diào)控體制發(fā)展不足,社會服務(wù)體系與社會保障體系等尚未完全發(fā)育:一方面體系結(jié)構(gòu)還沒有完善,大量的行政事務(wù)缺少相應(yīng)的社會中介組織來承載;另一方面體系功能也很脆弱,所能承擔(dān)的一部分事務(wù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了實際的需求。在這種情況下,新的管理職能只能依附于原有的行政組織,作為區(qū)政府的派出機(jī)關(guān),承擔(dān)著各類組織剝離、下放的社會管理功能的城市街道管理機(jī)構(gòu),不得不將大量的行政性事務(wù)向社區(qū)轉(zhuǎn)移,使得居委會不得不承擔(dān)起這些額外的任務(wù)。5.社區(qū)工作者的配置和使用資源短缺主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資源有限和人才資源不足。鼓樓社區(qū)居委會的經(jīng)濟(jì)來源主要是政府財政撥款,這一財政撥款一般由街道撥付,用于支付兩個方面的開支,一是居委會干部的工資,二是居委會日常行政開支,但政府的財政撥款與居會會所承擔(dān)的職能是遠(yuǎn)不成比例的。如鼓樓全區(qū)居委會主任月工資為800元,付主任為750元,達(dá)到或接近南京市的平均工資水平,在全市各區(qū)的居委會干部中,是比較高的,但與他們的工作量相比依然是不相稱的。在鼓樓區(qū)民政局對一個社區(qū)居委會的調(diào)查中,我們看到,該居委會平均每天工作時間為10小時,最長達(dá)12小時,最短的也有9小時。而活動組織的開支主要是靠向社區(qū)內(nèi)單位“化緣”,缺乏可靠的活動經(jīng)費來源,硬件建設(shè)的投入明顯不足,活動場地與活動設(shè)施難以得到有效的保證。社區(qū)居委會資源的不足還表現(xiàn)在人才資源上。一是由于社區(qū)居委會的待遇不盡如人意,造成居委會工作的吸引力不足,難以吸引并留住人才;二是目前的培訓(xùn)體系遠(yuǎn)不能適應(yīng)實際的需要,無法為社區(qū)工作提供所需的專門人才。鼓樓區(qū)向社會招聘社區(qū)工作者,但僅僅四個月就有19人辭職,原因主要有:(1)找到了工作環(huán)境更好、工作待遇更高的職業(yè);(2)由于醫(yī)療、養(yǎng)老等實際問題,又回到了原工作單位;(3)對待遇、養(yǎng)老統(tǒng)籌等問題不滿;(4)無法勝任社區(qū)工作;(5)個人或家庭有困難?？梢?社區(qū)工作者的流失大多與待遇有關(guān),而無法勝任社區(qū)工作也是重要原因。從未來的發(fā)展趨勢來看,職業(yè)化社會工作者的緊缺將對居委會的發(fā)展產(chǎn)生較大的限制。6.社區(qū)居委會與其他社會組織之間的關(guān)系社區(qū)居委會的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置應(yīng)與其功能定位相一致,體現(xiàn)其功能定位的要求。按現(xiàn)行的組織法,居委會的組織機(jī)構(gòu)是與政府工作相對應(yīng)的,這實際上使得它成了政府工作的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu),其工作中心不是圍繞著居民自治,而是圍繞著政府工作,下設(shè)的各個工作委員會實際上成了政府在居委會設(shè)立的一個點,各項行政工作的下移也就順理成章了。社區(qū)居委會作為眾多的社會組織之一,與社區(qū)內(nèi)其他社會組織之間的關(guān)系如何理順,也是目前社區(qū)居委會面臨的重要問題。尤其是隨著鼓樓區(qū)大量的住宅小區(qū)拔地而起,業(yè)主委員會發(fā)展較快,相對比較發(fā)達(dá),如何處理居委會與業(yè)主委員會的關(guān)系,在理論與實踐中都有許多困惑。雖說是“社區(qū)管理”與“自治管理”的關(guān)系,但實際情況更為復(fù)雜。從法律上說,居委會是小區(qū)居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的自治組織,是管理小區(qū)事務(wù)的最高自治機(jī)構(gòu)。而業(yè)主委員會是管理物業(yè)的自治組織,小區(qū)的公共物業(yè)管理事務(wù)是小區(qū)全部公共事務(wù)的一部分。在同一居住小區(qū)內(nèi),有沒有必要設(shè)立兩個并列的自治組織,一個管理全部公共事務(wù),另一個管理與物業(yè)有關(guān)的事務(wù)?而在鼓樓區(qū)一些業(yè)主委員會能夠有效地控制物業(yè)管理公司的社區(qū)中,業(yè)主委員會有時會代替居委會的地位或作用,業(yè)主委員會對居委會形成了較大的沖擊。三、完善社區(qū)居委會管理制度1.在組織中的體現(xiàn)體制不僅反映了一個組織的特性,而且影響著組織目標(biāo)的達(dá)成,因此,任何組織的體制設(shè)計必須圍繞著該組織的特性以及目標(biāo)的實現(xiàn)。社區(qū)居委會作為一種社會組織,并且是一個群眾自治組織,在體制設(shè)計中必須充分考慮到其“自治”的特性與功能。(1)社區(qū)居委會的考核權(quán)政府與社區(qū)居委會的關(guān)系應(yīng)定位于政府為居委會的自治運(yùn)行進(jìn)行服務(wù)、協(xié)調(diào)、保障和監(jiān)督上,為社區(qū)的自治創(chuàng)造良好的條件,利用政府資源幫助居委會解決在發(fā)展中遇到的問題,包括提供經(jīng)濟(jì)、政策法規(guī)等方面的支持,以及與各方面關(guān)系的協(xié)調(diào),努力“用政策去促進(jìn)社區(qū)建設(shè)資源的聚集和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展”,并對居委會的自治運(yùn)行從外部加以監(jiān)督。而居委會的考核權(quán)則屬于其服務(wù)的社區(qū)居民,他們的滿意度是評價社區(qū)居委會工作的最重要指標(biāo),應(yīng)取消政府對于居委會的各種考核,轉(zhuǎn)而從指導(dǎo)的意義上對社區(qū)居會會的發(fā)展與自治狀況加以評估。當(dāng)然,社區(qū)居委會也應(yīng)為政府需要貫徹到社會基層的工作提供協(xié)助,但這一協(xié)助是有限度的,必須是在不影響到居委會工作的正常運(yùn)行的前提下。(2)根據(jù)所作的社會實踐,確定了一個程度的監(jiān)督者,即賦予有關(guān)物業(yè)公司的實對于與社區(qū)物業(yè)管理緊密相關(guān)的物業(yè)公司與業(yè)主委員會的關(guān)系,一些地方嘗試將業(yè)主委員會與物業(yè)公司納入居委會的管理體系。這樣,居委會一方面成為業(yè)主委員會和物業(yè)公司之間的協(xié)調(diào)者,另一方面成為業(yè)主利益的保障者和物業(yè)公司服務(wù)的監(jiān)督者,取得了良好的效果。如上海閔行區(qū)龍柏街道一村第一居委會建立了居委會主任、物業(yè)公司經(jīng)理和業(yè)主委員會主任聯(lián)系會議制度,每季度開一次會議,對整體性、突擊性工作進(jìn)行安排、部署、商議,解決小區(qū)管理中的重大問題。顯然,在這樣三位一體、綜合管理中,從協(xié)調(diào)關(guān)系的角度,居委會不僅拉近了自身與業(yè)主、業(yè)主委員會之間的距離,使業(yè)主和業(yè)主委員會成為居委會自治建設(shè)中的重要力量,而且拉近了自身與物業(yè)公司之間的距離,從而與物業(yè)公司形成合作互助的關(guān)系;從保障和監(jiān)督關(guān)系的角度,居委會拉近了自身與居民利益、社區(qū)利益之間的關(guān)系,使自身在社區(qū)管理中更具代表性和公益性,為提高居委會在居民心目中的地位奠定了重要基礎(chǔ)。(3)社區(qū)居委會的領(lǐng)導(dǎo)方式社區(qū)居委會自治的實現(xiàn)有賴于民主決策、民主管理、民主監(jiān)督幾個密切相關(guān)的過程,因此,社區(qū)居委會的組織構(gòu)架應(yīng)有利于這幾方面機(jī)能的強(qiáng)化。目前,對于社區(qū)管理體系的組織構(gòu)架有著比較一致的意見,即應(yīng)包含決策層、執(zhí)行層與領(lǐng)導(dǎo)層。我們認(rèn)為,在社區(qū)成員代表大會閉會期間,還需要有一個議事層經(jīng)常性地就社區(qū)事務(wù)以及社區(qū)中的新問題進(jìn)行協(xié)商、議事,不斷對居委會提出具體的工作目標(biāo),及時地反映居民的意見與想法,對居委會的工作進(jìn)行常規(guī)性監(jiān)督。此外,社區(qū)居委會下屬的各個工作委員會的設(shè)置也應(yīng)圍繞社區(qū)工作的需要。因此,社區(qū)管理體系中應(yīng)增設(shè)社區(qū)居民代表小組作為社區(qū)常務(wù)性的民主議事機(jī)構(gòu),而社區(qū)居委會下屬的工作委員會的構(gòu)成,應(yīng)根據(jù)《自治條例》賦予社區(qū)居委會的職能以及目前社區(qū)居民的需要,設(shè)置為物業(yè)管理委員會、福利保障委員會、文化教育委員會、安全防范委員會以及民事調(diào)解委員會等五大工作委員會。2.社區(qū)居委會組織化首先是明確街道辦事處與社區(qū)居委會各自的職能。根據(jù)目前的法律規(guī)定,對社區(qū)居委會所承擔(dān)的工作進(jìn)行全面的清理,屬于社區(qū)自治范圍內(nèi)的事項由社區(qū)委員會承擔(dān),街道辦事處應(yīng)給予指導(dǎo)和服務(wù);屬于街道辦事處職能部門承擔(dān)的工作應(yīng)由其獨立履行,不得轉(zhuǎn)移到社區(qū)居委會;屬于街道辦事處職能部門承擔(dān)的工作,但與居民生活緊密相關(guān),并確需社區(qū)居委會支持配合的事項,要同社區(qū)居委會協(xié)商辦事,其行政責(zé)任仍由街道辦事處職能部門承擔(dān);屬于街道辦事的職能但涉及社區(qū)居民群眾的切身利益,并按行政事業(yè)性收費規(guī)定從居民中收取的費用或上級政府財政撥付費用的工作,需要社區(qū)居委會承辦,須經(jīng)區(qū)人民政府同意并根據(jù)工作難易程度、工作量大小、時間長短,給社區(qū)撥付相應(yīng)的經(jīng)費,在經(jīng)濟(jì)上給社區(qū)以補(bǔ)償。同時,將具有公益性質(zhì)的社會服務(wù)和社區(qū)服務(wù)內(nèi)容,全部從街道職能中剝離出來,交回社區(qū)自我承擔(dān),還權(quán)于社區(qū),讓社區(qū)居委會擁有諸如人事、資產(chǎn)、資金等支配權(quán)和社會救濟(jì)、低保申辦等直接面向居民的初審權(quán)力。其次政府部門要轉(zhuǎn)變職能,認(rèn)真履行好自己的工作職責(zé)。政府各職能部門要強(qiáng)化基層工作,推動工作重心下移,將涉及行政執(zhí)法、行政管理等方面的工作內(nèi)容從社區(qū)居委會中清理出去,由相關(guān)的職能部門將工作任務(wù)做到社區(qū),服務(wù)承諾到社區(qū),考評監(jiān)督到社區(qū),自覺接受社區(qū)居委會和居民群眾的監(jiān)督;對確需社區(qū)居委會協(xié)助的政府職能部門工作,職能部門在經(jīng)區(qū)人民政府同意并與社區(qū)居委會協(xié)商后,按規(guī)定的程序和手續(xù)將工作任務(wù)與工作職權(quán)委托給社區(qū)居委會辦理,并將相應(yīng)的經(jīng)費劃撥到居委會;對那些既是政府職能部門的職責(zé),也是社區(qū)居委會依法自治應(yīng)完成的工作任務(wù),有關(guān)職能部門在作好指導(dǎo)、服務(wù)的同時,與社區(qū)居委會一起宣傳、動員、組織群眾共同抓好落實。社會中介組織的積極發(fā)展也將有助于社區(qū)居委會從大量的事務(wù)堆中解脫出來,無需事必躬親,使其在管理、教育、服務(wù)與參與等方面發(fā)揮更為顯著的作用。以上海濰坊新村街道下屬的社會中介組織為例,他們是社區(qū)居委會大量對于政府的協(xié)助工作(如計劃生育、市場管理)的承擔(dān)者;社區(qū)居委會大量社區(qū)公益服務(wù)事務(wù)(如保潔、文化事務(wù))的承擔(dān)者;社區(qū)居委會大量有關(guān)居民生活日常事務(wù)(如幼托、社會保障、就業(yè))和社會企事業(yè)單位等組織的日常事務(wù)(如審計事務(wù))等的承擔(dān)者以及某些從社區(qū)居委會中分離出來的內(nèi)部管理事務(wù)(如財務(wù)管理)等的承擔(dān)者?？梢?采取積極的措施促進(jìn)社會中介組織的發(fā)育,為社區(qū)居委會的自治運(yùn)行建立起強(qiáng)有力的社會支撐體系是非常必要的。3.建立健全社區(qū)居委會工作機(jī)制(1)民主選舉的方式健全社區(qū)居委會的民主選舉機(jī)制,以更能體現(xiàn)民意的方式選舉社區(qū)居委會,是社區(qū)自治趨于成熟的重要標(biāo)志。目前,居委會選舉主要有三種方式:全體有選舉權(quán)的居民參與選舉、每戶派代表參與選舉以及居民小組派代表參與選舉。鼓樓區(qū)采用的是第三種方式,其優(yōu)點是選舉組織成本較低,在目前社區(qū)居民參與意識不強(qiáng),參與熱情不高的情況下,較易實施。但這種方式社會動員的力度不夠,不能最大限度地反映民意,且對全體社區(qū)居民民主意識與參與意識的形成影響不足。因此,民主選舉應(yīng)逐步向每戶派代表選舉過渡,最后實現(xiàn)全體居民的直接選舉。鼓樓區(qū)在其80%以上的社區(qū)進(jìn)行社區(qū)居民直接選舉或居民戶代表選舉,進(jìn)一步完善了以選民登記或登記選民的方式動員全體選民參加選舉,以及通過民主程序產(chǎn)生候選人并最后產(chǎn)生社區(qū)居委會的選舉機(jī)制。(2)社區(qū)居委會的內(nèi)部公開社區(qū)居民民主監(jiān)督的有效性在知情的基礎(chǔ)上才能得到保證,因此,應(yīng)建立起相應(yīng)的居務(wù)公開機(jī)制,向全體社區(qū)居民公開涉及居民切身利益的有關(guān)法律、法規(guī)和政策;公開社區(qū)居委會制定的規(guī)范制度和居民公約;公開上級下達(dá)的各項行政任務(wù);公開低保居民及救災(zāi)救濟(jì)款物的發(fā)放等;公開社區(qū)居委會的長期和近期發(fā)展計劃以及居民會議的重大決策;公開居委會為居民辦實事的具體項目等;組織有關(guān)部門和居民代表對社區(qū)居委會的賬目逐一進(jìn)行清理,及時公開居委會財務(wù)收支情況以及其它集資款的收支情況等。這一機(jī)制的建立有利于強(qiáng)化社區(qū)居委會干部的法制意識與群眾意識,提高他們自我約束、聯(lián)系群眾的能力,并有利于強(qiáng)化群眾的監(jiān)督意識、參政意識、議政能力和自治水平。(3)社區(qū)居委會的任命、一般應(yīng)在居首先是建立居委會干部的民主評議機(jī)制。取消街道對社區(qū)居委會工作的考核與檢查,