法碩刑法學(xué)1答辯

法碩刑法學(xué)陳靖參考書(shū)目1.[意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)法制出版.2.[日]西原春夫.刑法的根基與哲學(xué)[M].法律出版社.馬克昌.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].清華大學(xué)出版社.馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社.馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學(xué)出版社.張明楷.刑法的基本立場(chǎng)[M].中國(guó)法制出版社.陳興良.判例刑法學(xué)：教學(xué)版[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.陳興良.刑法總論精釋[M].人民法院出版社.徐愛(ài)國(guó).西法肄言[M].北京大學(xué)出版社.最高檢的《典型疑難案件評(píng)析》最高法的《刑事審判參考》中國(guó)人大資料復(fù)印中心《刑事法學(xué)》相關(guān)網(wǎng)站中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)

/第一講近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展近現(xiàn)代刑法理論的歷史，一般認(rèn)為有以下幾個(gè)階段：?jiǎn)⒚芍髁x刑法

古典學(xué)派刑法（舊派）近代學(xué)派刑法（實(shí)證學(xué)派、新派）后期古典學(xué)派刑法（后期舊派、規(guī)范學(xué)派）學(xué)派之爭(zhēng)的揚(yáng)棄第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展產(chǎn)生背景----對(duì)封建刑法的批駁與反思封建刑法的特點(diǎn)：干涉性恣意性身份性殘酷性第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展一、啟蒙主義刑法思想（一）主要代表人物格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等（二）主要觀點(diǎn)刑法與宗教相分離；

罪刑法定；罪刑相稱；客觀主義；法律面前人人平等；目的論的刑罰觀。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展二、古典學(xué)派（舊派）刑法思想古典學(xué)派，我國(guó)學(xué)者一般稱之為刑事古典學(xué)派或舊派。是資本主義上升時(shí)期，反映資產(chǎn)階級(jí)刑法思想和刑事政策的刑法學(xué)派。也是與近代學(xué)派相對(duì)而稱的一種刑法學(xué)派。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展古典學(xué)派（舊派）理論可分為兩種情況：一是基于啟蒙的刑法理論。這種理論以理性主義自由主義為基礎(chǔ)，在刑罰理論上，主張一般預(yù)防，被稱為“舊派的相對(duì)主義”。二是基于報(bào)應(yīng)主義的刑罰理論。這種理論以超個(gè)人的民族精神、國(guó)家主義為基礎(chǔ)，在刑罰理論上，主張報(bào)應(yīng)刑論，被稱為“舊派的絕對(duì)主義”。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（一）古典學(xué)派（舊派）主要觀點(diǎn)1.罪刑法定主義（1）貝卡利亞的罪刑法定主義思想①只有法律才能規(guī)定犯罪及其刑罰。②必須有獨(dú)立的司法官員來(lái)判定犯罪事實(shí)、適用刑罰③嚴(yán)酷的刑罰違背了公正和社會(huì)契約的本質(zhì)，因而不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在立法中。④刑事法官?zèng)]有解釋刑事法律的權(quán)利。⑤法律條文必須明確和公開(kāi)。⑥刑罰應(yīng)當(dāng)平等適用。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（2）費(fèi)爾巴哈的罪刑法定主義思想①心理強(qiáng)制說(shuō)人具有追求快樂(lè)、逃避痛苦的本能。正是追求在犯罪時(shí)獲得快樂(lè)的感性沖動(dòng)促使人去實(shí)施犯罪。為了防止犯罪，必須抑制行為人的感性的沖動(dòng)，即科處作為害惡的刑罰，并使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦，大于因犯罪所能得到的快樂(lè)，才能抑制其心理上萌生犯罪的意念。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展②罪刑法定原則公式化費(fèi)爾巴哈在1801年的教科書(shū)中，用拉丁語(yǔ)以簡(jiǎn)明的法諺形式加以表述。無(wú)法律則無(wú)刑罰；無(wú)犯罪則無(wú)刑罰；無(wú)法律規(guī)定的刑罰則無(wú)犯罪。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展2.罪刑相適應(yīng)原則對(duì)犯罪人所判的刑罰要與他所犯的罪行的輕重相適應(yīng)，即重罪重判，輕罪輕判。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展3.刑罰人道主義指刑罰不應(yīng)給受刑人以過(guò)多的痛苦。死刑問(wèn)題

貝卡里亞：第一，死刑違背了社會(huì)契約。第二，死刑并不能產(chǎn)生最佳的威嚇效果。第三，死刑會(huì)引起人們對(duì)受刑者的憐憫。第四，死刑給人們提供了殘酷的榜樣，會(huì)毒化人們的心靈。第五，死刑一旦發(fā)生錯(cuò)誤則是無(wú)法挽回的。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展4.意志自由論凡是人在達(dá)到一定年齡時(shí)除精神上有異狀者與精神未充分發(fā)達(dá)者之外，任何人都有為善避惡的自由意思。犯罪是惡，而有自由意思的人，盡管能夠避之而竟敢實(shí)施之，所以犯罪也是出于自由意思。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展5.道義責(zé)任論犯罪是出于自由意思，有自由意思者選擇犯罪，那么在道義上就對(duì)犯罪負(fù)有責(zé)任。責(zé)任：對(duì)有自由意思者基于其自由意思實(shí)施的違法行為所加的道義上的非難。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展6.客觀主義由于所有有自由意思者的精神狀態(tài)都是一的，所以犯罪的大小輕重依所實(shí)施的犯罪行為（客觀的事實(shí)）的大小輕重而定，刑罰也應(yīng)依此而科處（客觀主義)。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（二）古典學(xué)派（舊派）的主要代表人物1.貝卡里亞

《論犯罪與刑罰》舊派相對(duì)主義邊沁

《道德與立法原則導(dǎo)論》費(fèi)爾巴哈

《現(xiàn)行德國(guó)普通刑法教科書(shū)》4.康德舊派絕對(duì)主義三大批判論著：《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《判斷力批判》5.黑格爾

《法哲學(xué)原理》第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展三、近代學(xué)派（新派、實(shí)證學(xué)派）的刑法理論近代學(xué)派，又稱實(shí)證學(xué)派或新派，是資本主義向帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變時(shí)期反映資產(chǎn)階級(jí)刑法思想和刑事政策的刑法學(xué)派。產(chǎn)生背景：自然科學(xué)的發(fā)達(dá)；犯罪急劇增長(zhǎng)近代學(xué)派有人類(lèi)學(xué)派和社會(huì)學(xué)派之分。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（一）近代學(xué)派的主要刑法思想犯罪原因論：力圖揭示犯罪的原因意思必至論或決定論：世界上任何事物都受因果法則的支配，犯罪現(xiàn)象也不例外。社會(huì)責(zé)任論：犯罪人之所以要負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，不是由于道義上對(duì)他應(yīng)加以譴責(zé)，而是為了防衛(wèi)社會(huì)第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展主觀主義或人格主義近代學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派的客觀主義，認(rèn)為犯罪人的性格如何，是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。“應(yīng)被處罰的不是行為而是行為人”。行為本身不具有獨(dú)立的意義，只認(rèn)識(shí)行為人反社會(huì)性格的依據(jù)時(shí)才有意義。目的刑主義：近代學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)刑主義，認(rèn)為刑罰不是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，而是追求一定的目的。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展6.保安處分論保安處分，是以特殊預(yù)防為目的，以人身危險(xiǎn)性為適用基礎(chǔ)，對(duì)符合法定條件的特定人所采用的以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對(duì)象、預(yù)防犯罪的特殊措施。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（二）近代學(xué)派的主要代表人物及其思想1.切薩雷·龍布羅梭

《犯罪人論》基本觀點(diǎn)：犯罪人具有生來(lái)就要犯罪的命運(yùn)，是人類(lèi)學(xué)上的一類(lèi)變種（犯罪人類(lèi)）。犯罪人具有身體的與精神的特征，據(jù)此可以將他們與一般人相區(qū)別。其三，犯罪人是向野蠻人返祖（隔世遺傳）的人或第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展拉斐爾·加羅法洛

《犯罪學(xué)》基本觀點(diǎn)：自然犯與法定犯的劃分自然犯：觸犯憐憫之心與正直之心的犯罪。犯罪類(lèi)型

加羅法洛把自然犯罪人分為以下兒類(lèi)：A.典型的罪犯(兇殺犯)

—死刑；B.暴力犯—流放；C.缺乏正直性的罪犯—流放；D.淫蕩的罪犯—不是精神病就流放，是精神病患者就送精神病院。國(guó)際犯罪觀第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展恩里科·菲利《實(shí)證派犯罪學(xué)》《犯罪社會(huì)學(xué)基本觀點(diǎn)：犯罪原因三元論人類(lèi)學(xué)因素、自然因素、社會(huì)因素犯罪飽和論“每一個(gè)社會(huì)都有其應(yīng)有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生是由于自然及社會(huì)條件引起，其質(zhì)和量是與每一個(gè)社會(huì)集體的發(fā)展相適應(yīng)的。”第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展犯罪類(lèi)型論他將犯罪人分為5類(lèi)：生來(lái)性犯罪人或本能性犯罪人；精神病犯罪人激情犯罪人；偶然性犯罪人；習(xí)慣性犯罪人。刑罰替代論。傳統(tǒng)的刑罰是不夠的，對(duì)行為人應(yīng)科處作為對(duì)其“危險(xiǎn)性”處置的“制裁”。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展弗郎斯·馮·李斯特

《德國(guó)刑法教科書(shū)》二元的犯罪原因論社會(huì)原因、個(gè)人原因。主觀主義目的刑主義特別預(yù)防論保安處分第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展四、后期古典學(xué)派（后期舊派或規(guī)范學(xué)派）刑法思想后期古典學(xué)派是相對(duì)于前期古典學(xué)派而言的，又稱后期舊派或規(guī)范學(xué)派。是古典學(xué)派的學(xué)者對(duì)近代學(xué)派基于自然科學(xué)的實(shí)證主義和目的刑思想理論進(jìn)行反思與論戰(zhàn)而形成的刑法理論。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（一）后期古典學(xué)派的刑法思想規(guī)范主義構(gòu)成要件論因果關(guān)系論共犯犯從報(bào)應(yīng)刑論到“分配理論”（二）后期古典學(xué)派的代表人物及其思想

1.賓丁:規(guī)范論畢克邁爾：報(bào)應(yīng)刑論（無(wú)罪責(zé)便無(wú)刑罰；只要有罪責(zé)，不問(wèn)故意或過(guò)失都應(yīng)處罰；刑罰必須與罪責(zé)均衡。）貝林格：構(gòu)成要件理論M·E·邁爾：構(gòu)成要件理論梅茲格爾：構(gòu)成要件理論第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展問(wèn)題：學(xué)派之爭(zhēng)的總結(jié)1．報(bào)應(yīng)刑論對(duì)目的刑論。報(bào)應(yīng)刑論認(rèn)為刑罰的本質(zhì)是報(bào)應(yīng)，即對(duì)過(guò)去所實(shí)施的一定的惡行惡因）的反作用（惡果）。與此相反，目的刑論也稱為教育刑論，認(rèn)為刑罰完全是針對(duì)將來(lái)的犯罪防衛(wèi)社會(huì)的手段。M·E·邁耶的分配理論：刑罰的報(bào)應(yīng)經(jīng)過(guò)立法者、法官、刑務(wù)官與各擔(dān)當(dāng)機(jī)關(guān)順次經(jīng)歷法定、量定、執(zhí)行的過(guò)程而第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展意思自由論對(duì)意思決定論。道義的責(zé)任論對(duì)社會(huì)的責(zé)任論?？陀^主義對(duì)主觀主義。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展問(wèn)題點(diǎn)舊派新派（1）對(duì)犯罪的基本看法犯罪是有自由意思的人基于自由意思進(jìn)行選擇的結(jié)果?；蛘撸缸锸切袨槿送ㄟ^(guò)衡量利害得失認(rèn)為得大于失而實(shí)施的行為（心理強(qiáng)制說(shuō)的立場(chǎng)）否定人的自由意思。犯罪是由具有容易犯罪的特別的性格、傾向的人、不具有是非善惡的辨別能力及照此規(guī)律自己行動(dòng)能力的人所必然實(shí)施的第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（2）科處刑罰的根據(jù)道義責(zé)任論社會(huì)責(zé)任論。（3）刑罰的本質(zhì)報(bào)應(yīng)刑目的刑（4）刑罰的分量與所犯罪以除去犯罪者的行的大小危險(xiǎn)性（犯罪輕重相均性），使其復(fù)歸衡。社會(huì)所必要的處遇期間為標(biāo)準(zhǔn)（處罰的不是行第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（5）刑罰的社重點(diǎn)在于抑制重點(diǎn)放在防止受會(huì)機(jī)能將來(lái)具有犯罪處罰者再次犯罪可能性的不特（特別預(yù)防）定人（一般預(yù)防）。（6）對(duì)犯罪成客觀主義。重主觀主義。重視立要件的基本視表現(xiàn)于外部表現(xiàn)為行動(dòng)的犯的態(tài)度的被害、行動(dòng)人的犯罪的意思或者容易犯罪的性格。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（8）違法性以規(guī)范違反性或者法益侵害性為基礎(chǔ)。重視反社會(huì)性、脫離社會(huì)常規(guī)

性（特別是對(duì)

推進(jìn)實(shí)質(zhì)的違

法性論有功績(jī)）（9）責(zé)任的本質(zhì)實(shí)施違法行為的意思形成的非難可能性實(shí)施犯罪的性格的危險(xiǎn)性（10）責(zé)任能力能非難于意思形成的前提（辨別刑罰適應(yīng)性（通過(guò)刑罰這第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（11）故意的成立范圍以意思為中心進(jìn)行考慮（多數(shù)采用意思說(shuō)或容認(rèn)說(shuō)）。以行為者的認(rèn)識(shí)為中心進(jìn)行考慮（認(rèn)識(shí)

說(shuō)）。（12）對(duì)錯(cuò)誤問(wèn)題的立場(chǎng)具體符合說(shuō)或法定符合說(shuō)。抽象符合說(shuō)（13）違法性的意識(shí)作為道義非難的前提是必要的（但多數(shù)認(rèn)為只自然犯不需要

違法性的意識(shí)，法定犯需要。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（14）期待可能性多數(shù)認(rèn)為應(yīng)以行為者為標(biāo)準(zhǔn)?？陀^的標(biāo)準(zhǔn)（將期待可能性的存在作為行為人危險(xiǎn)性的表現(xiàn)）。（15）過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)采用主觀的基準(zhǔn)?？陀^的基準(zhǔn)。（16）實(shí)行的著手時(shí)點(diǎn)與結(jié)果發(fā)生密切相連的階段或開(kāi)遂行的行為開(kāi)

始表現(xiàn)出犯意。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（17）未遂犯的處罰原則上比既遂要輕。未遂與既遂同等處罰（結(jié)果發(fā)生與否與犯人的惡性無(wú)

關(guān)）。（18）不能犯根據(jù)絕對(duì)不能

說(shuō)或具體的危

險(xiǎn)說(shuō)加以肯定。除迷信犯之外

加以否定（主觀的危險(xiǎn)說(shuō)）。（19）共犯犯罪共同說(shuō)行為共同說(shuō)第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（20）關(guān)于共犯的獨(dú)立性將共犯全部的行為作整體的考察，原則上直接正犯者實(shí)施實(shí)行行為才處罰共犯（教唆、幫助）（從屬性說(shuō)）。教唆行為本身就是犯人實(shí)施惡性行為的表現(xiàn)，與自己親自實(shí)行是一樣的（獨(dú)立性

說(shuō)）。（21）教唆的故意（教唆未在未遂犯的限

度內(nèi)承認(rèn)教唆。不成立犯罪。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展（22）繼承的有可能對(duì)加入僅對(duì)自己加入共犯之前的行為所后的行為與結(jié)產(chǎn)生結(jié)果承擔(dān)果承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展日本的學(xué)派之爭(zhēng)：新派：牧野英一：文化國(guó)思想，批判罪刑法定主義。木村龜二：肯定罪刑法定；教育刑論宮本英脩：改善刑、教育刑；未遂犯著手時(shí)期：犯意的飛躍的表動(dòng)舊派：大場(chǎng)茂馬：小野清一郎：刑法的道義性觀念：構(gòu)成要件理論；瀧川幸辰：堅(jiān)持罪刑法定：人權(quán)思想。第一講

近現(xiàn)代刑法理論的發(fā)展與西歐刑法學(xué)派之爭(zhēng)相比，日本的刑法學(xué)派之爭(zhēng)具有如下三個(gè)特點(diǎn)：（一）在日本新派的見(jiàn)解最初出現(xiàn)，而舊派的主張登場(chǎng)較遲，這與西歐諸國(guó)的順序恰恰相反。（二）在日本新派的見(jiàn)解，其勢(shì)力與德國(guó)新派勢(shì)力相比強(qiáng)而有力，而且其理論也應(yīng)當(dāng)說(shuō)比較徹底。（三）在日本舊派的見(jiàn)解與西歐舊派的見(jiàn)解對(duì)比時(shí)，與新派理論有不少妥協(xié)，可以說(shuō)增加了折衷的色彩。第二講罪刑法定原則一、罪刑法定原則的歷史沿革（一）概念罪刑法定原則是指什么行為是犯罪，以及對(duì)這種行為處以何種刑罰，必須預(yù)先由法律明文加以規(guī)定的原則。簡(jiǎn)言之，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。我國(guó)刑法第3條規(guī)定了這一原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”.第二講罪刑法定原則（二）發(fā)展

基本可以分為以下四個(gè)階段：罪刑法定的早期思想淵源，一般認(rèn)為是1215年英王約翰簽署的大憲章的第39條。較為明確地闡述罪刑法定原則的是意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞。罪刑法定原則真正成為刑法的基本原則，還是近代刑法學(xué)鼻祖費(fèi)爾巴哈有力倡導(dǎo)的結(jié)果?！盁o(wú)法律則無(wú)刑罰；無(wú)犯罪則無(wú)刑罰；無(wú)法律規(guī)定的刑罰則無(wú)犯罪?！钡诙v罪刑法定原則二、罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)（一）罪刑法定原則產(chǎn)生的思想理論基礎(chǔ)啟蒙的自由主義思想----反對(duì)封建刑法自由擅斷三權(quán)分立學(xué)說(shuō)----孟德斯鳩心理強(qiáng)制說(shuō)----費(fèi)爾巴哈（二）現(xiàn)代罪刑法定原則的思想理論基礎(chǔ)

1.民主主義2.人權(quán)尊重主義第二講罪刑法定原則三、罪刑法定原則的內(nèi)容（一）形式側(cè)面----限制司法者1.法律主義3.禁止事后法2.禁止習(xí)慣法4.禁止類(lèi)推解釋?zhuān)ǘ?shí)質(zhì)側(cè)面----限制立法者1.立法明確性

2.禁止處罰不當(dāng)罰行為3.禁止不均衡、殘虐的刑罰4.禁止絕對(duì)不定刑和絕對(duì)不定期刑第二講罪刑法定原則四、罪刑法定原則的落實(shí)（一）罪刑法定原則與立法罪刑法定原則在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)罪刑法定原則在中國(guó)刑法貫徹中的缺憾（二）罪刑法定原則與司法罪刑法定原則與司法體制罪刑法定司法化與司法獨(dú)立罪刑法定原則與司法理念B.形式理性的司法理A.人權(quán)保障的司法理念;

C.刑法謙抑的司法理念（3）罪刑法定原則與司法技術(shù)第三講

犯罪論概說(shuō)第一節(jié)

犯罪概念和本質(zhì)第二節(jié)

犯罪論的體系第三節(jié)

德日犯罪論體系第三講

犯罪論概說(shuō)第一節(jié)

犯罪概念和本質(zhì)一、犯罪概念(一)犯罪的法定概念----實(shí)質(zhì)、形式和混合1.實(shí)質(zhì)概念／廣義的犯罪概念犯罪的實(shí)質(zhì)概念，是著眼于犯罪的實(shí)質(zhì)或本質(zhì)特征來(lái)給犯罪下定義，即立法者為何將該行為規(guī)定為犯罪上給給犯罪下定義，而不列舉犯罪的法律特征。西方學(xué)者一般認(rèn)為，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，犯罪是侵害社會(huì)生活利益或法益的行為。也有不同看法：犯罪反社會(huì)的行為或社會(huì)侵害性行為。第三講

犯罪論概說(shuō)第一節(jié)

犯罪概念和本質(zhì)形式概念犯罪的形式概念，是從犯罪的法律特征上給犯罪下定義，也可稱為狹義的犯罪概念。西方學(xué)者認(rèn)為，從形式上而言，犯罪是符合構(gòu)成要件的、違法的并且有責(zé)的行為?；旌细拍罘缸锏幕旌细拍?，是從犯罪的實(shí)質(zhì)特征和法律特征的統(tǒng)一上給犯罪下定義的。最早見(jiàn)于20世紀(jì)三十年代的前蘇聯(lián)教科書(shū)。評(píng)價(jià)：實(shí)質(zhì)概念是以類(lèi)推為前提的；形式概念是以罪刑法定為前提的第三講

犯罪論概說(shuō)第一節(jié)

犯罪概念和本質(zhì)（二）犯罪的理論概念1.規(guī)范概念是規(guī)范刑法學(xué)上的概念，它從犯罪的規(guī)范意義上揭示犯罪性質(zhì)，該概念雖然強(qiáng)調(diào)犯罪的規(guī)范性，但并不限于對(duì)犯罪法律特征的描述，而是深入規(guī)范特征的背后去揭示犯罪的根源，從而使人們正確理解犯罪的本質(zhì)。2.事實(shí)概念從事實(shí)的意義上理解犯罪，使犯罪概念事實(shí)化。屬于第三講

犯罪論概說(shuō)第一節(jié)

犯罪概念和本質(zhì)（三）犯罪的刑法概念、程序法概念和證據(jù)法概念犯罪的刑法概念

雙重性強(qiáng)調(diào)犯罪的法定性，即刑事違法性結(jié)構(gòu)的特定性犯罪的程序法概念強(qiáng)調(diào)犯罪必須經(jīng)過(guò)法庭審理而確定，即犯罪認(rèn)定的活動(dòng)必須要嚴(yán)格按照訴訟法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。體現(xiàn)程序正義原則3.犯罪的證據(jù)法概念犯罪必須有證據(jù)來(lái)證明，沒(méi)有證據(jù)證明就沒(méi)有犯罪。第三講

犯罪論概說(shuō)第一節(jié)

犯罪概念和本質(zhì)（四）我國(guó)刑法中犯罪的概念二、犯罪的本質(zhì)第一，契約違反說(shuō)

第二，權(quán)利侵害說(shuō)。第三，法益侵害說(shuō)。第四，義務(wù)違反說(shuō)。第五，折衷說(shuō)(法益侵害+義務(wù)違反)。第六，規(guī)范否認(rèn)說(shuō)。第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系一、犯罪論體系的概念是指犯罪成立要件體系，即對(duì)犯罪的一般成立要件進(jìn)行分析并使之系統(tǒng)化的理論。二、犯罪論體系概要（一）德日犯罪論體系（主要有三種）第一種：行為——構(gòu)成要件——違法——責(zé)任第二種：構(gòu)成要件——違法——責(zé)任第三種：行為——不法——責(zé)任第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系（二）英美法系的犯罪論體系英美法系的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)是二分排除法，或者說(shuō)是雙層次結(jié)構(gòu)。第一個(gè)層次是犯罪成立的本體要

件，包括犯罪行為和犯罪心態(tài)，第二個(gè)層次為責(zé)任充足條件，指各種合法辯護(hù)的排除。第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系（三）我國(guó)的犯罪論體系以犯罪構(gòu)成四要件為基礎(chǔ)建立的犯罪論體系。包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的平面體系。（通說(shuō)）相關(guān)爭(zhēng)議：1.對(duì)我國(guó)犯罪論體系的主要批評(píng)意見(jiàn)第一，罪與非罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂，內(nèi)容相互矛盾。第二，判斷過(guò)程缺乏層次性。第三，是封閉的犯罪構(gòu)成，而不是開(kāi)放的犯罪構(gòu)成不能體現(xiàn)控訴與辯護(hù)的統(tǒng)一。第四，將客體作為犯罪構(gòu)成要件，導(dǎo)致先入為主。第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系主張采用德日犯罪論體系的觀點(diǎn)第一，在邏輯上具有遞進(jìn)性，有助于明確構(gòu)成要件之間的邏輯關(guān)系第二，具有層次性，能夠厘定各種要件之間的界限。第三，具有高度理性,能維護(hù)法律適用的安全，有助于實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義。對(duì)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行“改造”的觀點(diǎn)張明楷的“二要件說(shuō)”客觀（違法）構(gòu)成要件［包括客觀構(gòu)成要件符合性和違法性阻卻事由］——主觀（責(zé)任）構(gòu)成要件；陳興良的“三要件說(shuō)”說(shuō)”

罪體——罪責(zé)——罪量4.堅(jiān)守犯罪構(gòu)成四要件的觀點(diǎn)

黎宏第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系大塚仁：評(píng)價(jià)一種體系的好壞，要看體系內(nèi)是否合理，有無(wú)可操作性，合不合乎認(rèn)識(shí)犯罪的規(guī)律。第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系三、構(gòu)成要件的概念和種類(lèi)（一）概念我國(guó)刑法中的概念德日刑法中的概念是將現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別的具體犯罪現(xiàn)象進(jìn)行抽象、概括出共同要素后形成的觀念形象。（二）種類(lèi)基本的構(gòu)成要件與修正的構(gòu)成要件;積極的構(gòu)成要件與消極的構(gòu)成要件;關(guān)閉的構(gòu)成要件與開(kāi)放的構(gòu)成要件。第三講

犯罪論概說(shuō)第二節(jié)

犯罪論體系四、構(gòu)成要件要素（一）一般要素1.行為；2.行為主體；3.行為客體；4.行為的狀況與條件（二）構(gòu)成要件要素的種類(lèi)客觀的構(gòu)成要件要素與主觀的構(gòu)成要件要素記述的構(gòu)成要件要素與規(guī)范的構(gòu)成要件要素違法的構(gòu)成要件要素與責(zé)任的構(gòu)成要件要素成文的構(gòu)成要件要素與不成文的構(gòu)成要件要素第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系一、貝林格的構(gòu)成要件論又稱行為構(gòu)成要件論，可分為早期和晚期。早期1906年出版《犯罪論》，認(rèn)為犯罪成立須具備三個(gè)要件：構(gòu)成要件、符合性、違法性和有責(zé)性。構(gòu)成要件是與法的價(jià)值判斷相分離的、純粹形式的、記述的、價(jià)值中立的行為類(lèi)型。構(gòu)成要件內(nèi)容包括：行為(主體、客體、附隨情況)、法益侵害結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系基本特征：構(gòu)成要件是刑法所規(guī)定的犯罪類(lèi)型的客觀輪廓，與主觀要素?zé)o關(guān)，在價(jià)值上是中性無(wú)色的;構(gòu)成要件與違法性無(wú)直接關(guān)系;構(gòu)成要件與有責(zé)性概念也不相同。晚年1930年出版《構(gòu)成要件論》，作了一些修正。指出：應(yīng)把構(gòu)成要件與犯罪類(lèi)型區(qū)別開(kāi)來(lái)。構(gòu)成要件是犯罪類(lèi)型的指導(dǎo)形象，而不是犯罪類(lèi)型本身。第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系二、M．E．邁爾（Mayer）的構(gòu)成要件論認(rèn)為構(gòu)成要件除記述的要素以外。還包括規(guī)范的要素，并且在違法性要素中，除客觀的要素外，還包括主觀的要素。關(guān)于構(gòu)成要件與違法性的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為構(gòu)成要件是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)，是“煙與火的關(guān)系”，某—行為該當(dāng)于構(gòu)成要件，也就能推定其具有違法性，構(gòu)成要件具有違法性的推定機(jī)能。第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系邁爾與貝林主要差別：邁爾的構(gòu)成要件理論已經(jīng)不是純粹的客觀概念，它認(rèn)為在構(gòu)成要件中包含主觀的要素。認(rèn)為在構(gòu)成要素中還包括必須要法官評(píng)價(jià)的規(guī)范的要素。認(rèn)為構(gòu)成要件該當(dāng)性與違法性具有密切聯(lián)系前者是后者的認(rèn)識(shí)根據(jù)。第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系三、麥茲格（又譯梅茨格爾）（Mezger）的構(gòu)成要件論是作為違法行為類(lèi)型的構(gòu)成要件。認(rèn)為構(gòu)成要件是違法性的實(shí)在根據(jù)，是違法行為的類(lèi)型。符合構(gòu)成要件的行為，只要不存在特別的阻卻違法事由，就認(rèn)為是違法。認(rèn)為所謂犯罪的成立應(yīng)該以構(gòu)成要件符合性為第一屬性的見(jiàn)解是不妥當(dāng)?shù)?。?gòu)成要件符合性并非是獨(dú)立的犯罪成立要件，而只是限制、修飾各種成立要件的概念。主觀的故意、過(guò)失不是構(gòu)成要件要素，但除故意、過(guò)失之第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系四、威爾澤爾（韋爾策爾）（Welzel）構(gòu)成要件論目的行為論首創(chuàng)者。其構(gòu)成要件與麥茲格相接近，認(rèn)為故意、過(guò)失屬于構(gòu)成要件要素。理論基礎(chǔ)是目的行為論，意識(shí)的內(nèi)容不能與行為分開(kāi)考察，故意、過(guò)失不是責(zé)任要素、而是違法行為要素。第三講

犯罪論概說(shuō)第三節(jié)

德日犯罪論體系五、小野清一郎的構(gòu)成要件論違法、有責(zé)行為類(lèi)型的構(gòu)成要件。最初也把構(gòu)成要件與違法、有責(zé)并列，后來(lái)認(rèn)識(shí)到三者并非并列關(guān)系，而是有所重合。他認(rèn)為構(gòu)成要件在把行為的違法性加以類(lèi)型化的同時(shí)也把行為人的道義責(zé)任類(lèi)型化。因此，構(gòu)成要件是違法并且有道義責(zé)任的行為人的定型。故意、過(guò)失是構(gòu)成要件要素、又是違法類(lèi)型要素，同時(shí)還是責(zé)任的要素。第四講

我國(guó)犯罪論體系第一節(jié)

犯罪客體一、犯罪客體（一）概念犯罪客體是我國(guó)刑法所保護(hù)的，為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。犯罪客體是構(gòu)成犯罪的必備要件之一。（二）特征（三）研究犯罪客體的意義有助于認(rèn)識(shí)犯罪的本質(zhì)特征有助于準(zhǔn)確定罪，分清此罪與彼罪的界限有助于正確量刑思考：盜竊罪、故意殺人罪、走私普通貨物罪的犯罪客體是什么？第四講

我國(guó)犯罪論體系第一節(jié)

犯罪客體一般客體同類(lèi)客體犯罪行為侵害社會(huì)關(guān)的范圍大?。ㄈ齻€(gè)層次）直接客體物質(zhì)性犯罪客體和非物質(zhì)性犯罪客體簡(jiǎn)單客體和復(fù)雜客體主要客體、次要客體和隨機(jī)客體一般客體同類(lèi)客體直接客體第四講

我國(guó)犯罪論體系第一節(jié)

犯罪客體二、犯罪對(duì)象(一)概念犯罪對(duì)象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所直接作用的，客觀存在的具體人或者具體物。(二)犯罪對(duì)象與犯罪客體的聯(lián)系與區(qū)別1.聯(lián)系:作為犯罪對(duì)象的具體人是具體社會(huì)關(guān)系的主體或承擔(dān)者，作為犯罪對(duì)象的具體物是具體社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)表現(xiàn)。犯罪行為作用于犯罪對(duì)象就是通過(guò)犯罪對(duì)象即具體物或人來(lái)侵害一定的社會(huì)關(guān)系。第四講

我國(guó)犯罪論體系第一節(jié)

犯罪客體區(qū)別:犯罪客體決定犯罪性質(zhì)，犯罪對(duì)象則未必。犯罪客體是任何犯罪的必要構(gòu)成要件，而犯罪對(duì)象則僅僅是某些犯罪的必要構(gòu)成要件。任何犯罪都會(huì)使犯罪客體受到危害，而犯罪對(duì)象則不一定受到損害。犯罪客體是犯罪分類(lèi)的基礎(chǔ)，犯罪對(duì)象則不是。思考：罪犯將受害人打傷，并搶劫了20元錢(qián)。如何認(rèn)識(shí)其犯罪對(duì)象和犯罪客體？第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面基本形式

作為不作為（概念、條件因果關(guān)系（特征）犯

危害行為（概念、特征）罪客觀

危害結(jié)果方面

其他客觀要素：犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段要

犯罪對(duì)象素第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面一、危害行為（一）西方國(guó)家行為理論因果行為論（自然主義的行為論）目的行為論社會(huì)的行為論人格的行為論（二）我國(guó)刑法上的危害行為1.概念

2.特征

3.相關(guān)問(wèn)題第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面(三)我國(guó)刑法中危害行為的基本表現(xiàn)形式作為：概念本質(zhì)不應(yīng)為而為（違反禁止性規(guī)范）―制造或增加危險(xiǎn)2.不作為概念本質(zhì)應(yīng)為而不為（違反命令性規(guī)范）――具有保護(hù)義務(wù)第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（3）構(gòu)成條件：有義務(wù)----來(lái)源有三有能力未履行造成了嚴(yán)重社會(huì)危害性（4）種類(lèi)：

純正不作為

不純正不作為3.作為與不作為的區(qū)分4.認(rèn)定作為與不作為應(yīng)注意的問(wèn)題二、危害結(jié)果（一）概念危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的實(shí)際損害和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面2.結(jié)果的客觀性；

3.結(jié)果的現(xiàn)實(shí)（二）特征1.原因的特定性；（三）種類(lèi)以對(duì)某種犯罪的成立是否具有決定意義為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成要件結(jié)果（定罪結(jié)果）非構(gòu)成要件結(jié)果（量刑結(jié)果）以危害行為是否對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)害結(jié)果

危險(xiǎn)結(jié)果以適用該種犯罪的法定性檔次為標(biāo)準(zhǔn)普通結(jié)果

加重結(jié)果第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面三、因果關(guān)系理論概說(shuō)（一）概念是指犯罪實(shí)行行為與對(duì)定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。（二）因果關(guān)系的基本特性2．相對(duì)性與絕對(duì)性4．因果關(guān)系的條件性和具體性1．因果關(guān)系的客觀性3．時(shí)間順序性5．復(fù)雜多樣性（1）一因一果（3）多因一果（2）一因多果（4）多因多果第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（三）因果關(guān)系的研究對(duì)象1.對(duì)“原因”有五種理解：人的行為說(shuō)。認(rèn)為當(dāng)某種危害結(jié)果發(fā)生以后，所要查明的原因只是人的行為。不論行為人是否有責(zé)任能力、年齡大小，也不論行為對(duì)社會(huì)有利還是有害，都可作為原因。危害行為說(shuō)。認(rèn)為并不是一切人的行為都可以作為刑法因果關(guān)系的原因，只有危害社會(huì)行為才能作為原因。違法行為說(shuō)。危害行為包括違反一般道德和紀(jì)律的行為，這些行為與法律無(wú)關(guān)，只有違法行為才能作為原因。刑事違法行為說(shuō)。此說(shuō)對(duì)違法行為作嚴(yán)格的限制，認(rèn)為只有違反第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面2.對(duì)“結(jié)果”的理解有兩種說(shuō)法：現(xiàn)實(shí)結(jié)果說(shuō)。認(rèn)為刑法因果關(guān)系中的結(jié)果，不是一般意義上的結(jié)果，而是由行為人的危害社會(huì)行為所引起的符合刑法規(guī)定的現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果?？赡芙Y(jié)果說(shuō)。認(rèn)為刑法中的危害結(jié)果不僅包括對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)實(shí)際造成的損害，還包括對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系可能造成的實(shí)際損害。結(jié)論：刑法上因果關(guān)系的研究對(duì)象是對(duì)定罪量刑有價(jià)值的第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（四）因果關(guān)系的性質(zhì)和形式1.因果關(guān)系的性質(zhì)指犯罪實(shí)行行為在一定的具體條件下，合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果的發(fā)生。2.因果關(guān)系的形式簡(jiǎn)單的因果關(guān)系復(fù)雜的因果關(guān)系中斷的因果關(guān)系第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（五）西方國(guó)家刑法因果關(guān)系理論1.條件說(shuō)條件說(shuō)的含義條件說(shuō)認(rèn)為，實(shí)行行為與結(jié)果（現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的結(jié)果）之間存在著“沒(méi)有前者就沒(méi)有后者”的條件關(guān)系時(shí)，前者就是后者的原因。對(duì)條件說(shuō)的批判和條件說(shuō)的反駁對(duì)條件說(shuō)的批判之一是：如果采取條件說(shuō)，就會(huì)擴(kuò)大處罰范圍。條件說(shuō)的回答是：條件說(shuō)雖然對(duì)因果關(guān)系的范疇確第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面對(duì)條件說(shuō)的批判之二是：即使主張由故意與過(guò)失限定處罰范圍，但在發(fā)生了構(gòu)成要件的結(jié)果時(shí)，也會(huì)擴(kuò)大處罰范圍。條件說(shuō)的回答是：類(lèi)似的例子中的行為不是實(shí)行行為，故不可能成為刑法上的條件關(guān)系中的條件，當(dāng)然不可能成立犯罪。對(duì)條件說(shuō)的批判之三是：如果前行為是結(jié)果發(fā)生的條件，但在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中介入其他行為或者因素，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，讓作為條件的前行為承擔(dān)責(zé)任，也不具有合理性。條件說(shuō)針對(duì)這種情況提出了中斷論：在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果由于介入的第三者的行為、被害人的行為或者某種自然事實(shí)，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么前行為與結(jié)果間的因果關(guān)系便中斷。第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（3）條件關(guān)系的認(rèn)定①因果關(guān)系的斷絕因果關(guān)系的斷絕是指條件關(guān)系本身被切斷。即前條件對(duì)某一結(jié)果還沒(méi)有起作用時(shí)，與此無(wú)關(guān)的后條件導(dǎo)致了該結(jié)果的發(fā)生。在這種情況下，前條件不是結(jié)果的原因。②假定的因果關(guān)系假定的因果關(guān)系，是指雖然某個(gè)行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但即使沒(méi)有該行為，由于其他情況也會(huì)產(chǎn)生同樣結(jié)果。第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面③二重的因果關(guān)系二重的因果關(guān)系，也稱擇一的競(jìng)合，是指兩個(gè)以上的行為分別都能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但在行為人沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)的情況下，競(jìng)合在一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。條件關(guān)系修正說(shuō)：應(yīng)當(dāng)對(duì)條件關(guān)系公式進(jìn)行修正，即在數(shù)個(gè)行為導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的情況下，如果除去—個(gè)行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。④重疊的因果關(guān)系兩個(gè)以上相互獨(dú)立的行為，單獨(dú)不能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但合并在一起造成了結(jié)果時(shí)，就是所謂重疊的因果關(guān)系。第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面2.原因說(shuō)也叫條件原因區(qū)別說(shuō)，或過(guò)重條件說(shuō)。認(rèn)為在多數(shù)條件之中，只有一個(gè)條件是危害結(jié)果發(fā)生的原

因，其他則為單純的條件，都不是引起結(jié)果的原因?qū)τ趯ふ以虻幕鶞?zhǔn)，有不同觀點(diǎn)：（2）異常行為原因說(shuō)（4）最有利條件說(shuō)（1）最終條件說(shuō)（3）優(yōu)勢(shì)條件說(shuō)（5）動(dòng)力原因說(shuō)第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面3.相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)（1）概念相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，又稱為相當(dāng)原因說(shuō)、適當(dāng)條件說(shuō)、定型的因果關(guān)系說(shuō)、相當(dāng)說(shuō)?；居^點(diǎn)：根據(jù)一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，就認(rèn)定該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)。“相當(dāng)”是指該行為產(chǎn)生該結(jié)果在日常生活中是一般的、而不是異常的，或者說(shuō)，在第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（2）相當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)三種學(xué)說(shuō)：客觀說(shuō)、主觀說(shuō)與折中說(shuō)①主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人行為時(shí)認(rèn)識(shí)到的以及可能認(rèn)識(shí)到的情況為基礎(chǔ)來(lái)判斷有無(wú)因果關(guān)系②客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為應(yīng)以行為當(dāng)時(shí)在客觀上存在的情況以及一般人可能預(yù)見(jiàn)的行為后情況做為基礎(chǔ)。③折衷的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)?；居^點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)以行為當(dāng)時(shí)一般人所認(rèn)識(shí)的情況以及行為人特別認(rèn)識(shí)到的情況作為相當(dāng)性判斷的基礎(chǔ)來(lái)確定有無(wú)因果關(guān)系。第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面4.疫學(xué)的因果關(guān)系是疫學(xué)上所采用的因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)方法，也就是某種因與疾病之間的關(guān)系即使不能從醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)進(jìn)行法則性、細(xì)的證明，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)的大量觀察，認(rèn)為兩者之間具有高的蓋然性時(shí)，就可以肯定兩者之間存在因果關(guān)系。四個(gè)條件：①該因子是在發(fā)病的一定期間之前起作用的，如果不是病之前起作用，就不能說(shuō)是原因。②這種因子的作用程度越顯著，患病率就愈高：③這種因子的分布消長(zhǎng)與疫學(xué)觀察、記載的流行特性不盾。④該因子作為原因起作用與生物學(xué)并不矛盾。第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面（六）刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定一人的行為直接引起了該種行為在一般情況下必然會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的合乎規(guī)律的危害結(jié)果；一種行為在一般情況下不是不可避免地產(chǎn)生某種危害結(jié)果，但是，由于具體場(chǎng)合下（包括被害人自身）存在某種特殊條件，以致使得在另一種條件下可以避免的結(jié)果未能避免該行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系；兩個(gè)以上同種危害行為，相互結(jié)合，產(chǎn)生某種危害結(jié)果但是，其中每個(gè)行為都不可能單獨(dú)產(chǎn)生該結(jié)果；數(shù)人的不同行為相互聯(lián)系、配合，由其中一部分人直接引起某種危害結(jié)果第四講

我國(guó)犯罪論體系第二節(jié)

犯罪客觀方面一種行為必然地引起被害人的行為，由被害人的行為合乎規(guī)律地引起一種危害后果偶然因果關(guān)系：當(dāng)危害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過(guò)程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時(shí)，危害行為和危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果就是必然因果關(guān)系。注意：因果關(guān)系的不可假設(shè)性以及因果關(guān)系的中斷問(wèn)題因果關(guān)系的意義第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體一、概述（一）概念實(shí)施了危害社會(huì)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人和單位。（二）特征犯罪主體是自然人或單位犯罪主體是實(shí)施了危害行為的自然人或單位犯罪主體是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人或單位第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體二、自然人犯罪主體（17條）（一）刑事責(zé)任年齡1.完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段不滿14周歲的人，一律不負(fù)刑事責(zé)任

2.相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段（8種行為）已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體注意①上述規(guī)定中的“故意殺人”與“故意傷害致人重傷或者死亡”，包括刑法分則所規(guī)定的以故意殺人罪故意傷害罪(達(dá)到重傷程度)論處的情形。②上述規(guī)定中的“強(qiáng)奸”除了包括普通強(qiáng)奸外，也包括奸淫幼女行為。③這里的“搶劫罪”既包括《刑法》第263條所第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體對(duì)刑法第269條的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，最高法院2006年司法解已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。④刑法第17條第2款所規(guī)定的8種犯罪，是指具體犯罪行而不是具體罪名。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2002年《關(guān)于已滿十四周第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體3.完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。注意：與年齡有關(guān)的從寬規(guī)定已滿14不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；未滿18周歲的人犯罪不適用死刑；不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯；已滿75周的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰，過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體年齡認(rèn)定問(wèn)題“已滿”是指周歲生日第二天。骨齡鑒定問(wèn)題犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為時(shí)的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用。如果鑒定結(jié)論不能準(zhǔn)確確定犯罪第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體（二）刑事責(zé)任能力（18、19條）辨認(rèn)能力

控制能力特殊人員的刑事責(zé)任能力精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。間歇性精神病人在精神正常時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。又聾又啞的人或者盲人犯罪的，可以從輕、減輕或者免除處罰處罰。5）醉酒的（生理性醉酒）人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體原因自由行為理論原因自由行為，是指具有辨認(rèn)控制能力的行為人，故意或者過(guò)失使自己一時(shí)陷入喪失或者尚未完全喪失辨認(rèn)控制能力的狀態(tài)，并在該狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成的行為。“實(shí)行行為與責(zé)任同時(shí)存在的原則”(簡(jiǎn)稱同時(shí)存在原則可罰性理論依據(jù)責(zé)任原則維持說(shuō)（構(gòu)成要件理論

間接正犯理論）責(zé)任原則修正說(shuō)

3.

責(zé)任原則例外說(shuō)第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體（三）身份犯包括三種情形：一是法律賦予的某種特定資格，如國(guó)家工作人員、司法工作人員、軍人、證人等；二是業(yè)務(wù)上的某種特定資格，如醫(yī)生、藥劑師、郵政人員等；三是基于特殊事實(shí)而發(fā)生的其他特定關(guān)系，如依法被逮捕拘禁的人、需盡贍養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的人等。明確三個(gè)問(wèn)題：一是定罪身份和量刑身份；二是身份與第四講

我國(guó)犯罪論體系第三節(jié)

犯罪主體三、單位主體（一）概念

（二）基本特征1.主體特征：依法成立、擁有一定財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)、能以自己的名義承擔(dān)責(zé)任的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體2.主觀特征：由單位的決策機(jī)構(gòu)按單位決策程序決定，體現(xiàn)單位的整體意志。3.行為特征：由直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施，為本單位或單位的全體成員謀取非法利益的行為。4.法律特征：法定性。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面一、概述（責(zé)任、有責(zé)性、主觀歸責(zé)的可能性）（一）責(zé)任----主觀的責(zé)任＋個(gè)人的責(zé)任就犯罪行為對(duì)行為人的非難，即非難可能性。

主觀的責(zé)任：當(dāng)行為人具有責(zé)任能力與故意、過(guò)失以及期待可能性時(shí)，才能對(duì)行為人進(jìn)行非難。

個(gè)人的責(zé)任：只能對(duì)行為人自己實(shí)施的個(gè)人的行為進(jìn)行非難。沒(méi)有責(zé)任就沒(méi)有刑罰第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（二）責(zé)任論的（對(duì)立）立場(chǎng)----道義責(zé)任論社會(huì)責(zé)任（三）責(zé)任的基礎(chǔ)----行為責(zé)任論性格責(zé)任論人格責(zé)任（四）責(zé)任內(nèi)容的要素----心理責(zé)任論規(guī)范責(zé)任論心理責(zé)任論認(rèn)為責(zé)任的實(shí)體是行為人的心理關(guān)系。根據(jù)心理關(guān)系的不同，將責(zé)任分為故意與過(guò)失（19世紀(jì)末20世紀(jì)初占統(tǒng)治地位）規(guī)范責(zé)任論認(rèn)為把責(zé)任僅理解為心理關(guān)系不妥當(dāng)。認(rèn)為責(zé)任的本質(zhì)在于從規(guī)范的角度對(duì)事實(shí)施加非難的可能性。人一方面受素質(zhì)、環(huán)境決定，另一方面又能超過(guò)素質(zhì)及環(huán)境自發(fā)的向善，因而法律秩序?qū)@樣的人能期待他實(shí)施合法行為避免違法行為，違反這種法律秩序的期待時(shí)，就認(rèn)為責(zé)任成立，這就意味著為給予責(zé)任非難，僅有故意、過(guò)失是不夠的，關(guān)鍵看這種情況下能否期待行為人實(shí)施合法行為，避免違法行為，第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面二、犯罪故意的概念和構(gòu)成因素刑法第14條第1款規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”這是關(guān)于故意犯罪的概念。所謂犯罪故意：就是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種主觀心理態(tài)度。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面犯罪故意包含兩項(xiàng)內(nèi)容或兩種因素：知與欲認(rèn)識(shí)因素，或稱意識(shí)因素，即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。意志因素，即行為人希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（一）犯罪故意的認(rèn)（意）識(shí)因素行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，這是犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素。1.明知的內(nèi)容對(duì)行為的認(rèn)識(shí)。主指對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，包括行為的自然屬性和社會(huì)屬性，即對(duì)自己在做什么要有明確的認(rèn)知。對(duì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)。即對(duì)行為產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生的第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面對(duì)行為和結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)只要求認(rèn)識(shí)其基本的部分，不要求對(duì)因果發(fā)展的具體樣態(tài)有認(rèn)識(shí)。對(duì)法定的犯罪對(duì)象要有認(rèn)識(shí)一般對(duì)象：殺人的“人”；盜竊的“他人財(cái)物”特殊對(duì)象：一類(lèi)是法律要求“明知”的，如破壞軍婚中的“現(xiàn)役軍人配偶”；還有一類(lèi)是法律沒(méi)有明確要求，但通?！懊髦笔潜貍涞模绫I竊槍支中的“槍支”、運(yùn)輸、持有類(lèi)犯罪中的對(duì)象等。問(wèn)題：對(duì)無(wú)“法律要求的明知”如何讓把握？例如天價(jià)葡萄、奸淫幼女對(duì)其他法定事實(shí)的認(rèn)識(shí)的要有認(rèn)識(shí)法定的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、方法和手段等第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面2．犯罪故意內(nèi)容是否要求包含違法性認(rèn)識(shí)?①違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)故意的成立既不要求有違法性意識(shí)，也不要求有違法性意識(shí)的可能性。②自然犯、法定犯區(qū)別說(shuō)自然犯不要求有違法性意識(shí)，法定犯要求。③違法性認(rèn)識(shí)必要說(shuō)（嚴(yán)格故意說(shuō)）故意的成立以違法性認(rèn)識(shí)為必要。故意責(zé)任之所以重，是因?yàn)槊髦獝憾＂苓`法性認(rèn)識(shí)可能性說(shuō)（限制故意說(shuō)）故意的成立不要求現(xiàn)實(shí)的違法性意識(shí)，但要求違法性意識(shí)的可能性。⑤責(zé)任說(shuō)認(rèn)識(shí)并容忍犯罪事實(shí)而實(shí)施違法行為，就是故意，但只有同時(shí)存在違法意識(shí)可能性的情況下，才有故意的責(zé)任。我國(guó)：原則上堅(jiān)持不知法律不免責(zé)的原則，但因?yàn)椴恢啥荒苊髦谒闹v

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面3.認(rèn)識(shí)的程度

會(huì)發(fā)生這里的“會(huì)發(fā)生”，包含兩種情況：行為人明知自己的行為必然要發(fā)生某種特定的危害結(jié)果。明知自己的行為可能要發(fā)生某種特定的結(jié)果。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（二）犯罪故意的意志因素犯罪故意的意志因素有希望和放任結(jié)果發(fā)生兩種表現(xiàn)形式。所謂希望危害結(jié)果的發(fā)生，是指行為人對(duì)危害結(jié)果抱著積極追求的心理態(tài)度，該危害結(jié)果的發(fā)生，正是行為人通過(guò)一系列犯罪活動(dòng)所達(dá)到的犯罪的目的。所謂放任危害結(jié)果的發(fā)生，是指行為人雖然不希望，不是積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，但也不反對(duì)和不設(shè)法阻止這種第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（三）認(rèn)識(shí)因素與意志因素的關(guān)系認(rèn)識(shí)因素是意志因素的存在前提，也是犯罪故意成立的基礎(chǔ)；意志因素則是認(rèn)識(shí)因素基礎(chǔ)上的發(fā)展，是犯罪故意中具有決定性作用的因素。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面三、犯罪故意的類(lèi)型（一）直接故意直接故意：是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（二）間接故意間接故意：是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。1．間接故意的認(rèn)識(shí)因素表現(xiàn)為行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為“可能”發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度。2．間接故意的意志因素表現(xiàn)為行為人放任行為危第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面在司法實(shí)踐中，間接故意大致有三種情況：行為人追求某一個(gè)犯罪目的而放任另一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。行為人追求一個(gè)非犯罪的目的而放任某種危害結(jié)果的發(fā)生。突發(fā)性的犯罪，行為人不計(jì)后果，放任嚴(yán)重結(jié)第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（三）直接故意與間接故意的區(qū)別從認(rèn)識(shí)因素上看，二者對(duì)行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)程度上有所不同。從意志因素上看。二者對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度顯然不同。特定危害結(jié)果的發(fā)生與否，對(duì)這兩種故意及其第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（四）犯罪故意的其他分類(lèi)方法1．預(yù)謀故意和突發(fā)故意（根據(jù)故意與實(shí)施犯罪行為之間間隔的時(shí)間長(zhǎng)短進(jìn)行區(qū)分）預(yù)謀故意：是指行為人產(chǎn)生犯罪故意以后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才實(shí)施犯罪行為的心理態(tài)度。突發(fā)故意：是指行為人產(chǎn)生犯罪故意后立即實(shí)施犯罪行為的心理態(tài)度。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面確定故意和不確定故意（根據(jù)行為人對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)是否確定）確定故意：是指行為人對(duì)自己行為會(huì)發(fā)生某種具體的危害結(jié)果具有明確的認(rèn)識(shí)或者高度蓋然性認(rèn)識(shí)，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。(意圖與確知就是確定故意)不確定故意：是指行為人雖然明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但對(duì)結(jié)果的具體內(nèi)容及發(fā)展趨向的認(rèn)識(shí)第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面①未必故意：認(rèn)識(shí)到結(jié)果可能（而非確實(shí)）發(fā)生（不是知），并且不是積極希望結(jié)果發(fā)生（不是意圖）的心理狀態(tài)。②概括故意：行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生是確實(shí)的，但結(jié)果生的對(duì)象不特定，即對(duì)象的個(gè)數(shù)以及哪個(gè)對(duì)象發(fā)生結(jié)果是不確定的場(chǎng)合。如，向人群投擲炸彈。③擇一故意：行為人認(rèn)識(shí)到兩個(gè)結(jié)果不會(huì)同時(shí)發(fā)生，但發(fā)生其中一個(gè)結(jié)果，在這種場(chǎng)合，認(rèn)為行為人對(duì)哪一個(gè)結(jié)果第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面事前故意與事后故意（根據(jù)故意是在一定事實(shí)發(fā)生之前還是之后產(chǎn)生）事前故意：是指行為人誤認(rèn)為第一個(gè)行為已經(jīng)完成犯罪，出于一定目的而又實(shí)施第二個(gè)行為，實(shí)際上是第二個(gè)行為才導(dǎo)致預(yù)期結(jié)果的情況。如，出于殺意，勒暈后投入湖中。事后故意：是指行為人沒(méi)有故意地實(shí)施了可能產(chǎn)生一定結(jié)果的行為后，才產(chǎn)生了故意，其后放任事態(tài)自然發(fā)展第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面無(wú)條件故意與附條件故意無(wú)條件故意：行為人決意無(wú)條件地實(shí)施實(shí)行行為。附條件故意：行為人決意在具備一定條件之后便實(shí)施實(shí)行行為。例如，再向?qū)Ψ教嶙詈笠淮我?，如果?duì)方不同意就殺死對(duì)方。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面四、犯罪過(guò)失（一）西方國(guó)家犯罪過(guò)失理論1.舊過(guò)失論舊過(guò)失論是以結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)為中心的過(guò)失論，把因不注意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)結(jié)果解釋為過(guò)失的本質(zhì)。重視結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，只要行為客觀上造成了危害結(jié)果，就考慮行為人有無(wú)結(jié)果預(yù)見(jiàn)的可能性，如果得出肯定的結(jié)論，就成立過(guò)失犯罪。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面2.新過(guò)失論新過(guò)失論認(rèn)為即使對(duì)結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能性，但如果履行了結(jié)果回避義務(wù)，就不成立過(guò)失犯。這樣，注意義務(wù)的中心，就由結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)移向結(jié)果回避義務(wù)。而且，將結(jié)果回避義務(wù)作為客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)定成客觀的注意義務(wù)，使之成為違法要素。新過(guò)失論的特色，除了將注意義務(wù)客觀化，將過(guò)失視為違法要素以外，更重要的是以結(jié)果回避義務(wù)為核心，據(jù)此，過(guò)失行為是指沒(méi)有采取應(yīng)當(dāng)采取的某種回避措施。這樣一來(lái)，就將過(guò)失犯理解成不作為犯。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面3.新新過(guò)失論(不安感說(shuō)、危懼感說(shuō))認(rèn)為作為認(rèn)定注意義務(wù)前提的預(yù)見(jiàn)可能性，不一定需要具體的預(yù)見(jiàn)，對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生只要有模糊的危懼感、不安感就足夠了。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（二）被允許的危險(xiǎn)理論與信賴原則1.被允許的危險(xiǎn)理論指現(xiàn)代社會(huì)維持社會(huì)生活不可缺少的行為即使伴有重大法益侵害的危險(xiǎn)，在一定范圍內(nèi)也是法律所允許的。實(shí)施這種危險(xiǎn)行為的人，如果遵守了其行為所必需的規(guī)則，以慎重的態(tài)度實(shí)施其行為，即使造成了法益侵害結(jié)果，也應(yīng)認(rèn)為是合法的。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面2.信賴原則在合理信賴被害人或第三者將采取適當(dāng)行為時(shí)，如果由于被害人或第三者采取不適當(dāng)?shù)男袨槎斐闪藫p害結(jié)果，行為人對(duì)此結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任。一般說(shuō)來(lái)，信賴原則是適用于交通事故的原則，基本上適用車(chē)對(duì)車(chē)的場(chǎng)合，在車(chē)對(duì)人的場(chǎng)合，只在特殊情況下，才可能適用。被害人是老人或幼兒的場(chǎng)合幾乎不予承認(rèn)，因?yàn)檫@種情況下注意義務(wù)不能減輕。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（三）我國(guó)刑法中犯罪過(guò)失的概念根據(jù)我國(guó)刑法第15條的規(guī)定：行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免以致發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的一種心理態(tài)度。（四）犯罪過(guò)失的類(lèi)型刑法理論上把犯罪過(guò)失區(qū)分為過(guò)于自信的過(guò)失與疏忽大意的過(guò)失兩種類(lèi)型。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面1.疏忽大意的過(guò)失----無(wú)認(rèn)識(shí)過(guò)失（1）概念

（2）特征①認(rèn)識(shí)特征----應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)（結(jié)果）預(yù)見(jiàn)義務(wù)：一般過(guò)失的預(yù)見(jiàn)義務(wù)源于社會(huì)生活中約定俗成的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)；業(yè)務(wù)過(guò)失的預(yù)見(jiàn)義務(wù)源于法律法規(guī)、規(guī)章、單位內(nèi)部制度。（結(jié)果）預(yù)見(jiàn)能力：主觀說(shuō)

客觀說(shuō)

折中說(shuō)②意志特征----消極意志，排斥結(jié)果發(fā)生由于疏忽而未履行結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，表現(xiàn)為未發(fā)揮其主觀預(yù)見(jiàn)能力去預(yù)見(jiàn)結(jié)果。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面2.過(guò)于自信過(guò)失----有認(rèn)識(shí)的過(guò)失（1）概念

（2）特征①認(rèn)識(shí)特征----已經(jīng)預(yù)見(jiàn)

（抽象）可能②意志特征----輕信能夠避免----消極意志，排斥在有義務(wù)、有能力回避結(jié)果發(fā)生時(shí)，未履行結(jié)果回避義務(wù)。原因是過(guò)于自信：具有借以輕信的客觀根據(jù)：自己的能力、經(jīng)驗(yàn)、客觀環(huán)境、所采取的措施等。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面五、犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)（一）犯罪目的1.概念：

2.種類(lèi):（1）為故意所包容的目的在直接故意中，行為人所預(yù)期的結(jié)果。（結(jié)果本身就是犯罪構(gòu)成的內(nèi)容）（2）不為故意所包容的目的是一種存在于故意之外的主觀要素，被稱之為目的犯，即以一定的目的作為犯罪構(gòu)成要件要素的犯罪。可分為：①斷絕的結(jié)果犯（直接目的犯），指行為本身是有一個(gè)結(jié)果的，但法律并不要求這個(gè)結(jié)果發(fā)生。即只要求行為，不要求該行為結(jié)果的發(fā)生，不目的實(shí)現(xiàn)作為犯罪構(gòu)成要素。例如，326條的倒賣(mài)文物罪②短縮的二行為犯（間接目的犯），指行為人實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為后，還需要行為人或第三者實(shí)施其他行為才能實(shí)現(xiàn)的目的，但法律并不要求該行為實(shí)施該行為、實(shí)現(xiàn)該目的。（二）犯罪動(dòng)機(jī)第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面六、期待可能性問(wèn)題（一）概念所謂期待可能性，是指根據(jù)行為時(shí)的具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他合法行為。期待可能性的理論認(rèn)為，如果不能期待行為人實(shí)施其它合法行為，就不能對(duì)行為人的行為進(jìn)行非難，因而就不存在刑法上的責(zé)任。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面期待可能性的理論，來(lái)源于1897年3月23日德國(guó)帝國(guó)法院第四刑事部對(duì)所謂“癖馬案”的判決。（二）期待可能性的地位第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，期待可能性是包含在故意、過(guò)失中的要素，或者說(shuō)是故意、過(guò)失的構(gòu)成要素。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，期待可能性是與責(zé)任能力、故意過(guò)失相并列的第三個(gè)責(zé)任要素。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，責(zé)任能力、故意、過(guò)失是責(zé)任的原則要素，期待可能性則是責(zé)任的例外要素，因此，缺乏期待可能性是一種責(zé)任阻卻事由。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（三）期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)指以什么為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷行為人是否具有期待可能性。1.行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)以行為人本人的能力為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其行為時(shí)的具體狀況來(lái)決定其有無(wú)實(shí)施其他合法行為的可能性。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面平均人標(biāo)準(zhǔn)人說(shuō)。認(rèn)為以平均人或通常人行為時(shí)，如果處于相同的地位，有無(wú)實(shí)施合法行為的可能性為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷有無(wú)期待可能性。法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。前面兩種主張，都是從被期待的一方提出判斷標(biāo)準(zhǔn)，而法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)則是從期待一方提出判斷標(biāo)準(zhǔn)的，即主張以國(guó)家或者國(guó)家的法秩序的具體要求為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷是否具有期待可能性。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（四）期待可能性理論的適用范圍欠缺期待可能性視為阻卻責(zé)任事由是僅限于過(guò)失犯還是也包括故意犯欠缺期待可能性視為阻卻責(zé)任事由是以刑法明文規(guī)定為限還是也包括超法規(guī)的責(zé)任阻卻事由。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面德國(guó)學(xué)說(shuō)、判例多主張應(yīng)加以限制，僅限于刑法上有阻卻責(zé)任事由規(guī)定的場(chǎng)合，但在日本，學(xué)說(shuō)、判例認(rèn)為,無(wú)論是法律是否有明文規(guī)定，欠缺期待可能性都可以成為阻卻責(zé)任事由。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面日本認(rèn)為法定的無(wú)期待可能性事由包括：刑事被告人湮滅自己的刑事被告案件證據(jù)的行為。犯人或脫逃人親屬為犯人或脫逃人的利益而藏匿犯人毀滅證據(jù)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)可以減輕免除其刑罰，因在此情況下無(wú)期待可能性或期待可能性程度較低?！侗I犯防止法》：即使沒(méi)有對(duì)生命、身體、貞操的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但由于行為人恐怖、興奮或狼狽而當(dāng)場(chǎng)殺傷了犯人不處第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面超法規(guī)的期待可能性情形主要包括：在極端貧困時(shí)實(shí)施輕微的盜竊或在再就業(yè)很困難的情況下，受職務(wù)上上司的強(qiáng)索，如果拒絕，則害怕失業(yè)，而實(shí)施某種違法行為。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（五）對(duì)期待可能性理論的批判與反駁關(guān)于期待可能性是否可以作為超法規(guī)的責(zé)任阻卻事由否定理由：對(duì)具備一定犯罪構(gòu)成要件的行為，如果要否定其刑事責(zé)任，必須以刑事法律有明文規(guī)定為限?？隙ㄕf(shuō)反駁說(shuō)刑法對(duì)阻卻違法及阻卻責(zé)任事由并沒(méi)有作詳盡的規(guī)定，本來(lái)就預(yù)定以解釋來(lái)補(bǔ)充其不足。這種解釋的阻卻責(zé)任事由自然是超出法律規(guī)定的。罪刑法定主義的精神主要在于禁止不利于被告人的類(lèi)推解釋?zhuān)](méi)有禁止有利于被告人的類(lèi)推解釋。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面2.關(guān)于期待可能性標(biāo)準(zhǔn)如何掌握的問(wèn)題否定說(shuō)的理由：期待可能性標(biāo)準(zhǔn)難以掌握，很容易出現(xiàn)濫用期待可能性的流弊，結(jié)果將會(huì)使大多數(shù)法定犯不能受到懲處，以致不能達(dá)到行政取締的目的肯定說(shuō)反駁說(shuō)：濫用固然會(huì)產(chǎn)生避害，但這并非期待可能性理論特有缺陷，其他理論皆是如此。以容易濫用而排斥，好比因噎廢食。第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面七、刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（一）概念是指行為人在主觀上對(duì)自己行為的法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)或有關(guān)事實(shí)情況的認(rèn)識(shí)與客觀狀況不符。（二）種類(lèi)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

對(duì)客觀上的構(gòu)成事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面手段錯(cuò)誤工具不能犯未遂同類(lèi)偏差：具體的事實(shí)錯(cuò)誤打擊錯(cuò)誤（打擊偏差）欲侵害A，由于行為失誤侵害到B；欲打A的腿，卻打到頭非同類(lèi)偏差：抽象的事實(shí)錯(cuò)誤欲殺人而開(kāi)槍卻打死了狗（1）事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形：同類(lèi)錯(cuò)誤：具體的事實(shí)錯(cuò)誤對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤非同類(lèi)錯(cuò)誤：抽象的事實(shí)錯(cuò)誤第四講

我國(guó)犯罪論體系第四節(jié)

犯罪主觀方面（2）事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理①具體符合說(shuō)：認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)具體相一致時(shí)才成立故意；不一致時(shí)就存在錯(cuò)誤。②法定符合說(shuō)：認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)只要構(gòu)成要件內(nèi)是一致的，就成立故意；超出構(gòu)成要件的事實(shí)才發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。③抽象符合說(shuō)：認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)只要在抽象的一致，即使在具體內(nèi)容上存在差異，也成立故意我國(guó)：原則上采納法定符合說(shuō)第五講正當(dāng)行為一、正當(dāng)防衛(wèi)（一）一般正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件1.必須有不法侵害行為發(fā)生（基礎(chǔ)條件或前提條件）

不法侵害是僅指犯罪行為，還是同時(shí)也包括一般違法行為？理論上有三種觀點(diǎn)：A.

“犯罪侵害說(shuō)”；

B.

“無(wú)限制的犯罪、違法侵害說(shuō)”；C.“有限制的犯罪、違法侵害說(shuō)”。通說(shuō)贊成C：正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害行為，既可以是犯罪行為，也可以是一般違法行為。但也不是所有的違法犯罪行為，主要是指那些性質(zhì)嚴(yán)重、侵害程度強(qiáng)烈、危險(xiǎn)性較大第五講正當(dāng)行為不法侵害行為的本質(zhì)特性有哪些？暴力性、法益侵害性、緊迫性、客觀性。說(shuō)明：行為表現(xiàn)

作為

不作為罪過(guò)形式

故意

過(guò)失排除：假想防衛(wèi)(過(guò)失或者意外事件)不法侵害行為實(shí)施者的范圍？動(dòng)物和沒(méi)有刑事責(zé)任能力的人能否成為正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象？這涉及到主觀違法性論和客觀違法性論的對(duì)立。第五講正當(dāng)行為客觀的違法性論以把法規(guī)范分為評(píng)價(jià)規(guī)范與決定規(guī)范為前提，并且認(rèn)為違反客觀的評(píng)價(jià)規(guī)范就是違法，主觀的違反決定規(guī)范是責(zé)任的問(wèn)題。據(jù)此，行為的違法性與故意、過(guò)失及責(zé)任能力無(wú)關(guān)。無(wú)罪過(guò)的行為都具有違法性，甚至動(dòng)物的侵襲、自然災(zāi)害也有違法性，也可實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。主觀的違法性論將法規(guī)范理解為對(duì)人的命令規(guī)范，認(rèn)為只有能夠理解規(guī)范的內(nèi)容并且按這種規(guī)范去行動(dòng)但卻加以違反才是違法。違法性只是對(duì)能決定意識(shí)的人的行為而言的。這樣，對(duì)于精神病患者等無(wú)責(zé)任能力人的行為，就不能認(rèn)定為違法行為。新客觀違法性論：法是共同體的規(guī)范，而共同體只存在于人類(lèi)第五講正當(dāng)行為2.不法侵害必須正在進(jìn)行（時(shí)間條件）不法侵害通常開(kāi)始于不法侵害著手之時(shí)，但是，在某些情況下，雖然不法侵害尚未著手實(shí)行，但合法權(quán)益已直接面臨具體的危險(xiǎn)，不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)就可能喪失防衛(wèi)的時(shí)機(jī)，在這種情況下，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)當(dāng)說(shuō)是適宜的。第五講正當(dāng)行為不法侵害的結(jié)束有以下幾種情形：不法侵害已被防衛(wèi)人所制止；不法侵害人由于意志以外的原因而喪失繼續(xù)侵害的可能；不法侵害人已自動(dòng)中止不法侵害；不法侵害行為已經(jīng)造成危害結(jié)果并且不可能及時(shí)挽回?fù)p失。這就是說(shuō)，在一般情況下，危害結(jié)果一旦形成，不法侵害即告結(jié)束，但注意在不法侵害行為雖已造成危害結(jié)果，但不法侵害人還未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)或剛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)侵害行為所造成的損失還來(lái)得及挽回的情況下，應(yīng)視為不法侵害尚未結(jié)束，對(duì)之仍可實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。排除防衛(wèi)不適時(shí)第五講正當(dāng)行為設(shè)立防衛(wèi)裝置防衛(wèi)將來(lái)可能發(fā)生的不法侵害，是否正當(dāng)防衛(wèi)?行為人在安裝時(shí)，尚不存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，當(dāng)然不是正當(dāng)防衛(wèi)；設(shè)立后，沒(méi)有遇到不法侵害，防衛(wèi)裝置沒(méi)有起到制止不法侵害的作用時(shí)，也不是正當(dāng)防衛(wèi)；設(shè)立后，由于某種特殊原因，損害了無(wú)辜者的合法權(quán)益的，當(dāng)然也不是正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，設(shè)立防衛(wèi)裝置后，遇到了正在進(jìn)行的不法侵害，該裝置針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害發(fā)揮作用制止了不法侵害，并且沒(méi)有超過(guò)必要限度，就應(yīng)認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi).如果防衛(wèi)裝置危害公共安全，則為法律所禁止。第五講正當(dāng)行為防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行（對(duì)象條件）必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害（主觀條件、防衛(wèi)意圖）缺乏正當(dāng)防衛(wèi)意圖的情況有以下幾種：（1）防衛(wèi)挑撥防衛(wèi)挑撥：是指為了加害對(duì)方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口“正當(dāng)防衛(wèi)”加害對(duì)方的行為。第五講正當(dāng)行為（2）相互斗毆相互斗毆：是指雙方行為人各自出于向?qū)Ψ綄?shí)行不法侵害的故意而進(jìn)行的相互侵害行為。在相互斗毆的場(chǎng)合，雙方都有對(duì)對(duì)方實(shí)行不法侵害的故意，客觀上也實(shí)施了侵害對(duì)方的行為，因而不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。但是，如果在一般性斗毆過(guò)程中，一方的攻擊急劇加重或者一方已停止斗毆而另一方仍繼續(xù)實(shí)行侵害，則前者對(duì)后第五講正當(dāng)行為（3）偶然防衛(wèi)偶然防衛(wèi)：是指行為人故意對(duì)他人實(shí)施犯罪行為時(shí)，巧遇他人正在進(jìn)行不法侵害，其行為客觀上制止了他人不法侵害的情況。行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論對(duì)于偶然防衛(wèi)的立場(chǎng)不同。第五講正當(dāng)行為結(jié)果無(wú)價(jià)值是從法益侵害的結(jié)果中尋求違法性的本質(zhì)，又稱為物的違法觀。結(jié)果無(wú)價(jià)值只考慮行為人的行為對(duì)法益侵害的結(jié)果而不考慮行為人行為的意義，只以已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果這種法益侵害的事實(shí)為基礎(chǔ)來(lái)考慮違法性。行為無(wú)價(jià)值是從行為的規(guī)范中尋求違法性的本質(zhì)，又稱為人的違法觀。行為無(wú)價(jià)值重視行為人行為的意義，即重視行第五講正當(dāng)行為5.防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害明顯超過(guò)必要限度：是指防衛(wèi)行為非常顯著地超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度過(guò)于懸殊。重大的損害：是指造成不法侵害人的重傷、死亡或者財(cái)產(chǎn)的重大損失。第五講正當(dāng)行為（二）刑法第20條第3款的適用刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成了不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！钡谖逯v正當(dāng)行為要正確理解這里所說(shuō)的“特殊”。行兇要正確理解這里所說(shuō)“搶劫”、“強(qiáng)奸”、

“綁架”。要