【關(guān)于刑事立案程序的反思9200字（論文）】

關(guān)于刑事立案程序的反思摘要通過法院進行立案是案件進入訴訟程序的開始。申請流程是否規(guī)范直接關(guān)系到司法程序是否能走下去。因此，立案程序是訴訟程序中非常重要的第一步，尤其是在刑事訴訟程序中，應(yīng)謹慎對待。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對原有的訴訟制度進行了改革，建立了新的訴訟制度。這一制度顯著降低了訴訟門檻，解決了長期存在的“訴訟難題”，但與此同時，訴訟數(shù)量急劇增加，“案多人少”新矛盾又增加了。此外，雖然已經(jīng)制定并實施了立案登記制度，但由于與案件受理相關(guān)的其他支持制度尚未開發(fā)完善，當事人的權(quán)利并未得到完全保障，司法有效性仍然受到影響。而且立案程序是否符合法律規(guī)范，立案審查范圍如何界定，立案監(jiān)督如何落地實施等問題，都影響著立案程序的發(fā)展。為此，有必要對我國的刑事立案程序進行分析，找出當前存在的問題，并結(jié)合當前司法現(xiàn)實提出完善的針對性措施。關(guān)鍵詞：刑事立案；登記制度；立案審查目錄TOC\o"1-1"\h\u10694摘要 222355前言 416149一、刑事立案程序概念闡述 42931二、我國刑事訴訟的現(xiàn)狀 425178（一）刑事立案信息來源 55330（二）刑事立案的標準 522098（三）刑事立案的審查 619398（四）刑事立案的監(jiān)督 612160三、我國刑事立案程序缺陷 68771（一）刑事立案標準設(shè)置不科學(xué) 629077（二）刑事立案前初查性質(zhì)不明 718557（三）刑事立案監(jiān)督機制有缺陷 8539四、刑事立案程序的完善 913172（一）設(shè)計科學(xué)合理的立案標準 931042（二）立案前初查行為性質(zhì)界定 931996（三）建立刑事立案登記制度 1031299（四）健全刑事立案監(jiān)督制度 1028778五、結(jié)語 1128700參考文獻 12前言立案是法院對當事人行使行政職權(quán)的承諾的重要組成部分，是法院工作的開端。在我國，案件調(diào)查制度已經(jīng)使用了很長時間，起訴程序非常嚴格，案件程序是依職權(quán)的。當事人工作執(zhí)行困難的問題不斷，是其在司法程序中“實務(wù)難”的原因之一。2014年10月20日，中共十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》?！拔覀儗⒏掳讣徟贫?，將樣本檢測制度改為樣本登記制度，了解法院依法必須批準的案件的定案和定案。”。但是不得不承認目前我國刑事立案程序還存在各種不足，本文以我國刑事立案發(fā)展現(xiàn)狀為對象，對刑事立案程序存在的問題進行全面的分析了解，分析刑事立案程序面臨的現(xiàn)狀和困難，對此的改進建議。進而能夠更好地推動我國法律制度的進步以及社會穩(wěn)定發(fā)展?！缎淌略V訟法》是一部非常重要的部門法，除刑事案件的適用和起訴外，整個案件均依照《刑事訴訟法》辦理。從群體和社會的角度來看，基于酌處權(quán)的犯罪活動的適當管理在很大程度上依賴于對犯罪活動規(guī)則的遵守。因此，就法律的意義和權(quán)威而言，《刑事訴訟法》具有非常重要的作用。一個國家是一個依法治國，在刑事行政法公平可比和具有高度權(quán)威性的情況下，在大多數(shù)情況下犯罪的國家。過去，包括不同的國家和地區(qū)，評估是多種多樣的。但是，在處理案件時，即使嚴格遵守規(guī)則并在過程中建立了必要的權(quán)力；尤其是，即使政府機關(guān)、檢察機關(guān)和法院對其權(quán)力的控制和濫用權(quán)利的情況有所增加，但這些問題始終屬于行政法的范疇，應(yīng)當?shù)玫綇V泛的重視。一、刑事立案程序概念闡述最高人民法院對立案登記制的概念進行了充分解釋，即法院不審查當事人的訴訟程序，而只審查形式要件。當事人提出的所有訴狀均予以受理，并出具書面證明，但《意見》規(guī)定不得登記的除外。起訴狀及所附補充文件符合訴訟法規(guī)定條件的，當場立案。立案件是一個訴訟程序，其中所有犯罪都必須作為預(yù)防措施實施，以根據(jù)法律要求實施犯罪。即便是在規(guī)劃上，它仍然有自己獨特的主題和特色。作為評估領(lǐng)域的具體組織和活動具有以下特點。首先，案件是刑事司法管理??的主要手段。二是本案屬于適當?shù)男淌略V訟程序。在當前情況下，我國公安和司法系統(tǒng)開展的犯罪活動，必須嚴格按照執(zhí)法原則行事，不分行為范圍。?第三，案件是律師事務(wù)所的專業(yè)工作。以我國為例，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院、國家安全機關(guān)等機構(gòu)可以通過法律，但其他一些部門、組織和個人則無此權(quán)力。行使此項權(quán)力不得超出法律規(guī)定的范圍。二、我國刑事訴訟的現(xiàn)狀（一）刑事立案信息來源《民法典》是通過法律獲取有關(guān)犯罪活動的信息來源。根據(jù)《刑事訴訟法》第2單元第108條，可以輕松識別團體和個人、受害者、肇事者以及公共安全機構(gòu)或檢察官辦公室。首先，在中國，公安部或檢察長辦公室將密切關(guān)注當前的刑事案件并采取行動。預(yù)防、制止、預(yù)防違法犯罪活動是公安部依法必須開展的工作。在從事任何活動時，很有可能發(fā)現(xiàn)有針對性的犯罪活動并打擊犯罪活動。因此，在收集有關(guān)犯罪的證據(jù)和證據(jù)時，在調(diào)查犯罪分子的具體犯罪活動時，會發(fā)現(xiàn)犯罪人的另一犯罪活動，這些都是一般刑事案件的來源。檢察院已立案偵查。在某些情況下，檢方還可以進行調(diào)查，以便肇事者查明犯罪事實。在進行檢查工作時可能會發(fā)現(xiàn)負面信息。例如，權(quán)力欺詐。檢方是刑事發(fā)現(xiàn)的信息來源。二是通過公民或有關(guān)單位組織的舉報，公安機關(guān)或人民檢察院被動地發(fā)現(xiàn)犯罪事實。此類案例信息的來源在現(xiàn)實生活中至關(guān)重要。公民及相關(guān)組織是社會結(jié)構(gòu)中最重要的成員，無論是在生活中還是在工作場所中，都具有強烈的社會責(zé)任感，將發(fā)現(xiàn)的犯罪事實報告給公安和司法機構(gòu)。三是通過受害人報案、控告，公安機關(guān)或人民檢察院被動地發(fā)現(xiàn)犯罪活動的存在。在我國，如果合法權(quán)益受到侵犯，每個人都有權(quán)尋求公安部門的保護。作為被害人，可以利用律手段向公安和司法機關(guān)，揭露犯罪事實，達到維護自己合法權(quán)益的目的。由于犯罪直接針對被害人，而且從被害人處獲得的證據(jù)詳細，他們也愿意提供他們所知道的所有案件的實際情況，從而成為刑事立案信息的來源。最后，公安機關(guān)或人民檢察院通過罪犯的自首被動發(fā)現(xiàn)犯罪事實。在某些情況下，犯罪分子因為沖動犯罪，或者因為過失行為導(dǎo)致犯罪。后來感到后悔，并發(fā)現(xiàn)他們必須為自己的行為負責(zé)，誠實坦白誠懇已發(fā)生的犯罪事實。另外，我國法律規(guī)定了自首的情形，可以從減、減輕或免除刑罰，因此犯罪人在犯罪后向相關(guān)組織自首，成為刑事案件的信息來源。（二）刑事立案的標準行政法規(guī)定，公安機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)以偵查刑事犯罪、免除刑事責(zé)任為犯罪活動的標準。當然，即使刑事犯罪有正當理由，也不能起訴，也不能提起刑事訴訟。因此，提起刑事訴訟，必須符合規(guī)定的刑事拘留條件，依法追究刑事責(zé)任。首先，存在犯罪事實。犯罪事實是犯罪分子所實施的客觀存在的對社會有害的行為的各種情況的總和。這是刑事立案的首要條件。因此，提出的犯罪事實必須符合我國刑法明確規(guī)定的所有犯罪要件，這一點至關(guān)重要。立案的標準是基于犯罪事實，在沒有刑事犯罪的情況下，無法刑事立案。此外，對于犯罪事實，不必審查所有犯罪記錄、犯罪目的、犯罪手段和犯罪情節(jié)，甚至犯罪分子所犯的具體罪行。只要確定這是一種違反刑法并對社會構(gòu)成危險的犯罪事實就可以立案。案件情節(jié)嚴重的，需要通過偵查或者其他刑事訴訟解決，是提起訴訟后的程序。然后申請法律責(zé)任。屬于刑事犯罪的，必須是依法應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任的刑事犯罪。如果已經(jīng)設(shè)定了期限，因特赦而緩刑，被告人或者被告人已經(jīng)死亡，即使是刑事犯罪也不承擔(dān)刑事責(zé)任。如果證人犯罪，無權(quán)被判有罪，不僅會浪費法律成本，而且可能導(dǎo)致誤判。（三）刑事立案的審查公共安全問題和起訴將追查犯罪事實或指控并調(diào)查案件。與此同時，將進行正式調(diào)查，以確定是否撤銷此案。審判刑事案件是所有刑事案件的重要組成部分，如果刑事案件涉及報告和審判的其他方面，這一點至關(guān)重要。在起訴案件中，應(yīng)當以案件的基本事實和證據(jù)為主要依據(jù)，依法追究刑事責(zé)任。刑法第101條規(guī)定，“任何發(fā)現(xiàn)的刑事案件必須由其管轄范圍內(nèi)的訴訟程序?qū)彶椤薄２荒芸缭絿绾碗A級創(chuàng)建案件或法官。此外，在審查程序文件時，必須滿足兩個標準：法律必須具備足夠的證據(jù)來確定犯罪記錄和民事責(zé)任。即使是未發(fā)現(xiàn)的刑事案件，在審查案件文件時，也可能會要求犯罪報告人或被告人附上并證明必要的文件。該過程的結(jié)果是，如果符合案件的要求，則必須依法立案。如果經(jīng)調(diào)查，沒有民事責(zé)任的證據(jù)，或者沒有證據(jù)證明民事責(zé)任屬實。（四）刑事立案的監(jiān)督我國行政法允許起訴作為偵查職能，偵查案件是其最重要的職責(zé)之一。我國《訴訟法》第111條規(guī)定，檢察官在日?；顒又邪l(fā)現(xiàn)的受害人必須向公安部門提交調(diào)查，但不得提交調(diào)查。公訴機關(guān)必須就案件向新聞部門提出申請，確定案件是否與公安部門有關(guān)，并根據(jù)案件的具體情況進行評估。出于這個原因，檢察署管理的主要方法有兩種。一個是公訴機關(guān)，它是在假設(shè)這是公安部門的事情的情況下找到的。第二，如果被駁回的人認為案件應(yīng)當立案而不是公安部立案，當事人將向檢察院提出請求，由其提交的相關(guān)證據(jù)予以查看。?在處理刑事案件時，公訴機關(guān)敦促信息服務(wù)部門解釋為什么他們沒有提交案件副本。公訴機關(guān)有關(guān)部門經(jīng)協(xié)商調(diào)查后，應(yīng)當將不依法立案的原因告知發(fā)言人。如果公訴機關(guān)認為沒有理由不立案，必須立即向公訴機關(guān)報告并立案。三、我國刑事立案程序缺陷（一）刑事立案標準設(shè)置不科學(xué)首先，是犯罪事實確認。立法的法律標準只是程序性的，而不是實質(zhì)性的，立案只是提起刑事訴訟的開端。因此，從這個角度來看，刑事立法的標準規(guī)定在實際應(yīng)用中存在一定的不足。關(guān)于刑事司法過程，對犯罪活動、犯罪狀況、法律特征、刑罰的認識也是一個不斷深化的過程。提交程序是刑事程序的開始，此時，對相關(guān)案例的了解應(yīng)該是處于初始狀態(tài)，同時也充滿了各種不確定性。案件的大致情況尚不清楚，可能與案件的實際情況恰恰相反。刑事犯罪是客觀存在的，但僅憑在發(fā)現(xiàn)案件之后或是從相關(guān)知情人員處了解到的表面情況很難證實這一點。除了偵查人員素質(zhì)等客觀原因外，還有深層次的法律原因。也就是說，如果立案階段就能充分查證犯罪事實證據(jù)，立案之后后續(xù)偵查就沒有意義，也無法解釋司法資源的浪費，更何況立案后撤訴的行為也比較多。因此，無論如何，查明真相不是鏈階段要解決的問題，而是立案后續(xù)環(huán)節(jié)要逐步解決的。其次，是否需要追究刑事責(zé)任是要經(jīng)過法院審判才能確定，如果從一開始就認定案發(fā)時“有罪必有”，則更有可能推定該案是由人民法院在以后審理和休庭時提起的。懲罰。這對我們法院的誠信構(gòu)成了挑戰(zhàn)。違反了“人民法院法律規(guī)定任何人不承擔(dān)責(zé)任”的基本原則。而且，立案之時很對案件中沒有嫌疑人到案，這就很難一開始就找到案件事實的線索。在現(xiàn)實中，偵查人員很可能只能根據(jù)經(jīng)驗、邏輯思維等做出主觀判斷。這就會導(dǎo)致主體的知識與案件的實際結(jié)果相差甚遠，立案后重新啟動的情況。綜上所述，對于存在需要追究刑事責(zé)任的犯罪事實這一標準。在立案的階段，要求太多，不符合認識論的基本規(guī)律和證明邏輯。因此目前對于案件的一些起因以及經(jīng)過應(yīng)當進行十分必要的審查，從而得出刑事立案的一些可行性的對策，從而進一步增加對于案件的處理的進程，這樣能夠在很大的程度上降低對于刑事案件立案審查方面存在的諸多不足之處，更重要的是能夠更好地去維護法律的權(quán)威。（二）刑事立案前初查性質(zhì)不明我國刑法對審前偵查沒有明確的定義，只是涉及到相關(guān)的“審查”概念，在刑事訴訟的五個階段沒有審前偵查的余地。在法律事務(wù)中，立案前的審查和調(diào)查通常稱為初步調(diào)查，但對初步調(diào)查的性質(zhì)和初步調(diào)查的狀態(tài)沒有具體規(guī)定。我國關(guān)于進行初步偵查的法律規(guī)定僅見于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六章第二部分，如第一百二十七條第一款。它限制了貪污賄賂、勞動侵權(quán)等初步偵查的對象，規(guī)定了初步偵查中限制個人自由、扣押等強制措施。但是，僅僅因為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中包含了初步偵查，并不意味著我國在刑事訴訟法領(lǐng)域已經(jīng)確認了初步偵查的性質(zhì)。初步調(diào)查的性質(zhì)一直是學(xué)術(shù)界爭論不休的主題，但尚未達成共識。例如，非偵查活動理論認未初步調(diào)查是立案前的初步調(diào)查，在立案后的偵查不屬于初步調(diào)查范圍的增加。任意偵查行為學(xué)說，將有關(guān)刑事案件人員將主動配合立案機構(gòu)，使立案機關(guān)能夠及時掌握案件情況并收集證據(jù)的偵查行為成為初查。中國法律對初步調(diào)查的性質(zhì)沒有國際知識。初步調(diào)查中出現(xiàn)的證據(jù)對審判進行有什么意義？有專家指出，一審是庭前聽證，案件是訴訟手段，案前收集的證據(jù)不是案件的主體。該方法不能提供有效的證據(jù)價值，不能作為公正審判、有罪和定罪的依據(jù)。因此，案件的初步調(diào)查并不意味著該刑事案件涉及普通犯罪活動。同時，除非確認犯罪和其他活動當事人的身份，否則一審取得的證據(jù)不能作為證據(jù)和一審取得的證據(jù)提交法庭。但是，在具體案件中，一審形成的證據(jù)作為證明案件事實的證據(jù)提交法院，與法律效力相抵觸。在更復(fù)雜的刑事案件的訴訟中，為盡快收集證據(jù)、盡快揭露案件事實，立案機關(guān)往往在初審階段跳過立案程序，直接進入偵查階段，并且在初步調(diào)查中就采取強制措施。這無疑侵犯了公民的合法權(quán)益，讓司法公正性遭到懷疑。立案程序不是短暫而迅速的，還包括立案前的受理、審查和決定等許多重要環(huán)節(jié)。雖然民法在立案審查案件方面的規(guī)定比較完備和全面，但在刑事案件的審查中卻存在很多困難。學(xué)術(shù)界對每一項的內(nèi)容也存在爭議，刑事犯罪的定義對起訴的性質(zhì)、方式、方式或性質(zhì)沒有法律定義。例如，認為通過調(diào)查材料和證據(jù)對案件進行調(diào)查后，如果案件不明確，將進行定性證據(jù)和監(jiān)禁。如有必要，可在考試期間進行自查。此外，由于該規(guī)則是刑事訴訟中的第一規(guī)則，因此可以推定在未進行審判之前不應(yīng)進行審判，但對于特殊情況不能推翻命令規(guī)則。但是，這種形式的調(diào)查活動各不相同。學(xué)術(shù)爭論的基礎(chǔ)導(dǎo)致了法律制度和執(zhí)法理念的差異。針對這一問題，加之目前的情況，目前的刑事訴訟程序往往形式化、文證審查雜亂無章、缺乏監(jiān)督。（三）刑事立案監(jiān)督機制有缺陷刑事立案全過程的一個重要環(huán)節(jié)是人民檢察院的立案監(jiān)督權(quán)限，我國法律也為人民檢察院的立案監(jiān)督提供了法律依據(jù)。但司法實踐中還存在一些不足。首先，對刑事立案監(jiān)管信息的來源有限制。另一方面，人民檢察院在日常業(yè)務(wù)監(jiān)督中，主動發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)本應(yīng)立案，但并立案，不應(yīng)立亂立、強制措施使用混亂、偵查行為出格等等現(xiàn)像。當然，這種情形在司法實踐中比較少。另一方面，由于人民檢察院公關(guān)活動的缺乏和公民的法律意識低，人民檢察院的監(jiān)督職能并不為公眾所熟知。即使立案階段公民自身的合法權(quán)益受到侵犯，或者公民明知公安機關(guān)必須立案，但未立案。也不知道去哪個機關(guān)尋求幫助。導(dǎo)致人民檢察院監(jiān)督來源有限。二是刑事偵查范圍有限。全面的規(guī)劃和監(jiān)控必須涵蓋所有可能的領(lǐng)域，使公民的合法利益不受犯罪侵害。但是，我國《訴訟法》第110條只規(guī)定了公安機關(guān)提起訴訟但未提起訴訟，但如何追究這樣的情況才不提起訴訟。在訴訟中，可能有案件提交公安機關(guān)或公安部門，但在某些情況下，公安部門可能會提起訴訟，而不是因為刑事定罪。但是，法律并沒有完全解釋它。的確，如果這些案件的行政程序侵犯了公民的合法權(quán)益，在案件的調(diào)查中是不能尋求法律合作的。此外，中國不要求檢方向上訴法院或公訴機關(guān)提交自我評估案件。結(jié)果，向上訴法院提出申訴的自我上訴人發(fā)現(xiàn)法院違反了其程序，無法立案或調(diào)查。出現(xiàn)這些問題是由于覆蓋率低。最后，刑事案件的處理方式也存在弱點。我國的刑事指控登記允許檢察廳記錄和調(diào)查，但如果公共保護局登記但無法登記，公共保護局會解釋。未獲批準的原因是公共安全部門。必須始終提交文件。但是，在法庭訴訟中，接班人并沒有具體的義務(wù)檢查公安服務(wù)，“如有必要，不能停止”。。公安機關(guān)在沒有嚴格執(zhí)行手段的情況下，可以發(fā)現(xiàn)一些法律漏洞。因此，人民檢察院監(jiān)督在一定程度上只是一種形式上的權(quán)利，并沒有實現(xiàn)其本質(zhì)意義。此后，很容易造成很多案件沒有進展，造成刑事案件積壓，公民的合法權(quán)益得不到有效保護。四、刑事立案程序的完善（一）設(shè)計科學(xué)合理的立案標準一切理想都需要從行動開始，對價值的正確追求總是要建立在理性的規(guī)則之上，而法律原則的實現(xiàn)總是涉及到實際的法律操作，尤其是在立案程序中。作為我國刑事訴訟中的一項特殊啟動程序，各地立案的方式體現(xiàn)了我國與西方結(jié)合的特點，包括制度的設(shè)計和建設(shè)。立案標準問題是一個根本性的問題，它所融入的程序設(shè)計思維實際上可能反映了立法機關(guān)對整個法律體系的程序設(shè)計思維。但是，該案中發(fā)現(xiàn)的許多問題都與現(xiàn)行立法和訴訟實踐的不一致有關(guān)。到目前為止的信息集中在用于規(guī)劃的標準上。在知識、徹底性和自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上設(shè)定要求的標準不是偵查和起訴職能的有效發(fā)展，而是國家的行政控制和判決的形成。現(xiàn)行刑法規(guī)定，立案時，必須查明犯罪事實和民事責(zé)任，但要求不是很明確，因此沒有查明和行政行為。總之，很明顯，啟動刑事訴訟可能不需要如此嚴格的要求。換言之，用于進行程序的條款標準可以適當寬泛。這與立案在法律體系中的地位是一致的，也符合刑事訴訟的進步方向。如果發(fā)生或發(fā)現(xiàn)侵犯合法權(quán)益的行為，經(jīng)過控告、指控、舉報等所反映的證據(jù)材料都可以立案。當然，在這一點上，重要的是要了解這里的立案程序不僅僅是一種非常簡單的訴訟程序啟動方式。弱化其立案程序條件，強化與偵查程序的銜接。（二）立案前初查行為性質(zhì)界定刑事立案前的初步調(diào)查的性質(zhì)是什么？無論是理論界，還是我國的法律實踐，都沒有定論。初步調(diào)查中獲得的證據(jù)的合法性以及初步調(diào)查本身的合法性也受到質(zhì)疑。因此，對提起刑事訴訟前的審前偵查沒有統(tǒng)一的定義。對立案機關(guān)還是偵查訴訟階段的相關(guān)機關(guān)，各個階段的活動從產(chǎn)生影響。因此，在立案前準確界定初步調(diào)查的性質(zhì)是非常必要的。如前所述，立案前初步調(diào)查性質(zhì)的界定問題是學(xué)術(shù)界的熱門話題。有學(xué)者將其定義為一種非偵查性司法活動，將其視為預(yù)備偵查，而不是立案后偵查階段的范圍。一些學(xué)者將立案前的初步調(diào)查定義為一種任意調(diào)查。為此，對預(yù)審階段取得的證據(jù)的合法性，不應(yīng)盲目地確認或否定，而應(yīng)視具體情況而定。我國刑事證據(jù)種類繁多，每一類證據(jù)都有其獨特性和特點，初步調(diào)查得出的結(jié)果也不盡相同。立案前經(jīng)初步調(diào)查獲得的證人證言，目前尚未正式進入刑事訴訟程序，證人無太多顧慮，知道案件事實的人員愿意作證，因此現(xiàn)階段提供的證言可靠性高，可以將初步調(diào)查獲得的證詞作為合法性的證據(jù)。對于立案通過初步調(diào)查獲得的物證，無論是通過初步調(diào)查還是通過偵查階段獲得的物證，都是客觀存在的，只要合法就可以作為定罪和判斷的依據(jù)。但是，在立案前通過初步調(diào)查取得犯罪嫌疑人的供述，犯罪嫌疑可能為了脫罪而撒謊，不得作為直接證據(jù)。由于對初步偵查的性質(zhì)缺乏準確界定，導(dǎo)致司法實踐中采取只能在偵查階段實施的強制措施，侵犯了公民的合法權(quán)益。但是，在確定了初步調(diào)查的性質(zhì)后，有依據(jù)支持立案機關(guān)將在初步調(diào)查階段采取的措施。因此，初步調(diào)查的措施可以決定如下。如果公安機關(guān)和檢察院認為如果有必要就進行初查，采取不限制人身自由和財產(chǎn)自由的措施。在情況和緊急情況下，可以先將當前的犯罪嫌疑人或重大嫌疑人抓獲。這可以防止初查偏離《刑事訴訟法》。（三）建立刑事立案登記制度我國自2015年起實行案件登記制度，并暫時生效，但其范圍僅限于民事、行政和刑事訴訟，不延伸至訴訟。但是，為了維護社會的福祉和穩(wěn)定，必須遵守刑事司法制度，密切關(guān)注對犯罪活動的承認和管理，作為對我國最令人發(fā)指的犯罪活動的懲罰。發(fā)生投訴的，應(yīng)當建立犯罪記錄登記制度。犯罪記錄登記系統(tǒng)必須首先批準和記錄有關(guān)刑事犯罪和指控的信息，無論是有意還是無意，無論案件大小。案件組將在規(guī)定期限內(nèi)進行初步調(diào)查。經(jīng)初步調(diào)查，符合立案標準的，必須立即立案。顯然，犯罪記錄制度的引入會產(chǎn)生虛假信息、過度浪費司法資產(chǎn)等負面后果。針對這種情況，關(guān)石關(guān)將繼續(xù)根據(jù)中國適用的法律承擔(dān)造假者的責(zé)任，并懲處造假者，從而維護社區(qū)的穩(wěn)定和法治下的拘留?？偠灾淌铝傅怯浿频暮锰庍h遠超過它帶來的負面行為。對人民群眾來說，有利于保障公民合法權(quán)益，益于社會和諧穩(wěn)定，刑事立案機關(guān)處理質(zhì)量和效率也會提高從而樹立自身的司法公信力。（四）健全刑事立案監(jiān)督制度一是要加強刑事偵查公關(guān)，考慮刑事偵查信息來源的限制。在韓國，公眾的法律意識薄弱，公關(guān)不妥，因此檢察官的調(diào)查角色不明，雖然在案件的起訴中發(fā)現(xiàn)了問題，但不知所措。要增加法律知識，提高辦案能力。對于倡導(dǎo)方法，該地區(qū)的獨立報告和執(zhí)法等活動可以提高對刑事案件和調(diào)查的認識，并提高公民對刑事案件和公訴機關(guān)調(diào)查機會的認識。舞蹈。此外，鑒于刑事案件和偵查范圍有限，有必要擴大案件和偵查范圍。公安部門不提出起訴，但如果提出，可以以法律形式提出。不僅如此，法律規(guī)則可以比較公安服務(wù)的條件，提高公安服務(wù)的美觀度。為了檢察機關(guān)的偵查程序和刑事法院的偵查，可以依法擴大檢察機關(guān)的偵查任務(wù)范圍。實踐中存在許多問題和弱點，可以通過法律解釋加以解決和放大。最后，鑒于刑事立案監(jiān)督手段的薄弱環(huán)節(jié)，刑事立案監(jiān)督手段的嚴密性有待加強。在我國司法實踐中，對公安機關(guān)必須提交的監(jiān)督或紀律處分后續(xù)行動沒有明確的強制性規(guī)定。針對這種情況，如果有報案人舉報公安機關(guān)當立案未立案，經(jīng)人民檢察院提示，仍舊不立案的，人民檢察院應(yīng)當有權(quán)立案調(diào)查，但還必須規(guī)定調(diào)查權(quán)限、措施以及獲得證據(jù)的形式。確定立法與司法實踐實現(xiàn)協(xié)調(diào)。五、結(jié)語鑒于以上對犯罪活動的看法，犯罪活動的概念與實踐始終存在差距，刑事司法與保護人權(quán)的關(guān)系也沒有得到很好的理解。在我國新的社會形勢下，犯罪活動的狀況正在呈現(xiàn)新的趨勢，社會治安形勢日益惡化。土著人民希望人民的安全和正義，以便他們和他們的財產(chǎn)能夠得到??更好的保護。在刑事案件中，增