商標法習(xí)題及案例課件

考試題型

判斷（10分）

名詞解釋（20分）

多項選擇（20分）

單項選擇（20分）

簡答（20分）

案例分析（10分）商標法習(xí)題及案例第一部分名詞解釋商標法習(xí)題及案例服務(wù)商標133馳名商標136共有商標135商標132商標侵權(quán)168地理標志146商標權(quán)133商標法139商標法習(xí)題及案例第二部分簡答題商標法習(xí)題及案例1．商標的基本功能是什么？1322．注冊商標權(quán)利人的義務(wù)是什么？1603．商標注冊對形式條件的審查包括哪些內(nèi)容？1494.如何對商標的新穎性進行審查？153商標法習(xí)題及案例第三部分案例分析題商標法習(xí)題及案例1、山東省金鄉(xiāng)縣酒廠對其生產(chǎn)的白酒申請注冊“王府井”商標，被商標局駁回。商標局認為王府井是北京著名商業(yè)街，用作商標易使人對商品出處產(chǎn)生誤認。當事人被駁回后不服，申請商標評審委員會復(fù)審。理由是商標雖然是“王府井”，但商品上標有地址或企業(yè)名稱，不會使人對商品出處產(chǎn)生誤認。商標評審委員會經(jīng)復(fù)審認為，要求復(fù)審的理由不成立，再予駁回。問題：試分析商標局駁回注冊的理由是否成立?商標法習(xí)題及案例分析：(1)王府井為北京市的著名商業(yè)區(qū)，與貿(mào)易活動密切聯(lián)系，在國內(nèi)外具有很高的知名度，不應(yīng)為獨家專用，且該名稱已具有顯著的地理標志性。

(2)用該詞作商標，確實容易使公眾對商品的出處造成誤認，缺乏商標應(yīng)有的顯著性，并引起不良影響。根據(jù)《商標法》第8條第9款規(guī)定，不能核準注冊。商標法習(xí)題及案例2、杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠于1991年以其在第32類酒精飲料商品上注冊的第540914號“娃哈哈”商標提出爭議。爭議人理由為，本廠于1989年獲準注冊的“娃哈哈”商標與杭州云峰化妝品廠在第3類的化妝品注冊的第546209號“娃哈哈”商標屬同一地區(qū)，容易使消費者誤認為該廠商標所附著的商品為本廠的系列產(chǎn)品?！巴薰弊陨虡藢儆诒緩S在全國首創(chuàng)的該類型的注冊商標，已具有較高的知名度?！巴薰鄙虡酥付ㄊ褂蒙唐冯m屬兒童營養(yǎng)液，同時具有美容效果，原則上說，杭州云峰化妝品侵犯了我廠注冊商標的專用權(quán)，損害了我廠利益，欺騙了消費者。

商標法習(xí)題及案例被爭議人杭州云峰化妝廠認為，其注冊的“娃哈哈”商標的指定商品為第3類的化妝品。與屬于第32類的營養(yǎng)食品與化妝品在性能、用途、使用方法、制造技術(shù)上都截然不同，根本談不上“類似商品”，也就更無所謂，“侵犯了注冊商標的專用權(quán)”這一問題。同時，兩商標中一個為文字商標，一個為文字及圖形組合商標，直觀上區(qū)別也十分明顯。商標評審委員會經(jīng)過復(fù)審，裁定為杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠對云峰化妝品廠注冊的第546209號“娃哈哈”商標所提爭議理由成立。第546209號“娃哈哈”商標予以撤銷。商標法習(xí)題及案例杭州市云峰化妝品廠應(yīng)在收到該通知之日起15天內(nèi)，將“娃哈哈”商標注冊證交回商標局。問題：試分析商標評審委員裁定的理由?

商標法習(xí)題及案例分析：(1)娃哈哈兒童營養(yǎng)液是當時在兒童營養(yǎng)食品上開發(fā)的新產(chǎn)品?！巴薰币辉~是杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠首創(chuàng)，并于1989年獲準注冊。該商標在同類產(chǎn)品中享有較高的聲譽。由于該詞的獨特性及宣傳效果，“娃哈哈”已成為杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠的代名詞，成為該廠的特有標志。該商標應(yīng)屬首創(chuàng)人獨家所有。商標法習(xí)題及案例(2)杭州云峰化妝品廠利用這一為公眾熟知商標進行注冊，兩商標從娃哈哈一詞的顯著性來看，會使消費者帶來產(chǎn)地方面的誤認。所以說，杭州云峰化妝品廠注冊的“娃哈哈”商標的行為屬于不當注冊，應(yīng)予撤銷。商標法習(xí)題及案例3．甲廠自1984年起在其生產(chǎn)的襯衫上使用“長城”商標；1986年，乙服裝廠也開始使用“長城”商標。1988年3月，乙廠的“長城”商標經(jīng)國家商標局核準注冊，其核定使用的商品為服裝等。1989年1月，乙廠發(fā)現(xiàn)甲廠在襯衫上使用“長城”商標，很容易引起消費者的誤認，因此甲、乙雙方發(fā)生侵權(quán)糾紛。商標法習(xí)題及案例根據(jù)案情請分析：（1）甲、乙兩個廠誰構(gòu)成侵權(quán)？為什么？（2）侵權(quán)行為始于何時？請說明理由。（3）侵權(quán)方能否繼續(xù)使用“長城”商標？請你提出可行性建議。商標法習(xí)題及案例分析（1）甲廠構(gòu)成侵權(quán)，即侵犯了乙廠的注冊商標專用權(quán)。其理由是：在我國只有注冊商標享有專用權(quán)。甲廠的商標雖然使用在先，但并未注冊；而乙廠的商標雖然使用在后，但獲得了注冊。（2）甲廠的侵權(quán)行為始于1988年3月乙廠的商標被核準注冊后。其理由是：在乙廠的商標被核準注冊前，乙廠對其使用的“長城”商標無專用權(quán)，且我國商標法規(guī)定注冊商標專用權(quán)的效力始于核準注冊公告之日。商標法習(xí)題及案例（3）侵權(quán)方甲不得擅自在其生產(chǎn)的襯衫上繼續(xù)使用“長城”商標。如果要繼續(xù)使用，必須依法取得對“長城”商標的使用權(quán)?？尚行苑椒ㄓ校孩賹σ业淖蕴岢霾划斪猿蜂N請求，經(jīng)商標評審委員會撤銷后，可以繼續(xù)使用；②與乙廠協(xié)商，獲得注冊商標許可使用權(quán)；③與乙廠協(xié)商，請乙廠向其轉(zhuǎn)讓注冊商標。商標法習(xí)題及案例4.大磨坊公司于1991年1月由我國商標局核準注冊取得了“大磨坊”注冊商標專用權(quán)，核定使用的商品為面包。1992的10月大磨坊公司與太陽城商場簽訂了為期3年代銷協(xié)議，約定由太陽城商場設(shè)專柜出售面包，由大磨坊公司提供名、優(yōu)、特、新的注冊商標商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太陽城商場供貨。同年6月大磨坊公司發(fā)現(xiàn)太陽城商場在大磨坊專柜上，仍在銷售與其類似的面包，商品價簽上注明產(chǎn)地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商標專用權(quán)為由訴至法院。商標法習(xí)題及案例請回答：(1)太陽城商場在大磨坊公司不供貨時，仍在其大磨坊專柜銷售商品價簽上注明產(chǎn)地為“大磨坊”的面包，是否構(gòu)成對大磨坊公司商標專用權(quán)的侵犯?為什么?(2)大磨坊公司是否構(gòu)成違約?(3)商標的使用方式與構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)嗎?為什么?商標法習(xí)題及案例分析：(1)被告太陽城商場對大磨坊公司構(gòu)成侵犯商標專用權(quán)。

(2)大磨坊公司構(gòu)成了對雙方協(xié)議的違約。

(3)商標的使用方式與構(gòu)成侵犯商標專用權(quán)無關(guān)。因為商標權(quán)利人可以根據(jù)商品特點，自由選擇注冊商標的使用方式，他人無權(quán)干涉。商標法習(xí)題及案例第四部分真實案例商標法習(xí)題及案例一、侵犯“故事會”商標案

商標法習(xí)題及案例案情：

(一)“故事會”被國家商標局核準為注冊商標的時間為1989年11月30日，注冊人為上海文藝出版社，有效期為10年，后獲續(xù)展注冊有效期至2009年11月29日。上海文藝出版社于1997年12月5日更名為上海文藝出版總社。上海文藝出版總社使用在《故事會》雜志上的“故事會”商標分別于1999年、2003年被上海市工商行政管理局評定為上海市著名商標。歷年來，《故事會》雜志還曾獲得“讀者最喜愛的十家雜志”、“最喜愛的雜志”等多項獎項。商標法習(xí)題及案例(二)大眾文藝出版社出版、發(fā)行的《精品故事會》雜志，其封面上“故事會”三個字約占封面的四分之一面積，顏色為白色，較為醒目；“精品”二字在“故事會”三字左側(cè)，采用豎排式，顏色為墨綠色，字體大小約為“故事會”三字的四分之一；2003年9月，大眾文藝出版社共出版五套《精品故事會》，每套書的印數(shù)為12000冊，每冊(上、下兩本)的售價為人民幣5元?！毒饭适聲返匿N售范圍涉及北京、湖北、浙江、甘肅、河北、湖南等省市。商標法習(xí)題及案例（三）已有讀者將《精品故事會》誤認為是上海文藝出版總社出版的《故事會》而購買，還有讀者認為《精品故事會》系上海文藝出版總社授權(quán)出版，并對兩本雜志在內(nèi)容上的雷同提出質(zhì)疑。北京快快快貨運有限責(zé)任公司曾為《精品故事會》提供運輸服務(wù)，但未被告知《精品故事會》系侵權(quán)出版物。方桂根系杭州市長途汽車東站14號攤位業(yè)主，曾于2003年10月16日向上海文藝出版總社出售《精品故事會》。（四）上海文藝出版總社狀告大眾文藝出版社侵權(quán)。商標法習(xí)題及案例法院審理后認為：(一)上海文藝出版總社為“故事會”注冊商標的權(quán)利人，其合法權(quán)益應(yīng)受國家法律保護，“故事會”注冊商標核定使用的商品為“書報雜志”類，因此在“書報雜志”類商品上，上海文藝出版總社有注冊商標專用權(quán)，該權(quán)利應(yīng)包括禁止他人在同類商品上使用“故事會”注冊商標的禁用權(quán)。

商標法習(xí)題及案例大眾文藝出版社未經(jīng)上海文藝出版總社許可，在其出版、發(fā)行的《精品故事會》雜志上使用了“故事會”三字，侵犯了上海文藝出版總社作為“故事會”注冊商標權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。商標法習(xí)題及案例

(二)北京快快快貨運有限責(zé)任公司運輸了侵權(quán)的《精品故事會》，應(yīng)承擔(dān)停止運輸?shù)拿袷仑?zé)任，由于上海文藝出版總社沒有證據(jù)證明北京快快快貨運有限責(zé)任公司是故意為侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為提供運輸?shù)缺憷麠l件的，因此，北京快快快貨運有限責(zé)任公司不應(yīng)與大眾文藝出版社共同承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。方桂根銷售了侵權(quán)的《精品故事會》，也應(yīng)承擔(dān)停止銷售的侵權(quán)民事責(zé)任。商標法習(xí)題及案例(三)大眾文藝出版社賠償上海文藝出版總社20萬元。(四)大眾文藝出版社對于其留存的《精品故事會》應(yīng)予銷毀。商標法習(xí)題及案例二、商標超范圍使用案例商標法習(xí)題及案例南京唐丘工貿(mào)有限公司在銷售接縫紙帶、美紋紙產(chǎn)品中使用了“美伽”注冊商標，但執(zhí)法人員深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當事人注冊了“美伽”商標并獲得許可，但商標注冊證上核定使用的商品根本不包含接縫紙帶和美紋紙這兩個商品。該公司共分裝銷售了此類互接縫紙帶、美紋紙共計7634箱，非法經(jīng)營額近30萬元,從中違法獲利13萬余元。

商標法習(xí)題及案例根據(jù)《商標法》注冊商標的核定使用范圍，即一件注冊商標只能使用在它注冊時核定的商品種類上。否則即使是自己的商標，同樣構(gòu)成冒牌。工商局責(zé)令南京唐丘工貿(mào)有限公司停止銷售接縫紙帶、美紋紙產(chǎn)品，并被工商局罰款3萬元。商標法習(xí)題及案例三、銷售假冒萬向公司商標商品案商標法習(xí)題及案例

案情：萬向錢潮集團公司使用的“QC"、“WGC”、“錢潮”商標是萬向錢潮集團經(jīng)國家工商行政管理局商標局注冊過，并在2000年5月16日報經(jīng)該局核準浙江萬向錢潮公司使用的專用商標。2001年7月，萬向錢潮公司與上海凡島貿(mào)易發(fā)展有限公司(以下簡稱凡島公司)簽訂了經(jīng)銷萬向錢潮公司產(chǎn)品20O萬元的協(xié)議，并已在7—9月實際銷售了萬向錢潮公司產(chǎn)品235213．10元。商標法習(xí)題及案例2001年10月10日，凡島公司將部分軸承退到錢潮公司請求加貼防偽標簽，具體為JRM3939／3968XD軸承247套，單價40元／套；LM11749／10軸承539套，單價7元／套；L45449／10軸承247套，單價9元／套，合計價值為16974元。該批軸承經(jīng)萬向錢潮公司質(zhì)檢部門檢驗后發(fā)現(xiàn)是假冒萬向錢潮公司產(chǎn)品的偽劣產(chǎn)品，因此中斷了雙方的合作關(guān)系。

商標法習(xí)題及案例萬向錢潮公司經(jīng)追查發(fā)現(xiàn)該批軸承是在凡島公司不知情的情況下于2001年10月10日從袁云飛處以7624元的價格購進的，而袁云飛則是以2300元從別處購進。萬向錢潮公司與凡島公司之間的合同尚有1660437．76元受到影響未能履行。萬向錢潮公司與凡島公司遂訴至法院，請求判令袁云飛立即停止經(jīng)銷假冒萬向錢潮公司注冊商標產(chǎn)品的行為；袁云飛賠償經(jīng)濟損失50000元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支有律師費2800元，交通費等1378．20元；并承擔(dān)本案的訴訟費。

商標法習(xí)題及案例法院認為：“QC”、“WGC”、“錢潮”商標是經(jīng)國家工商行政管理局商標局注冊的萬向集團專用商標，袁云飛向凡島公司銷售假冒專用商標的偽劣產(chǎn)品，構(gòu)成了對注冊商標專用權(quán)的侵權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第(二)項、第五十六條第二款的規(guī)定，于2003年11月3日判決：商標法習(xí)題及案例一、袁云飛立即停止經(jīng)銷假冒萬向錢潮公司注冊商標產(chǎn)品的行為；二、袁云飛在判決生效后十天內(nèi)賠償兩被上訴人經(jīng)濟損失50000元，并支付兩被上訴人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支律師費2800元、交通費等1378．20元。案件受理費224O元，由袁云飛負擔(dān)。商標法習(xí)題及案例四、搶注“吉奧”商標域名被判侵權(quán)商標法習(xí)題及案例案情：

原告浙江吉奧汽車有限公司系生產(chǎn)皮卡、越野車和微型面包車的民營企業(yè)，自2002年開始使用并在第12類汽車等商品上申請注冊“吉奧”商標，后又在同類或相關(guān)類別的商品上注冊了117個“吉奧”（英文GONOW）商標，對“吉奧”商標進行跨類別、防御性保護。近三年來，“吉奧”公司總共投入1478萬元用于品牌宣傳，從而使“吉奧”品牌在相關(guān)公眾中享有較高知名度。2005年6月22日，原告161輛“吉奧”SUV汽車出口歐洲，成為國內(nèi)首家出口歐洲的自主品牌汽車，在國內(nèi)引起較大轟動。去年，該公司“吉奧”品牌汽車銷售超過5億元。商標法習(xí)題及案例在“吉奧”注冊商標享有較高知名度后，被告懷化市某商貿(mào)公司看到“吉奧”域名的潛在價值，搶先注冊了“”網(wǎng)絡(luò)域名，同時在網(wǎng)頁上使用和“吉奧（GONOW）”注冊商標相同的文字，銷售與原告同類的汽車及相關(guān)商品。在協(xié)商不成的情況下，原告無奈與被告對簿公堂，要求法院判定被告侵權(quán)。

商標法習(xí)題及案例2010年6月26日，懷化市中級法院對“吉奧”商標與域名之爭一案進行開庭審理。法院審理后認為，原告使用在汽車產(chǎn)品上的“吉奧”商標符合《商標法》第十四條規(guī)定的中國馳名商標認定條件，應(yīng)依法認定“吉奧”商標為中國馳名商標，被告的網(wǎng)絡(luò)域名是對馳名商標主要部分“吉奧”的音譯，足以造成相關(guān)公眾的誤認，進而引起相關(guān)公眾對該域名與原告“吉奧”商標的混淆，淡化了原告商標的顯著性，已構(gòu)成侵犯原告馳名商標專用權(quán)行為。因此，法院判令被告立即停止使用網(wǎng)絡(luò)域名。商標法習(xí)題及案