fidic合同風險分配

一周總結畢愛敏整理課件Contents

遺留問題

合同風險分擔12整理課件1、遺留問題整理課件問題一：不同的私法管轄區(qū)司法管轄區(qū)的明確合同適用的法律、程序適用的法律、爭端實體適用的法律；程序的內(nèi)涵包括證據(jù)的范圍、法院協(xié)助以及某些情況下的限制性原那么等；對于程序，仲裁是受仲裁舉行地的司法當局的法律所管轄；整理課件問題一：不同的私法管轄區(qū)案例：在丹麥公司一案中，當事人雙方在合同中明確約定：“仲裁應當按照印度1940年仲裁法或對該法的任何修訂的程序進行……仲裁程序在英國倫敦進行。〞盡管雙方當事人就仲裁程序應適用的法律作了明確的規(guī)定，但后來在當事人就仲裁程序應當適用的法律發(fā)生爭議提交法院認定時，英國法院仍然認為，雙方當事人既然選擇在倫敦仲裁，就是選擇了英國法律作為仲裁程序適用的法律。整理課件問題二：紐約公約原文表述：仲裁裁決的執(zhí)行通常意味著要在財產(chǎn)所在的司法管轄區(qū)采取某些法律程序，而財產(chǎn)所在地一般不是仲裁地。一個主要問題是，財產(chǎn)所位于的國家是否成認與執(zhí)行國外裁決的1958年紐約公約(the1958NewYorkConvention)或某其他條約的簽字國。另一問題即是執(zhí)行地的法律體系及相關規(guī)定。整理課件問題二：紐約公約紐約公約紐約公約即是?成認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約?于1958年6月10日在紐約召開的聯(lián)合國國際商業(yè)仲裁會議上簽署的。它處理的是外國仲裁裁決的成認和仲裁條件的執(zhí)行問題。該公約第三條強制規(guī)定：“各締約國應成認仲裁裁決具有拘束力，并依援引裁決地之程序規(guī)那么及以下各條所載條件執(zhí)行之。成認或執(zhí)行適用本公約之仲裁裁決時，不得較成認或執(zhí)行內(nèi)國仲裁裁決附加過苛之條件或征收過多之費用。〞整理課件問題三：近因原那么、遠因原那么近因原那么世界上每天都會發(fā)生無數(shù)個事件。每一事件都伴隨著一條或數(shù)條原因鏈，又稱之“事件鏈〞?！懊恳粋€事件都是它前面的事件鏈或事件網(wǎng)的結果,但是用貝肯法官(Bacon)的話來說:‘如果要法律考慮原因的原因,以及它們相互之間的作用,那就無止境了;所以它只要考慮直接的原因就夠了’,這個直接的或有效的原因,不一定在時間上離事件最近,就稱為近因(ProximateCause)。〞整理課件問題三：近因原那么、遠因原那么近因原那么在我國最高人民法院?關于審理保險糾紛案件假設干問題的解釋〔征求意見稿〕?第十九條規(guī)定了“人民法院對保險人提出的其賠償責任限于以承保風險為近因造成損失的主張應當支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。整理課件問題三：近因原那么、遠因原那么近因原那么近因原那么的里程碑案例是英國LeylandShippingCo．Ltd．v．NorwichUnionFireInsuranceSocietytd．一案。1915年1月30日，Leyland公司一艘貨船“艾卡麗亞號〞〔Ikaria〕被德國潛艇的魚雷擊中后嚴重受損，被拖到法國勒哈佛爾港，港口當局擔憂該船漂浮后會阻礙碼頭的使用，于是該船在港口當局的命令下?？吭诟劭诜啦ǖ掏猓陲L浪的作用下該船于同年2月2日漂浮。Leyland公司索賠遭拒后訴至法院。整理課件問題三：近因原那么、遠因原那么近因原那么審理此案的英國上議院大法官Lord-Shaw認為，導致船舶漂浮的原因包括魚雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險，因此，船舶漂浮的近因是魚雷擊中而不是海浪沖擊。他認為，近因不是指時間上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是導致承保損失的真正有效原因。近因所表示的是對結果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時存在，要選擇一個作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個具有現(xiàn)實性、決定性和有效性的原因。整理課件問題四：BIM案例蘇州星海生活廣場該工程地處蘇州市域CBD核心位置，總面積5.5萬平方千米，地下三層，以地鐵軌道分為南北愛兩個區(qū)。本工程要做到與地鐵進行無縫銜接、同步設計、同步施工的地下空間開發(fā)任務。工程具有結構復雜、設計工序專業(yè)多、立體交互作業(yè)多等特點。BIM技術在蘇州星海生活廣場工程中的應用整理課件合同風險分擔風險的定義風險測量

風險管理風險分擔與風險管理4123紅皮書中的風險分擔

保障與保險56整理課件1、“風險〞的定義風險〔risk〕某一被定義的風險因素發(fā)生的概率或頻率與其后果影響大小的綜合。風險因素：一件產(chǎn)品、系統(tǒng)或設備在其壽命周期中可能發(fā)生能對人、財產(chǎn)或環(huán)境產(chǎn)生潛在的損害或經(jīng)濟損失的一種情形。R=PXC風險因素或收益趨勢引發(fā)源事件后果后果評估

整理課件2、風險測量風險因素劃分四類：〔英國標準4778號〕可忽略、課控制或比較輕、嚴重、災難性風險因素的數(shù)據(jù)表達損失類別風險因素發(fā)生后果項目費用的百分比0無損失0~0.091造成少量干擾的小損失0.1~0.993當事人可以承擔的中等損失1~45大損失10~196可能達到過去類似項目最大損失的額度20~407嚴重性超過以前任何事故41~5010災難性損失—全損81~100整理課件2、風險測量風險發(fā)生的概率此處發(fā)生的概率值合同期內(nèi)發(fā)生的次數(shù)有公式可知，事件發(fā)生后果的嚴重性和發(fā)生的概率共同決定風險的大小發(fā)生的概率事件/風險因素0確定不會發(fā)生任何損失0.3發(fā)生的概率很小0.5發(fā)生于不發(fā)生的機會均等0.7發(fā)生的概率很大1.0肯定發(fā)生整理課件3、風險管理整理課件4、風險分擔與風險管理JesseB.Grove先生認為：最優(yōu)風險分擔的最終目的是能夠促進工程按時完工，不超預算，保證質(zhì)量，也就是使所花費的資金獲得最大價值。業(yè)主的目標是降低某一風險給工程帶來的總本錢，而不是一方的本錢。風險分擔的4個標準：過錯標準預見性標準管理性標準鼓勵性標準整理課件4、風險分擔與風險管理99版FIDIC中提到的風險僅僅為損失與損害風險，而不是合同雙方所面臨的全部風險。合同中的風險僅限于導致某種形式的物資財產(chǎn)事故損失與人身傷亡的風險，這些風險可能直接或依據(jù)其他合同條款導致費用與工期的損失風險。整理課件5、紅皮書中的風險分擔風險分擔原那么類似于ICE合同范本風險分配應注意以下三點：風險的含義及嚴重性并不是所有不理的時間都可以預見和識別盡管風險總是意味著不利的后果，但在某些情況下，對一方不利的事件可能對另一方來說是有利的。整理課件5、