法理學(xué)003法律淵源、分類與效力

法理學(xué)第三章法律淵源、分類與效力學(xué)習(xí)目標(biāo)：1．掌握法律淵源的概念；2．掌握諸類型法律淵源所具有的實(shí)踐意義；3．熟悉法律的基本類別。4．掌握法律效力的位階等問(wèn)題。第一節(jié)法律淵源一、法律淵源的含義1，所謂法律淵源，就是指法律的形式淵源，即被承認(rèn)具有法的效力、法的權(quán)威性或具有法律意義并作為法官審理案件之依據(jù)的規(guī)范或準(zhǔn)則來(lái)源，如制定法（成文法）、判例法、習(xí)慣法、法理等等。2，[歷史/本質(zhì)/思想理論/效力/文件淵源]3，法律淵源理論的價(jià)值和功用（立法上、司法上、法學(xué)研究上、法治建設(shè)上）二、法律淵源與法律推理1.尋找法律淵源，就是尋找法律推理的大前提?！蓽Y源是法律運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中的概念框架和范疇；而法律形式是靜態(tài)考察法律的結(jié)果。2.在不同的歷史階段、在不同的國(guó)家之中，具體的法律淵源會(huì)展現(xiàn)為不同的表現(xiàn)形式。3在法學(xué)研究上，法律淵源的爭(zhēng)議?！獏⒁?jiàn)奧斯丁《法理學(xué)講義》，其將法律淵源等同于法律規(guī)范的效力淵源。三、法律淵源的種類現(xiàn)代國(guó)家的法律淵源之范圍：1.立法；2.國(guó)家機(jī)關(guān)的決策、決定或闡釋；3司法機(jī)關(guān)的判例和法律解釋；4國(guó)家和有關(guān)社會(huì)組織的政策；5習(xí)慣；6道德規(guī)范、正義觀念、宗教規(guī)則；7理論學(xué)說(shuō)（特別是法律學(xué)說(shuō)）；8鄉(xiāng)規(guī)民約、社團(tuán)規(guī)章以及其他民間合約性規(guī)則；9外國(guó)法；10國(guó)際法。第二節(jié)正式法律淵源一、正式法源的含義正式法律淵源，簡(jiǎn)稱為“正式法源”，是那些具有明文規(guī)定的法律效力并且直接作為法官審理案件之依據(jù)的規(guī)范來(lái)源，如憲法、法律、法規(guī)等，主要為制定法，即不同國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)具體職權(quán)和程序制定的各種規(guī)范性文件。二、正式法律淵源所遵循的一般原則法制統(tǒng)一性原則法制統(tǒng)一性原則是正式法律淵源所必須遵守的基本原則。所謂的法制統(tǒng)一性原則，是指不同效力等級(jí)的法律淵源之間能夠形成一個(gè)內(nèi)部一致的統(tǒng)一體。具體而言，這個(gè)原則包括以下三個(gè)部分：第一，合憲性原則，所有的法律淵源必須與憲法保持一致，不能與憲法相違背。第二，由于同一等級(jí)的法律淵源之中存在評(píng)價(jià)目標(biāo)的差異，因此同一等級(jí)的法律規(guī)定之間允許存在差異。第三，遵循法律位階原則的一般要求，即不同效力等級(jí)的法律之間不得存在沖突。如果下位法與上位法沖突，下位法將會(huì)喪失法律效力。案例3－12001年5月，河南省汝陽(yáng)縣種子公司與該省伊川縣種子公司簽訂合同，約定由伊川縣種子公司代為培育玉米種子。2003年年初，汝陽(yáng)縣種子公司以伊川縣種子公司沒(méi)有履約為由訴至洛陽(yáng)市中級(jí)法院，請(qǐng)求賠償。伊川縣種子公司同意賠償，但在賠多少錢上，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。該案承辦法官發(fā)現(xiàn)，原被告雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)是：種子價(jià)格是適用市場(chǎng)價(jià)還是政府指導(dǎo)價(jià)——根據(jù)河南省人大常委會(huì)1989年出臺(tái)的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》，應(yīng)該適用政府指導(dǎo)價(jià)；但根據(jù)1998年的《價(jià)格法》和2001年的《種子法》，應(yīng)該適用市場(chǎng)價(jià)。2003年5月27日，洛陽(yáng)市中級(jí)法院做出一審判決，判決書認(rèn)為：“《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律位階較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無(wú)效”。法官判令伊川縣種子公司按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償。伊川縣種子公司不服判決，遂向河南省高級(jí)法院提起上訴。在此過(guò)程中，本案審判長(zhǎng)李慧娟由于在該案做出的民事判決書認(rèn)定《河南省農(nóng)作物種子條例》與《種子法》相沖突的條款無(wú)效，引發(fā)了河南人大下發(fā)兩個(gè)紅頭文件，要求“省高院對(duì)洛陽(yáng)中院的嚴(yán)重違法行為做出認(rèn)真、嚴(yán)肅處理”。于是，洛陽(yáng)中院撤銷主審法官李慧娟審判長(zhǎng)職務(wù)并免去助審員資格。這一決定引起輿論的普遍關(guān)注。三、當(dāng)代中國(guó)的正式法源憲法法律行政法規(guī)地方性法規(guī)民族自治地方的自治條例和單行條例經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)范性文件特別行政區(qū)的規(guī)范性文件國(guó)際條約與國(guó)際慣例憲法憲法是具有最高效力的法律淵源。它一方面規(guī)定了國(guó)家的根本制度，即主要的國(guó)家權(quán)力——立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)的范圍與界限；另一方面它又規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，為保護(hù)公民的行動(dòng)自由設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于作為法律淵源的憲法而言，其最為重要的問(wèn)題在于：它能否成為法官依法裁判的基礎(chǔ)；換言之，法官能否直接依據(jù)憲法做出判斷。這就是所謂的“憲法司法化”的問(wèn)題，也是憲法能否作為法律淵源看待的關(guān)鍵。目前，在我國(guó)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的答案無(wú)外乎肯定或者否定兩種情況。齊玉苓受教育權(quán)案齊玉苓與陳曉琪均系滕州八中1990屆應(yīng)屆初中畢業(yè)生，陳曉琪在1990年中專預(yù)選考試時(shí)成績(jī)不合格，失去了升學(xué)考試資格。齊玉苓則通過(guò)了預(yù)選考試，在統(tǒng)考中成績(jī)?yōu)?41分，超過(guò)了委培錄取的分?jǐn)?shù)線。后來(lái)濟(jì)寧商校發(fā)出了錄取“齊玉玲”為該校1990級(jí)財(cái)會(huì)專業(yè)委培生的通知書，陳曉琪在其父陳克政的操縱下，從滕州八中領(lǐng)取了該通知后即以“齊玉玲”的名義入濟(jì)寧商校就讀。陳曉琪從濟(jì)寧商校畢業(yè)后，以“齊玉玲”的姓名在中國(guó)銀行滕州支行工作。齊玉苓經(jīng)過(guò)復(fù)讀，后就讀于鄒城勞動(dòng)技校，1996年8月被分配到山東魯南鐵合金總廠工作，自1998年7月，有相當(dāng)一段時(shí)間下崗待業(yè)。1999年齊玉苓在得知陳曉琪冒用其姓名上學(xué)并就業(yè)這一情況后，以陳曉琪及有關(guān)學(xué)校和單位侵害其姓名權(quán)和受教育權(quán)為由訴至法院，要求被告停止侵害，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。棗莊市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為陳曉琪侵害了齊玉苓的姓名權(quán)，判決陳曉琪停止侵害，陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委向齊玉苓賠禮道歉并賠償其精神損失費(fèi)35，000元。齊玉苓不服，提出上訴，要求陳曉琪等賠償各種損失56萬(wàn)元。該案二審期間，最高人民法院于8月13日專門就該案作出了《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋【２００１】２５號(hào)），明確指出：根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。山東高院8月23日作出了終審判決，判決陳曉琪停止對(duì)齊玉苓姓名權(quán)的侵害；陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委向齊玉苓賠禮道歉；齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟(jì)損失7，000元由陳曉琪和陳克政賠償，濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟(jì)損失由陳曉琪、陳克政賠償，濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委賠償齊玉苓精神損害賠償費(fèi)50，000元。最高人民法院關(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第七批）的決定（2008年12月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)議通過(guò)）法釋〔2008〕15號(hào)中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于廢止2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋（第七批）的決定》已于2008年12月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1457次會(huì)議通過(guò)。現(xiàn)予公布，自2008年12月24日起施行。二○○八年十二月十八日為進(jìn)一步加強(qiáng)民事審判工作，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和審判實(shí)際需要，決定廢止2007年底以前發(fā)布的27件司法解釋（第七批）。廢止的司法解釋從公布之日起不再適用，但過(guò)去適用下列司法解釋對(duì)有關(guān)案件作出的判決、裁定仍然有效。予以廢止的2007年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄（第七批）下面依此是：司法解釋名稱；發(fā)文日期或者文號(hào)；廢止理由

26

最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)法釋〔2001〕25號(hào)已停止適用法律在我國(guó)，“法律”概念具有兩種含義：（1）廣義的法律：是指所有由具有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)依據(jù)立法程序產(chǎn)生的規(guī)范性法律文件。（2）狹義的法律：是指由全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。此處的法律是指狹義的法律。在我國(guó)正式的法律淵源之中，法律的地位僅次于憲法。依據(jù)立法機(jī)關(guān)的不同，法律可以分成兩個(gè)子類別：（1）基本法律：是指由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的、關(guān)于我國(guó)社會(huì)生活某一方面的規(guī)范性法律文件。例如，《刑法》、《民法通則》、《合同法》《婚姻法》等等。（2）基本法律以外的法律：是指由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。例如，《保險(xiǎn)法》、《海商法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等等。此外，全國(guó)人大及其常委會(huì)所做的決議或者決定，如果是規(guī)范性的，那么也應(yīng)當(dāng)被視為狹義的法律。法官在適用時(shí)遵循的一般原則是：當(dāng)三者之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，依據(jù)“基本法律>基本法律以外的法律>決議或者決定”的方式選擇適用。如果它們屬于特別法與一般法，則按照“特別法優(yōu)先于一般法”的原則來(lái)加以適用。法規(guī)除了狹義法律的立法機(jī)關(guān)以外，我國(guó)的最高行政機(jī)關(guān)與地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)也可以制定規(guī)范性的法律文件，這被稱為法規(guī)。它們屬于廣義法律的組成部分。根據(jù)制定的機(jī)關(guān)的不同，法規(guī)可以劃分為行政法規(guī)與地方性法規(guī)兩類。1．行政法規(guī)行政法規(guī)是指由國(guó)務(wù)院為執(zhí)行法律的規(guī)定或者實(shí)現(xiàn)自身的法定職權(quán)，所制定的規(guī)范性法律文件。2．地方性法規(guī)地方性法規(guī)是指具有立法權(quán)的地方人大及其常委會(huì)，可以因?yàn)閳?zhí)行法律或者行政法規(guī)的需要以及針對(duì)自身權(quán)限范圍之內(nèi)的地方性事務(wù)，制定的規(guī)范性法律文件。依據(jù)制定機(jī)關(guān)等級(jí)的不同，地方性法規(guī)可以分成兩個(gè)層次：（1）省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，（2）較大的市的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)。由于行政權(quán)力具有等級(jí)制的特征，因此以上兩種地方性法規(guī)的效力依次減弱。3．法規(guī)適用的順序法官在適用法規(guī)時(shí)遵循的一般原則是：當(dāng)它們之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，依據(jù)“行政法規(guī)>地方性法規(guī)”的方式選擇適用。規(guī)章中央政府的職能部門以及部分地方人民政府（省、自治區(qū)、直轄市以及較大的市的政府）可以根據(jù)法律、行政法規(guī)以及地方性法規(guī)制定規(guī)章，以便執(zhí)行法律、法規(guī)的要求或者實(shí)現(xiàn)自身部門的職責(zé)。[部門規(guī)章/地方政府規(guī)章]自治條例和單行條例[自治法規(guī)]依據(jù)我國(guó)在少數(shù)民族聚居區(qū)實(shí)行的民族區(qū)域自治制度，民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)依據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)制定自治條例和單行條例。國(guó)際條約與國(guó)際慣例法官有時(shí)可能會(huì)受到國(guó)際條約與國(guó)際慣例的約束，因此，國(guó)際條約與國(guó)際慣例也可能在一定條件之下轉(zhuǎn)變成為我國(guó)的法律淵源。這需要兩個(gè)條件：1）這些國(guó)際條約必須是我國(guó)參加或者締結(jié)的，并且我國(guó)對(duì)于相關(guān)規(guī)定并未聲明保留；2）作為我們法律淵源的國(guó)際慣例不得與中華人民共和國(guó)的公共利益相矛盾。此外，與前述五類相比較存在影響范圍上的差異。四、正式法源的一般效力原則（法律效力層次的一般規(guī)則）一般而論，現(xiàn)代社會(huì)中正式法源效力的高低主要依賴于制定或確認(rèn)法源的主體的權(quán)力性質(zhì)和來(lái)源，不同等級(jí)的權(quán)力參與法律的創(chuàng)制活動(dòng)，直接導(dǎo)致法源效力的大小不一。（一）法律位階的適用順序法律位階的適用順序，主要是指在對(duì)某一事項(xiàng)的調(diào)整存在著兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的法律淵源時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用哪個(gè)法律淵源的問(wèn)題。在無(wú)沖突的情形之下，“下位法優(yōu)先適用于上位法”。（二）法律位階的沖突規(guī)則不同法律位階之間的法律淵源發(fā)生適用沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用哪個(gè)淵源的問(wèn)題。1，不同位階的法律淵源之間的沖突，適用“上位法優(yōu)先適用于下位法”的原則。2，同一位階的法律淵源之間的沖突，適用“特別法優(yōu)先適用于普通法”（同一機(jī)關(guān)制定的法中適用）；“后法優(yōu)先適用于前法”的規(guī)則。3，位階出現(xiàn)交叉時(shí)的法律淵源之間的沖突，參見(jiàn)《立法法》第86條。（三）國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題直接適用；間接適用第三節(jié)非正式法律淵源一、非正式法律淵源的含義非正式法律淵源，簡(jiǎn)稱為“非正式法源”，則指那些不具有明文規(guī)定的法律效力、但卻具有法律意義并可能構(gòu)成法官審理案件之依據(jù)的準(zhǔn)則來(lái)源，如正義標(biāo)準(zhǔn)、理性原則、公共政策、道德信念、社會(huì)思潮、習(xí)慣等。非正式法源，并不能產(chǎn)生法律上的直接約束力。二、非正式法律淵源的適用問(wèn)題“禁止拒絕裁判”原則所謂“禁止拒絕裁判”的原則，是指法院或者法官有義務(wù)在對(duì)于不存在相應(yīng)明文法律規(guī)定的情況下，對(duì)屬于其管轄范圍的待決案件進(jìn)行裁決。在出現(xiàn)法律漏洞的情形之下，法官應(yīng)發(fā)現(xiàn)非正式法律淵源。原因在于：雖然在出現(xiàn)法律漏洞的時(shí)候，法官無(wú)法尋找正式法律淵源作為判決直接的合法性基礎(chǔ)，但是法官的行為同樣需要與整個(gè)法律秩序或者法律原則保持一致，因此必須在利用自身所掌握的法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，將判決理由與法律秩序及原則的要求聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而為判決結(jié)果尋找間接的合法性基礎(chǔ)。之所以說(shuō)這些法律淵源是非正式法律淵源，原因在于其不具有直接的、必然的法律效力，而是有法律意義、為法官裁判應(yīng)予考慮的依據(jù)。三、非正式法律淵源之類別（一）代表性的非正式法源：1，權(quán)威法學(xué)理論2，公平、正義等公認(rèn)的社會(huì)價(jià)值觀念3，公共政策（二）當(dāng)代中國(guó)的非正式法源1，習(xí)慣當(dāng)面對(duì)存在法律漏洞的待決糾紛時(shí)，如果法官無(wú)法發(fā)現(xiàn)與同類案件相關(guān)的判例，那么就可以依據(jù)社會(huì)現(xiàn)存的習(xí)慣作為判決可以考量的依據(jù)。此時(shí)，習(xí)慣就成為非正式法律淵源。將習(xí)慣作為非正式法律淵源時(shí)，必須運(yùn)用法律解釋和法律推理的技術(shù)將此標(biāo)準(zhǔn)具體化、確定化。2，判例判例，是指那些事先存在的、可能構(gòu)成法官審理案件依據(jù)的判決范例。3，政策思考與分析1．

2002年，某省人大制定了一個(gè)有關(guān)本省未婚女性可以通過(guò)試管嬰兒的方式生育后代的地方性法規(guī)，同時(shí)，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部向全國(guó)醫(yī)院系統(tǒng)下發(fā)了有關(guān)禁止通過(guò)試管嬰兒的方式生育后代的規(guī)定。假設(shè)某女A要求B醫(yī)院為其實(shí)施通過(guò)試管嬰兒生育后代的某些醫(yī)學(xué)措施，B醫(yī)院拒不接受，后訴至C法院。討論：C法院的法官D如何對(duì)此案做出判決？為什么？2．假設(shè)某家族存在如下習(xí)慣——“未按時(shí)參加家族祭祀祖先的活動(dòng)者，視為藐視祖先，因而剝奪其繼承權(quán)”，假設(shè)家族成員A因?yàn)槲茨馨磿r(shí)參加當(dāng)年的祭祀活動(dòng)而被剝奪了遺產(chǎn)繼承權(quán)。后A訴至法院。他所持的理由有二：其一，A本身既缺乏勞動(dòng)收入、又缺乏生活來(lái)源；其二，我國(guó)《繼承法》13條第2款規(guī)定：“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。”問(wèn)題：若你是一個(gè)法官，對(duì)此案如何處理，說(shuō)明理由。案例：法律淵源的種類案情介紹:徐永北訴江蘇省日用化工研究所獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)糾紛案原告：徐永北，男，５１歲，江蘇省南京市日用化工研究所高級(jí)工程師。被告：江蘇省日用化工研究所。法定代表人：盧汝鋼，所長(zhǎng)。第三人鄭文，男，４７歲，江蘇省日用化工研究所工程師。第三人龔惠芬，女，４９歲，江蘇省日用化工研究所工程師。原告徐永北訴被告江蘇省日用化工研究所獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)糾紛一案，向江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟。該院審查了起訴狀后，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第四十八條第一款的規(guī)定，追加與原告共同研制"化妝品連續(xù)乳化新工藝、新設(shè)備"的鄭文、龔惠芬為第三人參加訴訟。原告訴稱：原告在被告單位工作期間，參加了"化妝品連續(xù)乳化新工藝、新設(shè)備"的研制工作，并擔(dān)任課題組長(zhǎng)，在研制過(guò)程中起了主要作用。該項(xiàng)科研成果所獲國(guó)家發(fā)給的獎(jiǎng)金中，還有４０００元被告不予分配。被告將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓后，獲技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)３０萬(wàn)元，至今不按規(guī)定給原告提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。請(qǐng)求被告按法律和政策的規(guī)定，給原告分配獎(jiǎng)金和提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。被告辯稱：被告多次通知原告協(xié)商獎(jiǎng)金分配，原告均未如期前來(lái)，致使４０００元獎(jiǎng)金不能分配。被告獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)并非原告所述的那么多，且原告沒(méi)有參加該項(xiàng)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓工作，無(wú)權(quán)要求提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。第三人鄭文、龔惠芬稱：原告雖擔(dān)任過(guò)課題組長(zhǎng)，但未盡責(zé)盡力，獎(jiǎng)金的分配應(yīng)按照慣例，由單位提取３０％，其余平均分配。原告未參加技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作，無(wú)權(quán)要求提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。玄武區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：原告徐永北原是江蘇省日用化工研究所的研究人員。１９８１年１０月，被告決定由原告和第三人組成課題組，研制"化妝品連續(xù)乳化新工藝、新設(shè)備"（以下簡(jiǎn)稱"乳化新設(shè)備"），原告任課題組長(zhǎng)。１９８２年６月，江蘇省經(jīng)工業(yè)廳、科學(xué)技術(shù)委員會(huì)和財(cái)政廳正式下達(dá)了該科研項(xiàng)目。"乳化新設(shè)備"于１９８３年３月研制成功，并通過(guò)了江蘇省輕工業(yè)廳的技術(shù)鑒定。被告在向上級(jí)主管部門申報(bào)這一技術(shù)成果時(shí)，對(duì)原告及第三人的工作如實(shí)作了評(píng)價(jià)，肯定了原告任課題組長(zhǎng)所作的貢獻(xiàn)。１９８３年９月，"乳化新設(shè)備"科研項(xiàng)目被評(píng)為國(guó)家輕工業(yè)部科研二等獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)金１０００元。該項(xiàng)獎(jiǎng)金由原告主持分配，給被告提取２４％作為獎(jiǎng)勵(lì)其他人員的費(fèi)用，原告得１８％，第三人鄭文？、龔惠芬各得１３％，四名輔助人員得１２％，協(xié)作單位得２０％。１９８５年１０月，"乳化新設(shè)備"科研項(xiàng)目又獲得國(guó)家科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)金５０００元，按規(guī)定扣除１９８３年所得的獎(jiǎng)金１０００元后，實(shí)得獎(jiǎng)金４０００元。原告和被告曾多次協(xié)商該獎(jiǎng)金如何分配，因意見(jiàn)各異未能分配。被告于１９８５年１１月與江蘇省無(wú)錫縣拖拉機(jī)配件廠簽訂"乳化新設(shè)備"技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。無(wú)錫縣拖拉機(jī)配件廠給付被告技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)２０萬(wàn)元，監(jiān)制費(fèi)１．４４萬(wàn)元。原告于１９８６年３月調(diào)離被告單位，未參加此項(xiàng)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和監(jiān)制工作。被告未按國(guó)家規(guī)定提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，在審理中也未按法院要求提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本費(fèi)用的證據(jù)。玄武區(qū)人民法院認(rèn)為："乳化新設(shè)備"是由被告決定、原告與第三人共同研制成功的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第一條關(guān)于"獎(jiǎng)勵(lì)在推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步中做出重要貢獻(xiàn)的集體和個(gè)人"的規(guī)定，原告、被告及第三人都有權(quán)要求得到國(guó)家授予的該項(xiàng)獎(jiǎng)金?！稐l例》第十二條第二款規(guī)定："科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金，按照貢獻(xiàn)大小，合理分配。貢獻(xiàn)大的，應(yīng)當(dāng)給予重獎(jiǎng)，不得搞平均主義。"；被告向上級(jí)主管部門申報(bào)"乳化新設(shè)備"技術(shù)成果時(shí)，肯定了原告任課題組長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。原告請(qǐng)求按貢獻(xiàn)大小分配獎(jiǎng)金，是合法的，應(yīng)予支持。被告在訴訟中否定原告所做的貢獻(xiàn)，與第三人一起主張平均分配獎(jiǎng)金，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。被告將"乳化新設(shè)備"技術(shù)轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第七條第二款關(guān)于"轉(zhuǎn)讓技術(shù)的單位應(yīng)當(dāng)從留用的技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入中，提取５──１０％作為獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，由課題組負(fù)責(zé)人主持分配，本單位或其他有關(guān)部門不要干預(yù)"的規(guī)定，按比例提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，獎(jiǎng)勵(lì)直接從事研究、開(kāi)發(fā)該項(xiàng)技術(shù)的人員，但被告未履行自己的法定義務(wù)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款的規(guī)定。民法通則第九十七條第二款規(guī)定："公民對(duì)自己的發(fā)明或者其他科技成果，有權(quán)申請(qǐng)領(lǐng)取榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)金或者其他獎(jiǎng)勵(lì)。"原告主張依法領(lǐng)取獎(jiǎng)金和提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，應(yīng)予支持。第三人對(duì)自己應(yīng)得的獎(jiǎng)金及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)數(shù)額未提具體要求，表示愿與被告自行協(xié)商解決，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，玄武區(qū)人民法院于１９８９年６月２２日判決：一、"乳化新設(shè)備"科研項(xiàng)目所獲科技進(jìn)步獎(jiǎng)四千元，原告徐永北分得一千四百元，其余由被告及第三人自行分配。二、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)在凈收入中按百分之十提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)二萬(wàn)一千四百四十元，其中原告徐永北分得八千五百七十六元，其余由被告及第三人自行分配。第一審宣判后，被告和第三人鄭文、龔惠芬均不服，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴。被告的上訴理由是：１、４０００元獎(jiǎng)金應(yīng)當(dāng)按原１０００元獎(jiǎng)金的分配比例進(jìn)行分配，鄭文、龔惠芬所得獎(jiǎng)金數(shù)額應(yīng)予明確；２、監(jiān)制費(fèi)１．４４萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)入技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)中，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)只能在技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)中扣除技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本后的凈收入中提取５％；３、徐永北未參加技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作，無(wú)權(quán)分享技術(shù)轉(zhuǎn)讓獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。該獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)中只能由被告和第三人獲得。鄭文、龔惠芬的上述理由是：１、徐永北夸大自己在研制中的作用。要求提高獎(jiǎng)金分配比例，明確所得的獎(jiǎng)金數(shù)額；２、徐永北沒(méi)有參加技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作，無(wú)權(quán)分享技術(shù)轉(zhuǎn)讓獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。要求明確第三人應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)數(shù)額。南京市中級(jí)人民法院在第二審中，根據(jù)上訴人江蘇省日用化工研究所提供的證據(jù)，查明技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本費(fèi)用為２４２４３．８５元。南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為："乳化新設(shè)備"系被上訴人徐永北和上訴人鄭文、龔惠芬共同研制的職務(wù)技術(shù)成果。在研制中，徐永北任課題組長(zhǎng)，起了主要作用，這在上訴人的申報(bào)技術(shù)成果書中已作了肯定。原審法院根據(jù)《條例》中有關(guān)科技成果獎(jiǎng)金分配要按貢獻(xiàn)大小，不搞平均主義的規(guī)定，判決徐永北得１４００元并無(wú)不當(dāng)。各上訴人否定徐永北的主要作用，沒(méi)有根據(jù)。徐永北主持制定的１０００元獎(jiǎng)金分配方案，當(dāng)時(shí)各方均無(wú)意見(jiàn)，這只能體現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)自己這一民事權(quán)利的自由處分，不能作為本案爭(zhēng)議的４０００元獎(jiǎng)金的分配依據(jù)。各上訴人現(xiàn)在要求明確各人應(yīng)得的獎(jiǎng)金數(shù)額，是依法主張自己的民事權(quán)利，應(yīng)予支持。被上訴人徐永北雖未直接參加技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作，但是，根據(jù)《規(guī)定》第四條的規(guī)定，徐永北作為"直接從事研究、開(kāi)發(fā)該項(xiàng)技術(shù)的人員"，有權(quán)申請(qǐng)領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。另?yè)?jù)該條規(guī)定，鄭文、龔惠芬既是"直接從事研究、開(kāi)發(fā)該項(xiàng)技術(shù)的人員"，又是"在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中幫助受讓方切實(shí)掌握該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的有功人員"，可以適當(dāng)提高應(yīng)得獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的數(shù)額。上訴人鄭文、龔惠芬要求明確自己應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)數(shù)額，亦應(yīng)準(zhǔn)許。《規(guī)定》第四條還規(guī)定："執(zhí)行國(guó)家或上級(jí)計(jì)劃研究、開(kāi)發(fā)的技術(shù)，除按照計(jì)劃規(guī)定推廣應(yīng)用外，完成單位還可以按照本規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓收入歸單位。"上訴人江蘇省日用化工研究所作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓單位，已經(jīng)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，不應(yīng)再分享技術(shù)轉(zhuǎn)讓獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。原審判決在技術(shù)轉(zhuǎn)讓獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)中扣除徐永北所得數(shù)額后，判決被告也應(yīng)分得部份獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，顯屬不當(dāng)。上訴人江蘇省日用化工研究所請(qǐng)求明確自己應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)數(shù)額，于法無(wú)據(jù)，不予支持。至于上訴人江蘇省日用化工研究所上訴監(jiān)制費(fèi)１．４４萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)入技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)中的理櫻楷參照國(guó)家科委《關(guān)于技術(shù)市場(chǎng)若干具體政策的說(shuō)明》，監(jiān)制可作為轉(zhuǎn)讓方對(duì)受讓方提供的技術(shù)服務(wù)，其收入可以計(jì)入技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入中。在第一審中，由于江蘇省日用化工研究所拒不提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本的證據(jù)，致使原審法院無(wú)法計(jì)算技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入。技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)和監(jiān)制費(fèi)２１．４４萬(wàn)元中，扣除現(xiàn)已查明的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本費(fèi)用２４２４３．８５元外，凈收入應(yīng)為１９０１５６．１５元。原審法院研究按１０％提取技術(shù)轉(zhuǎn)讓獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，符合國(guó)務(wù)院的規(guī)定。據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第一百五十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，于１９９０年６月１５日判決如下：一、變更原審判決第一項(xiàng)為"乳化新設(shè)備"科研項(xiàng)目科技進(jìn)步獎(jiǎng)獎(jiǎng)金四千元，被上訴人徐永北得一千四百元，上訴人江蘇省日用化工研究所得一千二百元，鄭文得七百五十元，龔惠芬得六百五十元；二、變更原審判決第二項(xiàng)為：從技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)凈收入中提取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)一萬(wàn)九千零十五元六角一分，其中徐永北、鄭文？各得六千六百五十五元八角二分，龔惠芬得五千七百零三元九角七分。法理分析：中國(guó)的法律淵源有：憲法，法律，法規(guī)，規(guī)章等。本案中共涉及以下四個(gè)規(guī)范性法律文件，即：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)條例》，《國(guó)務(wù)院關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》，國(guó)家科委《關(guān)于技術(shù)市場(chǎng)若干具體政策的說(shuō)明》。從法律淵源的角度講，它們分別屬于法律，法規(guī)，和規(guī)章。而國(guó)家科委《關(guān)于技術(shù)市場(chǎng)若干具體政策的說(shuō)明》只是"準(zhǔn)法"。因?yàn)槿魏我粋€(gè)規(guī)范性文件是否屬于法律，一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)就是能否作為法院辦案的依據(jù)。法院在審理案件中只是參照了國(guó)家科委《關(guān)于技術(shù)市場(chǎng)若干具體政策的說(shuō)明》。不過(guò)在事實(shí)上，由于社會(huì)生活是相當(dāng)復(fù)雜的，而法律的數(shù)量又相對(duì)較少，司法實(shí)踐中大量地是根據(jù)行政規(guī)章辦案的。本案的解決也主要靠的是規(guī)章。所以，在我們僅僅靠我們?cè)谡n堂上所學(xué)到的基本法律從事司法實(shí)務(wù)的。法理學(xué)

法的分類一、法的分類之概念法的分類，指從不同角度，按不同標(biāo)準(zhǔn)，將法律規(guī)范分為不同的種類。它是對(duì)人類社會(huì)存在過(guò)的和現(xiàn)實(shí)中仍存在的法律從技術(shù)的角度進(jìn)行的類別劃分。二、法的一般分類（一）國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法——法的創(chuàng)制和適用主體不同（二）根本法和普通法——法律效力、內(nèi)容和制定程序不同（三）一般法和特別法——適用范圍不同（四）實(shí)體法和程序法——法律規(guī)定內(nèi)容不同三、法的特殊分類（一）公法和私法烏爾比安，公法為有關(guān)國(guó)家利益的法律；私法為有關(guān)個(gè)人利益的法律。現(xiàn)代法學(xué)，凡涉及公共權(quán)利、公共關(guān)系、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法即為公法；凡屬個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利、自由選擇、平權(quán)關(guān)系的法即為私法。（二）普通法和衡平法（三）聯(lián)邦法和聯(lián)邦成員法法理學(xué)

法律效力學(xué)習(xí)目標(biāo)：1．掌握法律效力的概念2．了解法律效力的范圍3．熟悉法律溯及力的相關(guān)理論第一節(jié)法律效力的概念一、法律效力的涵義所謂法律效力，是指法律對(duì)法律主體的約束力或拘束力。其通常包含廣狹二義：廣義的法律效力，是指所有法律文件的效力，無(wú)論是規(guī)范性法律文件還是非規(guī)范性法律文件，均具有法律效力；狹義的法律效力，是指規(guī)范性法律文件的效力。規(guī)范性法律文件與非規(guī)范性法律文件的區(qū)別在于，其約束力的范圍是針對(duì)特定主體還是不特定主體。針對(duì)特定主體的就是非規(guī)范性法律文件。二、法律的效力范圍所謂法律的效力范圍，是指規(guī)范性法律文件或者制定法在什么時(shí)間、何種空間以及對(duì)于何種對(duì)象有效，從而產(chǎn)生行為拘束的后果。依據(jù)這個(gè)概念，法律的效力范圍可以具體分為如下三個(gè)部分：其一，法律的時(shí)間效力范圍。其二，法律的空間效力范圍。其三，法律的對(duì)人效力范圍。三、法律效力的層次（一）法律的應(yīng)然效力：所謂“應(yīng)然”，是指一旦法律的產(chǎn)生符合特定條件，那么它就應(yīng)當(dāng)獲得人們的遵守，無(wú)論實(shí)際上是否存在違反法律的行為。（二）法律的事實(shí)效力：指法律在多大程度上得到人們的遵守。[法律實(shí)際上被遵守的程度，被稱為法律實(shí)效]（三）法律的道德效力：很多的社會(huì)成員對(duì)于法律的遵守是基于共同的法律確信，而這種共同確信所根據(jù)的是得到認(rèn)可的社會(huì)道德的基本價(jià)值。法律效力的三個(gè)層次對(duì)于理解法律的功能及其實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。如果法律在現(xiàn)實(shí)中被普遍違反，那么這將會(huì)危害到法律的應(yīng)然效力。如果法律喪失或者缺少道德效力的支持，那么法律的實(shí)際效力也會(huì)受到削弱。因此，法律的應(yīng)然效力必須得到法律的事實(shí)效力與法律的道德效力的支持。第二節(jié)法律的時(shí)間效力法律的時(shí)間效力，是指法律何時(shí)開(kāi)始生效、何時(shí)終止效力，以及法律對(duì)于其生效前的事件或者行為是否具有溯及力的問(wèn)題。一、法律的生效時(shí)間在我國(guó)，法律的生效時(shí)間，一般會(huì)表現(xiàn)為五個(gè)方面：（一）自法律公布之日起生效（二）具體規(guī)定本法的生效時(shí)間（三）比照其他法律以確定本法律的生效時(shí)間（四）自法律試行之日起生效（五）自法律文件到達(dá)之日起生效二、法律的失效時(shí)間法律可以通過(guò)明令廢止或默示廢止的形式，而終止其效力。我國(guó)法律的終止生效時(shí)間主要有下面五種形式：（一）新法律公布后，原有的法律即喪失效力（二）新法律取代原有法律，同時(shí)宣布舊法作廢（三）法律本身規(guī)定的有效期屆滿（四）由有關(guān)機(jī)關(guān)頒發(fā)專門文件宣布廢止某個(gè)法律（五）法律已完成其歷史任務(wù)而自行失效三、法律溯及力問(wèn)題（一）法律溯及力的概念與原則1.法律溯及力，又稱法律溯及既往的效力，是指新的法律頒布后，對(duì)其生效以前所發(fā)生的事件和行為是否適用的問(wèn)題。如果適用，新的法律就具有溯及力；如果不適用，新的法律就沒(méi)有溯及力。2.對(duì)于法律生效之前的時(shí)間和行為不適用該法的，稱為“不溯既往”原則。與此相適應(yīng)，如果法律追究生效之前的事件和行為，則稱為“溯及既往”原則。3.法律溯及力的原則有四：A從新原則：新的法律頒布后，對(duì)其生效以前所發(fā)生的事件和行為一律適用。亦即法律一律具有溯及力。B從舊原則：新的法律頒布后，對(duì)其生效以前所發(fā)生的事件和行為一律不適用。亦即法律一律不具有溯及力。C從新兼從輕原則：新的法律頒布后，原則上，對(duì)其生效以前所發(fā)生的事件和行為一律適用，除非舊法處罰輕于新法處罰。亦即原則上承認(rèn)法律的溯及力；但是，在舊法處罰輕于新法處罰的時(shí)候，反對(duì)法律的溯及力。D從舊兼從輕原則：新的法律頒布后，原則上，對(duì)其生效以前所發(fā)生的事件和行為一律不適用，除非新法處罰輕于舊法處罰?；蛘哒f(shuō)，原則上否認(rèn)法律的溯及力；但是，在新法處罰輕于舊法處罰的時(shí)候，肯定法律的溯及